Новое о классических и экспериментальных делах в пользовательских исследованиях:

1. Jim Lewis и Jeff Sauro: Перебрали кучу научных публикаций на тему синтетических пользователей в исследованиях. Валидными оказались только 12 и выводы из них скорее не в пользу этой мутной затеи. Хотя сама платформа Qualtrics, которая вызвала шквал критики своим внедрением синтетики, говорит об их ограниченном использовании для прогона и обкатки исследований перед запуском на реальных пользователей.
 
2. MeasuringU: Решили дотошно раскопать, насколько хорошо ИИ может выявлять интерфейсные проблемы в записях сессий пользовательских исследований. В первой статье из цикла они скормили нейронке такое видео и получили список проблем.
 
3. Steve Bromley: Даёт своё определение того, что такое «игровой тест». Люди используют этот термин для самых разных вещей.
 
4. NN/g: Где ИИ может помочь с написанием опросников для пользователей.
 
5. Alessandra Gomiero: Важность исследования самих методов пользовательских исследований. Часто их применяют по привычке, без подбора оптимального метода под конкретную задачу.
 
6. NN/g: Почему загибаются собственные панели респондентов, которые компании делают для себя. Их нужно грамотно поддерживать по нескольким направлениям.
 
#reseach

Минутка музыки.

Здорово же когда группа выделяется творчеством. Названием. Дизайном. Музыкой.

Вдруг вы упоролись слушать Black Metal и вот не знаете, что есть группа Agriculture, которая играет свой своеобразный ecstatic black metal и удивляют не только названием, но и контрастными переходами в народную, мелодичную музыку американских работников сельского хозяйства и бурю эмоциональных атак тяжелого звучания.

Такая постироничная группа с впечатлением, что ребята заметно умнее большинства коллег по современной музыкальной сцене тяжелой музыки. Звучат очень свежо и своеобразно. Я правда ни слова не понимаю в текстах, но может и хорошо.

А какой логотип посмотрите. Растительный. Ветви и корни.

Минутка обучения:

Векторные эксперименты с шрифтографией. Концептуальный стилистический подход. Взять объект и сделать его формообразующим для лого.

Дизайнер Fael

Человеческий фактор и авария на Чернобыльской АЭС

Авария в Чернобыле произошла отнюдь не при штатной работе станции, а, как известно, в ходе проектных испытаний одной из систем обеспечения безопасности, которая предусматривала использование механической энергии инерционного вращения останавливающихся турбогенераторов (так называемого «выбега» ротора) для получения электричества в случае аварийного обесточивания станции.

Реализация этой идеи в натурных условиях и составила основную цель «Программы испытаний», непосредственными разработчиками и авторами которой были заместитель главного инженера ЧАЭС А. С. Дятлов и представитель Донтехэнерго Г. П. Метленко. Как и положено, «Программа» в январе 1986 г. была отправлена на утверждение в вышестоящие инстанции (в том числе и в адрес Генерального разработчика реактора). Прошло 3,5 месяца, а ни рецензии, ни утверждения документа не последовало. И тогда руководство ЧАЭС приняло решение провести все-таки эксперимент, взяв тем самым на себя всю ответственность за его исход. Это было, несомненно, грубейшей ошибкой и беспрецедентным нарушением производственной дисциплины

Наступили сроки испытаний — 25 апреля 1986 г. В 1 час 00 мин в соответствии с графиком «Программы» начался процесс остановки 4-го реактора на ЧАЭС, уже работавшего к тому времени на сниженных параметрах. В 14 час 00 мин от контура многократной принудительной циркуляции отключают систему аварийного охлаждения реактора (СОАР), и последний продолжает работать без нее вплоть до взрыва. Делается это вполне осознанно, дабы «бездушная техника» не могла вмешаться и нарушить ход развития эксперимента. Таковой была следующая грубейшая ошибка — на этот раз ошибка «Программы».

Начало эксперимента неожиданно было отложено по требованию диспетчера Киевэнерго, поскольку кому-то срочно потребовалась электроэнергия, и вывод 4-го блока из энергосети стал нежелательным. Задержка растягивается на целых 11 часов и все это время реактор работает в режиме отключения СОАР!
Наконец, в 23 часа 10 мин от диспетчера получено разрешение на остановку 4-го энергоблока.

Наступили следующие сутки — 26 апреля 1986 г. Происходит смена операторов, заступает более молодая и менее опытная команда. Ранее ее использовать не предполагалось, но произошел временной сдвиг начала испытаний, что нарушило первоначальные планы. Новая смена начала снижать мощность работы реактора, но в силу отмеченных его недостатков, она снизилась ниже планируемой величины.

К 1 часу 00 мин операторам удалось несколько поднять мощность, стабилизировать работу реактора и начать процедуру «выбега» ротора. И здесь проявился еще один просчет «Программы». По мнению специалистов, такой «выбег» ротора следовало производить не при работе реактора, а только при полном его глушении. В итоге мощность реактора упала ниже запредельной, что поставило проведение эксперимента под угрозу срыва. Операторы пытались поднять мощность реактора, и это было непосредственным началом катастрофы.

Заместитель главного инженера станции А. С. Дятлов приказывает заблокировать (!) сигналы аварийной защиты и продолжать эксперимент. Даже в этот критический момент была еще возможность предотвратить взрыв: нужно было только одно — прекратить проведение эксперимента и включить все аварийные системы защиты.
В 1 час 22 мин 30 с была пройдена точка «невозврата»: испытания решено продолжить, а А. С. Дятлов самонадеянно успокаивает операторов: «Еще 2 — 3 минуты — и все будет кончено! Веселей, парни!»

Цитаты и выделенные болдом параграфы о человеческом факторе взяты из «Человеческий фактор Чернобыля» (В.Г. Владимиров, В.Г. Найда, Л.П. Чурилов, 2011) от НИИ военной медицины МО РФ и Музей истории ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф,
https://cyberleninka.ru/article/n/chelovecheskiy-faktor-chernobylya

В отчёте МАГАТЭ 1986 года (подготовленном Международной консультативной группой по ядерной безопасности и известном как INSAG-1) говорилось:
«…авария была вызвана поразительным сочетанием человеческих ошибок и нарушений правил эксплуатации в совокупности с особенностями конструкции реактора, которые усугубили и усилили последствия этих ошибок и привели к выбросу реактивности».

МАГАТЭ обновило свои выводы в отчёте 1993 года (INSAG-7). По их собственным словам, новая информация, полученная после 1986 года, заставила их:
«сместить акцент выводов с действий эксплуатационного персонала на конструктивные недостатки стержней управления и систем безопасности реактора. Также были выявлены и обсуждаются недостатки в регулировании и управлении вопросами безопасности во всей советской атомной энергетике».
Проблема культуры самоуспокоения - это проблема, которая также сыграла свою роль при катастрофе при Фукусимы

Тем не менее, наука о человеческом факторе не стала достаточно популярной - и даже в период СВО, кибератак, разного рода атак на инфраструктуру - сама концепция человеческого фактора осталась весьма узкой темой энтузиастов, насколько могу судить

Минутка процесса:

Часто можно услышать в среде дизайнеров, что не надо заморачиваться. Что надо делать проще. Это касается и процесса, особенно в эпоху нейронок.

Здесь дизайнеры заморочились на ролике для Apple и именно это главное, что отличает топовый уровень дизайна и компаний от всего остального. Умение заморочиться над результатом. Очень здорово.

Айдентика школы скейтбординга от Ксении Алехиной

Классный проект с декором из скейтборда. Здорово, что доска взаимодействует с контентом: за ней прыгают буквы, а в колёсах — анимация.

: Ksenia Alekhina