Доходность 30-летних казначейских облигаций США снова тестирует уровень 5,0%.

В понедельник утром доходность ненадолго превысила 5,0%, достигнув 5,03% — уровня, который последние два года выступал для рынков как важная критическая граница.

При доходности 5% государственные облигации становятся достаточно привлекательными, чтобы перетягивать капитал из акций. Одновременно это повышает стоимость заимствований по ипотеке, корпоративным кредитам и госдолгу США.

Ранее этот уровень уже тестировался дважды — в конце 2023 года и в начале 2025 года, но в обоих случаях доходность не смогла закрепиться выше 5%. Каждый раз, когда доходности приближались к этому порогу или пробивали его, индекс S&P 500 снижался.

Устойчивое движение выше 5,0% или пробой максимума 2023 года около 5,17% вывели бы доходности в торговый диапазон, которого рынок не видел почти два десятилетия.

Рынок облигаций посылает предупреждение, которое фондовый рынок не может игнорировать.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

Чем выше минималка, тем скорее людей заменят роботами

Когда политики поднимают минимальную заработную плату, они говорят, что защищают работников. Но есть проблема: чем дороже работник, тем меньше работодателю хочется его нанимать. Критики давно говорят, что минималка ведёт к безработице, и экономисты это подтверждают. А теперь обнаружился ещё один эффект: чем выше минималка, тем активнее бизнес заменяет людей роботами.

Исследователи получили данные по закупкам промышленных роботов в США с 1992 по 2021 год. А потом сравнили между собой соседние округа с разной минималкой. Выяснилось, что если поднять минималку на 10%, вероятность того, что завод купит робота, вырастет примерно на 8%. Минималка посылает работодателю сигнал: хочешь получать такую же прибыль — вкладывайся в роботов.

Сторонники минималки хотят защитить работников, но приближают тот день, когда их заменят роботами. Под удар попадают самые уязвимые: люди на рутинной низкооплачиваемой работе, которых проще всего заменить. Авторы прямо говорят: если уж поднимать минималку, надо параллельно вкладываться в переобучение и помогать малому бизнесу.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

Концентрат абсолютного безумия

78 трлн достигала капитализация американского рынка акций в моменте на торгах 14 мая, а к закрытию 15 мая капитализация снизилась до 76.9 трлн.

От минимум 30 марта агрессивный памп на 19%. За последние 20 лет подобное было трижды – апрель 2009 – 29% в рамках компенсации накопленного обвала на 57% в кризис 2008-2009, май 2020 – 32.3% при компенсации обвала в COVID на 35.7%, май 2025 – 21.6% после обвала на 21.2% в рамках тарифного хаоса.

До 2006 года 19% импульсы за 32 дня происходили, но очень редко – ноябрь 2002, май 2001, ноябрь 1998, февраль 1991, сентябрь 1982.

По историческим меркам – это редчайшее событие, которое происходит после грандиозного обвала и обуславливается, как правило, фундаментальными сдвигами в экономике или финансовых балансах, а именно:

🔘Фискальные или монетарные стимулы различного объема и профиля действия, как в 2009 и 2020.

🔘Существенные изменения в макроэкономических ожиданиях в рамках V-образного восстановления экономики так, как это было в 2009 или 2020.

🔘Качественные изменения корпоративных оценок в рамках корпоративных событий, геоэкономической трансформации или улучшения внутреннего макроэкономического фона так, как это было в 2002, 1991 и 1982, не считая 2009 и 2020.

🔘Технический момент – слишком долгая и/или слишком сильная коррекция на рынке, усиливающая техническую перепроданность и капитуляцию быков, как было в 2001 и 2009.

Весьма важно замечание, восстановительный импульс – всегда компенсирующий, т.е в предыдущих опытах не было обновления ни локальных, ни исторических максимумов, за исключением 1998 года.

Даже в условиях рыночного безумия 2025 года, рынок за 32 торговые сессии от локального минимума 7 апреля, восстановил «лишь» 85% потерь. Обычно восстановление происходит на 35-65% от величины обвала.

Сейчас же предшествующая коррекция была всего 10%, а восстановительный импульс практически вдвое превысил предыдущий исторический максимум в сравнении с масштабом падения.

В отличие от предыдущих сценариев, сейчас: нет ни фискальных, ни монетарных импульсов (скорее даже наоборот, речь идет об ужесточении ДКП), экономика – скверная под допингом ИИ-капексов, отчеты – дерьмовые вне ИИ сектора и промышленных компаний, обслуживающих ИТ компании (плюс некоторые представители сырьевого сектора).

Другими словами, никогда за всю историю рынка не было 19% импульса за 32 торговых дня в условиях значительного обновления предыдущего максимума в отсутствии макроэкономического, корпоративного, фискального или монетарного обеспечения при отсутствии предшествующего обвала (10% - это просто смех).

Все это происходит на фоне геополитической движухи, прогрессии энергетической дестабилизации, ухудшении рынка труда в США, обвала потребительских настроений до исторического минимума, внутриполитической дестабилизации внутри США, каскадного обвала статуса и влияния США на мировой арене и экономической фрагментации (секторальная поляризация, когда растет только ИИ на фоне уныния в других секторах).

Покупателей возбудило два нарратива, не имеющих никакого отношения к реальности: протухший за 3.5 года нарратив «ИИ спасет мир» и «Ормуз прекрасен», предполагая, что кризис закончен, что абсолютно не так.

А так рынок гонят под IPO SpaceX, OpenAI и Anthropic, где рыночных кретинов собираются обшкурить на сотни миллиардов чистого кэша.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

Как социальное государство убивает рынок идей

В Европе люди гораздо меньше готовы что-то финансировать, чем в США. В европейской модели ты привыкаешь к тому, что государство порешает всё за тебя. От этого страдает не только благотворительность, но и рынок идей.

В отличие от американцев европейцы гораздо реже финансируют интеллектуальные и исследовательские центры. Политэкономист Питер Гарикано приводит следующий пример. В США и Европе есть проблема с ценами на жильё. Основная причина её возникновения — плохие законы. В США есть огромное движение YIMBY (Yes In My Backyard). Оно включает в себя публичных спикеров и think tank'и. Эти люди могут постоянно говорить о проблеме и придумывать способы её решения — ведь их финансируют неравнодушные граждане.

В Европе нет даже близкого аналога этого движения. Люди платят огромные налоги и ждут, что власть сама как-нибудь найдёт проблему и решит её. Все европейские think tank'и сидят на госфинансировании и сильно зависят от политических предпочтений бюрократов. Такая система, конечно, не поощряет новые способы мышления.

Социальное государство убивает самоорганизацию и делает людей пассивными — в том числе в интеллектуальной сфере. Рыночная модель способствует политической дискуссии гораздо сильнее, чем европейское государство-нянька.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

В США мы видим рекордный разрыв между прибылью корпораций и заработной платой работников. Капитал всё больше побеждает Труд.

Доля Труда в валовом внутреннем доходе составляет 51%, что является самым низким уровнем с 1947 года. Доля прибыли корпораций в валовом внутреннем доходе сейчас составляет 12,1%, что является самым высоким уровнем с 1950 года.

Вкратце, это объясняет пропасть между ликующим фондовым рынком и обеспокоенной общественностью, считающей доллары за бензобак или ипотечный платёж.

В целом это явление клиодинамик Петр Турчин в своё время называл «контрреволюцией высшего 1% против остальных 99%» - своего рода даже месть высшего 1% за слишком угодливое обхождение высшего 1% в отношении остального общества в последние полвека (в США – уже почти век, начиная с правления Рузвельта с 1930-х).
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

5 тезисов об Америке

💸 Об амбициях
Америка находится в поисках утраченного величия.
Второй приход Трампа – попытка выйти из тупика предыдущей модели развития внутри страны и вильсонианства на внешнем контуре,

Трамп начал неплохо, но едва поскреб ржавчину воукизма, как сбился на более привычный для США за последние десятилетия курс внешнеполитических авантюр. Т.о. Трамп – не революционер, а демонтажник: крушит старое, но новое не создает, а что создает – не очень устойчиво.

💸 Об идеях
«Оперативный план» Америки по возвращению себе величия: технологический прорыв, развитие ИИ, снижение издержек производства за счет большей автоматизации, освоение новых пространств. Это рецепт восстановления Америки, которым она традиционно пользовалась.

Сейчас осуществить все это сложнее, дольше и дороже, но вектор определенно в эту сторону.

Сложнее идейный кризис.

Вильсонианство себя исчерпало, а созидательный потенциал трампизма пока не очевиден. Стремление вернуть себе комфортное завтра через воссоздание уютного вчера (Make America GREAT AGAIN) не работает ни в Америке, ни в России. В таком состоянии США будут находится минимум до 2028 года.

Смогут ли Вэнс или Рубио вернуть веру в пост-трамповскиий трампизм – главная интрига у республиканцев. Даже если так, вряд ли мир при такой Америке станет сколько-нибудь лучше и безопаснее. Это разговор про себя любимых, а не про нас с вами.

У демократов главная интрига – в какой обертке вернуть миру глобализм. Реванш глобализма будет идти постоянно и повсеместно. Пусть и не в том виде, как мы его знали последние лет сорок, но он никуда не уйдет. Слишком много влиятельных для мира бенефициаров глобализма – не только в Америке и Европе, но в Китае, Индии и других странах т.н. Глобального Юга.

💸 О людях
Актуальных и стратегических задач перед великими державами очень много. Традиционные институты теряют доверие граждан и правящих элит, а способных исполнителей мало везде. На что опереться? Возрастает спрос на полифункциональных профессионалов – «люди-швейцарские ножи» (с), способные эффективно решать сложные задачи из разных сфер. Или не способные, но им их все равно будут поручать.

Главный вызов тут – омоложение элит. Машина воспроизводства элит в США отлажена лучше, это их конкурентное преимущество.

💸 О пространстве и времени
Времени мало, конкуренты растут, скорости событий и принятия решений -тоже. ИИ в этом смысле и помощник и проблема.

Где будет действовать Америка? Везде. Способность эффективно осваивать пространства и фронтир – то, чем сильны американцы (и мы).
Но слово изоляционизм – ругательное и к Америке его попрошу не применять.
Торговая держава не может быть региональной, а глобальная потому так и называется. ВПК США завязан на поддержании глобального присутствия. Просто со временем сил поддерживать это будет меньше. Но пока они у США есть.

💸 О надеждах
Американское общество в основной массе либеральное, а американский консерватизм – ответвление внутри либеральной парадигмы, а не то, что мы себе о нем придумали.

Конфликт республиканцев и демократов – это разговор «внутри себя» по трем вопросам:
😊кто лучше понимает Америку;
😊кто лучше ее представляет;
😊кто способен спасти.

Что делать нам?
Если и участвовать в этой разборке, то максимально осторожно, избирательно и без иллюзий на большой результат. Как соседка, пришедшая к супружеской паре на запах скандала, может в моменте стать утешителем одного из них, но, когда супруги помирятся, крайним сделают её. Хотя бы потому, что она – «не член семьи».

Выстраивать отношения с околотрамповскими элементами непременно нужно, но рассчитывать на прорыв в нормализации – не особо. Чем скорее себе это уяснить, тем лучше для нас же – особенно на фоне системной провокации европейцев на большую войну НАТО с Россией.

🗄 директор Института международных исследований МГИМО МИД России, к.полит.н. Сучков М.А.:
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

Большего цирка с конями, чем IPO SpaceX, финансовые рынки не видели уже давно.

Величайшее финансовое изобретение человечества — это не деривативы, не хедж-фонды и даже не крипта.

Это индексный фонд.

Бабушка из Мюнхена, учитель из Кентукки и водопроводчик из Токио не обязаны разбираться в финансовых рынках. Более того, практика показывает, что управляющий активами из Нью-Йорка, аналитик из Сингапура и инвестиционный гуру из Дубая зачастую разбираются в рынках не намного лучше. Разница только в том, что бабушка теряет свои деньги, а эксперт — чужие.

И вот в 1975 году Джон Богл придумал индексный фонд.

«Мы не знаем, какие акции вырастут. Поэтому купим весь рынок сразу».

Индекс дал всем желающим дешёвый способ копить деньги десятилетиями и не кормить армию финансовых шарлатанов.

Идея оказалась настолько хорошей, что сегодня именно индексные фонды составляют значительную часть пенсионных накоплений планеты.

Чтобы защитить этих самых пенсионеров от очередного периодически охватывающего финансовые рынки безумия, у индексов были правила.

Например, S&P 500 требовал, чтобы компания была прибыльной четыре квартала подряд и какое-то время торговалась на бирже после IPO.

Логика понятна: сначала докажи, что ты настоящий бизнес, потом получишь доступ к триллионам долларов пассивного капитала.

Но когда дело дошло до SpaceX, правила внезапно оказались удивительно гибкими.

Требование прибыльности отменили.

Период ожидания сократили до нескольких дней.

И теперь, по разным оценкам, десятки триллионов долларов пенсионных денег будут потрачены на покупки акции SpaceX практически сразу после IPO.

Это особенно напрягает, если посмотреть на оценку компании.

SpaceX выходит на рынок с мультипликатором примерно 80–100 годовых выручек.

Для сравнения:

— Google на IPO стоил около 15 выручек.
— Meta — около 20.
— Даже Nvidia в разгар AI-лихорадки большую часть времени оценивалась заметно дешевле.

Ещё смешнее, что совсем недавно акции SpaceX на частном рынке торговались исходя из оценки 350–800 миллиардов долларов. Теперь разговор идёт уже о полутора-двух триллионах.

Как так? А штука в том, что год-два компания не просто выросла. Она внезапно обнаружила у себя искусственный интеллект.

SpaceX — это такая финансовая матрёшка.

Сначала Маск купил Twitter по цене, от которой многие финансисты хватались за сердце.

Потом Twitter превратился в X.

Потом X объединили с xAI.

Потом SpaceX купила X.

Теперь SpaceX выходит на биржу уже не только как космическая компания, но ещё и как AI-компания.

В современном финансовом мире искусственный интеллект выполняет ту же функцию, что святая вода в Средневековье. Добавил в презентацию — и мультипликаторы чудодейственно начинают исцеляться.

Особенно трогательно выглядит миссия компании.

В документах IPO SpaceX пишет, что её цель — «принести свет сознания к звёздам».

Очень красиво.

Пенсионерка из Мюнхена наверняка просыпается по ночам именно с этой мыслью: инвесторам SpaceX срочно нужны её деньги для распространения сознания по галактике.

И если ради этого придётся купить акции по цене в сто годовых выручек — что ж.

Свет сознания сам себя к звёздам не доставит. 🚀
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

Правда, что либералы очень умные, а консерваторы – тупые?

Среди поклонников социальных наук распространено мнение, что сторонники разных политических течений отличаются от друг друга по уровню интеллекта; например, левые (либералы) обладают более высокими когнитивными способностями, чем правые (консерваторы).

Если загуглить статьи и метаанализы, то действительно можно увидеть, что исследователи находят умеренную корреляцию между когнитивными способностями и политической идеологией. Как правильно, человек с высоким уровнем IQ отличается социальным либерализмом и экономическим консерватизмом – он открыт новому опыту и отдает предпочтению рыночной экономике, как системе распределения и обмена благ. Социальная закоснелость и неортодоксальные взгляды на экономику больше характерны для людей с более скромными когнитивными способностями.

Конечно, хочется потешить свое эго и признать, что да, мы, либералы, очень умные, а вот остальные – тупые. Но это, конечно же, не так.

Наиболее правдоподобный ответ — консерваторы больше полагаются на интуитивное (intuitive heuristics), чем на рациональное мышление. Попросту говоря, они — когнитивные лентяи, а не тупицы. Вместо того чтобы чаще целенаправленно задействовать свой мозг, они предпочитают отдавать контроль врожденным психологическим эволюционным адаптациям.

Хотя есть одна интересная гипотеза под названием Savanna-IQ Interaction Hypothesis, которую предложил британский эволюционный психолог Сатоши Канадзава. Она проливает дополнительный свет на эту проблему.

По мнению автора гипотезы, общий интеллект (g-фактор) развился как специализированный инструмент для решения эволюционных проблем, с которыми наш мозг способен столкнуться – но пока не столкнулся. Базовый дизайн нашего мозга – который сформировался в условиях жизни в африканской саванне – предназначен для решения довольно простых задач: выжить, размножиться, бояться опасностей и угроз, и держаться своих. Для этого высокие когнитивные способности не нужны. А вот для решения новых задач – нужен. Отсюда и растет связь между социальным либерализмом (открытость новому, готовность к взаимодействию с другими людьми за пределами своего племени и др.), рациональным мышлением и интеллектом: эти способности помогают нам адаптироваться к новой среде и к новым условиям, а не действовать на автопилоте, придерживаясь примитивного алгоритма действий.

Короче, ригидность ума, которой отличаются консервы, связана с довольно успешной стратегией выживания во враждебной среде. Но она плохо подходит для перехода на следующий уровень сложности, к адаптации к новым вызовам и проблемам. Здесь лучше справляется более гибкий и открытый либеральный майндсет.

Либералы лучше адаптированы справляться с широкими спектром проблем, в то время как консерваторы — одним и тем же молотком забивают все гвозди.

Под либералами здесь имеются в виду люди прогрессивных в социальном плане взглядов, а под консерваторами — авторитарные правые с традиционалистским и коллективистским уклоном по вопросам морали.

1. Kanazawa, S. (2004). General intelligence as a domain-specific adaptation. Psychological review, 111(2), 512.

2. Zehndorfer, E. (2019). Evolution, politics and charisma: why do populists win?. Routledge.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

Почему у консерваторов ниже интеллект? Возможно, дело в образовании

Есть более простое объяснение различий в интеллекте у либералов и консерваторов. Исследования, действительно, показывают, что у либералов он несколько выше.

Вероятно, что дело тут в образовании. Во второй половине XX века во всех западных демократиях образованные люди стали голосовать за левые партии, а часть необразованного рабочего класса ушла к правым. Есть хорошее исследование Пикетти и коллег на эту тему.

У образованных людей, как правило, выше IQ. Возможно, либералы прибавили в интеллекте из-за того, что к ним перешел более образованный электорат.

Тут интересно подумать, почему образованные люди ушли к левым. Существует гипотеза экономиста Лайонела Пейджа. Он пишет, что в XX веке умер рабочий класс как единая организованная сила. Левым стало сложнее выигрывать выборы, и они обратились к более активным городским жителям, студентам и женщинам. (Отсюда и переход с экономических вопросов на культурные.)

Когда мы говорим о либералах и консерваторах, важно помнить о том, что это не какие-то устойчивые категории людей. В политике основными действующими лицами являются коалиции. У них постоянно меняются как идеологии, так и демографический состав.

Если это верно, то консерваторы вполне могут прибавить в интеллекте, если вновь заманят к себе людей с дипломами. Но пока что сильного прогресса в этом не наблюдается.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

Существует ли консерватизм в США?

😊Считается, что главная проблема современного американского консервативного движения заключается в некомпетентности элит. А существует ли в принципе консерватизм в США?

😊 Известный политический теоретик и писатель Патрик Дж. Денин считает, что современное американское консервативное движение сформировалось под влиянием определённого набора основных принципов, некоторые из которых были заложены отцами-основателями:
1) приверженность идее ограниченного правительства;
2) свободный рынок;
3) сильная национальная оборона;
4) индивидуальная ответственность и недоверие к коллективизму;
5) защита традиционных ценностей.

😊 Проблема в том, что все перечисленные характеристики, кроме последней, на самом деле являются разновидностью классического либерализма, берущего своё начало в теории общественного договора Томаса Гоббса, усовершенствованной Джоном Локком и дополненной Адамом Смитом и Монтескьё. Поэтому, когда речь идет об американском консерватизме, то мы говорим лишь о разнице между консервативными либералами и прогрессивными либералами.

😊 Такого же мнения придерживался автор книги "Либеральная традиция в Америке" Луис Харц. Он пишет, что США - это страна, которая основана исключительно на либеральных принципах, изложенных в философии Джона Локка. Поэтому в штатах отсутствует феодальная традиция, которую автор считал источником консервативной политики.

😊 Получается, что консерватизм в США - это всего лишь верность основополагающим принципам, изложенным в Декларации независимости и Конституции. 
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

Для практически полного всеобъемлющего понимания рекомендуется к прочтению

1. Емельянов - «США - Империя зла»
США глазами внешнего обвинителя: империя, экспансия, насилие, внешняя политика, тёмная сторона американской мощи

2. Емельянов - «Американская империя: от созревания до увядания»
США уже как имперский организм: как созрела система, как она стала глобальной силой, почему может идти к увяданию

3. Джона Голдберг - «Либеральный фашизм»
США глазами внутреннего правого критика: не “Америка как внешняя империя”, а американский прогрессизм / либерализм как потенциально авторитарная традиция.
Его главная провокационная мысль: фашизм имеет корни не только справа, а связан с прогрессистской верой в государство, моральную элиту и переустройство общества сверху. Книга вышла в 2008 году и прямо позиционируется как спор с привычным представлением, что фашизм - исключительно правая угроза.

4. Сучков - «Пост-Америка»
Уже современный синтез: США не просто “империя зла” и не просто “либеральный фашизм”, а страна, где ломается прежний внутренний консенсус, меняется политическая идентичность, партии, общество и сама роль Америки в мире

Емельянов показывает:

“Америка опасна для мира как внешняя империя.”
Америка опасна миру через войны, экспансию, капитал, спецслужбы, внешнее давление.

Голдберг показывает:

“Америка опасна сама для себя, как внутренняя идеологическая болезнь, когда либерально-прогрессистская элита начинает использовать государство как инструмент морального переустройства общества.”
Америка опасна сама себе, когда прогрессизм превращается в мягкий культ государства, морализаторства и принудительного “улучшения общества”.

Сучков показывает:

“Америка уже вошла в состояние, где эти внутренние конфликты стали системными и меняют страну.” США как постамериканская трансформация.
Эти внешние и внутренние противоречия уже не просто отдельные факты, а признаки системного перехода в новую фазу.

Внешняя имперская критика США → история имперского созревания/становления/увядания → внутренняя правая критика прогрессистского авторитаризма → современный анализ распада и трансформации Америки.
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑

О скором «закате доллара» фантазируют не только российские консервативные экономисты

«Опережающие темпы роста китайской экономики не привели к полноценной интернационализации юаня. Это обусловлено как сохраняющейся неготовностью властей КНР к масштабной либерализации контроля за движением капитала, так и отсутствием достаточно глубокого и ликвидного рынка облигаций, номинированных в юанях.

В связи с этим прогнозы ряда экономистов о «закате доллара США» и переносе центра глобальной финансовой силы в Пекин пока не реализовались.
Так, в 2011 году известный индийский экономист Арвинд Субраманьян в работе «Renminbi Rules: The Conditional Imminence of the Reserve Currency Transition» на основе сравнительной макроэкономической динамики США и Китая предположил, что юань сможет вытеснить доллар уже к 2022 году.

Однако американская валюта по‑прежнему сохраняет доминирующие позиции во всех ключевых сегментах мировой финансовой системы.
Доллар США остаётся основной валютой международных резервов центральных банков, на его долю приходилось 56,8% на конец 2025 года. Он также доминирует в межбанковских расчётах через SWIFT, где его доля в марте 2026 года составляла 51,1%, и в торговом финансировании, где показатель достигал 80,7%».
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Minds 👨‍💻 | Waves 🧐 | Pulse 🤑