10 победителей улетают на Слёт!

Итак, подводим итоги конкурса.

Поздравляю победителей!

1. Шебуршила (@shebyrshila)
2. Елена
3. Алиса (@jakartamonk)
4. Hort (@hort_leo)
5. Iriano (@Iriano_art)
6. Рома (@romalchic)
7. Kostya (@Banzainer)
8. Maria Zapryagaeva (@mariaz9_9)
9. Александра (@Which_witch)
10. EvgeniJ (@EvgeniJOrlove)

Сейчас же пишу всем в личку (ой!!! не всем удается написать - с вас - почты- пришлите мне в личку @oleg_kozyrev или личным сообщением в канал). От вас буду нужны почты, их я передам Слету и вам придут ссылочки.

Огромное спасибо Слёту за такой шикарный бонус всем анимационным сценарным людям. И спасибо всем, кто читает мой блог. Не забываем, что промокод devanimas — даёт скидку 20% на билеты на Слет аниматоров (http://sletanimatorov.ru/)

Увидимся!

Сам себя не похвалишь, кто еще похвалит?

На питчинг Слета аниматоров прошли два сериала, к которым я имею отношение (какие - пока не скажу, пусть будет чистое соревнование)

⚡️Мы отобрали проекты для питчинга ⚡️

Друзья, мы получили более 200 заявок — это ошеломительный результат! Спасибо вам за креатив, талант и шикарные идеи.

Простите, что публикуем результаты с задержкой, но отсмотреть 213 проектов и выбрать самые-самые и правда было сложно! Вы все — супер 💙

Итак, на питчинг проходят:

Ждумики, сериал 0+
Бестолковый пёс, сериал 6+
Реальная история, подпишись!, сериал 6+
Школьные байки, сериал 6+
Иллюзорность Эфир, сериал 12+
Мой ангел-хранитель - неудачник, сериал 12+
Чего бы поесть?, сериал 12+
Яхонтово, сериал 12+
Нормальный Саша, сериал 16+
Полис, сериал 18+
Скоморохи, сериал 18+
Шишки, сериал 18+

Поздравляем авторов проектов! Если у вас есть вопросы или вы хотите получить обратную связь, пожалуйста, пишите автору телеграм-канала Мульткультура с Аленой: @multsych

До встречи на Слёте!

ДАЙТЕ ВРЕМЯ ЗАПОМНИТЬ ГЕРОЯ

Бывает у вас так, что вы смотрите первую серию, вторую серию сериала, но вы никак не привязываетесь к герою? Или смотрите полнометражный фильм, а героя так и не полюбили?

Поверьте, такой результат – абсолютная неожиданность для авторов проекта. Уж они-то разумеется думали, что такого персонажа невозможно не полюбить. Где же ошиблись авторы?

Ответ прост – в заявке, в библии проекта они ошиблись. Они там в концепции описали, какой прекрасный герой и какой он крутой. А в сериях, в полном метре забыли банально прописать сцены, где герой проявил бы то, что было заложено в концепции.

Придумался ведь не только герой. Все герои вокруг него тоже придумались. А давайте про них подробно тоже чуть-чуть расскажем в первой серии. И во второй. И в третьей. И полный метр давайте сразу про всех героев.
И вот для главного героя не осталось места. Зритель видит всех, но никого не замечает.

Проведем мысленный эксперимент. Вы едете на автомобиле и смотрите по сторонам, не забывая смотреть за дорогой. Вот один персонаж промелькнул, вот второй, вот третий. А вот один из них – его вы решили подвезти. Он сел к вам в машину и завязался разговор. Кого вы больше запомните? Того, с кем провели время.
Время – жесткий напарник. Оно безжалостно выкидывает из нашей памяти все, что не уделило времени достаточно минут и часов.

Есть еще вопрос качества этого времени. Что именно герой делает на экране, как реагируют на него окружающие. Это тоже важно. Но начните с времени.

И еще один мысленный эксперимент. Вспомните, как вам впервые понравился какой-то бренд. Бренд еды, техники, сервиса. Вы ведь не начинали сразу со всего. Вы попробовали что-то одно, оно вам понравилось и тогда вы приступили к другому. И вот вы уже фанаты Sony, Apple, Тима Бертона, Белёвской пастилы, Леонида Шмелькова.

Не спешите. «Скормите» зрителю хорошо и качественно хотя бы одного персонажа. Потом другого и так постепенно весь мир. Но не надо заталкивать при первом просмотре всю свою вселенную. Зрителя вырвет и он не почувствует ни одного вкуса, кроме вкуса отторжения.

Время – добрый союзник. Доверьте ему самое дорогое и оно не подведет. Дайте зрителю время запомнить героя.

НА АНИМАЦИОННЫХ ПИТЧИНГАХ СЦЕНАРИСТЫ БОЛЬШЕ НЕ НУЖНЫ?
Если честно, я почти раздавлен эмоционально. Чувствую вынужденным высказаться за анимационный сценарный цех.

Последние два-три года я вижу тревожную тенденцию в анимационной индустрии. Из индустрии уходят питчинги заявок, питчинги сценариев. Парадокс в том, что сами питчинги наоборот расцветают и дают шанс многим проектам (и это круто!). Повторюсь – раньше вообще питчингов не было и это замечательно, что питчинги становятся окном для проектов в анимации.
Но сценарных питчингов в анимации сегодня, кажется, не осталось. Вообще не осталось. Возможно, я плохо гуглил. Но в 2026 году не было ни одного фестиваля, ни одной студии, которая бы объявила о простом сценарном питчинге, куда сценарист мог бы принести текстовую заявку и сценарий пилотной серии или полного метра.

Их заменили питчинги проектов. Когда на питчингах презентуют сразу и идею, и персонажей, и желательно команду. Почему это не то же самое что сценарный питчинг я объясню чуть позже.


Прежде, чем идти дальше, а посмотрим-ка на кинопитчинги. Есть же какой-то секрет у игрового полнометражного кино и сериалов, почему там так много хороших сценаристов, почему там так много интересных премьер, так много интересных сюжетов. А как же обстоят дела у киносценаристов? Может быть на свои питчинги они приводят актеров? Нет. Может быть они проводят худразработку проекта? Нет. Может быть они приводят сразу и режиссера на питчинг? Тоже нет. Давайте посмотрим (собрал на сайте студии Снегири).

Вот питчинг кинокомпании «ВЗОР». Ищут заявки от сценаристов.
ЧТО ПРИСЛАТЬ:


• короткое письмо с рассказом о себе и профессиональном опыте (полстраницы);
• заявку с логлайном проекта, кратким описанием основных персонажей и краткий синопсис с описанием основных поворотов сюжета и финала (можно в формате ворд, можно пдф-файлом в формате презентации);
• пример сценарного текста в комедийном жанре (сценарий пилотной серии, расширенный синопсис заявленного проекта или другой сценарный материал объемом не менее нескольких сцен).

Премия «История будущего»
Лучший оригинальный сценарий. Пилотные эпизоды не требуются — подаётся только сценарий.

Что нужно для участия в номинации «Лучший пилотный сериал?

Подать заявку, включающую:
• пилотные эпизоды (не менее 5 серий);
• презентацию проекта;
• синопсис сезона (до 3 страниц);
• сценарий (до 10 начальных эпизодов).

Кинокомпания CoMedia разыскивает комедийные семейные сериалы для СТС

ЧТО ПРИСЛАТЬ:

• заявку
• пилот (если есть вторая серия или полностью написан проект — отлично, присылайте)
• посерийник

ИЩЕМ ХОРРОРЫ!

Что должно быть внутри:

• логлайн
• синопсис, визуальные референсы (можно использовать любые, в том числе сгенерированные AI)
• желательно – более детальное описание ключевых персонажей и мира

Как же так? Кино ведь аудиовизуальное искусство! Почему сценаристы не смогли найти денег для съемки актеров, которые будут играть в фильме и не сделали с ними фотосессию? И ее не вставили в презентацию? Почему не нашли художественное решение фильма? Почему не нашли режиссера?

Вот да, коллеги, да. В кино еще не разучились читать сценарии.

Ситуация, когда сценарист не может подать сценарную заявку и сценарий и победить в анимационном питчинге хотя бы где-то в России, я считаю – позорна и неприемлема для индустрии, которая должна понимать, что такой сценарист, автор.

Мне, честно, больно за молодых коллег. Да, кстати и не только молодых, и за вполне взрослых. Этот странный тренд на просмотр идей только в картинках конечно понятен – прочитать 15 страниц картинок веселее, чем прочитать 10 страниц заявки. Но в результате от сценаристов сегодня требуют создать художественный стиль фильма.
Мне иногда отвечают – ну надо кооперироваться с художниками. Да? То есть сценарист еще и продюсером должен стать? О чем и какой договор он сможет создать с художником? Он сможет создать договор по отчуждению прав? А если не сможет – чьи права будут на персонажей этой истории? А вы точно возьмете и сценариста и художника дальше в проект? Того студента-художника, которого смог найти студент-сценарист и визуал которого вы, как студия, взяв проект в работу, конечно же переделаете?

Давайте серьезно. Мы что все совсем разучились читать сценарии? Мы действительно не понимаем, что хорошо оформить презентацию может не каждый человек? Мы же сами нанимаем целые команды создавать презы для наших питчингов в Минкульт или в Фонд Кино или в ИРИ. Или мы что, редакторам даем собирать эти презентации? А отчего ж нет-то?
А почему бы нам в студиях сценариста мне поручить разрабатывать персонажей. Отличная ж идея, а? уволим худпостов, концепт-художников. Пусть сценарист найдет друга-художника.

Мы читали много сценариев. Сценарий пилотной серии лучше расскажет о проекте, чем тысячи слов. А первые эпизоды полного метра - о полнометражном кино. Мы увидим и идею и, что не менее важно, качество действия и диалогов.

Завершая. Коллеги, друзья, у вас крутые студии. Правда. Крутые фестивали. Но прошу – давайте вернем питчинги сценаристов. Ну вот те которые с текстовыми заявками, ну да, с референсами в презентации, но со сценарием пилотной серии или полного метра.

Меня правда пугает тренд на оттеснение сценаристов. Я не понимаю, почему у художника с хорошими персонажами но никакими историями больше шансов в конкурсе по идее все же заявок, чем у сценариста с отличным сценарием. И ведь наши коллеги из игрового кино отчего-то делают доступ хороших идей в индустрию более легким. Что ж с нами-то не так?

Откройте первую страницу сценария. Почитайте. Вдруг будет смешно? Вдруг будет интересно? Пожалуйста, пожалуйста, друзья, не выбрасывайте сценаристов за порог поиска идей.
Я очень благодарен что пока еще открыты двери студий. Что пока еще есть в студиях редактора и креативные продюсеры, умеющие читать. Но я с испугом смотрю на тенденции публичных питчингов и думаю, а вдруг и эта последняя дверь однажды закроется перед сценаристами?

Если у вас будет красивая история – красивую картинку сможете нарисовать. Но никакая красивая картинка не спасет ужасный сюжет.

Давайте попробуем вернуть в анимацию питчинги сценариев и заявок.
Сценаристы, авторы - обнимаю вас.

ИИ О СЛЁТЕ АНИМАТОРОВ
Пересказывать «Слет аниматоров» невозможно. Слишком много крутых площадок и спикеров. Но про одну тенденцию расскажу. Довольно много выступлений были связаны с ИИ технологиями. А одно из таких выступлений даже завершилось забавным десятиминутным разбором, доказывающим, что профессионалы (и там действительно крутые профи) делали свой проект не в ИИ.

Слет штука технологичная. Так что обсуждался Ии корректно. Студии рассказывали о реальных примерах работ. О трудностях. О возможностях технологии. Заметил, что в основном коллеги если уж и используют ИИ, то под сильным контролем художника и режиссера. Такие проекты действительно выглядят лучше одинакового нейрослопа, заполонившего интернет.

Но что же нам – сценаристам до этого ИИ? Так вот – хорошие новости. Практически на всех выступлениях признавали спикеры, что ИИ плохо пишет сценарии и что эту часть лучше доверять сценаристам. Хотя бы здесь мы можем (пока) выдохнуть спокойно.

Добавлю от себя – хороший анимационный сценарист в реальности уже почти готовый промт-инженер, т.к. наше мышление уже заточено грамотно описывать происходящее в кадре. Не исключено, что чуть-чуть попозже нам будет полегче самим запускать легкие анимационные сериалы, особенно если работать в паре с хорошими художниками.

Отдельного размышления удостоилась авторская короткометражная анимация. Организаторы фестивалей уже задумываются, как быть с ИИ-фильмами, которые все же начали появляться и надо ли их как-то на фестивалях представлять.
В общем, иинтересные времена.

ДЕНЬ ПАМЯТИ АЛЕКСАНДРА ТАТАРСКОГО
Сегодня день памяти режиссера анимации Александра Татарского, в этот день в 2007 году его не стало. Он был моим первым и главным учителем. Принял меня на студию «Пилот» и впустил в анимацию.
Коллеги будут сегодня весь день публиковать его фотографии. Я решил поделиться фрагментом книги, над которой мы работали в 2006 году. Выделение отдельных слов капслоком или болдом было идеей Татарского. Что-то вроде текстовых гэгов в результате складывалось.
Это не точный текст книги. Это адаптированный для устного выступления фрагмент, который я зачитал на вечере в юбилей студии «Пилот», на котором собрались многие пилотовцы.

И еще один личный анонс. Впервые буду выступать с лекцией в Казани.
Приходите, кто рядом обитает, буду рад увидеться

НЕБОЛЬШАЯ НАПОМИНАЛКА ПРО ФОРМАТЫ ДОКУМЕНТОВ
Небольшой гайд по формату текстовых документов в реальном сценарном производстве.

Word
В этом формате мы сдаем большинство наших документов:
- сценарии
- логлайны
- синпосисы
- поэпизодники
- библии проектов

Почему?
- формат позволяет редактировать
- формат позволяет комментировать


PDF
В этом формате мы высылаем документы на студии и питчинги при условии если:
- не хотим, чтобы слетела разметка
- не хотим комментариев

Ибо комментировать PDF по факту почти невозможно.

GOOGLE ДОКУМЕНТЫ
В этом формате мы работаем совместно над большинством наших документов:
- сценарии
- логлайны
- синпосисы
- поэпизодники
- библии проектов

Почему?
- формат позволяет удобно редактировать группой более 2 человек
- формат позволяет комментировать группой более 2 человек
- хорошо отслеживается история правок и логика правок
- не множатся версии текстов

ИТОГО
Я бы рекомендовал такой подход к производству сценария.

Пишем в Word
Затем совместно комментируем в GOOGLE ДОКУМЕНТЫ
Затем финальную версию создаем в Word
И засылаем на студии или Word или PDF (но помним, что PDF не любят редактора – пометки делать сложно)

ОЦЕНКА ОПЫТА. КОММЕНТИРОВАНИЕ СЦЕНАРНОЙ РАЗРАБОТКИ С ПОМОЩЬЮ ИИ

Так сложилось, что уже на нескольких проектах, с которыми я работаю, мои сценарные материалы комментировали с помощью инструментов ИИ. Это может нравиться, может нет, но это данность, в которой мы уже существуем.

Без предубеждений хочу честно описать этот опыт и оценить плюсы и минусы ии-комментирования сценариев.

ЧТО ИИ ДЕЛАЕТ ХОРОШО
1. Хорошая структура комментариев. Четко выделяет информацию по блокам, темам.

2. Хорошо замечает противоречия, опечатки, ошибки, повторы.

3. Иногда неплохо видит арки героев и моменты, когда они не завершены.

ЧТО ИИ ДЕЛАЕТ ПЛОХО ИЛИ С ЧЕМ НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ
1. Главная проблема – многословность. Огромные тонны текста, с которыми тяжело работать. При сценарии в 10 страниц комментарии могут занять 20 страниц. Работать с такими некомментариями непрактично.

2. Выделю даже еще вот что. ИИ не может написать «все ок, все прекрасно». Он будет комментировать ради комментирования. Множить комментарии там, где можно было бы обойтись без комментариев.

3. Кратное увеличение времени правок. Напомню, что обычно комментарии в обычном производстве даются прямо на полях строго по комментируемым фрагментам текста и в обычной жизни могут быть поправлены менее чем за час для небольшого сценария. Многословные комментарии ИИ надо прочесть, затем найти те фрагменты текста, где это надо поправить… Все это увеличивает время работы над проектом в разы.

4. ИИ плохо видит уникальные фишки проекта. Стремится все усреднить. И с каждым новым комментарием уникальные моменты ИИ срезает, обычные усиливает.

5. ИИ плохо разбирается в структуре повествования. Не умеет грамотно завершать арки героев в третьем акте. Не понимает, почему арки героев должны завершаться в одной точке.

6. Конечно хуже всего ИИ работает с юмором. С трудом понимает комичные арки, темы.

7. ИИ никогда не может завершить проект. Сколько раз вы ее попросите искать недостатки – столько раз она и будет это делать. Скажу иначе. ИИ пока что не способно выполнять работу по сценарной разработке. То есть – вовремя ее завершить, а на нужных этапах дать только нужные, и не более, комментарии.

МОИ РЕКОММЕНТАЦИИ ДЛЯ СТУДИЙ И КОЛЛЕГ

1. ИИ можно использовать в первичном анализе текстов, т.к. ИИ-шка может увидеть противоречия, несогласованности.

2. Комментарии тем не менее надо давать ручками, без всяких копипастов. Проверять на здравый смысл – верен ли этот комментарий от ИИ, а точнее смотрите на сам текст авторов и смотрите, нравится ли он вам.

3. Комментарии даем на полях сценарных документов, если хотим не увеличивать сроки производства.

4. Скорректируйте промты для ИИ. Вот мои рекомендации текстовым моделям:

В НАЧАЛЕ:
- не умножай работу, если какая-то часть текста хорошая или часть сюжета хороша – не предлагай никаких изменений
- отмечай уникальные стороны сценария и не корректируй их, если они логичны
- если сценарий хорош – так и скажи, не предлагая что-то исправить
ПОСЛЕ ПЕРВОГО АНАЛИЗА ОТ ИИ МОДЕЛИ:
- проанализируй написанное тобой и убери необязательные или усложняющие, ухудшающие сюжет предложения
ЕСЛИ ВЫ ВИДИТЕ, ЧТО ПРЕДЛОЖЕНИЯ ИИ МОДЕЛИ НЕ ВЕРНЫ:
- почему ты это предложила, это же делает сюжет хуже/не оригинальным
Посмотрите, как ответит модель.

ИТОГОВЫЙ ИТОГ
Я пока что не вижу особых плюсов в ИИ-комментировании. Но понимаю, что какие-то партнеры, коллеги, все равно пойдут в эту сторону.
Не стесняйтесь честно говорить таким коллегам, что работает хорошо в таком подходе, а что не очень.

На проектах, где я работал, вроде бы меня слышали.

Вдруг и вам мои мысли пригодятся.