Партнер, руководитель Краснодарского филиала МГКА «Бюро адвокатов "Де‑юре», адвокат Ткаченко Константин, защитил права добросовестного сельхозпроизводителя в споре с контрагентом, который решил, что за полученный подсолнечник 🌻 можно не платить, а достаточно ограничиться только бесконечными неисполняемыми обещаниями погасить задолженность.
Рассматриваемый спор возник из‑за неисполнения оппонентами договора поставки подсолнечника, который в установленные сроки, в надлежащем качестве и объёме был поставлен покупателю, но тот, в свою очередь, приняв товар, отказался за него платить.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края в полном объёме удовлетворены исковые требования Доверителя‑сельхозпроизводителя, и с должника взыскана задолженность в общей сумме свыше 23 млн руб. рублей, судебные расходы, а также неустойка до момента фактического погашения задолженности.
Рассматриваемый спор возник из‑за неисполнения оппонентами договора поставки подсолнечника, который в установленные сроки, в надлежащем качестве и объёме был поставлен покупателю, но тот, в свою очередь, приняв товар, отказался за него платить.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края в полном объёме удовлетворены исковые требования Доверителя‑сельхозпроизводителя, и с должника взыскана задолженность в общей сумме свыше 23 млн руб. рублей, судебные расходы, а также неустойка до момента фактического погашения задолженности.
❤3👍3🔥1
#аналитика
Господдержка МСП 2026–2030: от «раздачи удочек» к выращиванию чемпионов
Государственная поддержка малого и среднего бизнеса в России проходит глубокую трансформацию. Эпоха дешёвых денег и массовой раздачи закончилась. Новая парадигма — точечная селекция и «выращивание чемпионов» в приоритетных отраслях.
Цифры: на нацпроект «Малое и среднее предпринимательство» до 2030 года правительство направит более 308 млрд рублей. При этом за 2021–2023 годы на поддержку МСП уже привлечено 3,88 трлн рублей.
Три главных тренда:
1. От количества к качеству. Цель в 25 млн занятых в МСП перевыполнена (фактически — 29 млн человек). Новая задача — рост доходов: к 2030 году доход на одного работника МСП должен расти в 1,2 раза быстрее ВВП. Власти стимулируют переход из микро- в малые, из малых — в средние.
2. Льготное кредитование как драйвер. На 2026 год плановый объем кредитования увеличен вдвое — до 200 млрд рублей. Минимальный порог по кредиту снижен с 50 до 25 млн рублей, что делает поддержку доступнее для небольших компаний.
3. Инфраструктурный разворот. В 2026 году финансирование получат более 30 проектов в 25 регионах. К 2030 году появится 100 новых промышленных и бизнес-парков, где смогут разместиться 2 000 субъектов МСП.
Прогноз: на фоне санкционного давления прямые бюджетные вливания (гранты, субсидии) продолжат замещаться механизмами льготного кредитования и поручительства. 308 млрд рублей — это рычаг для привлечения частных кредитов через «зонтичные» механизмы Корпорации МСП.
Вывод: поддержка становится адресной. В приоритете — высокотехнологичный бизнес, импортозамещение, туризм, производство, социальное предпринимательство. Именно эти сектора получат максимальный доступ к дешёвому финансированию и инфраструктуре.
#аналитикадеюре #МСП #господдержка #нацпроект #льготноекредитование
Господдержка МСП 2026–2030: от «раздачи удочек» к выращиванию чемпионов
Государственная поддержка малого и среднего бизнеса в России проходит глубокую трансформацию. Эпоха дешёвых денег и массовой раздачи закончилась. Новая парадигма — точечная селекция и «выращивание чемпионов» в приоритетных отраслях.
Цифры: на нацпроект «Малое и среднее предпринимательство» до 2030 года правительство направит более 308 млрд рублей. При этом за 2021–2023 годы на поддержку МСП уже привлечено 3,88 трлн рублей.
Три главных тренда:
1. От количества к качеству. Цель в 25 млн занятых в МСП перевыполнена (фактически — 29 млн человек). Новая задача — рост доходов: к 2030 году доход на одного работника МСП должен расти в 1,2 раза быстрее ВВП. Власти стимулируют переход из микро- в малые, из малых — в средние.
2. Льготное кредитование как драйвер. На 2026 год плановый объем кредитования увеличен вдвое — до 200 млрд рублей. Минимальный порог по кредиту снижен с 50 до 25 млн рублей, что делает поддержку доступнее для небольших компаний.
3. Инфраструктурный разворот. В 2026 году финансирование получат более 30 проектов в 25 регионах. К 2030 году появится 100 новых промышленных и бизнес-парков, где смогут разместиться 2 000 субъектов МСП.
Прогноз: на фоне санкционного давления прямые бюджетные вливания (гранты, субсидии) продолжат замещаться механизмами льготного кредитования и поручительства. 308 млрд рублей — это рычаг для привлечения частных кредитов через «зонтичные» механизмы Корпорации МСП.
Вывод: поддержка становится адресной. В приоритете — высокотехнологичный бизнес, импортозамещение, туризм, производство, социальное предпринимательство. Именно эти сектора получат максимальный доступ к дешёвому финансированию и инфраструктуре.
#аналитикадеюре #МСП #господдержка #нацпроект #льготноекредитование
👍5❤2
#кейснедели
Пожертвование акций в банкротстве: ВС РФ защитил добросовестность Министерства
Суть спора: в рамках банкротства АО «АИЖК РТ» конкурсный управляющий оспорил договор пожертвования, по которому должник передал 100% акций другого общества своему мажоритарному акционеру — Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
Сделка совершена в трехлетний период подозрительности до возбуждения дела о банкротстве. Конкурсный управляющий заявлял о ничтожности договора на основании статей 168, 170 и 575 ГК РФ как прикрывающего договор дарения между коммерческими организациями, а также о его недействительности на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций: отказ в признании сделки недействительной, поскольку Министерство действовало добросовестно и не знало о тяжелом финансовом положении должника.
Окружной суд: отменил акты, признав сделку недействительной.
Верховный Суд РФ: отменил определение окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Ключевые выводы: презумпция причинения вреда кредиторам для заинтересованного лица (абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве) является опровержимой. Судами установлена добросовестность Министерства и отсутствие у него информации о тяжелом финансовом положении должника на дату сделки.Отсутствие осведомленности о цели причинения вреда — достаточное основание для отказа в оспаривании.
Результат: судебный акт окружного суда отменен, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.
Значение для бизнеса: невыгодная сделка с заинтересованным лицом в период подозрительности — не приговор. Недействительной признается только та сделка, которая совершена с целью причинить вред кредиторам. При анализе сделок важно оценивать не только экономический эффект и финансовое состояние должника, но и добросовестность контрагента, его осведомленность о целях сделки.
Ссылка: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/385ea569-2a79-45b6-8d59-8af588442b40/40307b75-2e44-4a9e-9194-407fc205a1ea/А65-18392-2019__20260514.pdf?isAddStamp=True
#банкротство #ВСРФ #судебнаяпрактика
Пожертвование акций в банкротстве: ВС РФ защитил добросовестность Министерства
Суть спора: в рамках банкротства АО «АИЖК РТ» конкурсный управляющий оспорил договор пожертвования, по которому должник передал 100% акций другого общества своему мажоритарному акционеру — Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
Сделка совершена в трехлетний период подозрительности до возбуждения дела о банкротстве. Конкурсный управляющий заявлял о ничтожности договора на основании статей 168, 170 и 575 ГК РФ как прикрывающего договор дарения между коммерческими организациями, а также о его недействительности на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций: отказ в признании сделки недействительной, поскольку Министерство действовало добросовестно и не знало о тяжелом финансовом положении должника.
Окружной суд: отменил акты, признав сделку недействительной.
Верховный Суд РФ: отменил определение окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Ключевые выводы: презумпция причинения вреда кредиторам для заинтересованного лица (абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве) является опровержимой. Судами установлена добросовестность Министерства и отсутствие у него информации о тяжелом финансовом положении должника на дату сделки.Отсутствие осведомленности о цели причинения вреда — достаточное основание для отказа в оспаривании.
Результат: судебный акт окружного суда отменен, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.
Значение для бизнеса: невыгодная сделка с заинтересованным лицом в период подозрительности — не приговор. Недействительной признается только та сделка, которая совершена с целью причинить вред кредиторам. При анализе сделок важно оценивать не только экономический эффект и финансовое состояние должника, но и добросовестность контрагента, его осведомленность о целях сделки.
Ссылка: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/385ea569-2a79-45b6-8d59-8af588442b40/40307b75-2e44-4a9e-9194-407fc205a1ea/А65-18392-2019__20260514.pdf?isAddStamp=True
#банкротство #ВСРФ #судебнаяпрактика
👍6
#законодательство
Конкурсную массу сделали прозрачной: что изменилось в Федресурсе
С 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, усиливающие прозрачность формирования конкурсной массы в делах о банкротстве.
Суть изменения: Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает конкурсного управляющего публиковать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) результаты инвентаризации всего выявленного имущества должника. Срок — три рабочих дня с даты окончания инвентаризации.
Публикации подлежат сведения как о наличии активов, так и об их полном отсутствии — так называемая «нулевая» инвентаризационная опись. Кроме того, с 11.08.2025 уточнены сроки публикации итогов процедур (10 дней с даты судебного акта).
Кого касается:
• Кредиторов и инвесторов — для анализа перспектив возврата долга и отслеживания активов должника.;
• Потенциальных покупателей имущества — для поиска активов, выставленных на торги;
• Юридических лиц — для проверки благонадежности партнера на предмет банкротства;
• Арбитражных управляющих — для соблюдения требований закона под угрозой административной ответственности.
Практические последствия:
Кредиторы теперь могут в режиме реального времени отслеживать состав и объем имущества, включенного в конкурсную массу, не дожидаясь официальных запросов.
Риск для управляющего: неопубликование сведений об инвентаризации (даже при отсутствии имущества) — прямое нарушение прав кредиторов, влекущее административную ответственность.
Важное ограничение: обязанность публикации распространяется только на юридических лиц. При банкротстве граждан опись имущества не публикуется в ЕФРСБ, а направляется кредиторам по запросу.
#законодательство #банкротство #ЕФРСБ #конкурснаямасса
Конкурсную массу сделали прозрачной: что изменилось в Федресурсе
С 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, усиливающие прозрачность формирования конкурсной массы в делах о банкротстве.
Суть изменения: Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает конкурсного управляющего публиковать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) результаты инвентаризации всего выявленного имущества должника. Срок — три рабочих дня с даты окончания инвентаризации.
Публикации подлежат сведения как о наличии активов, так и об их полном отсутствии — так называемая «нулевая» инвентаризационная опись. Кроме того, с 11.08.2025 уточнены сроки публикации итогов процедур (10 дней с даты судебного акта).
Кого касается:
• Кредиторов и инвесторов — для анализа перспектив возврата долга и отслеживания активов должника.;
• Потенциальных покупателей имущества — для поиска активов, выставленных на торги;
• Юридических лиц — для проверки благонадежности партнера на предмет банкротства;
• Арбитражных управляющих — для соблюдения требований закона под угрозой административной ответственности.
Практические последствия:
Кредиторы теперь могут в режиме реального времени отслеживать состав и объем имущества, включенного в конкурсную массу, не дожидаясь официальных запросов.
Риск для управляющего: неопубликование сведений об инвентаризации (даже при отсутствии имущества) — прямое нарушение прав кредиторов, влекущее административную ответственность.
Важное ограничение: обязанность публикации распространяется только на юридических лиц. При банкротстве граждан опись имущества не публикуется в ЕФРСБ, а направляется кредиторам по запросу.
#законодательство #банкротство #ЕФРСБ #конкурснаямасса
👍6
#практика
Компания импортировала товары в качестве образцов для тестирования и проведения НИОКР.
По итогам таможенной проверки в таможенную стоимость товаров были включены лицензионные платежи за использование товарного знака, а также НДС, уплаченный компанией в качестве налогового агента иностранного лицензиара, что привело к доначислению компании таможенных платежей и пеней.
При анализе лицензионного соглашения нами было установлено, что оно распространяет свое действие только на производство и реализацию продукции на территории Российской Федерации, не предусматривает уплату роялти при импорте товаров. С учетом того, что товары были ввезены в качестве образцов для тестирования и проведения НИОКР, доверителю было рекомендовано обжаловать решение таможенного органа в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства нам удалось доказать, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют два обязательных условия для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров: относимость таких платежей к ввозимым товарам и обусловленность продажи товаров для ввоза в ЕАЭС их уплатой.
Важным фактором при доказывании позиции компании оказалось приглашение в судебное заседание технического специалиста – сотрудника компании, который смог пояснить суду, как именно были использованы товары после их ввоза и какое у них актуальное состояние.
По итогам рассмотрения дела арбитражный суд полностью удовлетворил заявленные требования и обязал таможенный орган осуществить возврат компании взысканных таможенных платежей и пеней.
С учетом актуальной судебной практики по данной категории споров такой судебный акт – скорее исключение. Однако в любом случае нашей рекомендацией для доверителей остается оспаривание решений таможенных органов о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров как в целях уменьшения общей суммы доначислений при выделении доли роялти, относящейся к импорту, так и для снижения потенциальных уголовно-правовых рисков.
#таможенноеправо #таможенныеспоры #таможеннаястоимость #лицензионныеплатежи #роялти #НДС #НИОКР #импорт #ЕАЭС #арбитраж #судебнаяпрактика #защитабизнеса
Компания импортировала товары в качестве образцов для тестирования и проведения НИОКР.
По итогам таможенной проверки в таможенную стоимость товаров были включены лицензионные платежи за использование товарного знака, а также НДС, уплаченный компанией в качестве налогового агента иностранного лицензиара, что привело к доначислению компании таможенных платежей и пеней.
При анализе лицензионного соглашения нами было установлено, что оно распространяет свое действие только на производство и реализацию продукции на территории Российской Федерации, не предусматривает уплату роялти при импорте товаров. С учетом того, что товары были ввезены в качестве образцов для тестирования и проведения НИОКР, доверителю было рекомендовано обжаловать решение таможенного органа в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства нам удалось доказать, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют два обязательных условия для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров: относимость таких платежей к ввозимым товарам и обусловленность продажи товаров для ввоза в ЕАЭС их уплатой.
Важным фактором при доказывании позиции компании оказалось приглашение в судебное заседание технического специалиста – сотрудника компании, который смог пояснить суду, как именно были использованы товары после их ввоза и какое у них актуальное состояние.
По итогам рассмотрения дела арбитражный суд полностью удовлетворил заявленные требования и обязал таможенный орган осуществить возврат компании взысканных таможенных платежей и пеней.
С учетом актуальной судебной практики по данной категории споров такой судебный акт – скорее исключение. Однако в любом случае нашей рекомендацией для доверителей остается оспаривание решений таможенных органов о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров как в целях уменьшения общей суммы доначислений при выделении доли роялти, относящейся к импорту, так и для снижения потенциальных уголовно-правовых рисков.
#таможенноеправо #таможенныеспоры #таможеннаястоимость #лицензионныеплатежи #роялти #НДС #НИОКР #импорт #ЕАЭС #арбитраж #судебнаяпрактика #защитабизнеса
👍7
#мнение
КС запретил произвольное снижение оплаты экспертов. Минюст предлагает четыре легальных основания
В феврале 2026 года Конституционный Суд РФ в Постановлении № 6-П признал не соответствующей Основному закону практику произвольного урезания судами вознаграждения экспертам. Проблема была в отсутствии четких критериев — суды нередко ориентировались на заниженные тарифы государственных экспертных учреждений.
Теперь Минюст России подготовил поправки в АПК, ГПК и КАС РФ, которые фактически легализуют снижение оплаты экспертизы, но — на исчерпывающих основаниях.
Позиция автора: законопроект — попытка найти баланс между дисциплиной экспертов и защитой их права на справедливую оплату. Предлагается закрытый перечень из четырех оснований для снижения вознаграждения.
Аргументация - Три формализованных основания:
-отсутствие ответов на вопросы суда (снижение пропорционально невыполненному объему);
-противоречие выводов нормативной базе или существенное нарушение процедуры;
-срыв сроков без мотивированного предупреждения.
Четвертое основание — «явная неразумность (чрезмерность) расходов» — вводит оценочную категорию. Суд будет обязан анализировать уникальность, сложность, объем материалов, квалификацию эксперта и стоимость аналогичных услуг в иных экспертных организациях.
Главный риск: если ориентиром станут расценки судебно-экспертных учреждений Минюста (работающих по сметным тарифам), частные эксперты могут столкнуться с занижением вознаграждения за сложные исследования, не имеющие бюджетных аналогов.
Прогноз автора: после принятия изменений эксперты будут более ответственно подходить к качеству экспертизы, исключая формализм мотивировочной части и противоречивые выводы, сделанные «в угоду» стороне, предложившей их кандидатуру. При этом эксперт получает право представить суду дополнительное обоснование своего вознаграждения.
#судебнаяэкспертиза #Минюст #КСРФ #процессуальноеправо
КС запретил произвольное снижение оплаты экспертов. Минюст предлагает четыре легальных основания
В феврале 2026 года Конституционный Суд РФ в Постановлении № 6-П признал не соответствующей Основному закону практику произвольного урезания судами вознаграждения экспертам. Проблема была в отсутствии четких критериев — суды нередко ориентировались на заниженные тарифы государственных экспертных учреждений.
Теперь Минюст России подготовил поправки в АПК, ГПК и КАС РФ, которые фактически легализуют снижение оплаты экспертизы, но — на исчерпывающих основаниях.
Позиция автора: законопроект — попытка найти баланс между дисциплиной экспертов и защитой их права на справедливую оплату. Предлагается закрытый перечень из четырех оснований для снижения вознаграждения.
Аргументация - Три формализованных основания:
-отсутствие ответов на вопросы суда (снижение пропорционально невыполненному объему);
-противоречие выводов нормативной базе или существенное нарушение процедуры;
-срыв сроков без мотивированного предупреждения.
Четвертое основание — «явная неразумность (чрезмерность) расходов» — вводит оценочную категорию. Суд будет обязан анализировать уникальность, сложность, объем материалов, квалификацию эксперта и стоимость аналогичных услуг в иных экспертных организациях.
Главный риск: если ориентиром станут расценки судебно-экспертных учреждений Минюста (работающих по сметным тарифам), частные эксперты могут столкнуться с занижением вознаграждения за сложные исследования, не имеющие бюджетных аналогов.
Прогноз автора: после принятия изменений эксперты будут более ответственно подходить к качеству экспертизы, исключая формализм мотивировочной части и противоречивые выводы, сделанные «в угоду» стороне, предложившей их кандидатуру. При этом эксперт получает право представить суду дополнительное обоснование своего вознаграждения.
#судебнаяэкспертиза #Минюст #КСРФ #процессуальноеправо
👍8❤3
#аналитика
Роспатент-2025: рост заявок и новые риски для бизнеса
Цифры. По статистике Роспатента за 2025 год продолжает расти количество заявок на регистрацию объектов исключительных прав. Объем заявлений на регистрацию изобретений составил 21 793 (+1,4% к 2024 году). Количество заявок на патенты выросло на 6,1% — до 180 853. На товарные знаки подано 135 363 национальных заявки (-1,5%), всего в России действует 1 014 647 свидетельств. Сохранение динамики в средствах индивидуализации и рост в изобретениях и патентах указывают на высокую активность профессионального сообщества.
Тренды. С 4 января 2026 года в Гражданский кодекс РФ введена статья 1252.1. Предельный размер компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности увеличен с 5 до 10 миллионов рублей при взыскании компенсации в твердом размере. Минимальный размер компенсации для патентов увеличен с 10 000 до 50 000 рублей. Суд теперь вправе самостоятельно изменить способ расчета компенсации в твердой сумме, если истец представил ненадлежащий расчет, и не обязан отказывать в иске. Изменения направлены на повышение эффективности механизмов защиты интеллектуальной собственности.
Прогноз. Увеличение сумм компенсаций и существующие тенденции приведут к увеличению количества споров. Суды постепенно будут адаптироваться к новым нормам статьи 1252.1 ГК РФ, увеличивая размеры взыскиваемых компенсаций. Повышение суммы ответственности за нарушение станет весомой причиной для правообладателя получить компенсацию даже при незначительности нарушения. Бизнес будет вынужден проводить комплексный аудит нематериальных активов и усиливать контроль за своей продукцией и каналами ее реализации.
#интеллектуальнаясобственность #Роспатент #ГКРФ #компенсации
Роспатент-2025: рост заявок и новые риски для бизнеса
Цифры. По статистике Роспатента за 2025 год продолжает расти количество заявок на регистрацию объектов исключительных прав. Объем заявлений на регистрацию изобретений составил 21 793 (+1,4% к 2024 году). Количество заявок на патенты выросло на 6,1% — до 180 853. На товарные знаки подано 135 363 национальных заявки (-1,5%), всего в России действует 1 014 647 свидетельств. Сохранение динамики в средствах индивидуализации и рост в изобретениях и патентах указывают на высокую активность профессионального сообщества.
Тренды. С 4 января 2026 года в Гражданский кодекс РФ введена статья 1252.1. Предельный размер компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности увеличен с 5 до 10 миллионов рублей при взыскании компенсации в твердом размере. Минимальный размер компенсации для патентов увеличен с 10 000 до 50 000 рублей. Суд теперь вправе самостоятельно изменить способ расчета компенсации в твердой сумме, если истец представил ненадлежащий расчет, и не обязан отказывать в иске. Изменения направлены на повышение эффективности механизмов защиты интеллектуальной собственности.
Прогноз. Увеличение сумм компенсаций и существующие тенденции приведут к увеличению количества споров. Суды постепенно будут адаптироваться к новым нормам статьи 1252.1 ГК РФ, увеличивая размеры взыскиваемых компенсаций. Повышение суммы ответственности за нарушение станет весомой причиной для правообладателя получить компенсацию даже при незначительности нарушения. Бизнес будет вынужден проводить комплексный аудит нематериальных активов и усиливать контроль за своей продукцией и каналами ее реализации.
#интеллектуальнаясобственность #Роспатент #ГКРФ #компенсации
👍4
#победадня
Практика банкротство.
Суть дела. В целях защиты интересов клиента инициировано банкротство юридического лица. В ходе банкротных процедур удалось добиться полного погашения требований клиента.
Однако последствием введения процедуры банкротства является установление моратория — запрета на начисление финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Вместо этого кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.
После прекращения процедуры несостоятельности адвокат снова обратился в арбитражный суд с иском о взыскании мораторных процентов, начисленных за период процедур банкротства должника.
Оппонент не согласился с иском, активно представлял возражения и пытался ввести суд в заблуждение.
Результат. 22 мая арбитражный суд отказал в ходатайстве оппонента об оставлении иска без рассмотрения и удовлетворил требования в полном объеме.
Что удалось достичь: клиент получит мораторные проценты в размере более 1,8 млн рублей.
Над делом работал Волкоморов Роман, адвокат, руководитель филиала в г. Тюмень МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре».
Ссылка на карточку дела: https://mkad.arbitr.ru/card/112b2616-6a1f-42cc-9432-07d3ec711ba5
#банкротство #мораторныепроценты #арбитраж #взыскание
Практика банкротство.
Суть дела. В целях защиты интересов клиента инициировано банкротство юридического лица. В ходе банкротных процедур удалось добиться полного погашения требований клиента.
Однако последствием введения процедуры банкротства является установление моратория — запрета на начисление финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Вместо этого кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.
После прекращения процедуры несостоятельности адвокат снова обратился в арбитражный суд с иском о взыскании мораторных процентов, начисленных за период процедур банкротства должника.
Оппонент не согласился с иском, активно представлял возражения и пытался ввести суд в заблуждение.
Результат. 22 мая арбитражный суд отказал в ходатайстве оппонента об оставлении иска без рассмотрения и удовлетворил требования в полном объеме.
Что удалось достичь: клиент получит мораторные проценты в размере более 1,8 млн рублей.
Над делом работал Волкоморов Роман, адвокат, руководитель филиала в г. Тюмень МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре».
Ссылка на карточку дела: https://mkad.arbitr.ru/card/112b2616-6a1f-42cc-9432-07d3ec711ba5
#банкротство #мораторныепроценты #арбитраж #взыскание
👍8❤2
#кейснедели
Ошибка в 615 тысяч: КС РФ разрешил вернуть переплату по штрафу
ООО «Гремми-А» оштрафовали на 1 230 000 рублей за незаконное привлечение иностранных граждан. В льготный 20-дневный срок компания имела право заплатить половину — 615 000 рублей, но по ошибке перечислила полную сумму. Суды и МВД отказались возвращать переплату, сославшись на то, что уплата штрафа в полном объеме считается добровольным отказом от льготы. В постановлениях информация о льготном порядке отсутствовала.
Правовая позиция КС РФ: В постановлении от 13 марта 2026 г. № 14-П Суд указал: оспариваемые нормы не препятствуют возврату излишне уплаченных средств, если лицо добросовестно заблуждалось. Ключевое разграничение: при своевременном обнаружении ошибки (до истечения 20 дней) возврат возможен; если госорган нарушил ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ и не указал в постановлении право на льготу — действует трехлетний срок по п. 2 ст. 40.1 БК РФ. Отказ в возврате подрывает саму цель льготного механизма.
Сложность и решение: Суды трактовали уплату полной суммы как отказ от льготы, а не как переплату. КС РФ ввел дифференцированный подход: защитил добросовестных плательщиков, но не создал «индустрию возвратов» для тех, кто просто передумал платить.
Результат. Верховный Суд РФ кассационным определением от 17.12.2025 № 5-КАДПР25-77-К2 отменил неблагоприятные акты и обязал УВД рассмотреть заявление о возврате 615 000 рублей. Постановление КС РФ от 13.03.2026 № 14-П признало нормы не противоречащими Конституции РФ, но с обязательным условием возврата переплаты при своевременном обнаружении ошибки.
Значение для бизнеса: создан четкий механизм возврата переплаты по штрафам. Компании могут вернуть половину при ошибке в льготный срок, а если госорган «промолчал» о льготе — срок возврата увеличивается до трех лет.
#КСРФ #административныештрафы #переплата #защитабизнеса
Ошибка в 615 тысяч: КС РФ разрешил вернуть переплату по штрафу
ООО «Гремми-А» оштрафовали на 1 230 000 рублей за незаконное привлечение иностранных граждан. В льготный 20-дневный срок компания имела право заплатить половину — 615 000 рублей, но по ошибке перечислила полную сумму. Суды и МВД отказались возвращать переплату, сославшись на то, что уплата штрафа в полном объеме считается добровольным отказом от льготы. В постановлениях информация о льготном порядке отсутствовала.
Правовая позиция КС РФ: В постановлении от 13 марта 2026 г. № 14-П Суд указал: оспариваемые нормы не препятствуют возврату излишне уплаченных средств, если лицо добросовестно заблуждалось. Ключевое разграничение: при своевременном обнаружении ошибки (до истечения 20 дней) возврат возможен; если госорган нарушил ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ и не указал в постановлении право на льготу — действует трехлетний срок по п. 2 ст. 40.1 БК РФ. Отказ в возврате подрывает саму цель льготного механизма.
Сложность и решение: Суды трактовали уплату полной суммы как отказ от льготы, а не как переплату. КС РФ ввел дифференцированный подход: защитил добросовестных плательщиков, но не создал «индустрию возвратов» для тех, кто просто передумал платить.
Результат. Верховный Суд РФ кассационным определением от 17.12.2025 № 5-КАДПР25-77-К2 отменил неблагоприятные акты и обязал УВД рассмотреть заявление о возврате 615 000 рублей. Постановление КС РФ от 13.03.2026 № 14-П признало нормы не противоречащими Конституции РФ, но с обязательным условием возврата переплаты при своевременном обнаружении ошибки.
Значение для бизнеса: создан четкий механизм возврата переплаты по штрафам. Компании могут вернуть половину при ошибке в льготный срок, а если госорган «промолчал» о льготе — срок возврата увеличивается до трех лет.
#КСРФ #административныештрафы #переплата #защитабизнеса
👍4
#законодательство
Минпромторг сократил перечень товаров, разрешенных для параллельного импорта.
С 27 мая 2026 года вступает в силу приказ Минпромторга № 4769 от 26 сентября 2025 года, корректирующий перечень товаров, разрешенных для параллельного импорта. Из перечня исключен ряд позиций, связанных с компьютерной техникой и запоминающими устройствами таких производителей как Acer, ADATA, AIC, Apacer, ASUS, Cisco, Fujitsu, HP, HPE, Hitachi, Hynix, IBM, Inspur, Intel, Kingston, Samsung, SanDisk, Toshiba, Transcend, xFusion и др.
Также вводимые ограничения распространяются на оргтехнику и картриджи Ricoh, электробритвы Braun, средства гигиены полости рта OralB и Biorepair, игрушки и игры Spin Master, спортивные товары Torneo, сельхозтехнику Amazone, геодезическое оборудование Trimble, а также машины для добычи полезных ископаемых, классифицируемые кодами 8430 31 000 0 и 8430 49 000.
С 27 мая 2026 года для импорта исключенной из перечня продукции потребуется согласие правообладателей, что для бизнеса означает либо переход к официальным каналам дистрибуции, либо отказ от закупок этих товаров.
Данные ограничения отражают позицию Минпромторга: стимулировать спрос на отечественную продукцию, опираясь на возможность российского рынка предложить аналоги, способные заменить исключенные из перечня бренды.
Минпромторг сократил перечень товаров, разрешенных для параллельного импорта.
С 27 мая 2026 года вступает в силу приказ Минпромторга № 4769 от 26 сентября 2025 года, корректирующий перечень товаров, разрешенных для параллельного импорта. Из перечня исключен ряд позиций, связанных с компьютерной техникой и запоминающими устройствами таких производителей как Acer, ADATA, AIC, Apacer, ASUS, Cisco, Fujitsu, HP, HPE, Hitachi, Hynix, IBM, Inspur, Intel, Kingston, Samsung, SanDisk, Toshiba, Transcend, xFusion и др.
Также вводимые ограничения распространяются на оргтехнику и картриджи Ricoh, электробритвы Braun, средства гигиены полости рта OralB и Biorepair, игрушки и игры Spin Master, спортивные товары Torneo, сельхозтехнику Amazone, геодезическое оборудование Trimble, а также машины для добычи полезных ископаемых, классифицируемые кодами 8430 31 000 0 и 8430 49 000.
С 27 мая 2026 года для импорта исключенной из перечня продукции потребуется согласие правообладателей, что для бизнеса означает либо переход к официальным каналам дистрибуции, либо отказ от закупок этих товаров.
Данные ограничения отражают позицию Минпромторга: стимулировать спрос на отечественную продукцию, опираясь на возможность российского рынка предложить аналоги, способные заменить исключенные из перечня бренды.
👍5
#практика
Ошибка в независимой гарантии: как УФАС не включила поставщика в РНП
Ситуация:
Доверитель — поставщик медицинского оборудования, в том числе анализаторов содержания алкоголя, для госорганов и предприятий. Контракты заключаются по результатам торгов. После одних из торгов в отношении доверителя вынесли протокол о признании уклонившимся от заключения договора: содержание независимой гарантии, представленной в обеспечение исполнения контракта, содержало неоднозначные толкования.
Что сделали:
Подготовили возражения на заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), обосновав отсутствие признаков злостного уклонения и наличие намерения исполнить контракт путем внесения денег на депозит заказчика.
Приняли участие в заседании комиссии УФАС по г. Москве, донеся позицию о добросовестности доверителя как на стадии участия в торгах, так и на стадии предоставления обеспечения.
Какие доводы сработали:
У УФАС отсутствует безусловная обязанность включать сведения о поставщике в РНП без оценки действий в каждом конкретном случае.
Нельзя ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения требований без выяснения всех фактических обстоятельств.
Сразу после получения уведомления об отказе в принятии гарантии доверитель направил заказчику письмо с предложением заменить обеспечение на денежные средства. Была произведена поверка 50 единиц товара (весь объем), информация внесена в Федеральный информационный фонд. Доверитель выразил намерение исправить текст гарантии и согласовать его с банком.
Результат:
Комиссия УФАС по г. Москве отказала во включении сведений о доверителе в РНП, вынесла предписание об исправлении содержания гарантии в отношении банка, обязала заказчика повторно направить госконтракт для заключения и исполнения.
Вывод:
При участии в госзакупках необходимо выверять каждое действие и работать с типовыми формами обеспечения, которые использует заказчик. Это позволит избежать признания уклонившимся от заключения контракта по формальным основаниям.
#госзакупки #44ФЗ #РНП #независимаягарантия #УФАС #судебнаяпрактика
Ошибка в независимой гарантии: как УФАС не включила поставщика в РНП
Ситуация:
Доверитель — поставщик медицинского оборудования, в том числе анализаторов содержания алкоголя, для госорганов и предприятий. Контракты заключаются по результатам торгов. После одних из торгов в отношении доверителя вынесли протокол о признании уклонившимся от заключения договора: содержание независимой гарантии, представленной в обеспечение исполнения контракта, содержало неоднозначные толкования.
Что сделали:
Подготовили возражения на заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), обосновав отсутствие признаков злостного уклонения и наличие намерения исполнить контракт путем внесения денег на депозит заказчика.
Приняли участие в заседании комиссии УФАС по г. Москве, донеся позицию о добросовестности доверителя как на стадии участия в торгах, так и на стадии предоставления обеспечения.
Какие доводы сработали:
У УФАС отсутствует безусловная обязанность включать сведения о поставщике в РНП без оценки действий в каждом конкретном случае.
Нельзя ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения требований без выяснения всех фактических обстоятельств.
Сразу после получения уведомления об отказе в принятии гарантии доверитель направил заказчику письмо с предложением заменить обеспечение на денежные средства. Была произведена поверка 50 единиц товара (весь объем), информация внесена в Федеральный информационный фонд. Доверитель выразил намерение исправить текст гарантии и согласовать его с банком.
Результат:
Комиссия УФАС по г. Москве отказала во включении сведений о доверителе в РНП, вынесла предписание об исправлении содержания гарантии в отношении банка, обязала заказчика повторно направить госконтракт для заключения и исполнения.
Вывод:
При участии в госзакупках необходимо выверять каждое действие и работать с типовыми формами обеспечения, которые использует заказчик. Это позволит избежать признания уклонившимся от заключения контракта по формальным основаниям.
#госзакупки #44ФЗ #РНП #независимаягарантия #УФАС #судебнаяпрактика
👍6
Forwarded from Господдержка бизнеса. Бюро адвокатов «Де-юре»
#мнение
ВС РФ разрешил требовать через суд выставление счета-фактуры
Заказчик вправе через суд потребовать от подрядчика выставить счет-фактуру. К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 03.04.2026 № 305-ЭС25-14104 по делу № А40-217702/2024.
Суть спора:
Генподрядчик оплатил работы, но подрядчик («ГарантСтрой») уклонился от выставления счетов-фактур. Компания («СУ-555») обратилась в суд с иском об обязании выставить и передать счета-фактуры на стоимость выполненных работ.
Первая инстанция отказала, посчитав способ защиты ненадлежащим: налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС. Апелляция и кассация поддержали этот вывод.
Верховный Суд РФ посчитал иначе. НДС является частью цены договора. Освобождение ответчика от обязанности по оформлению счетов-фактур лишает заказчика права на налоговые вычеты и возможности вести бухгалтерский учет в соответствии с нормами права.
Ключевые аргументы ВС РФ:
Нарушаются общие принципы договорных обязательств: одна сторона уклонилась от выполнения обязанностей, предусмотренных договором. Определяя цену договора как сумму стоимости товара и НДС, стороны не могли исходить из того, что сумма НДС не может быть принята к вычету.
Выбранный способ защиты (понуждение к исполнению обязанности) является законным, даже если он прямо не указан в ст. 12 ГК РФ и не является единственным условием для восстановления нарушенного права.
Результат:
ВС РФ отменил судебные акты в части отказа в иске об обязании выставить счета-фактуры и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вывод:
отказ в предоставлении счета-фактуры — это правонарушение как в гражданском, так и в налоговом законодательстве. Судам при рассмотрении аналогичных споров теперь следует учитывать позицию Верховного Суда РФ.
#ВСРФ #НДС #счетфактура #арбитраж #налоговыевычеты #судебнаяпрактика
ВС РФ разрешил требовать через суд выставление счета-фактуры
Заказчик вправе через суд потребовать от подрядчика выставить счет-фактуру. К такому выводу пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 03.04.2026 № 305-ЭС25-14104 по делу № А40-217702/2024.
Суть спора:
Генподрядчик оплатил работы, но подрядчик («ГарантСтрой») уклонился от выставления счетов-фактур. Компания («СУ-555») обратилась в суд с иском об обязании выставить и передать счета-фактуры на стоимость выполненных работ.
Первая инстанция отказала, посчитав способ защиты ненадлежащим: налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату НДС. Апелляция и кассация поддержали этот вывод.
Верховный Суд РФ посчитал иначе. НДС является частью цены договора. Освобождение ответчика от обязанности по оформлению счетов-фактур лишает заказчика права на налоговые вычеты и возможности вести бухгалтерский учет в соответствии с нормами права.
Ключевые аргументы ВС РФ:
Нарушаются общие принципы договорных обязательств: одна сторона уклонилась от выполнения обязанностей, предусмотренных договором. Определяя цену договора как сумму стоимости товара и НДС, стороны не могли исходить из того, что сумма НДС не может быть принята к вычету.
Выбранный способ защиты (понуждение к исполнению обязанности) является законным, даже если он прямо не указан в ст. 12 ГК РФ и не является единственным условием для восстановления нарушенного права.
Результат:
ВС РФ отменил судебные акты в части отказа в иске об обязании выставить счета-фактуры и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вывод:
отказ в предоставлении счета-фактуры — это правонарушение как в гражданском, так и в налоговом законодательстве. Судам при рассмотрении аналогичных споров теперь следует учитывать позицию Верховного Суда РФ.
#ВСРФ #НДС #счетфактура #арбитраж #налоговыевычеты #судебнаяпрактика
🔥6
#аналитика
Банкротство граждан: почему суды всё чаще отказывают в списании долгов
Ключевая цель процедуры банкротства наряду с удовлетворением требований кредиторов — освобождение гражданина от долгов для его финансовой реабилитации. Однако законодатель определил, что списание задолженности не применяется к недобросовестным должникам.
Статистика. По данным Федресурса за 2025 год, доля отказов в списании долгов растет: 2023 год — 1% (2 573 дела из 248 081), 2024 год — 1,1% (3 543 из 311 540), 2025 год — 1,2% (4 938 из 395 872). Рост вызван более строгим подходом судов к критерию добросовестности должников.
Позиция Верховного Суда РФ. В Обзоре судебной практики по банкротству граждан (утв. 18.06.2025) и Тематическом обзоре № 5/2026 ВС РФ относит к основаниям для отказа в освобождении от долгов:
- продажа, дарение и иное отчуждение имущества с целью его сокрытия от кредитора после принятия обязательств;
- реализация предмета залога без согласия залогодержателя;
- получение кредитов непосредственно перед процедурой банкротства без намерения их возвращать;
- сокрытие иных кредиторов, повлекшее невозможность объективной оценки платежеспособности;
- необъяснимые траты в процедуре банкротства (дорогостоящие покупки, поездки за границу) без доказательств источника финансирования.
Тенденция. Прослеживается расширительное толкование оснований, при которых не наступает последствие банкротства в виде прекращения обязательств должника.
Прогноз. Судебными органами сохранится расширительный подход к критериям недобросовестности должника. Количество граждан, не освобожденных от дальнейшего исполнения требований кредиторов после завершения процедуры банкротства, продолжит увеличиваться.
Вывод для должников. Простой факт списания долгов больше не гарантирован. Суды тщательно анализируют поведение гражданина как до процедуры банкротства, так и в ее период.
#банкротствограждан #ВСРФ #списаниедолгов #Федресурс #судебнаяпрактика
Банкротство граждан: почему суды всё чаще отказывают в списании долгов
Ключевая цель процедуры банкротства наряду с удовлетворением требований кредиторов — освобождение гражданина от долгов для его финансовой реабилитации. Однако законодатель определил, что списание задолженности не применяется к недобросовестным должникам.
Статистика. По данным Федресурса за 2025 год, доля отказов в списании долгов растет: 2023 год — 1% (2 573 дела из 248 081), 2024 год — 1,1% (3 543 из 311 540), 2025 год — 1,2% (4 938 из 395 872). Рост вызван более строгим подходом судов к критерию добросовестности должников.
Позиция Верховного Суда РФ. В Обзоре судебной практики по банкротству граждан (утв. 18.06.2025) и Тематическом обзоре № 5/2026 ВС РФ относит к основаниям для отказа в освобождении от долгов:
- продажа, дарение и иное отчуждение имущества с целью его сокрытия от кредитора после принятия обязательств;
- реализация предмета залога без согласия залогодержателя;
- получение кредитов непосредственно перед процедурой банкротства без намерения их возвращать;
- сокрытие иных кредиторов, повлекшее невозможность объективной оценки платежеспособности;
- необъяснимые траты в процедуре банкротства (дорогостоящие покупки, поездки за границу) без доказательств источника финансирования.
Тенденция. Прослеживается расширительное толкование оснований, при которых не наступает последствие банкротства в виде прекращения обязательств должника.
Прогноз. Судебными органами сохранится расширительный подход к критериям недобросовестности должника. Количество граждан, не освобожденных от дальнейшего исполнения требований кредиторов после завершения процедуры банкротства, продолжит увеличиваться.
Вывод для должников. Простой факт списания долгов больше не гарантирован. Суды тщательно анализируют поведение гражданина как до процедуры банкротства, так и в ее период.
#банкротствограждан #ВСРФ #списаниедолгов #Федресурс #судебнаяпрактика
🔥5
31 мая - День российской адвокатуры ⚖️
Быть адвокатом - это искусство, где невозможное становится возможным, хаос превращается в стройную конструкцию, а за строгими статьями всегда стоит человеческая судьба.
Мы поздравляем всех, кто выбрал этот непростой путь, и с радостью принимаем поздравления сами!
Спасибо нашим клиентам, партнерам, коллегам, подписчикам. Вы - главные герои этого искусства!
Быть адвокатом - это искусство, где невозможное становится возможным, хаос превращается в стройную конструкцию, а за строгими статьями всегда стоит человеческая судьба.
Мы поздравляем всех, кто выбрал этот непростой путь, и с радостью принимаем поздравления сами!
Спасибо нашим клиентам, партнерам, коллегам, подписчикам. Вы - главные герои этого искусства!
❤10👍2🔥2❤🔥1😍1🏆1🤝1
#законодательство
МСП до 2030 года: 800 млрд на льготные кредиты и 40% в ВВП
Источник: «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2030 года» (расширенная версия, Минэкономразвития, 25.03.2013).
Суть: Государственная поддержка в период до 2030 года направлена на качественный рост сектора МСП через создание благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности, обеспечение стабильного роста доходов занятых в этом секторе и достижение национальных целей развития.
Субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляются финансовые меры поддержки, включающие льготное кредитование с прогнозируемым объемом привлечения 800 млрд руб. до 2030 г., микрозаймы, субсидирование части затрат по лизингу, а также гарантийные механизмы Корпорации МСП и региональных гарантийных организаций. Инфраструктурная и имущественная поддержка реализуется через центры «Мой бизнес» в 88 регионах, цифровую платформу МСП.РФ и предоставление государственного и муниципального имущества в льготную аренду. Дополнительные меры включают выделение 180 млрд руб. до 2030 г. на развитие малых технологических компаний, пониженную ставку налога на прибыль, содействие несырьевому экспорту и образовательные программы, причем указанные меры распространяются на субъекты МСП, самозанятых граждан и организации инфраструктуры поддержки МСП.
Практические последствия:
Внедрение указанных мер поддержки направлено на достижение к 2030 году следующих показателей, установленных национальными целями развития Российской Федерации:
• Рост реального дохода на одного работника МСП, который должен расти быстрее, чем валовый внутренний продукт страны (на 20%);
• Увеличение вклада малого и среднего бизнеса в экономику предложения, в том числе рост доли сектора МСП в валовом внутреннем продукте страны до 40%;
• Расширение участия МСП в развитии передовых технологий;
• Увеличение доли занятых в сфере малого и среднего предпринимательства и рост числа занятых в обрабатывающих производствах и высокотехнологичном бизнесе;
• Повышение производительности труда в секторе МСП.
МСП до 2030 года: 800 млрд на льготные кредиты и 40% в ВВП
Источник: «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2030 года» (расширенная версия, Минэкономразвития, 25.03.2013).
Суть: Государственная поддержка в период до 2030 года направлена на качественный рост сектора МСП через создание благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности, обеспечение стабильного роста доходов занятых в этом секторе и достижение национальных целей развития.
Субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляются финансовые меры поддержки, включающие льготное кредитование с прогнозируемым объемом привлечения 800 млрд руб. до 2030 г., микрозаймы, субсидирование части затрат по лизингу, а также гарантийные механизмы Корпорации МСП и региональных гарантийных организаций. Инфраструктурная и имущественная поддержка реализуется через центры «Мой бизнес» в 88 регионах, цифровую платформу МСП.РФ и предоставление государственного и муниципального имущества в льготную аренду. Дополнительные меры включают выделение 180 млрд руб. до 2030 г. на развитие малых технологических компаний, пониженную ставку налога на прибыль, содействие несырьевому экспорту и образовательные программы, причем указанные меры распространяются на субъекты МСП, самозанятых граждан и организации инфраструктуры поддержки МСП.
Практические последствия:
Внедрение указанных мер поддержки направлено на достижение к 2030 году следующих показателей, установленных национальными целями развития Российской Федерации:
• Рост реального дохода на одного работника МСП, который должен расти быстрее, чем валовый внутренний продукт страны (на 20%);
• Увеличение вклада малого и среднего бизнеса в экономику предложения, в том числе рост доли сектора МСП в валовом внутреннем продукте страны до 40%;
• Расширение участия МСП в развитии передовых технологий;
• Увеличение доли занятых в сфере малого и среднего предпринимательства и рост числа занятых в обрабатывающих производствах и высокотехнологичном бизнесе;
• Повышение производительности труда в секторе МСП.
❤4👍1
#мнение
0,921 кв. м против 6 кв. м: ВС РФ запретил формализм в сделках с долями детей
Верховный Суд РФ в кассационном определении от 22.04.2026 № 3-КАД26-2-КЗ подтвердил: органы опеки и суды не вправе превращать защиту прав несовершеннолетних в абстрактную математику.
Суть спора. Орган опеки отказал в продаже долей детей в квартире, поскольку в новом жилье на долю ребенка формально приходилось 0,921 кв. м вместо «нормативных» 6 кв. м. При этом семья переезжала в другой регион, где фактически условия ребенка улучшались.
Позиция Верховного Суда РФ. Отказ только из-за арифметического несоответствия норме — незаконный формализм. Ключевое значение имеет реальное улучшение жилищных условий, включая стоимость, ликвидность и потребительские качества жилья, а не пересчет долей.
Ключевые доводы ВС РФ. Приоритет добросовестности родителей. Опираясь на Определение КС РФ № 119-О от 06.03.2003, ВС РФ указал: задача опеки — выявить злоупотребление, а не запрещать сделку из-за несовпадения цифр с идеальной нормой.
Учет совокупности обстоятельств. Суды нижестоящих инстанций проигнорировали, что московская квартира имеет значительно бóльшую стоимость и площадь. Если ребенок переезжает из малогабаритки в просторное жилье, его права не нарушаются, даже если доля в квадратных метрах формально уменьшилась.
Норма ЖК РФ не универсальный запрет. Статья 30 ЖК РФ (учетная норма 6 кв. м) не предназначена для автоматического блокирования продажи долей при переезде семьи с выделением ребенку эквивалентной доли в более качественном жилье.
Прогноз и рекомендация. После этого определения суды кассационной и апелляционной инстанций должны активнее отменять отказы опеки, основанные на «калькуляторном» подходе.
Родителям: не соглашайтесь с формальным отказом. Готовьте доказательный пакет — сравнение стоимости (оценка старой и новой квартиры), технические характеристики, документы о сохранении доли ребенком. Обжалуйте отказы в суд — теперь Верховный Суд на стороне родителей.
#ВСРФ #органыопеки #жилищныеправа #несовершеннолетние #судебнаяпрактика
0,921 кв. м против 6 кв. м: ВС РФ запретил формализм в сделках с долями детей
Верховный Суд РФ в кассационном определении от 22.04.2026 № 3-КАД26-2-КЗ подтвердил: органы опеки и суды не вправе превращать защиту прав несовершеннолетних в абстрактную математику.
Суть спора. Орган опеки отказал в продаже долей детей в квартире, поскольку в новом жилье на долю ребенка формально приходилось 0,921 кв. м вместо «нормативных» 6 кв. м. При этом семья переезжала в другой регион, где фактически условия ребенка улучшались.
Позиция Верховного Суда РФ. Отказ только из-за арифметического несоответствия норме — незаконный формализм. Ключевое значение имеет реальное улучшение жилищных условий, включая стоимость, ликвидность и потребительские качества жилья, а не пересчет долей.
Ключевые доводы ВС РФ. Приоритет добросовестности родителей. Опираясь на Определение КС РФ № 119-О от 06.03.2003, ВС РФ указал: задача опеки — выявить злоупотребление, а не запрещать сделку из-за несовпадения цифр с идеальной нормой.
Учет совокупности обстоятельств. Суды нижестоящих инстанций проигнорировали, что московская квартира имеет значительно бóльшую стоимость и площадь. Если ребенок переезжает из малогабаритки в просторное жилье, его права не нарушаются, даже если доля в квадратных метрах формально уменьшилась.
Норма ЖК РФ не универсальный запрет. Статья 30 ЖК РФ (учетная норма 6 кв. м) не предназначена для автоматического блокирования продажи долей при переезде семьи с выделением ребенку эквивалентной доли в более качественном жилье.
Прогноз и рекомендация. После этого определения суды кассационной и апелляционной инстанций должны активнее отменять отказы опеки, основанные на «калькуляторном» подходе.
Родителям: не соглашайтесь с формальным отказом. Готовьте доказательный пакет — сравнение стоимости (оценка старой и новой квартиры), технические характеристики, документы о сохранении доли ребенком. Обжалуйте отказы в суд — теперь Верховный Суд на стороне родителей.
#ВСРФ #органыопеки #жилищныеправа #несовершеннолетние #судебнаяпрактика
❤6👍1
#практика
Оплата импортированного товара третьему лицу – не основание для корректировки таможенной стоимости.
Арбитражный суд Приморского края по результатам рассмотрения спора по делу № А51-3050/2026 пришел к выводу о незаконности корректировки таможенной стоимости, указав, что отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным, однако выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.
Одним из оснований отказа таможенного органа в применении первого метода определения таможенной стоимости, на которое ссылался таможенный орган, являлось то обстоятельство, что оплата за ввезенный товар была произведена не продавцу, а третьему лицу, статус которого в отношении спорного товара либо в рамках внешнеторговой сделки не установлен.
Однако судом было установлено, что совокупность представленных декларантом документов подтверждает обоснованность платежа третьему лицу и статус надлежащего получателя денежных средств, что влечет необоснованность позиции таможенного органа.
Таким образом, несмотря на то что перечисление денежных средств за импортируемые товары третьим лицам с учетом современных геополитических факторов стало одним из обычаев делового оборота, в практике таможенных органов по-прежнему имеют место ситуации, когда оплата за товар третьим лицам рассматривается как одно из оснований для неподтверждения заявленной таможенной стоимости.
Арбитражный суд в очередной раз указал, что такая позиция таможенного органа не может являться обоснованной.
#практика #таможенноеправо #ВЭД #импорт #таможеннаястоимость #таможенныеспоры #судебнаяпрактика #арбитражныйсуд #праводлябизнеса
Оплата импортированного товара третьему лицу – не основание для корректировки таможенной стоимости.
Арбитражный суд Приморского края по результатам рассмотрения спора по делу № А51-3050/2026 пришел к выводу о незаконности корректировки таможенной стоимости, указав, что отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным, однако выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.
Одним из оснований отказа таможенного органа в применении первого метода определения таможенной стоимости, на которое ссылался таможенный орган, являлось то обстоятельство, что оплата за ввезенный товар была произведена не продавцу, а третьему лицу, статус которого в отношении спорного товара либо в рамках внешнеторговой сделки не установлен.
Однако судом было установлено, что совокупность представленных декларантом документов подтверждает обоснованность платежа третьему лицу и статус надлежащего получателя денежных средств, что влечет необоснованность позиции таможенного органа.
Таким образом, несмотря на то что перечисление денежных средств за импортируемые товары третьим лицам с учетом современных геополитических факторов стало одним из обычаев делового оборота, в практике таможенных органов по-прежнему имеют место ситуации, когда оплата за товар третьим лицам рассматривается как одно из оснований для неподтверждения заявленной таможенной стоимости.
Арбитражный суд в очередной раз указал, что такая позиция таможенного органа не может являться обоснованной.
#практика #таможенноеправо #ВЭД #импорт #таможеннаястоимость #таможенныеспоры #судебнаяпрактика #арбитражныйсуд #праводлябизнеса
👍4
Реформа банкротства: законопроект о реабилитации вместо ликвидации оказался под угрозой
В Госдуму внесен законопроект № 1188799-8 о реформе банкротства с реабилитационной направленностью. Статистика последних лет демонстрирует разнонаправленные тренды: банкротство юрлиц снижается (не менее 10% ежегодно), но ликвидация компаний растет. Банкротство граждан, наоборот, набирает обороты. Тенденция применения процедур с акцентом на ликвидацию сохраняется.
Что предлагает законопроект. Усиление реабилитационной составляющей путем введения добанкротной санации и процедуры реструктуризации долгов для юрлиц без упразднения действующих процедур, а также изменение системы организации СРО арбитражных управляющих.
Ключевые новеллы:
Процедура «Реструктуризация долгов». В отличие от предыдущей версии, законопроект сохраняет существующие реабилитационные процедуры и дополняет их новыми механизмами.
Добанкротная санация. Должник может заключить соглашение с кредиторами без возбуждения дела о банкротстве. Суд вправе распространить его условия на несогласных кредиторов при поддержке более 50% от общего долга.
Ключевые риски и критика (РСПП):
Передача государственной регистрации арбитражных управляющих в ФНС провоцирует «недопустимый конфликт интересов» — налоговая остается крупнейшим кредитором.
Снижение минимальной численности членов СРО до 10–20 человек создает риск создания «подконтрольных» СРО крупными кредиторами.
Расхождение позиций регуляторов: Минэкономразвития предлагает ограничить санацию должниками с активами свыше 1 млрд руб., ЦБ не поддержал, считая, что это сузит круг компаний для реабилитации.
Прогноз. Законопроект содержит перспективные положения, но требует серьезной доработки. Высока вероятность его изменения либо замещения иными инициативами. При этом сам вектор смещения акцента с ликвидации на реабилитацию сохранится.
Ссылка на документ: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1188799-8
#законодательство #банкротство #реформа #законопроект #реабилитация
В Госдуму внесен законопроект № 1188799-8 о реформе банкротства с реабилитационной направленностью. Статистика последних лет демонстрирует разнонаправленные тренды: банкротство юрлиц снижается (не менее 10% ежегодно), но ликвидация компаний растет. Банкротство граждан, наоборот, набирает обороты. Тенденция применения процедур с акцентом на ликвидацию сохраняется.
Что предлагает законопроект. Усиление реабилитационной составляющей путем введения добанкротной санации и процедуры реструктуризации долгов для юрлиц без упразднения действующих процедур, а также изменение системы организации СРО арбитражных управляющих.
Ключевые новеллы:
Процедура «Реструктуризация долгов». В отличие от предыдущей версии, законопроект сохраняет существующие реабилитационные процедуры и дополняет их новыми механизмами.
Добанкротная санация. Должник может заключить соглашение с кредиторами без возбуждения дела о банкротстве. Суд вправе распространить его условия на несогласных кредиторов при поддержке более 50% от общего долга.
Ключевые риски и критика (РСПП):
Передача государственной регистрации арбитражных управляющих в ФНС провоцирует «недопустимый конфликт интересов» — налоговая остается крупнейшим кредитором.
Снижение минимальной численности членов СРО до 10–20 человек создает риск создания «подконтрольных» СРО крупными кредиторами.
Расхождение позиций регуляторов: Минэкономразвития предлагает ограничить санацию должниками с активами свыше 1 млрд руб., ЦБ не поддержал, считая, что это сузит круг компаний для реабилитации.
Прогноз. Законопроект содержит перспективные положения, но требует серьезной доработки. Высока вероятность его изменения либо замещения иными инициативами. При этом сам вектор смещения акцента с ликвидации на реабилитацию сохранится.
Ссылка на документ: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1188799-8
#законодательство #банкротство #реформа #законопроект #реабилитация
👍3
Новый ГОСТ для УК, ТСЖ и тех, кто управляет многоквартирными домами (МКД).
Росстандарт приказом № 446-ст от 06.05.2026 утвердил ГОСТ Р 72648-2026 «Услуги ЖКХ и управления многоквартирными домами. Прием, ведение, хранение и передача технической документации на МКД. Общие положения».
Кого касается: действие ГОСТа распространяется на всех, кто осуществляет деятельность по управлению МКД: управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, иные кооперативы, ИП, осуществляющих управление. Требования применяются также к застройщикам при передаче документации после ввода дома в эксплуатацию.
Что меняется: впервые на национальном уровне установлены единые требования к составу, приему, ведению, хранению и передаче технической документации на МКД. Цель — устранить правовую неопределенность, обеспечить сохранность сведений об общем имуществе и повысить прозрачность работы УК.
Что входит в состав документации: техническая документация включает: проектную документацию, документы о вводе объекта в эксплуатацию, технический паспорт, энергетический паспорт, паспорта оборудования, акты осмотров, журнал эксплуатации. Отдельно определены документы, связанные с управлением: реестр собственников помещений, сведения о нанимателях, протоколы общих собраний, договор управления, документы об использовании общего имущества, отчеты УК.
Форма хранения: ГОСТ предусматривает возможность ведения и хранения документов в электронном виде (в том числе с ЭП). Допускается также хранение на бумажном носителе или в виде электронных копий, но приоритет отдается электронному документообороту.
Сроки хранения: в течение всего срока эксплуатации МКД должны храниться: проектная документация, документы о вводе в эксплуатацию, технический паспорт, кадастровый план, реестр собственников. Акты приемки работ по капремонту — до проведения следующего аналогичного ремонта. Договоры подряда и акты скрытых работ — 5 лет. Журналы эксплуатации, заявок и акты осмотров — 3 года.
Порядок передачи документов: при смене управляющей организации передача оформляется актом приема-передачи по утвержденной форме. Если часть документов отсутствует, прежнее ответственное лицо обязано восстановить их и передать новой организации в течение трех месяцев. Копия акта направляется в орган жилищного надзора.
Актуализация: обновлять документацию необходимо не позднее 10 рабочих дней после изменений, связанных с ремонтом, реконструкцией, перепланировкой и другими работами, влияющими на характеристики объекта.
Вступает в силу с 1 февраля 2027 года.
#законодательство #ГОСТ #ЖКХ #МКД #управляющиекомпании #ТСЖ #техдокументация
Росстандарт приказом № 446-ст от 06.05.2026 утвердил ГОСТ Р 72648-2026 «Услуги ЖКХ и управления многоквартирными домами. Прием, ведение, хранение и передача технической документации на МКД. Общие положения».
Кого касается: действие ГОСТа распространяется на всех, кто осуществляет деятельность по управлению МКД: управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, иные кооперативы, ИП, осуществляющих управление. Требования применяются также к застройщикам при передаче документации после ввода дома в эксплуатацию.
Что меняется: впервые на национальном уровне установлены единые требования к составу, приему, ведению, хранению и передаче технической документации на МКД. Цель — устранить правовую неопределенность, обеспечить сохранность сведений об общем имуществе и повысить прозрачность работы УК.
Что входит в состав документации: техническая документация включает: проектную документацию, документы о вводе объекта в эксплуатацию, технический паспорт, энергетический паспорт, паспорта оборудования, акты осмотров, журнал эксплуатации. Отдельно определены документы, связанные с управлением: реестр собственников помещений, сведения о нанимателях, протоколы общих собраний, договор управления, документы об использовании общего имущества, отчеты УК.
Форма хранения: ГОСТ предусматривает возможность ведения и хранения документов в электронном виде (в том числе с ЭП). Допускается также хранение на бумажном носителе или в виде электронных копий, но приоритет отдается электронному документообороту.
Сроки хранения: в течение всего срока эксплуатации МКД должны храниться: проектная документация, документы о вводе в эксплуатацию, технический паспорт, кадастровый план, реестр собственников. Акты приемки работ по капремонту — до проведения следующего аналогичного ремонта. Договоры подряда и акты скрытых работ — 5 лет. Журналы эксплуатации, заявок и акты осмотров — 3 года.
Порядок передачи документов: при смене управляющей организации передача оформляется актом приема-передачи по утвержденной форме. Если часть документов отсутствует, прежнее ответственное лицо обязано восстановить их и передать новой организации в течение трех месяцев. Копия акта направляется в орган жилищного надзора.
Актуализация: обновлять документацию необходимо не позднее 10 рабочих дней после изменений, связанных с ремонтом, реконструкцией, перепланировкой и другими работами, влияющими на характеристики объекта.
Вступает в силу с 1 февраля 2027 года.
#законодательство #ГОСТ #ЖКХ #МКД #управляющиекомпании #ТСЖ #техдокументация
👍2
#аналитика
Как новый приказ Росфинмониторинга меняет правила игры для банков, риелторов и брокеров
Приказ Росфинмониторинга от 26 января 2026 года № 13, вступивший в силу 10 марта 2026 года, установил дифференцированные пороговые значения для обязательного контроля операций с недвижимостью. Сведения об операциях, подпадающих под контроль, направляются в Росфинмониторинг с 1 апреля 2026 года.
Теперь сделки с недвижимостью подлежат обязательному контролю в Росфинмониторинге, если их сумма превышает установленный порог, в зависимости от того, кто проводит операцию:
• 75 млн руб. (или эквивалент в иностранной валюте) – если сделку проводит банк либо филиал иностранного банка. Например, при ипотечном кредитовании или расчётах через банковский счёт. Это значит, что сделка на 74,5 млн руб. формально не подлежит контролю, а сделка на 75,1 млн руб. уже попадает под обязательный контроль и требует направления сведений в Росфинмониторинг.
• 5 млн руб. (или эквивалент) – если в сделке участвует посредник: риелтор, агентство недвижимости, брокер и т. д. То есть любая операция, проведённая с их участием и превышающая 5 млн руб., должна быть отражена в отчётности перед Росфинмониторингом.
Такое решение отражает переход от тотального контроля к риск ориентированному подходу. Для банков порог повышен в 15 раз (с 5 до 75 млн руб.), что существенно снижает их отчётную нагрузку: под контроль попадает менее 1 % сделок – преимущественно с элитной недвижимостью, коммерческими объектами и активами юридических лиц. По данным за 2025 год общее число сделок с недвижимостью в РФ оценивается в 2,9-3,1 млн в год при средней стоимости объекта 6-6,1 млн руб.
Для посредников сохранён прежний порог в 5 млн руб., что обусловлено более высокими рисками отмывания средств через посреднический канал. В частности, такой порог создаёт потенциальный риск «дробления» крупных сделок на несколько мелких (каждая – менее 5 млн руб.) с целью избежать контроля. В ответ регулятор сохраняет возможность запрашивать сведения и по операциям ниже порога, если есть признаки легализации доходов или финансирования терроризма.
На практике это означает:
• для банков – заметное снижение бюрократической нагрузки: теперь отчитываться нужно только по крупным сделкам, а не по каждой операции;
• для риелторов, брокеров и агентств недвижимости – сохранение строгих требований и повышенного внимания со стороны регулятора. Особенно остро может встать вопрос квалификации: кого именно считать «посредником» в конкретной сделке.
В ближайшие 1-2 года ждать повышения порога для посредников не приходится. Регулятор чётко даёт понять: риск дробления крупных сумм слишком высок, чтобы ослаблять контроль. Банки получили послабления, а вот риелторам и брокерам стоит привыкать к новым реалиям – такой расклад сохранится как минимум в среднесрочной перспективе.
#Росфинмониторинг #ПОДФТ #115ФЗ #Недвижимость #СделкиСНедвижимостью #ОбязательныйКонтроль #Банки #Риелторы #Брокеры #ФинансовыйМониторинг #Комплаенс #Право #ЮридическаяПрактика
Как новый приказ Росфинмониторинга меняет правила игры для банков, риелторов и брокеров
Приказ Росфинмониторинга от 26 января 2026 года № 13, вступивший в силу 10 марта 2026 года, установил дифференцированные пороговые значения для обязательного контроля операций с недвижимостью. Сведения об операциях, подпадающих под контроль, направляются в Росфинмониторинг с 1 апреля 2026 года.
Теперь сделки с недвижимостью подлежат обязательному контролю в Росфинмониторинге, если их сумма превышает установленный порог, в зависимости от того, кто проводит операцию:
• 75 млн руб. (или эквивалент в иностранной валюте) – если сделку проводит банк либо филиал иностранного банка. Например, при ипотечном кредитовании или расчётах через банковский счёт. Это значит, что сделка на 74,5 млн руб. формально не подлежит контролю, а сделка на 75,1 млн руб. уже попадает под обязательный контроль и требует направления сведений в Росфинмониторинг.
• 5 млн руб. (или эквивалент) – если в сделке участвует посредник: риелтор, агентство недвижимости, брокер и т. д. То есть любая операция, проведённая с их участием и превышающая 5 млн руб., должна быть отражена в отчётности перед Росфинмониторингом.
Такое решение отражает переход от тотального контроля к риск ориентированному подходу. Для банков порог повышен в 15 раз (с 5 до 75 млн руб.), что существенно снижает их отчётную нагрузку: под контроль попадает менее 1 % сделок – преимущественно с элитной недвижимостью, коммерческими объектами и активами юридических лиц. По данным за 2025 год общее число сделок с недвижимостью в РФ оценивается в 2,9-3,1 млн в год при средней стоимости объекта 6-6,1 млн руб.
Для посредников сохранён прежний порог в 5 млн руб., что обусловлено более высокими рисками отмывания средств через посреднический канал. В частности, такой порог создаёт потенциальный риск «дробления» крупных сделок на несколько мелких (каждая – менее 5 млн руб.) с целью избежать контроля. В ответ регулятор сохраняет возможность запрашивать сведения и по операциям ниже порога, если есть признаки легализации доходов или финансирования терроризма.
На практике это означает:
• для банков – заметное снижение бюрократической нагрузки: теперь отчитываться нужно только по крупным сделкам, а не по каждой операции;
• для риелторов, брокеров и агентств недвижимости – сохранение строгих требований и повышенного внимания со стороны регулятора. Особенно остро может встать вопрос квалификации: кого именно считать «посредником» в конкретной сделке.
В ближайшие 1-2 года ждать повышения порога для посредников не приходится. Регулятор чётко даёт понять: риск дробления крупных сумм слишком высок, чтобы ослаблять контроль. Банки получили послабления, а вот риелторам и брокерам стоит привыкать к новым реалиям – такой расклад сохранится как минимум в среднесрочной перспективе.
#Росфинмониторинг #ПОДФТ #115ФЗ #Недвижимость #СделкиСНедвижимостью #ОбязательныйКонтроль #Банки #Риелторы #Брокеры #ФинансовыйМониторинг #Комплаенс #Право #ЮридическаяПрактика
👍1🔥1
Филиппов на ПМЭФ-2026: бизнесу пора тестировать новые каналы связи с властью
«Петербургский международный экономический форум в этом году выполняет свою прямую функцию площадки для прямого диалога между бизнесом и властью», — сказал «РГ» на полях ПМЭФ-2026 заслуженный юрист России, руководитель Бюро адвокатов «Де-юре» Никита Филиппов, призвав предпринимателей активнее пользоваться новыми каналами коммуникации с государством.
Главная боль бизнеса — налоги. «Опора России» приводит цифру: 31% представителей МСП считают налоговую нагрузку самой серьезной трудностью. Реакция последовала прямо на форуме. Замминистра экономического развития Татьяна Илюшникова на сессии по развитию МСП открыто заявила: обсуждается вопрос о том, чтобы не снижать порог выручки для уплаты НДС. Сам факт вынесения столь чувствительного вопроса в публичную плоскость говорит о стремлении избежать шоковых сценариев.
Накануне замминистра промышленности и торговли Василий Шпак сообщил, что принято решение перенести ввод технического сбора на электронику с сентября на 1 декабря. «Это сделано по просьбам участников рынка», — подчеркнул Филиппов.
В эту же логику вписывается стенд Генпрокуратуры на форуме. Там представили итоги работы за 2025 год: пресечено более 227 тысяч нарушений, восстановлены права 33 тысяч предпринимателей, идет погашение долгов по госконтрактам. Кроме того, представили простое решение — мобильное приложение, через которое можно подать жалобу и получить ответ в течение 14 дней.
Генеральный прокурор Александр Гуцан ранее заявлял, что в 2025 году прокуроры добились перечисления более 18 млрд рублей добросовестным исполнителям госконтрактов, а от чрезмерных контрольных мероприятий в 2026 году избавлена 141 тысяча бизнес-структур.
Филиппов призвал не ограничиваться наблюдением: «Воспользоваться предложенным инструментом непременно необходимо — только реальный поток обращений и реакция на них покажут, заработала ли система по-настоящему или осталась красивой декларацией».
При этом он обозначил и риск: пока остается вопрос, не сведется ли все к привычной схеме — пересылке обращения в нижестоящие органы, где оно рискует затеряться.
«Это не диалог ради диалога, а попытка выработать общую формулу роста, опираясь на обратную связь», — резюмировал Филиппов. Государство стремится показать бизнесу, что его сигналы конвертируются в конкретные решения: донастройка налоговой системы, защита от административного давления, отсрочка введения новых сборов.
Подробности здесь: https://rg.ru/2026/06/05/iurist-filippov-prizval-biznes-ispolzovat-novye-kanaly-kommunikacii-s-vlastiu.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Faway.vk.ru%2F
#ПМЭФ2026 #диалогбизнесаивласти #налоговаянагрузка #генпрокуратура #МСП #господдержкабизнеса
«Петербургский международный экономический форум в этом году выполняет свою прямую функцию площадки для прямого диалога между бизнесом и властью», — сказал «РГ» на полях ПМЭФ-2026 заслуженный юрист России, руководитель Бюро адвокатов «Де-юре» Никита Филиппов, призвав предпринимателей активнее пользоваться новыми каналами коммуникации с государством.
Главная боль бизнеса — налоги. «Опора России» приводит цифру: 31% представителей МСП считают налоговую нагрузку самой серьезной трудностью. Реакция последовала прямо на форуме. Замминистра экономического развития Татьяна Илюшникова на сессии по развитию МСП открыто заявила: обсуждается вопрос о том, чтобы не снижать порог выручки для уплаты НДС. Сам факт вынесения столь чувствительного вопроса в публичную плоскость говорит о стремлении избежать шоковых сценариев.
Накануне замминистра промышленности и торговли Василий Шпак сообщил, что принято решение перенести ввод технического сбора на электронику с сентября на 1 декабря. «Это сделано по просьбам участников рынка», — подчеркнул Филиппов.
В эту же логику вписывается стенд Генпрокуратуры на форуме. Там представили итоги работы за 2025 год: пресечено более 227 тысяч нарушений, восстановлены права 33 тысяч предпринимателей, идет погашение долгов по госконтрактам. Кроме того, представили простое решение — мобильное приложение, через которое можно подать жалобу и получить ответ в течение 14 дней.
Генеральный прокурор Александр Гуцан ранее заявлял, что в 2025 году прокуроры добились перечисления более 18 млрд рублей добросовестным исполнителям госконтрактов, а от чрезмерных контрольных мероприятий в 2026 году избавлена 141 тысяча бизнес-структур.
Филиппов призвал не ограничиваться наблюдением: «Воспользоваться предложенным инструментом непременно необходимо — только реальный поток обращений и реакция на них покажут, заработала ли система по-настоящему или осталась красивой декларацией».
При этом он обозначил и риск: пока остается вопрос, не сведется ли все к привычной схеме — пересылке обращения в нижестоящие органы, где оно рискует затеряться.
«Это не диалог ради диалога, а попытка выработать общую формулу роста, опираясь на обратную связь», — резюмировал Филиппов. Государство стремится показать бизнесу, что его сигналы конвертируются в конкретные решения: донастройка налоговой системы, защита от административного давления, отсрочка введения новых сборов.
Подробности здесь: https://rg.ru/2026/06/05/iurist-filippov-prizval-biznes-ispolzovat-novye-kanaly-kommunikacii-s-vlastiu.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Faway.vk.ru%2F
#ПМЭФ2026 #диалогбизнесаивласти #налоговаянагрузка #генпрокуратура #МСП #господдержкабизнеса
👍3