#практика
Ситуация:
Таможня при проверке импортера одежды признала недостоверной страну происхождения из-за нарушений в сертификатах, что влекло повышенные пошлины по Постановлению № 2240.
Что сделали адвокаты:
Подготовили возражения, объяснили расхождения особенностями мультимодальной логистики, раскрыли путь товара от производства до ввоза и подтвердили корректность страны происхождения документами.
Что сработало:
Сослались на практику: таможня не вправе ограничиваться формальной проверкой сертификатов и должна учитывать все сопроводительные документы.
Результат:
Решение отменено, клиент избежал доначислений свыше 20 млн ₽.
При таких спорах важно раскрывать всю цепочку поставки, формальные ошибки можно нивелировать, если документы подтверждают происхождение товара.
#практикадеюре
Ситуация:
Таможня при проверке импортера одежды признала недостоверной страну происхождения из-за нарушений в сертификатах, что влекло повышенные пошлины по Постановлению № 2240.
Что сделали адвокаты:
Подготовили возражения, объяснили расхождения особенностями мультимодальной логистики, раскрыли путь товара от производства до ввоза и подтвердили корректность страны происхождения документами.
Что сработало:
Сослались на практику: таможня не вправе ограничиваться формальной проверкой сертификатов и должна учитывать все сопроводительные документы.
Результат:
Решение отменено, клиент избежал доначислений свыше 20 млн ₽.
При таких спорах важно раскрывать всю цепочку поставки, формальные ошибки можно нивелировать, если документы подтверждают происхождение товара.
#практикадеюре
👍6
#Победадня
300 000 рублей алиментов: формальные требования против реальной несправедливости
Бывшая супруга клиента подала иск о взыскании алиментов в размере ¼ от дохода, но не менее 300 000 рублей ежемесячно. На первый взгляд — стандартное требование. Но за ним скрывалась необоснованность и злоупотребление правом.
Адвокатам предстояло решить сложную задачу: доказать необоснованность завышенных требований в отсутствие прямых законодательных ограничений на размер алиментов. Потребовался глубокий анализ практики и индивидуальных обстоятельств.
Юристы Дарья Нагорная и Марина Николаенко выстроили стратегию, акцентировав внимание суда на истинных намерениях истца и несоразмерности заявленных требований реальным потребностям ребенка. Были представлены убедительные доказательства, демонстрирующие отсутствие у бывшей супруги уважительных причин для столь высоких притязаний.
Результат: суд вынес решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с клиента 317 000 рублей ежемесячно. Достигнутая цифра — не случайность, а итог скрупулезного анализа доказательств и грамотного выстраивания правовой позиции.
Победа стала возможной благодаря способности юристов увидеть за формальными требованиями их несправедливую сущность и предложить суду аргументы, основанные на принципах разумности и соразмерности.
📎 Карточка дела
#Победаднядеюре #семейноеправо #алименты #судебнаяпрактика
300 000 рублей алиментов: формальные требования против реальной несправедливости
Бывшая супруга клиента подала иск о взыскании алиментов в размере ¼ от дохода, но не менее 300 000 рублей ежемесячно. На первый взгляд — стандартное требование. Но за ним скрывалась необоснованность и злоупотребление правом.
Адвокатам предстояло решить сложную задачу: доказать необоснованность завышенных требований в отсутствие прямых законодательных ограничений на размер алиментов. Потребовался глубокий анализ практики и индивидуальных обстоятельств.
Юристы Дарья Нагорная и Марина Николаенко выстроили стратегию, акцентировав внимание суда на истинных намерениях истца и несоразмерности заявленных требований реальным потребностям ребенка. Были представлены убедительные доказательства, демонстрирующие отсутствие у бывшей супруги уважительных причин для столь высоких притязаний.
Результат: суд вынес решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с клиента 317 000 рублей ежемесячно. Достигнутая цифра — не случайность, а итог скрупулезного анализа доказательств и грамотного выстраивания правовой позиции.
Победа стала возможной благодаря способности юристов увидеть за формальными требованиями их несправедливую сущность и предложить суду аргументы, основанные на принципах разумности и соразмерности.
📎 Карточка дела
#Победаднядеюре #семейноеправо #алименты #судебнаяпрактика
👍2
#Победадня
Корпоративный конфликт с кипрской компанией: тактическая победа, которая ускорит главный процесс
Доверитель Бюро адвокатов «Де-юре» решил исключить кипрскую компанию из состава участников российского ООО. Ответчик, не желая терять контроль, подал встречный иск: требовал восстановить его корпоративные права и вообще ликвидировать общество.
Суд первой инстанции счел встречные требования необоснованными и вернул их. Оппоненты попытались обжаловать это решение. Адвокат Роман Волкоморов, руководитель тюменского филиала Бюро, подготовил позицию, которая убедила апелляцию: встречный иск был возвращен законно, оснований для его принятия нет. Сегодня суд апелляционной инстанции оставил жалобу ответчика без удовлетворения.
На первый взгляд, это промежуточный успех. Но за ним стоит важный тактический результат: основной спор об исключении кипрской компании из ООО сможет разрешиться гораздо быстрее, без отвлечения на заведомо необоснованные встречные требования. Юристы заблокировали попытку оппонента затянуть процесс и создать дополнительное давление на бизнес доверителя.
📎Карточка дела
#Победаднядеюре #корпоративныеспоры #исключениеучастника #судебнаяпрактика
Корпоративный конфликт с кипрской компанией: тактическая победа, которая ускорит главный процесс
Доверитель Бюро адвокатов «Де-юре» решил исключить кипрскую компанию из состава участников российского ООО. Ответчик, не желая терять контроль, подал встречный иск: требовал восстановить его корпоративные права и вообще ликвидировать общество.
Суд первой инстанции счел встречные требования необоснованными и вернул их. Оппоненты попытались обжаловать это решение. Адвокат Роман Волкоморов, руководитель тюменского филиала Бюро, подготовил позицию, которая убедила апелляцию: встречный иск был возвращен законно, оснований для его принятия нет. Сегодня суд апелляционной инстанции оставил жалобу ответчика без удовлетворения.
На первый взгляд, это промежуточный успех. Но за ним стоит важный тактический результат: основной спор об исключении кипрской компании из ООО сможет разрешиться гораздо быстрее, без отвлечения на заведомо необоснованные встречные требования. Юристы заблокировали попытку оппонента затянуть процесс и создать дополнительное давление на бизнес доверителя.
📎Карточка дела
#Победаднядеюре #корпоративныеспоры #исключениеучастника #судебнаяпрактика
👍4❤3❤🔥1
Грант на 63 млн рублей не вернули: суд отказал госоргану, буквально истолковав условия субсидии
Арбитражный суд Уральского округа отказал Департаменту по развитию туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области во взыскании с управляющей компании 63,3 млн рублей, из которых 10,6 млн — пени. Чиновники требовали вернуть субсидию за срыв сроков создания модульных некапитальных средств размещения (МНСР) и ввода в эксплуатацию 52 номеров.
Фактически бизнес отчитался через систему «Электронный бюджет» о достижении показателей. Однако департамент провел выездные проверки и зафиксировал отсутствие подключения к коммуникациям, незавершенную отделку и даже объекты в упаковке. К судебному разбирательству номера уже эксплуатировались.
Суды трех инстанций отказали истцу. Ключевой аргумент: по условиям соглашения и Постановления Правительства № 2439 подтверждением ввода в эксплуатацию является наличие документов о приобретении и монтаже модулей. Ни договор, ни порядок предоставления субсидии не требуют полной отделки, подключения к сетям или меблировки. Госорган не опроверг факт приобретения и установки модулей и принял отчетность без замечаний.
Бремя доказывания нарушения лежит на истце — департамент не доказал нецелевого использования средств по ст. 78 и 306.4 БК РФ. Деньги пошли именно на создание модулей.
Вывод для бизнеса: Суд подтвердил приоритет буквального толкования условий соглашения о субсидии. Госорганы не вправе применять формальный подход и требовать «потребительской готовности», если документально условия исполнены. Получателю поддержки достаточно подтвердить выполнение прямо поименованных в соглашении требований.
Ссылка на карточку дела: https://kad.arbitr.ru/Card/3ccd74fc-97a7-4f83-aa75-72bf4b28d65f
Арбитражный суд Уральского округа отказал Департаменту по развитию туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области во взыскании с управляющей компании 63,3 млн рублей, из которых 10,6 млн — пени. Чиновники требовали вернуть субсидию за срыв сроков создания модульных некапитальных средств размещения (МНСР) и ввода в эксплуатацию 52 номеров.
Фактически бизнес отчитался через систему «Электронный бюджет» о достижении показателей. Однако департамент провел выездные проверки и зафиксировал отсутствие подключения к коммуникациям, незавершенную отделку и даже объекты в упаковке. К судебному разбирательству номера уже эксплуатировались.
Суды трех инстанций отказали истцу. Ключевой аргумент: по условиям соглашения и Постановления Правительства № 2439 подтверждением ввода в эксплуатацию является наличие документов о приобретении и монтаже модулей. Ни договор, ни порядок предоставления субсидии не требуют полной отделки, подключения к сетям или меблировки. Госорган не опроверг факт приобретения и установки модулей и принял отчетность без замечаний.
Бремя доказывания нарушения лежит на истце — департамент не доказал нецелевого использования средств по ст. 78 и 306.4 БК РФ. Деньги пошли именно на создание модулей.
Вывод для бизнеса: Суд подтвердил приоритет буквального толкования условий соглашения о субсидии. Госорганы не вправе применять формальный подход и требовать «потребительской готовности», если документально условия исполнены. Получателю поддержки достаточно подтвердить выполнение прямо поименованных в соглашении требований.
Ссылка на карточку дела: https://kad.arbitr.ru/Card/3ccd74fc-97a7-4f83-aa75-72bf4b28d65f
👍4🔥3
#Законодательство
ГИС ЭПД станет обязательной для грузоперевозок с 1 сентября 2026 года
С 1 сентября 2026 года вступают в силу поправки в Воздушный кодекс и новые правила правительства, обязывающие участников грузоперевозок оформлять электронные накладные с размещением в Государственной информационной системе электронных перевозочных документов (ГИС ЭПД).
Обмен данными между грузоотправителями, перевозчиками и грузополучателями, а также передача сведений в госорганы будет проходить через информационные системы ЭПД. Появляется новый участник цепочки — оператор такой системы, с которым каждому из участников взаимодействия предстоит заключить соглашение об электронном документообороте. Реестр операторов формирует и публикует Минтранс России.
ГИС ЭПД наделяется функцией проверки документов: система вправе отказать в обработке или принять их в работу с возможностью смены статуса документа.
Бумажный документооборот сохраняется как исключение в трех случаях: при отсутствии интернета или необходимого ПО, при отсутствии квалифицированной электронной подписи у участника, а также при перевозке товаров из специального перечня, который определит Минтранс.
Кого касается: всех грузоотправителей, грузополучателей и перевозчиков.
Практический вывод: создание единой информационной среды по грузовым перевозкам призвано ускорить обмен документами и усилить контроль за легальностью оборота ввозимых в Россию товаров.
Ссылка: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_532689/?ysclid=mojmku0ukz288456640
#законодательство #грузоперевозки #ГИСЭПД #электроннаянакладная #Минтранс #бизнесу #логистика #изменениязаконодательства #ЭДО #транспорт #грузоотправителям #перевозчикам #сентябрь2026 #право #экспертиза
ГИС ЭПД станет обязательной для грузоперевозок с 1 сентября 2026 года
С 1 сентября 2026 года вступают в силу поправки в Воздушный кодекс и новые правила правительства, обязывающие участников грузоперевозок оформлять электронные накладные с размещением в Государственной информационной системе электронных перевозочных документов (ГИС ЭПД).
Обмен данными между грузоотправителями, перевозчиками и грузополучателями, а также передача сведений в госорганы будет проходить через информационные системы ЭПД. Появляется новый участник цепочки — оператор такой системы, с которым каждому из участников взаимодействия предстоит заключить соглашение об электронном документообороте. Реестр операторов формирует и публикует Минтранс России.
ГИС ЭПД наделяется функцией проверки документов: система вправе отказать в обработке или принять их в работу с возможностью смены статуса документа.
Бумажный документооборот сохраняется как исключение в трех случаях: при отсутствии интернета или необходимого ПО, при отсутствии квалифицированной электронной подписи у участника, а также при перевозке товаров из специального перечня, который определит Минтранс.
Кого касается: всех грузоотправителей, грузополучателей и перевозчиков.
Практический вывод: создание единой информационной среды по грузовым перевозкам призвано ускорить обмен документами и усилить контроль за легальностью оборота ввозимых в Россию товаров.
Ссылка: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_532689/?ysclid=mojmku0ukz288456640
#законодательство #грузоперевозки #ГИСЭПД #электроннаянакладная #Минтранс #бизнесу #логистика #изменениязаконодательства #ЭДО #транспорт #грузоотправителям #перевозчикам #сентябрь2026 #право #экспертиза
👍8
Материалы онлайн-стрима «Господдержка для бизнеса»!
Спасибо всем, кто был с нами в прямом эфире 28 апреля. Для тех, кто пропустил или хочет всё закрепить, переходите на сайт, где можно скачать материалы эфира:
🎥 Запись онлайн-стрима
📄 Обзор в формате текста (ключевые аспекты)
Скачать материалы можно до 20.05.2026. Успевайте, чтобы ознакомиться в удобном темпе.
Если захотите узнать, какие меры господдержки доступны вашему бизнесу, просто пришлите нам ИНН в комментариях или на почту info@de-ure.ru.
Наша команда подберет варианты бесплатно.
Спасибо всем, кто был с нами в прямом эфире 28 апреля. Для тех, кто пропустил или хочет всё закрепить, переходите на сайт, где можно скачать материалы эфира:
🎥 Запись онлайн-стрима
📄 Обзор в формате текста (ключевые аспекты)
Скачать материалы можно до 20.05.2026. Успевайте, чтобы ознакомиться в удобном темпе.
Если захотите узнать, какие меры господдержки доступны вашему бизнесу, просто пришлите нам ИНН в комментариях или на почту info@de-ure.ru.
Наша команда подберет варианты бесплатно.
🔥4
#Практика
Валютная цессия в банкротстве: ВС РФ отменил конвертацию на дату наблюдения
В деле о банкротстве компании «Зюзис Девелопмент Инк» возник спор о включении в реестр требования, основанного на цепочке уступок права требования в валюте. Основной вопрос: на какую дату пересчитывать валюту в рубли по курсу ЦБ РФ и сохраняется ли статус залога.
Кредитор представил расчет, где основной долг пересчитан по курсу на дату открытия конкурсного производства, а неустойка — на дату, предшествующую введению наблюдения. Суд первой инстанции удовлетворил требование в полном объеме, подтвердив статус залогового кредитора. Однако кассация отменила акты в части процентов и залогового статуса.
Ключевой аргумент: Верховный Суд РФ указал, что при пересчете валютных обязательств в банкротстве действует прямое предписание п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. Курс ЦБ РФ фиксируется на дату введения первой процедуры банкротства (например, наблюдения), а не на дату обращения кредитора в суд и не на дату конкурсного производства. Индивидуальный расчет в зависимости от момента подачи заявления недопустим.
Суды нижестоящих инстанций применили разные даты конвертации в отношении суммы основного долга и неустойки.
Результат: судебные акты в части включения требования в размере 83 013 628,61 руб. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение для корректного пересчета.
Вывод для практики: При банкротстве нельзя искусственно увеличивать рублевый эквивалент валютного обязательства, подбирая выгодный курс. Закон жестко привязывает конвертацию к дате введения первой процедуры.
#практикадеюре #банкротство #ВСРФ #валютныеобязательства #цессия #реестркредиторов
Валютная цессия в банкротстве: ВС РФ отменил конвертацию на дату наблюдения
В деле о банкротстве компании «Зюзис Девелопмент Инк» возник спор о включении в реестр требования, основанного на цепочке уступок права требования в валюте. Основной вопрос: на какую дату пересчитывать валюту в рубли по курсу ЦБ РФ и сохраняется ли статус залога.
Кредитор представил расчет, где основной долг пересчитан по курсу на дату открытия конкурсного производства, а неустойка — на дату, предшествующую введению наблюдения. Суд первой инстанции удовлетворил требование в полном объеме, подтвердив статус залогового кредитора. Однако кассация отменила акты в части процентов и залогового статуса.
Ключевой аргумент: Верховный Суд РФ указал, что при пересчете валютных обязательств в банкротстве действует прямое предписание п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. Курс ЦБ РФ фиксируется на дату введения первой процедуры банкротства (например, наблюдения), а не на дату обращения кредитора в суд и не на дату конкурсного производства. Индивидуальный расчет в зависимости от момента подачи заявления недопустим.
Суды нижестоящих инстанций применили разные даты конвертации в отношении суммы основного долга и неустойки.
Результат: судебные акты в части включения требования в размере 83 013 628,61 руб. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение для корректного пересчета.
Вывод для практики: При банкротстве нельзя искусственно увеличивать рублевый эквивалент валютного обязательства, подбирая выгодный курс. Закон жестко привязывает конвертацию к дате введения первой процедуры.
#практикадеюре #банкротство #ВСРФ #валютныеобязательства #цессия #реестркредиторов
👍4
#победадня
Партнер и руководитель Краснодарского филиала МГКА «Бюро адвокатов «Де‑юре» Константин Ткаченко отстоял в Томске права китайской компании на сумму почти 140 млн рублей.
Спор возник из-за нарушения контрагентом условий смешанного договора подряда и поставки: оппонент не выполнил работы и не поставил товар в согласованные сроки и объемы.
Константин добился удовлетворения иска в Арбитражном суде Новосибирской области в полном объеме. Оппонент подал апелляционную жалобу, однако Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение нижестоящей инстанции без изменений, а жалобу — без удовлетворения. Постановление апелляции вступило в законную силу.
Таким образом, суды двух инстанций подтвердили обоснованность требований Доверителя бюро и незаконность действий недобросовестного контрагента.
Вывод: Ключевое значение имеет фиксация фактов неисполнения по каждому из элементов договора. В данном случае единообразная позиция и полное доказывание нарушений позволили выиграть дело в двух инстанциях и защитить интересы иностранного доверителя на сумму 140 млн рублей.
Партнер и руководитель Краснодарского филиала МГКА «Бюро адвокатов «Де‑юре» Константин Ткаченко отстоял в Томске права китайской компании на сумму почти 140 млн рублей.
Спор возник из-за нарушения контрагентом условий смешанного договора подряда и поставки: оппонент не выполнил работы и не поставил товар в согласованные сроки и объемы.
Константин добился удовлетворения иска в Арбитражном суде Новосибирской области в полном объеме. Оппонент подал апелляционную жалобу, однако Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил решение нижестоящей инстанции без изменений, а жалобу — без удовлетворения. Постановление апелляции вступило в законную силу.
Таким образом, суды двух инстанций подтвердили обоснованность требований Доверителя бюро и незаконность действий недобросовестного контрагента.
Вывод: Ключевое значение имеет фиксация фактов неисполнения по каждому из элементов договора. В данном случае единообразная позиция и полное доказывание нарушений позволили выиграть дело в двух инстанциях и защитить интересы иностранного доверителя на сумму 140 млн рублей.
👍8
#мнение
Развод как корпоративная война
Можно ли в момент развода изменить устав или увеличить уставной капитал за счет третьих лиц, чтобы формально лишить второго супруга доли в бизнесе?
Позиция автора: с 2018 года суды в семейно-корпоративных спорах применяют не только корпоративное законодательство, но и режим общей совместной собственности супругов, а также доктрину злоупотребления правом. Формальное использование уставных ограничений для блокировки входа бывшего супруга в состав участников автор оценивает критически. Однако равное управление долями в ООО конфликтующими супругами часто нецелесообразно — разумнее выплатить второму супругу действительную стоимость доли.
Ключевые аргументы:
Изменение устава в период бракоразводного процесса может быть признано злоупотреблением правом.
Корпоративные процедуры (увеличение УК за счет средств третьих лиц) суды оспаривают как притворные при отсутствии экономического смысла.
Оспорить решения собраний вправе даже лицо без статуса участника, если они мешают реализации семейно-имущественных прав.
Практика: Постановление АС Московского округа от 25.09.2025 № Ф05-14231/2025, определения ВС РФ от 01.07.2024 № 306-ЭС23-26474 и от 06.04.2021 № 305-ЭС20-22249.
Прогноз: суды будут усиливать защиту имущественных прав бывшего супруга. Риски признания недействительными «механических» корпоративных манипуляций в период развода растут.
Рекомендации бизнесу:
Заранее урегулировать доли брачным договором или соглашением о разделе.
Не проводить корпоративные изменения в период спора без оценки рисков.
Бизнес-сообществу — лоббировать четкое регулирование раздела бизнес-активов в судах общей юрисдикции.
#развод #бизнес #корпоративныеспоры #семейныеспоры #разделимущества #злоупотреблениеправом #корпоративноеправо #семейноеправо #арбитраж #судебнаяпрактика #верховныйсуд
Развод как корпоративная война
Можно ли в момент развода изменить устав или увеличить уставной капитал за счет третьих лиц, чтобы формально лишить второго супруга доли в бизнесе?
Позиция автора: с 2018 года суды в семейно-корпоративных спорах применяют не только корпоративное законодательство, но и режим общей совместной собственности супругов, а также доктрину злоупотребления правом. Формальное использование уставных ограничений для блокировки входа бывшего супруга в состав участников автор оценивает критически. Однако равное управление долями в ООО конфликтующими супругами часто нецелесообразно — разумнее выплатить второму супругу действительную стоимость доли.
Ключевые аргументы:
Изменение устава в период бракоразводного процесса может быть признано злоупотреблением правом.
Корпоративные процедуры (увеличение УК за счет средств третьих лиц) суды оспаривают как притворные при отсутствии экономического смысла.
Оспорить решения собраний вправе даже лицо без статуса участника, если они мешают реализации семейно-имущественных прав.
Практика: Постановление АС Московского округа от 25.09.2025 № Ф05-14231/2025, определения ВС РФ от 01.07.2024 № 306-ЭС23-26474 и от 06.04.2021 № 305-ЭС20-22249.
Прогноз: суды будут усиливать защиту имущественных прав бывшего супруга. Риски признания недействительными «механических» корпоративных манипуляций в период развода растут.
Рекомендации бизнесу:
Заранее урегулировать доли брачным договором или соглашением о разделе.
Не проводить корпоративные изменения в период спора без оценки рисков.
Бизнес-сообществу — лоббировать четкое регулирование раздела бизнес-активов в судах общей юрисдикции.
#развод #бизнес #корпоративныеспоры #семейныеспоры #разделимущества #злоупотреблениеправом #корпоративноеправо #семейноеправо #арбитраж #судебнаяпрактика #верховныйсуд
👍5
«ГОСПОДДЕРЖКА ДЛЯ БИЗНЕСА»
ОФИЦИАЛЬНОЕ ОТКРЫТИЕ НОВОЙ ПРАКТИКИ В БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ»
Бюро адвокатов «Де-юре» объявляет о запуске специализированной практики, направленной на правовое сопровождение получения государственной поддержки субъектами предпринимательской деятельности.
Результатом обращения для вашего бизнеса станет доступ к реальным инструментам государственного стимулирования, льготам, субсидиям, грантам и льготным займам. Мы работаем по отдельным направлениям и «под ключ».
Подробная информация о практике и перечне доступных мер поддержки размещена на официальном сайте: gospodderzhka.de-ure.ru/
О БЮРО
Бюро адвокатов «Де-юре» входит в ТОП‑20 юридических компаний России.
КОММЕРСАНТЪ: 24 личные и 26 отраслевых номинаций высшей лиги.
ПРАВО-300: 9 номинаций в личном рейтинге юристов и 13 номинаций в различных отраслях права, из них 6 номинаций высшей лиги
WEALTH NAVIGATOR: 11 номинаций в различных отраслях права, из них 7 номинаций высшей лиги
FORBES: ТОП-20 лучших юридических компаний России и 4 место по количеству вынесенных судебных решений
Руководитель практики Валентина Петрова является первым заместителем заведующего и членом президиума Бюро, имеет степень MBA, член экспертного совета при Комитете Государственной Думы VI созыва по земельным отношениям и строительству, член Ассоциации юристов России. В 2018 году награждена серебряной медалью имени Ф.Н. Плевако. Рекомендована в индивидуальных рейтингах юристов Право-300, «КоммерсантЪ», Forbes, Российская газета, в 2021 году по результатам старейшего международного рейтинга Best Lawyers признана в числе лучших юристов в номинации «Insolvency and reorganization law».
ОФИЦИАЛЬНОЕ ОТКРЫТИЕ НОВОЙ ПРАКТИКИ В БЮРО АДВОКАТОВ «ДЕ-ЮРЕ»
Бюро адвокатов «Де-юре» объявляет о запуске специализированной практики, направленной на правовое сопровождение получения государственной поддержки субъектами предпринимательской деятельности.
Результатом обращения для вашего бизнеса станет доступ к реальным инструментам государственного стимулирования, льготам, субсидиям, грантам и льготным займам. Мы работаем по отдельным направлениям и «под ключ».
Подробная информация о практике и перечне доступных мер поддержки размещена на официальном сайте: gospodderzhka.de-ure.ru/
О БЮРО
Бюро адвокатов «Де-юре» входит в ТОП‑20 юридических компаний России.
КОММЕРСАНТЪ: 24 личные и 26 отраслевых номинаций высшей лиги.
ПРАВО-300: 9 номинаций в личном рейтинге юристов и 13 номинаций в различных отраслях права, из них 6 номинаций высшей лиги
WEALTH NAVIGATOR: 11 номинаций в различных отраслях права, из них 7 номинаций высшей лиги
FORBES: ТОП-20 лучших юридических компаний России и 4 место по количеству вынесенных судебных решений
Руководитель практики Валентина Петрова является первым заместителем заведующего и членом президиума Бюро, имеет степень MBA, член экспертного совета при Комитете Государственной Думы VI созыва по земельным отношениям и строительству, член Ассоциации юристов России. В 2018 году награждена серебряной медалью имени Ф.Н. Плевако. Рекомендована в индивидуальных рейтингах юристов Право-300, «КоммерсантЪ», Forbes, Российская газета, в 2021 году по результатам старейшего международного рейтинга Best Lawyers признана в числе лучших юристов в номинации «Insolvency and reorganization law».
👍5🐳1
#Аналитика
Практика по возложению на декларанта бремени доказывания отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость ввозимых товаров начала формироваться на уровне судов первой инстанции
До недавнего времени в судебной практике по спорам о таможенной стоимости была неопределенность в распределении между декларантами и таможенными органами бремени доказывания наличия либо отсутствия влияния взаимосвязи сторон внешнеторговой сделки на цену ввозимого товара.
В Определении от 25.12.2025 по делу № А40-195430/2024 Верховный Суд указал, именно на декларанта возложена обязанность доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.
Теперь эта позиция Верховного Суда стала учитываться при рассмотрении данной категории споров и судами первой инстанции.
Так, при повторном рассмотрении дела № А40-281543/2024 Арбитражный суд г. Москвы отказал декларанту в признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и со ссылкой на вышеуказанную позицию Верховного Суда указал, что декларант самостоятельно заявил о наличии взаимосвязи продавца и покупателя, а таможенный орган выявил факторы риска, свидетельствующие о значительной вероятности влияния взаимосвязи на стоимость сделки, следовательно, именно на общество возлагается обязанность по доказыванию отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара.
Формирование подобной практики безусловно осложнит процесс доказывания обоснованности заявленной таможенной стоимости для тех импортеров, иностранные поставщики которых являются взаимосвязанными с ними лицами. При этом какой-либо универсальный механизм подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки отсутствует, базовым способом доказывания данного обстоятельства остается представление декларантом документов и сведений, характеризующих сопутствующие продаже товара обстоятельства, из которых следует, что стороны сделки взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам, как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами.
Практика по возложению на декларанта бремени доказывания отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость ввозимых товаров начала формироваться на уровне судов первой инстанции
До недавнего времени в судебной практике по спорам о таможенной стоимости была неопределенность в распределении между декларантами и таможенными органами бремени доказывания наличия либо отсутствия влияния взаимосвязи сторон внешнеторговой сделки на цену ввозимого товара.
В Определении от 25.12.2025 по делу № А40-195430/2024 Верховный Суд указал, именно на декларанта возложена обязанность доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.
Теперь эта позиция Верховного Суда стала учитываться при рассмотрении данной категории споров и судами первой инстанции.
Так, при повторном рассмотрении дела № А40-281543/2024 Арбитражный суд г. Москвы отказал декларанту в признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и со ссылкой на вышеуказанную позицию Верховного Суда указал, что декларант самостоятельно заявил о наличии взаимосвязи продавца и покупателя, а таможенный орган выявил факторы риска, свидетельствующие о значительной вероятности влияния взаимосвязи на стоимость сделки, следовательно, именно на общество возлагается обязанность по доказыванию отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара.
Формирование подобной практики безусловно осложнит процесс доказывания обоснованности заявленной таможенной стоимости для тех импортеров, иностранные поставщики которых являются взаимосвязанными с ними лицами. При этом какой-либо универсальный механизм подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи на цену сделки отсутствует, базовым способом доказывания данного обстоятельства остается представление декларантом документов и сведений, характеризующих сопутствующие продаже товара обстоятельства, из которых следует, что стороны сделки взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам, как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами.
👍4
#законодательство
ВС РФ разъяснил: текущие страховые взносы должника пойдут во вторую очередь
Верховный Суд РФ в Тематическом обзоре № 5/2026 (утв. Постановлением Президиума от 29.04.2026 № 7А/2026) устранил правовую неопределённость по поводу учёта страховых взносов по единому тарифу в делах о банкротстве.
Проблема: до налоговой реформы 2023 года страховые взносы распределялись по разным очередям в зависимости от назначения и периода начисления (Обзор ВС РФ № 3, 2017). После введения с 2023 года единого тарифа — единой предельной и облагаемой базы во все внебюджетные фонды — старые разъяснения фактически устарели. Их применение к новым условиям создавало риск диспропорции между взносами работодателей и страховым обеспечением граждан.
Что разъяснил ВС РФ: прежний порядок разграничения очередей более не применяется. Текущие страховые взносы должника, уплачиваемые по единому тарифу, теперь включаются во вторую очередь реестра требований кредиторов.
Кого касается: все участники процедур банкротства, где должник выступает плательщиком страховых взносов.
Практические последствия: устранена правовая коллизия между старыми разъяснениями и новым налоговым регулированием. Сформирована единая судебная практика по вопросу включения требований в реестр. Кредиторам второй очереди (работникам по зарплате) и страховым фондам теперь понятен приоритет удовлетворения текущих взносов.
Вывод: банкротство должника-работодателя больше не создает неопределенности в очередности страховых взносов.
Источник: https://www.vsrf.ru/documents/all/35816/?ysclid=mp2grt5qga314078853
#банкротство #ВСРФ #страховыевзносы #обзор2026 #единыйтариф #текущиеплатежи #реестркредиторов #втораяочередь #налоговаяреформа #судебнаяпрактика #разъясненияВС #юридическиеновости #экспертиза #должник #страховыефонды
ВС РФ разъяснил: текущие страховые взносы должника пойдут во вторую очередь
Верховный Суд РФ в Тематическом обзоре № 5/2026 (утв. Постановлением Президиума от 29.04.2026 № 7А/2026) устранил правовую неопределённость по поводу учёта страховых взносов по единому тарифу в делах о банкротстве.
Проблема: до налоговой реформы 2023 года страховые взносы распределялись по разным очередям в зависимости от назначения и периода начисления (Обзор ВС РФ № 3, 2017). После введения с 2023 года единого тарифа — единой предельной и облагаемой базы во все внебюджетные фонды — старые разъяснения фактически устарели. Их применение к новым условиям создавало риск диспропорции между взносами работодателей и страховым обеспечением граждан.
Что разъяснил ВС РФ: прежний порядок разграничения очередей более не применяется. Текущие страховые взносы должника, уплачиваемые по единому тарифу, теперь включаются во вторую очередь реестра требований кредиторов.
Кого касается: все участники процедур банкротства, где должник выступает плательщиком страховых взносов.
Практические последствия: устранена правовая коллизия между старыми разъяснениями и новым налоговым регулированием. Сформирована единая судебная практика по вопросу включения требований в реестр. Кредиторам второй очереди (работникам по зарплате) и страховым фондам теперь понятен приоритет удовлетворения текущих взносов.
Вывод: банкротство должника-работодателя больше не создает неопределенности в очередности страховых взносов.
Источник: https://www.vsrf.ru/documents/all/35816/?ysclid=mp2grt5qga314078853
#банкротство #ВСРФ #страховыевзносы #обзор2026 #единыйтариф #текущиеплатежи #реестркредиторов #втораяочередь #налоговаяреформа #судебнаяпрактика #разъясненияВС #юридическиеновости #экспертиза #должник #страховыефонды
👍3👏1
#практика
Как мотивировать CEO: от «галочек» к росту капитализации
Проблема: формальные KPI для топ-менеджмента (EBITDA, выручка, «отсутствие убытков») не работают на долгосрочную капитализацию бизнеса. Минфин и ЦБ РФ в информационном письме от 17.03.2026 зафиксировали: около трети публичных компаний уже используют акции в мотивации, но нередко — с демотивирующими схемами (выкуп за свой счет) или краткосрочными целями.
Что предложили регуляторы: привязывать бонусы к TSR или капитализации, устанавливать срок программ не менее 5 лет с lock-up, формировать резерв акций через обратный выкуп (без размытия миноритариев), раскрывать детали выплат в отчетах.
Что сработало: жесткая увязка вознаграждения с амбициозными целями по капитализации и отложенные выплаты.
Кейс Tesla (Илон Маск, 2018): 0 зарплаты, 0 бонусов — только опционы при росте капитализации с 1 трлн до 8,5 трлн. Результат: рост капитализации почти на 1100%, TSR +1,097%. Условие: удержание акций 5 лет.
Кейс Сбербанк: 1-е место в мире в банковском секторе по TSR — 28,4% за пять лет (данные BCG).
Кейс «Полюс»: лидер среди РФ с TSR 53% за пять лет.
Кейс «Евраз» и ММК: 2-е и 3-е места в мире в металлургии с TSR 58% и 42% соответственно.
Вывод: Система работает только при двух условиях — реально амбициозные цели (недостижение которых оставляет менеджера без бонуса) и долгосрочный горизонт с lock-up. Гарантированные выплаты и «бумажные» KPI убивают капитализацию.
Рекомендация: при разработке LTI-программ привязывайте вознаграждение к TSR, устанавливайте цели на грани достижимого и вводите 5-летнее удержание акций — только так интересы CEO и акционеров синхронизируются.
#практикадеюре #мотивация #TSR #корпоративноеуправление #ЦБ #Минфин
Как мотивировать CEO: от «галочек» к росту капитализации
Проблема: формальные KPI для топ-менеджмента (EBITDA, выручка, «отсутствие убытков») не работают на долгосрочную капитализацию бизнеса. Минфин и ЦБ РФ в информационном письме от 17.03.2026 зафиксировали: около трети публичных компаний уже используют акции в мотивации, но нередко — с демотивирующими схемами (выкуп за свой счет) или краткосрочными целями.
Что предложили регуляторы: привязывать бонусы к TSR или капитализации, устанавливать срок программ не менее 5 лет с lock-up, формировать резерв акций через обратный выкуп (без размытия миноритариев), раскрывать детали выплат в отчетах.
Что сработало: жесткая увязка вознаграждения с амбициозными целями по капитализации и отложенные выплаты.
Кейс Tesla (Илон Маск, 2018): 0 зарплаты, 0 бонусов — только опционы при росте капитализации с 1 трлн до 8,5 трлн. Результат: рост капитализации почти на 1100%, TSR +1,097%. Условие: удержание акций 5 лет.
Кейс Сбербанк: 1-е место в мире в банковском секторе по TSR — 28,4% за пять лет (данные BCG).
Кейс «Полюс»: лидер среди РФ с TSR 53% за пять лет.
Кейс «Евраз» и ММК: 2-е и 3-е места в мире в металлургии с TSR 58% и 42% соответственно.
Вывод: Система работает только при двух условиях — реально амбициозные цели (недостижение которых оставляет менеджера без бонуса) и долгосрочный горизонт с lock-up. Гарантированные выплаты и «бумажные» KPI убивают капитализацию.
Рекомендация: при разработке LTI-программ привязывайте вознаграждение к TSR, устанавливайте цели на грани достижимого и вводите 5-летнее удержание акций — только так интересы CEO и акционеров синхронизируются.
#практикадеюре #мотивация #TSR #корпоративноеуправление #ЦБ #Минфин
👍4
#мнение
Главное препятствие в реализации эксперимента по предоставлению отсрочки уплаты НДС, взимаемого при импорте товаров.
Ранее мы информировали о начале реализации эксперимента по предоставлению отсрочки уплаты НДС, взимаемого таможенными органами при ввозе товаров.
Одним из условий участия импортера в таком эксперименте является его параллельное участие в эксперименте по таможенному мониторингу (https://customs.gov.ru/uchastnikam-ved/eksperiment-po-tamozhennomu-monitoringu). Основная суть таможенного мониторинга заключается в том, таможенные органы получают сведения о хозяйственных операциях компании-участника эксперимента, представляемые в рамках удаленного доступа к системам учета товаров, а компания в свою очередь обеспечивается информированием от таможенных органов о совершаемых ошибках при осуществлении ВЭД с возможностью их исправления в добровольном порядке без применения санкций.
На дату начала эксперимента по предоставлению отсрочки по уплате НДС при импорте (20.04.2026) участниками эксперимента по таможенному мониторингу являлись две компании, к настоящему времени их общее число составляет семь (https://customs.gov.ru/uchastnikam-ved/eksperiment-po-tamozhennomu-monitoringu/uchastie-v-eksperimente).
В связи с этим представляется, что фактор участия в таможенном мониторинге будет являться основным препятствием для реализации предусмотренной Указом Президента от 20.04.2026 № 263 возможности получения отсрочки уплаты НДС при импорте.
Чтобы такая возможность стала по-настоящему доступной для бизнеса нужно либо исключить участие в таможенном мониторинге как условие для ее реализации, либо сделать сам таможенный мониторинг более привлекательным для участников ВЭД.
Например, такое преимущество от участия в таможенном мониторинге как «иммунитет» от проведения таможенных проверок нивелируется возможностью проведения таможенными органами проверки документов и сведений после выпуска товара – формы таможенного контроля, которая по сути может полноценно заменить таможенную проверку.
#ВЭД #Импорт #НДС #Таможня #ТаможенныйМониторинг #ТаможенноеПраво #Господдержка #Бизнес #ИмпортТоваров #ТаможенныйКонтроль #ВнешнеэкономическаяДеятельность #НалоговоеПраво #ЮридическаяПрактика #Комплаенс #МнениеЭксперта
Главное препятствие в реализации эксперимента по предоставлению отсрочки уплаты НДС, взимаемого при импорте товаров.
Ранее мы информировали о начале реализации эксперимента по предоставлению отсрочки уплаты НДС, взимаемого таможенными органами при ввозе товаров.
Одним из условий участия импортера в таком эксперименте является его параллельное участие в эксперименте по таможенному мониторингу (https://customs.gov.ru/uchastnikam-ved/eksperiment-po-tamozhennomu-monitoringu). Основная суть таможенного мониторинга заключается в том, таможенные органы получают сведения о хозяйственных операциях компании-участника эксперимента, представляемые в рамках удаленного доступа к системам учета товаров, а компания в свою очередь обеспечивается информированием от таможенных органов о совершаемых ошибках при осуществлении ВЭД с возможностью их исправления в добровольном порядке без применения санкций.
На дату начала эксперимента по предоставлению отсрочки по уплате НДС при импорте (20.04.2026) участниками эксперимента по таможенному мониторингу являлись две компании, к настоящему времени их общее число составляет семь (https://customs.gov.ru/uchastnikam-ved/eksperiment-po-tamozhennomu-monitoringu/uchastie-v-eksperimente).
В связи с этим представляется, что фактор участия в таможенном мониторинге будет являться основным препятствием для реализации предусмотренной Указом Президента от 20.04.2026 № 263 возможности получения отсрочки уплаты НДС при импорте.
Чтобы такая возможность стала по-настоящему доступной для бизнеса нужно либо исключить участие в таможенном мониторинге как условие для ее реализации, либо сделать сам таможенный мониторинг более привлекательным для участников ВЭД.
Например, такое преимущество от участия в таможенном мониторинге как «иммунитет» от проведения таможенных проверок нивелируется возможностью проведения таможенными органами проверки документов и сведений после выпуска товара – формы таможенного контроля, которая по сути может полноценно заменить таможенную проверку.
#ВЭД #Импорт #НДС #Таможня #ТаможенныйМониторинг #ТаможенноеПраво #Господдержка #Бизнес #ИмпортТоваров #ТаможенныйКонтроль #ВнешнеэкономическаяДеятельность #НалоговоеПраво #ЮридическаяПрактика #Комплаенс #МнениеЭксперта
👍4
Партнер, руководитель Краснодарского филиала МГКА «Бюро адвокатов "Де‑юре», адвокат Ткаченко Константин, защитил права добросовестного сельхозпроизводителя в споре с контрагентом, который решил, что за полученный подсолнечник 🌻 можно не платить, а достаточно ограничиться только бесконечными неисполняемыми обещаниями погасить задолженность.
Рассматриваемый спор возник из‑за неисполнения оппонентами договора поставки подсолнечника, который в установленные сроки, в надлежащем качестве и объёме был поставлен покупателю, но тот, в свою очередь, приняв товар, отказался за него платить.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края в полном объёме удовлетворены исковые требования Доверителя‑сельхозпроизводителя, и с должника взыскана задолженность в общей сумме свыше 23 млн руб. рублей, судебные расходы, а также неустойка до момента фактического погашения задолженности.
Рассматриваемый спор возник из‑за неисполнения оппонентами договора поставки подсолнечника, который в установленные сроки, в надлежащем качестве и объёме был поставлен покупателю, но тот, в свою очередь, приняв товар, отказался за него платить.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края в полном объёме удовлетворены исковые требования Доверителя‑сельхозпроизводителя, и с должника взыскана задолженность в общей сумме свыше 23 млн руб. рублей, судебные расходы, а также неустойка до момента фактического погашения задолженности.
❤3👍3🔥1
#аналитика
Господдержка МСП 2026–2030: от «раздачи удочек» к выращиванию чемпионов
Государственная поддержка малого и среднего бизнеса в России проходит глубокую трансформацию. Эпоха дешёвых денег и массовой раздачи закончилась. Новая парадигма — точечная селекция и «выращивание чемпионов» в приоритетных отраслях.
Цифры: на нацпроект «Малое и среднее предпринимательство» до 2030 года правительство направит более 308 млрд рублей. При этом за 2021–2023 годы на поддержку МСП уже привлечено 3,88 трлн рублей.
Три главных тренда:
1. От количества к качеству. Цель в 25 млн занятых в МСП перевыполнена (фактически — 29 млн человек). Новая задача — рост доходов: к 2030 году доход на одного работника МСП должен расти в 1,2 раза быстрее ВВП. Власти стимулируют переход из микро- в малые, из малых — в средние.
2. Льготное кредитование как драйвер. На 2026 год плановый объем кредитования увеличен вдвое — до 200 млрд рублей. Минимальный порог по кредиту снижен с 50 до 25 млн рублей, что делает поддержку доступнее для небольших компаний.
3. Инфраструктурный разворот. В 2026 году финансирование получат более 30 проектов в 25 регионах. К 2030 году появится 100 новых промышленных и бизнес-парков, где смогут разместиться 2 000 субъектов МСП.
Прогноз: на фоне санкционного давления прямые бюджетные вливания (гранты, субсидии) продолжат замещаться механизмами льготного кредитования и поручительства. 308 млрд рублей — это рычаг для привлечения частных кредитов через «зонтичные» механизмы Корпорации МСП.
Вывод: поддержка становится адресной. В приоритете — высокотехнологичный бизнес, импортозамещение, туризм, производство, социальное предпринимательство. Именно эти сектора получат максимальный доступ к дешёвому финансированию и инфраструктуре.
#аналитикадеюре #МСП #господдержка #нацпроект #льготноекредитование
Господдержка МСП 2026–2030: от «раздачи удочек» к выращиванию чемпионов
Государственная поддержка малого и среднего бизнеса в России проходит глубокую трансформацию. Эпоха дешёвых денег и массовой раздачи закончилась. Новая парадигма — точечная селекция и «выращивание чемпионов» в приоритетных отраслях.
Цифры: на нацпроект «Малое и среднее предпринимательство» до 2030 года правительство направит более 308 млрд рублей. При этом за 2021–2023 годы на поддержку МСП уже привлечено 3,88 трлн рублей.
Три главных тренда:
1. От количества к качеству. Цель в 25 млн занятых в МСП перевыполнена (фактически — 29 млн человек). Новая задача — рост доходов: к 2030 году доход на одного работника МСП должен расти в 1,2 раза быстрее ВВП. Власти стимулируют переход из микро- в малые, из малых — в средние.
2. Льготное кредитование как драйвер. На 2026 год плановый объем кредитования увеличен вдвое — до 200 млрд рублей. Минимальный порог по кредиту снижен с 50 до 25 млн рублей, что делает поддержку доступнее для небольших компаний.
3. Инфраструктурный разворот. В 2026 году финансирование получат более 30 проектов в 25 регионах. К 2030 году появится 100 новых промышленных и бизнес-парков, где смогут разместиться 2 000 субъектов МСП.
Прогноз: на фоне санкционного давления прямые бюджетные вливания (гранты, субсидии) продолжат замещаться механизмами льготного кредитования и поручительства. 308 млрд рублей — это рычаг для привлечения частных кредитов через «зонтичные» механизмы Корпорации МСП.
Вывод: поддержка становится адресной. В приоритете — высокотехнологичный бизнес, импортозамещение, туризм, производство, социальное предпринимательство. Именно эти сектора получат максимальный доступ к дешёвому финансированию и инфраструктуре.
#аналитикадеюре #МСП #господдержка #нацпроект #льготноекредитование
👍5❤2
#кейснедели
Пожертвование акций в банкротстве: ВС РФ защитил добросовестность Министерства
Суть спора: в рамках банкротства АО «АИЖК РТ» конкурсный управляющий оспорил договор пожертвования, по которому должник передал 100% акций другого общества своему мажоритарному акционеру — Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
Сделка совершена в трехлетний период подозрительности до возбуждения дела о банкротстве. Конкурсный управляющий заявлял о ничтожности договора на основании статей 168, 170 и 575 ГК РФ как прикрывающего договор дарения между коммерческими организациями, а также о его недействительности на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций: отказ в признании сделки недействительной, поскольку Министерство действовало добросовестно и не знало о тяжелом финансовом положении должника.
Окружной суд: отменил акты, признав сделку недействительной.
Верховный Суд РФ: отменил определение окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Ключевые выводы: презумпция причинения вреда кредиторам для заинтересованного лица (абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве) является опровержимой. Судами установлена добросовестность Министерства и отсутствие у него информации о тяжелом финансовом положении должника на дату сделки.Отсутствие осведомленности о цели причинения вреда — достаточное основание для отказа в оспаривании.
Результат: судебный акт окружного суда отменен, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.
Значение для бизнеса: невыгодная сделка с заинтересованным лицом в период подозрительности — не приговор. Недействительной признается только та сделка, которая совершена с целью причинить вред кредиторам. При анализе сделок важно оценивать не только экономический эффект и финансовое состояние должника, но и добросовестность контрагента, его осведомленность о целях сделки.
Ссылка: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/385ea569-2a79-45b6-8d59-8af588442b40/40307b75-2e44-4a9e-9194-407fc205a1ea/А65-18392-2019__20260514.pdf?isAddStamp=True
#банкротство #ВСРФ #судебнаяпрактика
Пожертвование акций в банкротстве: ВС РФ защитил добросовестность Министерства
Суть спора: в рамках банкротства АО «АИЖК РТ» конкурсный управляющий оспорил договор пожертвования, по которому должник передал 100% акций другого общества своему мажоритарному акционеру — Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
Сделка совершена в трехлетний период подозрительности до возбуждения дела о банкротстве. Конкурсный управляющий заявлял о ничтожности договора на основании статей 168, 170 и 575 ГК РФ как прикрывающего договор дарения между коммерческими организациями, а также о его недействительности на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций: отказ в признании сделки недействительной, поскольку Министерство действовало добросовестно и не знало о тяжелом финансовом положении должника.
Окружной суд: отменил акты, признав сделку недействительной.
Верховный Суд РФ: отменил определение окружного суда, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.
Ключевые выводы: презумпция причинения вреда кредиторам для заинтересованного лица (абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве) является опровержимой. Судами установлена добросовестность Министерства и отсутствие у него информации о тяжелом финансовом положении должника на дату сделки.Отсутствие осведомленности о цели причинения вреда — достаточное основание для отказа в оспаривании.
Результат: судебный акт окружного суда отменен, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.
Значение для бизнеса: невыгодная сделка с заинтересованным лицом в период подозрительности — не приговор. Недействительной признается только та сделка, которая совершена с целью причинить вред кредиторам. При анализе сделок важно оценивать не только экономический эффект и финансовое состояние должника, но и добросовестность контрагента, его осведомленность о целях сделки.
Ссылка: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/385ea569-2a79-45b6-8d59-8af588442b40/40307b75-2e44-4a9e-9194-407fc205a1ea/А65-18392-2019__20260514.pdf?isAddStamp=True
#банкротство #ВСРФ #судебнаяпрактика
👍6
#законодательство
Конкурсную массу сделали прозрачной: что изменилось в Федресурсе
С 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, усиливающие прозрачность формирования конкурсной массы в делах о банкротстве.
Суть изменения: Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает конкурсного управляющего публиковать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) результаты инвентаризации всего выявленного имущества должника. Срок — три рабочих дня с даты окончания инвентаризации.
Публикации подлежат сведения как о наличии активов, так и об их полном отсутствии — так называемая «нулевая» инвентаризационная опись. Кроме того, с 11.08.2025 уточнены сроки публикации итогов процедур (10 дней с даты судебного акта).
Кого касается:
• Кредиторов и инвесторов — для анализа перспектив возврата долга и отслеживания активов должника.;
• Потенциальных покупателей имущества — для поиска активов, выставленных на торги;
• Юридических лиц — для проверки благонадежности партнера на предмет банкротства;
• Арбитражных управляющих — для соблюдения требований закона под угрозой административной ответственности.
Практические последствия:
Кредиторы теперь могут в режиме реального времени отслеживать состав и объем имущества, включенного в конкурсную массу, не дожидаясь официальных запросов.
Риск для управляющего: неопубликование сведений об инвентаризации (даже при отсутствии имущества) — прямое нарушение прав кредиторов, влекущее административную ответственность.
Важное ограничение: обязанность публикации распространяется только на юридических лиц. При банкротстве граждан опись имущества не публикуется в ЕФРСБ, а направляется кредиторам по запросу.
#законодательство #банкротство #ЕФРСБ #конкурснаямасса
Конкурсную массу сделали прозрачной: что изменилось в Федресурсе
С 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, усиливающие прозрачность формирования конкурсной массы в делах о банкротстве.
Суть изменения: Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает конкурсного управляющего публиковать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Федресурс) результаты инвентаризации всего выявленного имущества должника. Срок — три рабочих дня с даты окончания инвентаризации.
Публикации подлежат сведения как о наличии активов, так и об их полном отсутствии — так называемая «нулевая» инвентаризационная опись. Кроме того, с 11.08.2025 уточнены сроки публикации итогов процедур (10 дней с даты судебного акта).
Кого касается:
• Кредиторов и инвесторов — для анализа перспектив возврата долга и отслеживания активов должника.;
• Потенциальных покупателей имущества — для поиска активов, выставленных на торги;
• Юридических лиц — для проверки благонадежности партнера на предмет банкротства;
• Арбитражных управляющих — для соблюдения требований закона под угрозой административной ответственности.
Практические последствия:
Кредиторы теперь могут в режиме реального времени отслеживать состав и объем имущества, включенного в конкурсную массу, не дожидаясь официальных запросов.
Риск для управляющего: неопубликование сведений об инвентаризации (даже при отсутствии имущества) — прямое нарушение прав кредиторов, влекущее административную ответственность.
Важное ограничение: обязанность публикации распространяется только на юридических лиц. При банкротстве граждан опись имущества не публикуется в ЕФРСБ, а направляется кредиторам по запросу.
#законодательство #банкротство #ЕФРСБ #конкурснаямасса
👍6
#практика
Компания импортировала товары в качестве образцов для тестирования и проведения НИОКР.
По итогам таможенной проверки в таможенную стоимость товаров были включены лицензионные платежи за использование товарного знака, а также НДС, уплаченный компанией в качестве налогового агента иностранного лицензиара, что привело к доначислению компании таможенных платежей и пеней.
При анализе лицензионного соглашения нами было установлено, что оно распространяет свое действие только на производство и реализацию продукции на территории Российской Федерации, не предусматривает уплату роялти при импорте товаров. С учетом того, что товары были ввезены в качестве образцов для тестирования и проведения НИОКР, доверителю было рекомендовано обжаловать решение таможенного органа в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства нам удалось доказать, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют два обязательных условия для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров: относимость таких платежей к ввозимым товарам и обусловленность продажи товаров для ввоза в ЕАЭС их уплатой.
Важным фактором при доказывании позиции компании оказалось приглашение в судебное заседание технического специалиста – сотрудника компании, который смог пояснить суду, как именно были использованы товары после их ввоза и какое у них актуальное состояние.
По итогам рассмотрения дела арбитражный суд полностью удовлетворил заявленные требования и обязал таможенный орган осуществить возврат компании взысканных таможенных платежей и пеней.
С учетом актуальной судебной практики по данной категории споров такой судебный акт – скорее исключение. Однако в любом случае нашей рекомендацией для доверителей остается оспаривание решений таможенных органов о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров как в целях уменьшения общей суммы доначислений при выделении доли роялти, относящейся к импорту, так и для снижения потенциальных уголовно-правовых рисков.
#таможенноеправо #таможенныеспоры #таможеннаястоимость #лицензионныеплатежи #роялти #НДС #НИОКР #импорт #ЕАЭС #арбитраж #судебнаяпрактика #защитабизнеса
Компания импортировала товары в качестве образцов для тестирования и проведения НИОКР.
По итогам таможенной проверки в таможенную стоимость товаров были включены лицензионные платежи за использование товарного знака, а также НДС, уплаченный компанией в качестве налогового агента иностранного лицензиара, что привело к доначислению компании таможенных платежей и пеней.
При анализе лицензионного соглашения нами было установлено, что оно распространяет свое действие только на производство и реализацию продукции на территории Российской Федерации, не предусматривает уплату роялти при импорте товаров. С учетом того, что товары были ввезены в качестве образцов для тестирования и проведения НИОКР, доверителю было рекомендовано обжаловать решение таможенного органа в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства нам удалось доказать, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют два обязательных условия для включения лицензионных платежей в таможенную стоимость ввозимых товаров: относимость таких платежей к ввозимым товарам и обусловленность продажи товаров для ввоза в ЕАЭС их уплатой.
Важным фактором при доказывании позиции компании оказалось приглашение в судебное заседание технического специалиста – сотрудника компании, который смог пояснить суду, как именно были использованы товары после их ввоза и какое у них актуальное состояние.
По итогам рассмотрения дела арбитражный суд полностью удовлетворил заявленные требования и обязал таможенный орган осуществить возврат компании взысканных таможенных платежей и пеней.
С учетом актуальной судебной практики по данной категории споров такой судебный акт – скорее исключение. Однако в любом случае нашей рекомендацией для доверителей остается оспаривание решений таможенных органов о включении лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров как в целях уменьшения общей суммы доначислений при выделении доли роялти, относящейся к импорту, так и для снижения потенциальных уголовно-правовых рисков.
#таможенноеправо #таможенныеспоры #таможеннаястоимость #лицензионныеплатежи #роялти #НДС #НИОКР #импорт #ЕАЭС #арбитраж #судебнаяпрактика #защитабизнеса
👍7
#мнение
КС запретил произвольное снижение оплаты экспертов. Минюст предлагает четыре легальных основания
В феврале 2026 года Конституционный Суд РФ в Постановлении № 6-П признал не соответствующей Основному закону практику произвольного урезания судами вознаграждения экспертам. Проблема была в отсутствии четких критериев — суды нередко ориентировались на заниженные тарифы государственных экспертных учреждений.
Теперь Минюст России подготовил поправки в АПК, ГПК и КАС РФ, которые фактически легализуют снижение оплаты экспертизы, но — на исчерпывающих основаниях.
Позиция автора: законопроект — попытка найти баланс между дисциплиной экспертов и защитой их права на справедливую оплату. Предлагается закрытый перечень из четырех оснований для снижения вознаграждения.
Аргументация - Три формализованных основания:
-отсутствие ответов на вопросы суда (снижение пропорционально невыполненному объему);
-противоречие выводов нормативной базе или существенное нарушение процедуры;
-срыв сроков без мотивированного предупреждения.
Четвертое основание — «явная неразумность (чрезмерность) расходов» — вводит оценочную категорию. Суд будет обязан анализировать уникальность, сложность, объем материалов, квалификацию эксперта и стоимость аналогичных услуг в иных экспертных организациях.
Главный риск: если ориентиром станут расценки судебно-экспертных учреждений Минюста (работающих по сметным тарифам), частные эксперты могут столкнуться с занижением вознаграждения за сложные исследования, не имеющие бюджетных аналогов.
Прогноз автора: после принятия изменений эксперты будут более ответственно подходить к качеству экспертизы, исключая формализм мотивировочной части и противоречивые выводы, сделанные «в угоду» стороне, предложившей их кандидатуру. При этом эксперт получает право представить суду дополнительное обоснование своего вознаграждения.
#судебнаяэкспертиза #Минюст #КСРФ #процессуальноеправо
КС запретил произвольное снижение оплаты экспертов. Минюст предлагает четыре легальных основания
В феврале 2026 года Конституционный Суд РФ в Постановлении № 6-П признал не соответствующей Основному закону практику произвольного урезания судами вознаграждения экспертам. Проблема была в отсутствии четких критериев — суды нередко ориентировались на заниженные тарифы государственных экспертных учреждений.
Теперь Минюст России подготовил поправки в АПК, ГПК и КАС РФ, которые фактически легализуют снижение оплаты экспертизы, но — на исчерпывающих основаниях.
Позиция автора: законопроект — попытка найти баланс между дисциплиной экспертов и защитой их права на справедливую оплату. Предлагается закрытый перечень из четырех оснований для снижения вознаграждения.
Аргументация - Три формализованных основания:
-отсутствие ответов на вопросы суда (снижение пропорционально невыполненному объему);
-противоречие выводов нормативной базе или существенное нарушение процедуры;
-срыв сроков без мотивированного предупреждения.
Четвертое основание — «явная неразумность (чрезмерность) расходов» — вводит оценочную категорию. Суд будет обязан анализировать уникальность, сложность, объем материалов, квалификацию эксперта и стоимость аналогичных услуг в иных экспертных организациях.
Главный риск: если ориентиром станут расценки судебно-экспертных учреждений Минюста (работающих по сметным тарифам), частные эксперты могут столкнуться с занижением вознаграждения за сложные исследования, не имеющие бюджетных аналогов.
Прогноз автора: после принятия изменений эксперты будут более ответственно подходить к качеству экспертизы, исключая формализм мотивировочной части и противоречивые выводы, сделанные «в угоду» стороне, предложившей их кандидатуру. При этом эксперт получает право представить суду дополнительное обоснование своего вознаграждения.
#судебнаяэкспертиза #Минюст #КСРФ #процессуальноеправо
👍8❤3
#аналитика
Роспатент-2025: рост заявок и новые риски для бизнеса
Цифры. По статистике Роспатента за 2025 год продолжает расти количество заявок на регистрацию объектов исключительных прав. Объем заявлений на регистрацию изобретений составил 21 793 (+1,4% к 2024 году). Количество заявок на патенты выросло на 6,1% — до 180 853. На товарные знаки подано 135 363 национальных заявки (-1,5%), всего в России действует 1 014 647 свидетельств. Сохранение динамики в средствах индивидуализации и рост в изобретениях и патентах указывают на высокую активность профессионального сообщества.
Тренды. С 4 января 2026 года в Гражданский кодекс РФ введена статья 1252.1. Предельный размер компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности увеличен с 5 до 10 миллионов рублей при взыскании компенсации в твердом размере. Минимальный размер компенсации для патентов увеличен с 10 000 до 50 000 рублей. Суд теперь вправе самостоятельно изменить способ расчета компенсации в твердой сумме, если истец представил ненадлежащий расчет, и не обязан отказывать в иске. Изменения направлены на повышение эффективности механизмов защиты интеллектуальной собственности.
Прогноз. Увеличение сумм компенсаций и существующие тенденции приведут к увеличению количества споров. Суды постепенно будут адаптироваться к новым нормам статьи 1252.1 ГК РФ, увеличивая размеры взыскиваемых компенсаций. Повышение суммы ответственности за нарушение станет весомой причиной для правообладателя получить компенсацию даже при незначительности нарушения. Бизнес будет вынужден проводить комплексный аудит нематериальных активов и усиливать контроль за своей продукцией и каналами ее реализации.
#интеллектуальнаясобственность #Роспатент #ГКРФ #компенсации
Роспатент-2025: рост заявок и новые риски для бизнеса
Цифры. По статистике Роспатента за 2025 год продолжает расти количество заявок на регистрацию объектов исключительных прав. Объем заявлений на регистрацию изобретений составил 21 793 (+1,4% к 2024 году). Количество заявок на патенты выросло на 6,1% — до 180 853. На товарные знаки подано 135 363 национальных заявки (-1,5%), всего в России действует 1 014 647 свидетельств. Сохранение динамики в средствах индивидуализации и рост в изобретениях и патентах указывают на высокую активность профессионального сообщества.
Тренды. С 4 января 2026 года в Гражданский кодекс РФ введена статья 1252.1. Предельный размер компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности увеличен с 5 до 10 миллионов рублей при взыскании компенсации в твердом размере. Минимальный размер компенсации для патентов увеличен с 10 000 до 50 000 рублей. Суд теперь вправе самостоятельно изменить способ расчета компенсации в твердой сумме, если истец представил ненадлежащий расчет, и не обязан отказывать в иске. Изменения направлены на повышение эффективности механизмов защиты интеллектуальной собственности.
Прогноз. Увеличение сумм компенсаций и существующие тенденции приведут к увеличению количества споров. Суды постепенно будут адаптироваться к новым нормам статьи 1252.1 ГК РФ, увеличивая размеры взыскиваемых компенсаций. Повышение суммы ответственности за нарушение станет весомой причиной для правообладателя получить компенсацию даже при незначительности нарушения. Бизнес будет вынужден проводить комплексный аудит нематериальных активов и усиливать контроль за своей продукцией и каналами ее реализации.
#интеллектуальнаясобственность #Роспатент #ГКРФ #компенсации
👍4