👉 #Мнение
Бизнес в разводе: корпоративные уловки больше не работают
Когда семья трещит по швам, бизнес становится полем битвы. Один из супругов вспоминает, что устав можно изменить, ввести третье лицо через увеличение уставного капитала или заблокировать вхождение «бывшего» в состав участников. Формально это законно, но суды смотрят иначе.
С 2018 года практика неумолима: семейный режим общей совместной собственности перевешивает формальные корпоративные процедуры, если за ними стоит цель лишить супруга доли. Презумпция общности имущества и риск злоупотребления – реальные инструменты, которыми суды раскалывают попытки «корпоративного рейдерства внутри семьи».
Особенно циничны сделки по увеличению уставного капитала за счёт третьих лиц в разгар развода. Экономического смысла: ноль, желание вымыть долю – сто процентов. Суды всё чаще признают их притворными. Изменения устава, блокирующие вход супруга, квалифицируют как злоупотребление правом.
Защита прав бывшего супруга будет усиливаться. Уже сейчас оспорить решения собраний могут даже те, кто формально не участник, если это мешает семейно-имущественным правам.
«Корпоративные манипуляции в момент развода – это не защита бизнеса, а гарантированный способ получить иск о признании сделки недействительной. Суды больше не купятся на формальную чистоту процедуры, если за ней виден умысел вытеснить супруга. Единственный разумный путь – заранее урегулировать всё брачным договором или соглашением о разделе. А если конфликт уже начался, то готовьтесь к тому, что любое резкое корпоративное движение будет оспорено, и с высокой долей вероятности – успешно» – комментирует руководитель практики семейного права Бюро адвокатов «Де-юре» Марина Николаенко.
Рекомендация проста: никакой самодеятельности. Брачный договор до ссоры, в процессе развода – ни шага без юриста. Иначе рискуете признанием сделок притворными.
#мнение #корпоративноеправо #семейноеправо #развод #мнениеДеюре
Бизнес в разводе: корпоративные уловки больше не работают
Когда семья трещит по швам, бизнес становится полем битвы. Один из супругов вспоминает, что устав можно изменить, ввести третье лицо через увеличение уставного капитала или заблокировать вхождение «бывшего» в состав участников. Формально это законно, но суды смотрят иначе.
С 2018 года практика неумолима: семейный режим общей совместной собственности перевешивает формальные корпоративные процедуры, если за ними стоит цель лишить супруга доли. Презумпция общности имущества и риск злоупотребления – реальные инструменты, которыми суды раскалывают попытки «корпоративного рейдерства внутри семьи».
Особенно циничны сделки по увеличению уставного капитала за счёт третьих лиц в разгар развода. Экономического смысла: ноль, желание вымыть долю – сто процентов. Суды всё чаще признают их притворными. Изменения устава, блокирующие вход супруга, квалифицируют как злоупотребление правом.
Защита прав бывшего супруга будет усиливаться. Уже сейчас оспорить решения собраний могут даже те, кто формально не участник, если это мешает семейно-имущественным правам.
«Корпоративные манипуляции в момент развода – это не защита бизнеса, а гарантированный способ получить иск о признании сделки недействительной. Суды больше не купятся на формальную чистоту процедуры, если за ней виден умысел вытеснить супруга. Единственный разумный путь – заранее урегулировать всё брачным договором или соглашением о разделе. А если конфликт уже начался, то готовьтесь к тому, что любое резкое корпоративное движение будет оспорено, и с высокой долей вероятности – успешно» – комментирует руководитель практики семейного права Бюро адвокатов «Де-юре» Марина Николаенко.
Рекомендация проста: никакой самодеятельности. Брачный договор до ссоры, в процессе развода – ни шага без юриста. Иначе рискуете признанием сделок притворными.
#мнение #корпоративноеправо #семейноеправо #развод #мнениеДеюре
🔥10👍1
📝 #Практика
Как техническая невнимательность к документам приносит 260 миллионов убытков
Компания-импортер ввезла специализированное компьютерное оборудование, бывшее в употреблении. Задекларировала стоимость по цене, фактически уплаченной поставщику. Таможня после проверки решила: стоимость занижена. Взяла цену аналогичных новых товаров и доначислила импортные платежи. Сумма оказалась колоссальной - более 260 млн рублей.
Как исправляли
Адвокаты Бюро адвокатов «Де-юре» проанализировали ситуацию и нашли корень зла: компания при декларировании не указала, что оборудование б/у. Таможня исчислила платежи как на новое, доначислила 260 млн. рублей и тут же их удержала. Доверителю рекомендовали обжаловать решения таможни в суде.
Что сработало
В суде доказали главное: оборудование действительно бывшее в употреблении. Помогли ответы на запросы от поставщика и данные с сайта производителя. Таможня сравнила несравнимое – подержанный товар с новыми аналогами – это необоснованно.
Кроме того, вскрыли методологические и процедурные нарушения при самой корректировке таможенной стоимости. Таможня ошиблась не только в фактах, но и в методах.
Результат
Арбитражный суд обязал таможню вернуть все 260 миллионов рублей. Апелляция и кассация также согласились с позицией адвокатов.
Важно
Если ввозите подержанный товар – обязательно указывайте это в декларации. И храните документы, подтверждающие «возраст» оборудования. Иначе рискуете получить многомиллионный счёт за воздух и судиться потом, чтобы доказать очевидное.
#практика #таможня #судебнаяпрактика #импорт #таможенныеспоры #практикаДеюре
Как техническая невнимательность к документам приносит 260 миллионов убытков
Компания-импортер ввезла специализированное компьютерное оборудование, бывшее в употреблении. Задекларировала стоимость по цене, фактически уплаченной поставщику. Таможня после проверки решила: стоимость занижена. Взяла цену аналогичных новых товаров и доначислила импортные платежи. Сумма оказалась колоссальной - более 260 млн рублей.
Как исправляли
Адвокаты Бюро адвокатов «Де-юре» проанализировали ситуацию и нашли корень зла: компания при декларировании не указала, что оборудование б/у. Таможня исчислила платежи как на новое, доначислила 260 млн. рублей и тут же их удержала. Доверителю рекомендовали обжаловать решения таможни в суде.
Что сработало
В суде доказали главное: оборудование действительно бывшее в употреблении. Помогли ответы на запросы от поставщика и данные с сайта производителя. Таможня сравнила несравнимое – подержанный товар с новыми аналогами – это необоснованно.
Кроме того, вскрыли методологические и процедурные нарушения при самой корректировке таможенной стоимости. Таможня ошиблась не только в фактах, но и в методах.
Результат
Арбитражный суд обязал таможню вернуть все 260 миллионов рублей. Апелляция и кассация также согласились с позицией адвокатов.
Важно
Если ввозите подержанный товар – обязательно указывайте это в декларации. И храните документы, подтверждающие «возраст» оборудования. Иначе рискуете получить многомиллионный счёт за воздух и судиться потом, чтобы доказать очевидное.
#практика #таможня #судебнаяпрактика #импорт #таможенныеспоры #практикаДеюре
🔥6❤4👍1
Уважаемые подписчики, клиенты, партнеры, коллеги и друзья!
Вчера вечером состоялось официальная ежегодная церемония награждения издательского дома «Коммерсантъ» в области юридического консалтинга. Бюро адвокатов «Де-юре» в очередной раз подтвердило свой профессиональный уровень, войдя в число лидеров рынка юридических услуг 2026 года.
Мы удостоены трех первых мест по стране в номинациях «Арбитражное судопроизводство: коммерческие споры (MID-Market)», «Банкротство физических лиц» и «Разрешение споров в судах общей юрисдикции».
В общей сложности "Де-юре" получило 50 номинаций в высшей группе "Band 1", из которых:
17 номинаций в категории «Лучшие юридические практики»,
9 номинаций в категории «Лучшие отраслевые практики»,
24 номинации в категории «Лучшие юристы».
Признание профессиональным сообществом стало для нас уже приятной традицией, однако каждый подобный результат вызывает чувство волнения и глубокой ответственности.
В первую очередь перед нашими клиентами, перед партнерами и, конечно, перед самими собой как перед командой, стремящейся к безупречному качеству работы и результату.
Благодарим за доверие, за поддержку и веру в нас.
Вчера вечером состоялось официальная ежегодная церемония награждения издательского дома «Коммерсантъ» в области юридического консалтинга. Бюро адвокатов «Де-юре» в очередной раз подтвердило свой профессиональный уровень, войдя в число лидеров рынка юридических услуг 2026 года.
Мы удостоены трех первых мест по стране в номинациях «Арбитражное судопроизводство: коммерческие споры (MID-Market)», «Банкротство физических лиц» и «Разрешение споров в судах общей юрисдикции».
В общей сложности "Де-юре" получило 50 номинаций в высшей группе "Band 1", из которых:
17 номинаций в категории «Лучшие юридические практики»,
9 номинаций в категории «Лучшие отраслевые практики»,
24 номинации в категории «Лучшие юристы».
Признание профессиональным сообществом стало для нас уже приятной традицией, однако каждый подобный результат вызывает чувство волнения и глубокой ответственности.
В первую очередь перед нашими клиентами, перед партнерами и, конечно, перед самими собой как перед командой, стремящейся к безупречному качеству работы и результату.
Благодарим за доверие, за поддержку и веру в нас.
❤10👏7👍1
📊 #Аналитика
Государственная монополия судебных экспертиз: новые правила игры?
С 1 января 2027 года судебные экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимости и убытков при изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд будут проводить только государственные судебно-экспертные организации. Это следует из распоряжения Правительства РФ, принятого в феврале 2026 года.
Нововведение - не первое. Ранее, в 2021 и 2023 годах, за госэкспертными учреждениями уже закрепили исключительное право на проведение экспертиз по оспариванию кадастровой стоимости и строительно-технических исследований по делам о сносе самовольных построек. Тренд очевиден: государство постепенно забирает под свой контроль экспертизы в спорах, где одной из сторон выступает оно само либо затрагиваются публичные интересы. При этом процессуально такой «конфликт интересов» остаётся под вопросом - государство одновременно и истец, и работодатель эксперта.
Последствия монополизации уже видны. По данным Росреестра, с 2021 по 2024 год количество споров об оспаривании кадастровой стоимости снизилось на 58,9% - с 16 548 до 6 807. В среднем ежегодное снижение составляло 24,2%. С одной стороны, это может говорить о повышении дисциплины собственников. С другой - о снижении доступности правосудия, когда люди просто перестают судиться, понимая, что экспертное заключение заранее предопределено.
В делах о самовольных постройках эффект иной - сроки проведения экспертиз затягиваются до полугода и более, поскольку все потоки идут в Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России. Например, по одному из споров с доверителем Бюро адвокатов «Де-юре» экспертиза длится с декабря 2024 года, и финал не близок.
Правительство не только монополизирует, но и тарифицирует такие экспертизы в сторону увеличения. Расходы при этом в большинстве случаев ложатся на ответчика - ту самую сторону, которая и так находится в заведомо слабой позиции.
«До начала 2027 года мы, скорее всего, увидим снижение количества исков со стороны государства об изъятии недвижимости для госнужд. Истцы будут тянуть до момента вступления в силу новых правил, когда госэксперт сможет защищать "публичный интерес" более предсказуемо. В дальнейшем под государственную монополию могут попасть и налоговые споры - например, по трансфертному ценообразованию, - и таможенные, в части экспертиз стоимости товаров и страны происхождения», - комментирует ведущий юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Рашид Гитинов.
#судебныеэкспертизы #госмонополия #недвижимость #судебнаяпрактика #АналитикаДеюре
Государственная монополия судебных экспертиз: новые правила игры?
С 1 января 2027 года судебные экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимости и убытков при изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд будут проводить только государственные судебно-экспертные организации. Это следует из распоряжения Правительства РФ, принятого в феврале 2026 года.
Нововведение - не первое. Ранее, в 2021 и 2023 годах, за госэкспертными учреждениями уже закрепили исключительное право на проведение экспертиз по оспариванию кадастровой стоимости и строительно-технических исследований по делам о сносе самовольных построек. Тренд очевиден: государство постепенно забирает под свой контроль экспертизы в спорах, где одной из сторон выступает оно само либо затрагиваются публичные интересы. При этом процессуально такой «конфликт интересов» остаётся под вопросом - государство одновременно и истец, и работодатель эксперта.
Последствия монополизации уже видны. По данным Росреестра, с 2021 по 2024 год количество споров об оспаривании кадастровой стоимости снизилось на 58,9% - с 16 548 до 6 807. В среднем ежегодное снижение составляло 24,2%. С одной стороны, это может говорить о повышении дисциплины собственников. С другой - о снижении доступности правосудия, когда люди просто перестают судиться, понимая, что экспертное заключение заранее предопределено.
В делах о самовольных постройках эффект иной - сроки проведения экспертиз затягиваются до полугода и более, поскольку все потоки идут в Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России. Например, по одному из споров с доверителем Бюро адвокатов «Де-юре» экспертиза длится с декабря 2024 года, и финал не близок.
Правительство не только монополизирует, но и тарифицирует такие экспертизы в сторону увеличения. Расходы при этом в большинстве случаев ложатся на ответчика - ту самую сторону, которая и так находится в заведомо слабой позиции.
«До начала 2027 года мы, скорее всего, увидим снижение количества исков со стороны государства об изъятии недвижимости для госнужд. Истцы будут тянуть до момента вступления в силу новых правил, когда госэксперт сможет защищать "публичный интерес" более предсказуемо. В дальнейшем под государственную монополию могут попасть и налоговые споры - например, по трансфертному ценообразованию, - и таможенные, в части экспертиз стоимости товаров и страны происхождения», - комментирует ведущий юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Рашид Гитинов.
#судебныеэкспертизы #госмонополия #недвижимость #судебнаяпрактика #АналитикаДеюре
❤7👍2🤔1👀1
⚖️#Кейс_недели
Как стать кредитором без договора.
ВС РФ объяснил, когда платеж по ст. 313 ГК РФ заменяет уступку права требования
В деле о банкротстве одного из обществ возник спор: можно ли заменить кредитора в реестре требований, если третье лицо погасило долг за основного должника по правилам статьи 313 ГК РФ, но не заключало договор уступки права требования? Ситуация не редкая, но юридически тонкая.
Общество, не будучи стороной обязательства, перечислило деньги банку-кредитору. Свои действия оно обосновало тем, что действовало в интересах основного должника, который не находился в банкротстве. После этого общество попросило суд заменить банк в реестре требований кредиторов должника-поручителя (который как раз проходил процедуру банкротства). Суды первой и апелляционной инстанций согласились: платеж по 313-й статье - законное основание для процессуального правопреемства.
Однако кассация решила иначе: по мнению окружного суда, без договора цессии правопреемства быть не может. И тогда в дело вмешался Верховный Суд РФ.
ВС РФ указал: при исполнении обязательства третьим лицом по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ правопреемство возникает в силу закона. Договор уступки не требуется, если погашение происходит за основного должника, а не за поручителя. Но есть важное «но»: если суд выявит недобросовестное поведение - например, попытку получить контроль над процедурой банкротства или нарушить очередность удовлетворения требований, - в правопреемстве могут отказать.
Акт окружного суда отменён, решения первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.
Важно для бизнеса
Если поручитель обанкротился, а основной должник нет, вы можете «войти» в реестр требований к поручителю, просто оплатив долг основного должника по правилам статьи 313 ГК РФ. Договор цессии для этого не обязателен. Однако такой шаг требует абсолютной чистоты намерений: любые признаки злоупотребления (давление на процедуру, нарушение очередности) дадут суду право отказать в замене кредитора.
#банкротство #ВерховныйСуд #правопреемство #судебнаяпрактика #КейснеделиДеюре
Как стать кредитором без договора.
ВС РФ объяснил, когда платеж по ст. 313 ГК РФ заменяет уступку права требования
В деле о банкротстве одного из обществ возник спор: можно ли заменить кредитора в реестре требований, если третье лицо погасило долг за основного должника по правилам статьи 313 ГК РФ, но не заключало договор уступки права требования? Ситуация не редкая, но юридически тонкая.
Общество, не будучи стороной обязательства, перечислило деньги банку-кредитору. Свои действия оно обосновало тем, что действовало в интересах основного должника, который не находился в банкротстве. После этого общество попросило суд заменить банк в реестре требований кредиторов должника-поручителя (который как раз проходил процедуру банкротства). Суды первой и апелляционной инстанций согласились: платеж по 313-й статье - законное основание для процессуального правопреемства.
Однако кассация решила иначе: по мнению окружного суда, без договора цессии правопреемства быть не может. И тогда в дело вмешался Верховный Суд РФ.
ВС РФ указал: при исполнении обязательства третьим лицом по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ правопреемство возникает в силу закона. Договор уступки не требуется, если погашение происходит за основного должника, а не за поручителя. Но есть важное «но»: если суд выявит недобросовестное поведение - например, попытку получить контроль над процедурой банкротства или нарушить очередность удовлетворения требований, - в правопреемстве могут отказать.
Акт окружного суда отменён, решения первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.
Важно для бизнеса
Если поручитель обанкротился, а основной должник нет, вы можете «войти» в реестр требований к поручителю, просто оплатив долг основного должника по правилам статьи 313 ГК РФ. Договор цессии для этого не обязателен. Однако такой шаг требует абсолютной чистоты намерений: любые признаки злоупотребления (давление на процедуру, нарушение очередности) дадут суду право отказать в замене кредитора.
#банкротство #ВерховныйСуд #правопреемство #судебнаяпрактика #КейснеделиДеюре
🔥4👍2❤1
#Законодательство
Семья или корпорация? ВС РФ поменял правоприменение: раздел долей и акций больше не корпоративный спор
Верховный Суд указал, что споры о разделе совместно нажитых акций между супругами, включая оспаривание их переоформления на третье лицо (отца супруга), вытекают из брачно-семейных отношений и направлены на восстановление прав на совместное имущество, а не на защиту корпоративных прав (истец никогда не была акционером).
Такие требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитраже, несмотря на реорганизацию компании и вовлеченность третьих лиц.
Позиция противоречит прежней практике, где передача акций третьим лицам придавала спору корпоративный характер.
Такое изменённое восприятие семейно-корпоративных отношений непосредственно скажется на: супругах (включая бывших), разделяющих совместно нажитое имущество в форме акций или долей; на семейных спорах с элементами корпоративного контроля; на бизнес-сферах с семейным участием (отели, инвестиционные компании).
Практические последствия требуют от корпоративных юристов знания не только АПК РФ, а теперь и ГПК РФ – поскольку теперь иски о разделе акций и оспаривании их передачи третьим лицам без согласия супруга (ст. 35 СК РФ) нужно подавать в суд общей юрисдикции, а не в арбитраж — риск отказа в принятии или передачи дела.
Возрос риск для сделок по отчуждению семейных активов без нотариального согласия супруга: возможны длительные разбирательства в СОЮ с приостановкой корпоративных действий (реорганизация, управление). Рекомендуется фиксировать согласие супруга нотариально перед любой сделкой с активами.
📎 Ссылка на карточку дела: https://kad.arbitr.ru/Card/01ab3ca9-b027-46a8-9311-336c80880669
#законодательство #ВерховныйСуд #семейноеправо #корпоративноеправо #законодательствоДеюре
Семья или корпорация? ВС РФ поменял правоприменение: раздел долей и акций больше не корпоративный спор
Верховный Суд указал, что споры о разделе совместно нажитых акций между супругами, включая оспаривание их переоформления на третье лицо (отца супруга), вытекают из брачно-семейных отношений и направлены на восстановление прав на совместное имущество, а не на защиту корпоративных прав (истец никогда не была акционером).
Такие требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитраже, несмотря на реорганизацию компании и вовлеченность третьих лиц.
Позиция противоречит прежней практике, где передача акций третьим лицам придавала спору корпоративный характер.
Такое изменённое восприятие семейно-корпоративных отношений непосредственно скажется на: супругах (включая бывших), разделяющих совместно нажитое имущество в форме акций или долей; на семейных спорах с элементами корпоративного контроля; на бизнес-сферах с семейным участием (отели, инвестиционные компании).
Практические последствия требуют от корпоративных юристов знания не только АПК РФ, а теперь и ГПК РФ – поскольку теперь иски о разделе акций и оспаривании их передачи третьим лицам без согласия супруга (ст. 35 СК РФ) нужно подавать в суд общей юрисдикции, а не в арбитраж — риск отказа в принятии или передачи дела.
Возрос риск для сделок по отчуждению семейных активов без нотариального согласия супруга: возможны длительные разбирательства в СОЮ с приостановкой корпоративных действий (реорганизация, управление). Рекомендуется фиксировать согласие супруга нотариально перед любой сделкой с активами.
📎 Ссылка на карточку дела: https://kad.arbitr.ru/Card/01ab3ca9-b027-46a8-9311-336c80880669
#законодательство #ВерховныйСуд #семейноеправо #корпоративноеправо #законодательствоДеюре
👍8
#мнение
Землю изъяли, а деньги - потом? КС РФ запретил судам отделять компенсацию от изъятия
Представьте: государство забирает ваш участок под строительство дороги или стадиона, а размер выплаты обещает определить потом, в отдельном процессе. Вы остаётесь без земли и без денег - иногда на годы. До недавнего времени такая практика существовала, и некоторые суды спокойно выделяли спор о компенсации в отдельное производство, а изъятие оформляли сразу. Конституционный суд РФ в определении от 9 апреля 2026 года № 22-П поставил точку: предварительное и равноценное возмещение - не право государства, а обязанность.
Проблема давно назрела. Статья 35 Конституции РФ прямо требует, чтобы принудительное изъятие имущества для государственных нужд сопровождалось предварительным и равноценным возмещением. Однако на практике суды нередко рассуждали так: раз собственник не оспаривает само изъятие, а лишь размер компенсации, можно сначала лишить его участка, а сумму выплаты определить позже. Это грубо нарушало конституционные гарантии.
КС РФ объяснил: выделение требования о компенсации в отдельное производство допустимо, но только в исключительных случаях. Например, если промедление с изъятием создаёт реальные риски для здоровья, безопасности людей, обороны страны. Или если участок уже фактически используется для публичных нужд с согласия собственника. Для обычных проектов - дорог, инфраструктуры, стадионов - таких исключений нет. Государство обязано заранее заложить в бюджет полную рыночную стоимость изымаемого имущества и выплатить её до регистрации перехода права собственности.
«Конституционный суд России признал, что действующее законодательство чётко не регулирует процедуру предварительной компенсации, и указал законодателю на необходимость устранить пробелы. Мы ожидаем поправки в Гражданский и Земельный кодексы, которые конкретизируют, когда можно изымать без предоплаты, как оценивать рыночную стоимость и планировать бюджет», комментирует Руководитель практики Рашид Гитинов.
Что делать собственникам, получившим уведомление об изъятии?
Письменно фиксируйте несогласие с размером компенсации, заказывайте независимую оценку, собирайте доказательства использования участка. Активно возражайте против выделения спора о компенсации в отдельное производство. Если суд всё же выделил - требуйте предварительной выплаты хотя бы суммы по досудебному отчёту оценщика, а также взыскания процентов и убытков сверх неё. Теперь у вас есть чёткая конституционная позиция, на которую можно опираться.
#мнение #изъятиеземли #КСРФ #недвижимость #судебнаяпрактика #мнениеДеюре
Землю изъяли, а деньги - потом? КС РФ запретил судам отделять компенсацию от изъятия
Представьте: государство забирает ваш участок под строительство дороги или стадиона, а размер выплаты обещает определить потом, в отдельном процессе. Вы остаётесь без земли и без денег - иногда на годы. До недавнего времени такая практика существовала, и некоторые суды спокойно выделяли спор о компенсации в отдельное производство, а изъятие оформляли сразу. Конституционный суд РФ в определении от 9 апреля 2026 года № 22-П поставил точку: предварительное и равноценное возмещение - не право государства, а обязанность.
Проблема давно назрела. Статья 35 Конституции РФ прямо требует, чтобы принудительное изъятие имущества для государственных нужд сопровождалось предварительным и равноценным возмещением. Однако на практике суды нередко рассуждали так: раз собственник не оспаривает само изъятие, а лишь размер компенсации, можно сначала лишить его участка, а сумму выплаты определить позже. Это грубо нарушало конституционные гарантии.
КС РФ объяснил: выделение требования о компенсации в отдельное производство допустимо, но только в исключительных случаях. Например, если промедление с изъятием создаёт реальные риски для здоровья, безопасности людей, обороны страны. Или если участок уже фактически используется для публичных нужд с согласия собственника. Для обычных проектов - дорог, инфраструктуры, стадионов - таких исключений нет. Государство обязано заранее заложить в бюджет полную рыночную стоимость изымаемого имущества и выплатить её до регистрации перехода права собственности.
«Конституционный суд России признал, что действующее законодательство чётко не регулирует процедуру предварительной компенсации, и указал законодателю на необходимость устранить пробелы. Мы ожидаем поправки в Гражданский и Земельный кодексы, которые конкретизируют, когда можно изымать без предоплаты, как оценивать рыночную стоимость и планировать бюджет», комментирует Руководитель практики Рашид Гитинов.
Что делать собственникам, получившим уведомление об изъятии?
Письменно фиксируйте несогласие с размером компенсации, заказывайте независимую оценку, собирайте доказательства использования участка. Активно возражайте против выделения спора о компенсации в отдельное производство. Если суд всё же выделил - требуйте предварительной выплаты хотя бы суммы по досудебному отчёту оценщика, а также взыскания процентов и убытков сверх неё. Теперь у вас есть чёткая конституционная позиция, на которую можно опираться.
#мнение #изъятиеземли #КСРФ #недвижимость #судебнаяпрактика #мнениеДеюре
👍6❤1
📝 #Практика
5% или 0%? Спор о классификационном коде грузовиков вернул импортеру 13 миллионов рублей
Компания-импортер ввезла на территорию Российской Федерации партию грузовых автомобилей и при таможенном декларировании заявила классификационный код товара, ставка таможенной пошлины по которому составляет 0 %.
Суть спора. При проверке декларации на товары таможенный орган вынес решения о классификации, которыми изменил заявленный код ТН ВЭД на иной классификационный код, предусматривающий ставку таможенной пошлины в размере 5 %, что повлекло доначисление импортеру таможенных платежей.
Что мы сделали. По результатам анализа ситуации адвокатами «Де-юре» была выявлена причина изменения таможней классификационного кода – при декларировании компания заявила код товара, соответствующий 5 экологическому классу транспортных средств. Однако таможенный орган посчитал, что экологический класс декларантом не подтвержден, поскольку согласно требованиям ТН ВЭД данная характеристика может подтверждаться только двумя документами – Одобрением типа транспортного средства (ОТТС) либо сертификатом соответствия, а поскольку данные документы представлены не были, то код ТН ВЭД, заявленный при декларировании, не является корректным.
Доверителю было рекомендовано обжаловать решения таможни о классификации ввезенных транспортных средств в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства адвокатам «Де-юре» удалось доказать, что в рассматриваемом случае получение импортером таких документов как Одобрение типа транспортного средства (ОТТС) и сертификат соответствия объективно не представляется возможным, поэтому несмотря на требования ТН ВЭД экологический класс ввезенных транспортных средств может быть подтвержден иным документом, например, Заключением об оценке единичного транспортного средства.
Результат. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд согласился с позицией импортера и пришел к выводу о том, что 5 экологический класс ввезенных транспортных средств декларантом подтвержден, заявленный при таможенном декларировании код ТН ВЭД, которому соответствует ставка пошлины 0 %, является корректным. Суд вынес решение о признании незаконными всех решений таможни о классификации и обязании таможенного органа осуществить возврат взысканных с доверителя таможенных платежей в размере более 13 млн. рублей, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили судебный акт первой инстанции без изменения, а жалобы таможни - без удовлетворения.
Рекомендация для бизнеса. При планировании импортных поставок целесообразно не только предварительно анализировать характеристики товаров, влияющие на их классификацию, но и проверять возможность получения у поставщика или у иных источников документы, подтверждающие такие характеристики. При этом даже в случае невозможности подтвердить заявленный код товара при его таможенном декларировании и вынужденном согласии с позицией таможенного органа у декларанта в течение трех лет после выпуска товара имеется возможность обжаловать решения таможенного органа о классификации и вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.
#таможня #классификацияТНВЭД #судебнаяпрактика #импорт #ПрактикаДеюре
5% или 0%? Спор о классификационном коде грузовиков вернул импортеру 13 миллионов рублей
Компания-импортер ввезла на территорию Российской Федерации партию грузовых автомобилей и при таможенном декларировании заявила классификационный код товара, ставка таможенной пошлины по которому составляет 0 %.
Суть спора. При проверке декларации на товары таможенный орган вынес решения о классификации, которыми изменил заявленный код ТН ВЭД на иной классификационный код, предусматривающий ставку таможенной пошлины в размере 5 %, что повлекло доначисление импортеру таможенных платежей.
Что мы сделали. По результатам анализа ситуации адвокатами «Де-юре» была выявлена причина изменения таможней классификационного кода – при декларировании компания заявила код товара, соответствующий 5 экологическому классу транспортных средств. Однако таможенный орган посчитал, что экологический класс декларантом не подтвержден, поскольку согласно требованиям ТН ВЭД данная характеристика может подтверждаться только двумя документами – Одобрением типа транспортного средства (ОТТС) либо сертификатом соответствия, а поскольку данные документы представлены не были, то код ТН ВЭД, заявленный при декларировании, не является корректным.
Доверителю было рекомендовано обжаловать решения таможни о классификации ввезенных транспортных средств в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства адвокатам «Де-юре» удалось доказать, что в рассматриваемом случае получение импортером таких документов как Одобрение типа транспортного средства (ОТТС) и сертификат соответствия объективно не представляется возможным, поэтому несмотря на требования ТН ВЭД экологический класс ввезенных транспортных средств может быть подтвержден иным документом, например, Заключением об оценке единичного транспортного средства.
Результат. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд согласился с позицией импортера и пришел к выводу о том, что 5 экологический класс ввезенных транспортных средств декларантом подтвержден, заявленный при таможенном декларировании код ТН ВЭД, которому соответствует ставка пошлины 0 %, является корректным. Суд вынес решение о признании незаконными всех решений таможни о классификации и обязании таможенного органа осуществить возврат взысканных с доверителя таможенных платежей в размере более 13 млн. рублей, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили судебный акт первой инстанции без изменения, а жалобы таможни - без удовлетворения.
Рекомендация для бизнеса. При планировании импортных поставок целесообразно не только предварительно анализировать характеристики товаров, влияющие на их классификацию, но и проверять возможность получения у поставщика или у иных источников документы, подтверждающие такие характеристики. При этом даже в случае невозможности подтвердить заявленный код товара при его таможенном декларировании и вынужденном согласии с позицией таможенного органа у декларанта в течение трех лет после выпуска товара имеется возможность обжаловать решения таможенного органа о классификации и вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.
#таможня #классификацияТНВЭД #судебнаяпрактика #импорт #ПрактикаДеюре
👍10
📊 #Аналитика
Кассация ужесточила требования к судам по подрядным спорам
АС Московского округа в 4 кв. 2025 и 1 кв. 2026: дела, направленные на новое рассмотрение, снизились с 49 до 36, а сумма требований выросла с 1,5 до 2,5 млрд руб. Кассация реже отменяет, но цена ошибки выросла.
Анализ 600+ дел выявил 6 устойчивых нарушений, ведущих к отмене:
1. Отказ в экспертизе. При споре об объёме/качестве работ суд обязан назначить экспертизу. Отказ без мотивировки — отмена (А40‑119559/2024, А40‑128965/2025).
2. Формальная оценка доказательств. Нельзя отказывать в оплате из‑за отсутствия КС‑2/КС‑3, если есть переписка, акты скрытых работ, ввод объекта. Бремя доказывания — на заказчике (А40‑203323/24).
3. Сальдирование — не зачёт. При расторжении договора суд сам определяет сальдо, включая неустойку, даже при заявлении о пропуске срока исковой давности (А41‑88337/2024).
4. Спор об объёме работ требует проверки всех версий. Суд обязан выяснить, не выполнялись ли работы третьими лицами, ценность результата, устранимость недостатков (А40‑246056/2024).
5. Нарушение состязательности. Отказ в приобщении отзыва или доказательств по формальным основаниям — грубое нарушение (А40‑296675/2024).
6. Срок давности по возврату аванса течёт с момента расторжения договора, а не с даты перечисления аванса (А40‑173082/2024).
Прогноз. Количество дел на новое рассмотрение снизилось, но требования выросли. Кассация проверяет условия о цене и необходимости госэкспертизы.
Важно для бизнеса:
1. Ходатайствуйте об экспертизе — отказ даёт шанс в кассации.
2. Собирайте все доказательства (переписка, акты скрытых работ, фото).
3. Суд обязан определить сальдо сам, но вы должны дать расчёт.
4. Срок по возврату аванса — с даты расторжения договора.
5. Даже при опоздании требуйте приобщения отзыва — кассация поддержит.
#аналитикаДеюре #подрядныеспоры #АСМО #кассация
Кассация ужесточила требования к судам по подрядным спорам
АС Московского округа в 4 кв. 2025 и 1 кв. 2026: дела, направленные на новое рассмотрение, снизились с 49 до 36, а сумма требований выросла с 1,5 до 2,5 млрд руб. Кассация реже отменяет, но цена ошибки выросла.
Анализ 600+ дел выявил 6 устойчивых нарушений, ведущих к отмене:
1. Отказ в экспертизе. При споре об объёме/качестве работ суд обязан назначить экспертизу. Отказ без мотивировки — отмена (А40‑119559/2024, А40‑128965/2025).
2. Формальная оценка доказательств. Нельзя отказывать в оплате из‑за отсутствия КС‑2/КС‑3, если есть переписка, акты скрытых работ, ввод объекта. Бремя доказывания — на заказчике (А40‑203323/24).
3. Сальдирование — не зачёт. При расторжении договора суд сам определяет сальдо, включая неустойку, даже при заявлении о пропуске срока исковой давности (А41‑88337/2024).
4. Спор об объёме работ требует проверки всех версий. Суд обязан выяснить, не выполнялись ли работы третьими лицами, ценность результата, устранимость недостатков (А40‑246056/2024).
5. Нарушение состязательности. Отказ в приобщении отзыва или доказательств по формальным основаниям — грубое нарушение (А40‑296675/2024).
6. Срок давности по возврату аванса течёт с момента расторжения договора, а не с даты перечисления аванса (А40‑173082/2024).
Прогноз. Количество дел на новое рассмотрение снизилось, но требования выросли. Кассация проверяет условия о цене и необходимости госэкспертизы.
Важно для бизнеса:
1. Ходатайствуйте об экспертизе — отказ даёт шанс в кассации.
2. Собирайте все доказательства (переписка, акты скрытых работ, фото).
3. Суд обязан определить сальдо сам, но вы должны дать расчёт.
4. Срок по возврату аванса — с даты расторжения договора.
5. Даже при опоздании требуйте приобщения отзыва — кассация поддержит.
#аналитикаДеюре #подрядныеспоры #АСМО #кассация
👍5❤1
#мнение
Формально чистый договор - не гарантия: ВС РФ вернул квартиру 73-летней пенсионерке
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 10.03.2026 № 84-КГ26-1-К3 защитила продавца - одинокую 73-летнюю женщину. Покупатель, профессиональный участник рынка, формально добросовестно исполнил договор. Квартира продана по цене существенно ниже рыночной. Суды нижестоящих инстанций отказали в признании сделки недействительной. Но ВС РФ рассудил иначе.
«Практика применения статьи 179 ГК РФ (сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств) показывает: суды испытывают серьёзные затруднения. Слишком часто спор разрешается формально, без комплексного анализа», - комментируют эксперты Бюро адвокатов «Де-юре".
ВС РФ принял во внимание экспертизу: пенсионерка под давлением не понимала значение своих действий. И её социальное положение. Но главное - учёл статус покупателя: профессионал рынка недвижимости. Он не мог не понимать, что цена занижена, и при должной осмотрительности обязан был осознавать несовпадение намерений и действий продавца.
Итог: сделка недействительна, квартира возвращена продавцу.
Прогноз и рекомендации. ВС РФ ориентирует суды на комплексный подход. Профессионалы рынка не смогут игнорировать «красные флаги» в сделках с уязвимыми гражданами. Бизнесу - проявлять осмотрительность при выборе контрагента, особенно при покупке недвижимости у пенсионеров. В судебном споре не полагаться только на формальные доказательства («я заплатил, договор подписан»), а формировать комплексную стратегию защиты.
#мнениедеюре #ВерховныйСуд #недействительныесделки #недвижимость
Формально чистый договор - не гарантия: ВС РФ вернул квартиру 73-летней пенсионерке
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 10.03.2026 № 84-КГ26-1-К3 защитила продавца - одинокую 73-летнюю женщину. Покупатель, профессиональный участник рынка, формально добросовестно исполнил договор. Квартира продана по цене существенно ниже рыночной. Суды нижестоящих инстанций отказали в признании сделки недействительной. Но ВС РФ рассудил иначе.
«Практика применения статьи 179 ГК РФ (сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств) показывает: суды испытывают серьёзные затруднения. Слишком часто спор разрешается формально, без комплексного анализа», - комментируют эксперты Бюро адвокатов «Де-юре".
ВС РФ принял во внимание экспертизу: пенсионерка под давлением не понимала значение своих действий. И её социальное положение. Но главное - учёл статус покупателя: профессионал рынка недвижимости. Он не мог не понимать, что цена занижена, и при должной осмотрительности обязан был осознавать несовпадение намерений и действий продавца.
Итог: сделка недействительна, квартира возвращена продавцу.
Прогноз и рекомендации. ВС РФ ориентирует суды на комплексный подход. Профессионалы рынка не смогут игнорировать «красные флаги» в сделках с уязвимыми гражданами. Бизнесу - проявлять осмотрительность при выборе контрагента, особенно при покупке недвижимости у пенсионеров. В судебном споре не полагаться только на формальные доказательства («я заплатил, договор подписан»), а формировать комплексную стратегию защиты.
#мнениедеюре #ВерховныйСуд #недействительныесделки #недвижимость
👍4
🎙Онлайн-стрим «Господдержка для бизнеса»
🗓️28 апреля, 19:00 (мск), 60–90 мин
Формат: живой Q&A. Эксперты из Москвы, Краснодара, Тюмени.
Организатор: МГКА Бюро адвокатов «Де-юре» - входит в первую группу рейтингов «Право-300»,«Коммерсантъ», WEALTH NAVIGATOR.
Программа:
1. Что работает для бизнеса? На примере производственных компаний с выручкой от 100 до 600 млн — какая программа даст ставку ниже рынка и какой пакет документов потребуется?
2. Как получить: алгоритм и типичные ошибки (документы, бизнес-план, финансовая модель, причины отказов)
3. Как не потерять поддержку и что делать при проверке (отчётность, действия при проверке, оспаривание возврата, чёрный список)
4. Ответы на ваши вопросы
👤Ведущий: Никита Филиппов, Заслуженный юрист РФ.
✅Запись — всем зарегистрированным.
✅Вопрос можно задать заранее.
Участие бесплатное.
Регистрация: https://my.mts-link.ru/j/165579625/18475871729
#господдержка #бизнес #льготные_кредиты #налоги #МСП
🗓️28 апреля, 19:00 (мск), 60–90 мин
Формат: живой Q&A. Эксперты из Москвы, Краснодара, Тюмени.
Организатор: МГКА Бюро адвокатов «Де-юре» - входит в первую группу рейтингов «Право-300»,«Коммерсантъ», WEALTH NAVIGATOR.
Программа:
1. Что работает для бизнеса? На примере производственных компаний с выручкой от 100 до 600 млн — какая программа даст ставку ниже рынка и какой пакет документов потребуется?
2. Как получить: алгоритм и типичные ошибки (документы, бизнес-план, финансовая модель, причины отказов)
3. Как не потерять поддержку и что делать при проверке (отчётность, действия при проверке, оспаривание возврата, чёрный список)
4. Ответы на ваши вопросы
👤Ведущий: Никита Филиппов, Заслуженный юрист РФ.
✅Запись — всем зарегистрированным.
✅Вопрос можно задать заранее.
Участие бесплатное.
Регистрация: https://my.mts-link.ru/j/165579625/18475871729
#господдержка #бизнес #льготные_кредиты #налоги #МСП
👍4❤2
#законодательство
Эксперимент по предоставлению отсрочки уплаты НДС, взимаемого при импорте товаров: в чем заключается и кого коснется.
Указом Президента от 20.04.2026 № 263 определены условия проведения эксперимента по предоставлению отсрочки уплаты НДС, взимаемого таможенными органами при ввозе товаров в Российскую Федерацию - https://away.vk.com/away.php?rh=8dcfceab-9ea4-4af7-abd3-9aec56ebc9ba
Согласно Указу отсрочка уплаты НДС при импорте может предоставляться на срок до трех месяцев с даты выпуска товаров без уплаты процентов и при соблюдении определенных Указом условий, одним из которых является участие компанией-импортером в эксперименте по таможенному мониторингу - away.vk.com/away.php?rh=5c1b36dc-1b5f-4146-9fd1-1f7dcc7815e8
Принимая во внимание данное требование, а также ввиду того, что участниками данного эксперимента могут выступать только российские юридические лица, которые включены в реестр уполномоченных экономических операторов и (или) в перечень системообразующих организаций российской экономики, рассчитывать на получение отсрочки по уплате НДС при импорте сможет только очень ограниченный круг лиц, по крайне мере на первом этапе реализации эксперимента.
В любом случае компании, претендующие на отсрочку по уплате НДС при импорте в рамках рассматриваемого эксперимента, должны принимать во внимание, что при выявлении по результатам таможенного контроля случаев несоблюдения условий участия в эксперименте, сроком уплаты НДС будет считаться дата выпуска товаров, что повлечет начисление и взыскание пеней за период предоставления отсрочки.
#законодательстводеюре
Эксперимент по предоставлению отсрочки уплаты НДС, взимаемого при импорте товаров: в чем заключается и кого коснется.
Указом Президента от 20.04.2026 № 263 определены условия проведения эксперимента по предоставлению отсрочки уплаты НДС, взимаемого таможенными органами при ввозе товаров в Российскую Федерацию - https://away.vk.com/away.php?rh=8dcfceab-9ea4-4af7-abd3-9aec56ebc9ba
Согласно Указу отсрочка уплаты НДС при импорте может предоставляться на срок до трех месяцев с даты выпуска товаров без уплаты процентов и при соблюдении определенных Указом условий, одним из которых является участие компанией-импортером в эксперименте по таможенному мониторингу - away.vk.com/away.php?rh=5c1b36dc-1b5f-4146-9fd1-1f7dcc7815e8
Принимая во внимание данное требование, а также ввиду того, что участниками данного эксперимента могут выступать только российские юридические лица, которые включены в реестр уполномоченных экономических операторов и (или) в перечень системообразующих организаций российской экономики, рассчитывать на получение отсрочки по уплате НДС при импорте сможет только очень ограниченный круг лиц, по крайне мере на первом этапе реализации эксперимента.
В любом случае компании, претендующие на отсрочку по уплате НДС при импорте в рамках рассматриваемого эксперимента, должны принимать во внимание, что при выявлении по результатам таможенного контроля случаев несоблюдения условий участия в эксперименте, сроком уплаты НДС будет считаться дата выпуска товаров, что повлечет начисление и взыскание пеней за период предоставления отсрочки.
#законодательстводеюре
👍6
#Практика
Сосед захватил 556 кв. метров: как грамотная экспертиза помогла снести его постройки
Клиенту принадлежит земельный участок в элитном районе. Сосед самовольно возвёл на нём капитальные объекты с частичным наложением. Добровольно убирать строения не захотел.
Выбрали судебный путь. Подали иск об освобождении участка и просили дать право на самостоятельный снос с последующим возмещением расходов ответчиком. Представили выписки из ЕГРН, фото, схемы.
Главным стало ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.
Важно: сами предложили суду список высококвалифицированных экспертов и чётко сформулировали вопросы. Именно это и сработало.
Экспертиза установила:
— фактические границы и площади;
— несоответствие сведениям ЕГРН;
— наличие на участке истца капитальных строений ответчика;
— площадь захвата - 556 кв. м.
Эксперт квалифицировал объекты как капитальные: заглубленный фундамент, прочная связь с землёй, перемещение без несоразмерного ущерба невозможно. Отпал аргумент соседа, что «можно просто передвинуть беседку».
Результат: суд обязал ответчика освободить участок и демонтировать сооружения. А также предоставил клиенту право за свой счет провести снос с возмещением расходов ответчиком, если тот не исполнит решение добровольно.
Вывод: «Хороший сосед лучше родственника», но если сосед не идёт на контакт - путь один: суд. Ключевой момент - правильно и своевременно заявить ходатайство об экспертизе с верно поставленными вопросами. Суд не обязан назначать её по своей инициативе. Промедлите или ошибётесь в формулировках - рискуете остаться при своих.
#практикадеюре #земельныеспоры #экспертиза #судебнаяпрактика
Сосед захватил 556 кв. метров: как грамотная экспертиза помогла снести его постройки
Клиенту принадлежит земельный участок в элитном районе. Сосед самовольно возвёл на нём капитальные объекты с частичным наложением. Добровольно убирать строения не захотел.
Выбрали судебный путь. Подали иск об освобождении участка и просили дать право на самостоятельный снос с последующим возмещением расходов ответчиком. Представили выписки из ЕГРН, фото, схемы.
Главным стало ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.
Важно: сами предложили суду список высококвалифицированных экспертов и чётко сформулировали вопросы. Именно это и сработало.
Экспертиза установила:
— фактические границы и площади;
— несоответствие сведениям ЕГРН;
— наличие на участке истца капитальных строений ответчика;
— площадь захвата - 556 кв. м.
Эксперт квалифицировал объекты как капитальные: заглубленный фундамент, прочная связь с землёй, перемещение без несоразмерного ущерба невозможно. Отпал аргумент соседа, что «можно просто передвинуть беседку».
Результат: суд обязал ответчика освободить участок и демонтировать сооружения. А также предоставил клиенту право за свой счет провести снос с возмещением расходов ответчиком, если тот не исполнит решение добровольно.
Вывод: «Хороший сосед лучше родственника», но если сосед не идёт на контакт - путь один: суд. Ключевой момент - правильно и своевременно заявить ходатайство об экспертизе с верно поставленными вопросами. Суд не обязан назначать её по своей инициативе. Промедлите или ошибётесь в формулировках - рискуете остаться при своих.
#практикадеюре #земельныеспоры #экспертиза #судебнаяпрактика
👍4❤2
Бюро адвокатов «Де-юре»
🎙Онлайн-стрим «Господдержка для бизнеса» 🗓️28 апреля, 19:00 (мск), 60–90 мин Формат: живой Q&A. Эксперты из Москвы, Краснодара, Тюмени. Организатор: МГКА Бюро адвокатов «Де-юре» - входит в первую группу рейтингов «Право-300»,«Коммерсантъ», WEALTH NAVIGATOR.…
⚠️ До начала 1 час!
🗓 Уже сегодня в 19:00 ОНЛАЙН-СТРИМ
🎙 Господдержка только для "избранных" или доступна многим?
Практический разбор без лишней теории:
— релевантные меры господдержки для компаний с выручкой от 100 млн
— алгоритм получения и ключевые риски
— как сохранить поддержку при проверках
💬 Формат: закрытый диалог с экспертами из Москвы, Краснодара, Тюмени
👤 Ведущий: Никита Филиппов, почетный адвокат и заслуженный юрист России
⏱ 60–90 минут
Регистрация:
https://my.mts-link.ru/j/165579625/18475871729
Участие бесплатное. Присоединяйтесь!
🗓 Уже сегодня в 19:00 ОНЛАЙН-СТРИМ
🎙 Господдержка только для "избранных" или доступна многим?
Практический разбор без лишней теории:
— релевантные меры господдержки для компаний с выручкой от 100 млн
— алгоритм получения и ключевые риски
— как сохранить поддержку при проверках
💬 Формат: закрытый диалог с экспертами из Москвы, Краснодара, Тюмени
👤 Ведущий: Никита Филиппов, почетный адвокат и заслуженный юрист России
⏱ 60–90 минут
Регистрация:
https://my.mts-link.ru/j/165579625/18475871729
Участие бесплатное. Присоединяйтесь!
👍5
#практика
Ситуация:
Таможня при проверке импортера одежды признала недостоверной страну происхождения из-за нарушений в сертификатах, что влекло повышенные пошлины по Постановлению № 2240.
Что сделали адвокаты:
Подготовили возражения, объяснили расхождения особенностями мультимодальной логистики, раскрыли путь товара от производства до ввоза и подтвердили корректность страны происхождения документами.
Что сработало:
Сослались на практику: таможня не вправе ограничиваться формальной проверкой сертификатов и должна учитывать все сопроводительные документы.
Результат:
Решение отменено, клиент избежал доначислений свыше 20 млн ₽.
При таких спорах важно раскрывать всю цепочку поставки, формальные ошибки можно нивелировать, если документы подтверждают происхождение товара.
#практикадеюре
Ситуация:
Таможня при проверке импортера одежды признала недостоверной страну происхождения из-за нарушений в сертификатах, что влекло повышенные пошлины по Постановлению № 2240.
Что сделали адвокаты:
Подготовили возражения, объяснили расхождения особенностями мультимодальной логистики, раскрыли путь товара от производства до ввоза и подтвердили корректность страны происхождения документами.
Что сработало:
Сослались на практику: таможня не вправе ограничиваться формальной проверкой сертификатов и должна учитывать все сопроводительные документы.
Результат:
Решение отменено, клиент избежал доначислений свыше 20 млн ₽.
При таких спорах важно раскрывать всю цепочку поставки, формальные ошибки можно нивелировать, если документы подтверждают происхождение товара.
#практикадеюре
👍6
#Победадня
300 000 рублей алиментов: формальные требования против реальной несправедливости
Бывшая супруга клиента подала иск о взыскании алиментов в размере ¼ от дохода, но не менее 300 000 рублей ежемесячно. На первый взгляд — стандартное требование. Но за ним скрывалась необоснованность и злоупотребление правом.
Адвокатам предстояло решить сложную задачу: доказать необоснованность завышенных требований в отсутствие прямых законодательных ограничений на размер алиментов. Потребовался глубокий анализ практики и индивидуальных обстоятельств.
Юристы Дарья Нагорная и Марина Николаенко выстроили стратегию, акцентировав внимание суда на истинных намерениях истца и несоразмерности заявленных требований реальным потребностям ребенка. Были представлены убедительные доказательства, демонстрирующие отсутствие у бывшей супруги уважительных причин для столь высоких притязаний.
Результат: суд вынес решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с клиента 317 000 рублей ежемесячно. Достигнутая цифра — не случайность, а итог скрупулезного анализа доказательств и грамотного выстраивания правовой позиции.
Победа стала возможной благодаря способности юристов увидеть за формальными требованиями их несправедливую сущность и предложить суду аргументы, основанные на принципах разумности и соразмерности.
📎 Карточка дела
#Победаднядеюре #семейноеправо #алименты #судебнаяпрактика
300 000 рублей алиментов: формальные требования против реальной несправедливости
Бывшая супруга клиента подала иск о взыскании алиментов в размере ¼ от дохода, но не менее 300 000 рублей ежемесячно. На первый взгляд — стандартное требование. Но за ним скрывалась необоснованность и злоупотребление правом.
Адвокатам предстояло решить сложную задачу: доказать необоснованность завышенных требований в отсутствие прямых законодательных ограничений на размер алиментов. Потребовался глубокий анализ практики и индивидуальных обстоятельств.
Юристы Дарья Нагорная и Марина Николаенко выстроили стратегию, акцентировав внимание суда на истинных намерениях истца и несоразмерности заявленных требований реальным потребностям ребенка. Были представлены убедительные доказательства, демонстрирующие отсутствие у бывшей супруги уважительных причин для столь высоких притязаний.
Результат: суд вынес решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с клиента 317 000 рублей ежемесячно. Достигнутая цифра — не случайность, а итог скрупулезного анализа доказательств и грамотного выстраивания правовой позиции.
Победа стала возможной благодаря способности юристов увидеть за формальными требованиями их несправедливую сущность и предложить суду аргументы, основанные на принципах разумности и соразмерности.
📎 Карточка дела
#Победаднядеюре #семейноеправо #алименты #судебнаяпрактика
👍2
#Победадня
Корпоративный конфликт с кипрской компанией: тактическая победа, которая ускорит главный процесс
Доверитель Бюро адвокатов «Де-юре» решил исключить кипрскую компанию из состава участников российского ООО. Ответчик, не желая терять контроль, подал встречный иск: требовал восстановить его корпоративные права и вообще ликвидировать общество.
Суд первой инстанции счел встречные требования необоснованными и вернул их. Оппоненты попытались обжаловать это решение. Адвокат Роман Волкоморов, руководитель тюменского филиала Бюро, подготовил позицию, которая убедила апелляцию: встречный иск был возвращен законно, оснований для его принятия нет. Сегодня суд апелляционной инстанции оставил жалобу ответчика без удовлетворения.
На первый взгляд, это промежуточный успех. Но за ним стоит важный тактический результат: основной спор об исключении кипрской компании из ООО сможет разрешиться гораздо быстрее, без отвлечения на заведомо необоснованные встречные требования. Юристы заблокировали попытку оппонента затянуть процесс и создать дополнительное давление на бизнес доверителя.
📎Карточка дела
#Победаднядеюре #корпоративныеспоры #исключениеучастника #судебнаяпрактика
Корпоративный конфликт с кипрской компанией: тактическая победа, которая ускорит главный процесс
Доверитель Бюро адвокатов «Де-юре» решил исключить кипрскую компанию из состава участников российского ООО. Ответчик, не желая терять контроль, подал встречный иск: требовал восстановить его корпоративные права и вообще ликвидировать общество.
Суд первой инстанции счел встречные требования необоснованными и вернул их. Оппоненты попытались обжаловать это решение. Адвокат Роман Волкоморов, руководитель тюменского филиала Бюро, подготовил позицию, которая убедила апелляцию: встречный иск был возвращен законно, оснований для его принятия нет. Сегодня суд апелляционной инстанции оставил жалобу ответчика без удовлетворения.
На первый взгляд, это промежуточный успех. Но за ним стоит важный тактический результат: основной спор об исключении кипрской компании из ООО сможет разрешиться гораздо быстрее, без отвлечения на заведомо необоснованные встречные требования. Юристы заблокировали попытку оппонента затянуть процесс и создать дополнительное давление на бизнес доверителя.
📎Карточка дела
#Победаднядеюре #корпоративныеспоры #исключениеучастника #судебнаяпрактика
👍4❤3❤🔥1
Грант на 63 млн рублей не вернули: суд отказал госоргану, буквально истолковав условия субсидии
Арбитражный суд Уральского округа отказал Департаменту по развитию туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области во взыскании с управляющей компании 63,3 млн рублей, из которых 10,6 млн — пени. Чиновники требовали вернуть субсидию за срыв сроков создания модульных некапитальных средств размещения (МНСР) и ввода в эксплуатацию 52 номеров.
Фактически бизнес отчитался через систему «Электронный бюджет» о достижении показателей. Однако департамент провел выездные проверки и зафиксировал отсутствие подключения к коммуникациям, незавершенную отделку и даже объекты в упаковке. К судебному разбирательству номера уже эксплуатировались.
Суды трех инстанций отказали истцу. Ключевой аргумент: по условиям соглашения и Постановления Правительства № 2439 подтверждением ввода в эксплуатацию является наличие документов о приобретении и монтаже модулей. Ни договор, ни порядок предоставления субсидии не требуют полной отделки, подключения к сетям или меблировки. Госорган не опроверг факт приобретения и установки модулей и принял отчетность без замечаний.
Бремя доказывания нарушения лежит на истце — департамент не доказал нецелевого использования средств по ст. 78 и 306.4 БК РФ. Деньги пошли именно на создание модулей.
Вывод для бизнеса: Суд подтвердил приоритет буквального толкования условий соглашения о субсидии. Госорганы не вправе применять формальный подход и требовать «потребительской готовности», если документально условия исполнены. Получателю поддержки достаточно подтвердить выполнение прямо поименованных в соглашении требований.
Ссылка на карточку дела: https://kad.arbitr.ru/Card/3ccd74fc-97a7-4f83-aa75-72bf4b28d65f
Арбитражный суд Уральского округа отказал Департаменту по развитию туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области во взыскании с управляющей компании 63,3 млн рублей, из которых 10,6 млн — пени. Чиновники требовали вернуть субсидию за срыв сроков создания модульных некапитальных средств размещения (МНСР) и ввода в эксплуатацию 52 номеров.
Фактически бизнес отчитался через систему «Электронный бюджет» о достижении показателей. Однако департамент провел выездные проверки и зафиксировал отсутствие подключения к коммуникациям, незавершенную отделку и даже объекты в упаковке. К судебному разбирательству номера уже эксплуатировались.
Суды трех инстанций отказали истцу. Ключевой аргумент: по условиям соглашения и Постановления Правительства № 2439 подтверждением ввода в эксплуатацию является наличие документов о приобретении и монтаже модулей. Ни договор, ни порядок предоставления субсидии не требуют полной отделки, подключения к сетям или меблировки. Госорган не опроверг факт приобретения и установки модулей и принял отчетность без замечаний.
Бремя доказывания нарушения лежит на истце — департамент не доказал нецелевого использования средств по ст. 78 и 306.4 БК РФ. Деньги пошли именно на создание модулей.
Вывод для бизнеса: Суд подтвердил приоритет буквального толкования условий соглашения о субсидии. Госорганы не вправе применять формальный подход и требовать «потребительской готовности», если документально условия исполнены. Получателю поддержки достаточно подтвердить выполнение прямо поименованных в соглашении требований.
Ссылка на карточку дела: https://kad.arbitr.ru/Card/3ccd74fc-97a7-4f83-aa75-72bf4b28d65f
👍4🔥3
#Законодательство
ГИС ЭПД станет обязательной для грузоперевозок с 1 сентября 2026 года
С 1 сентября 2026 года вступают в силу поправки в Воздушный кодекс и новые правила правительства, обязывающие участников грузоперевозок оформлять электронные накладные с размещением в Государственной информационной системе электронных перевозочных документов (ГИС ЭПД).
Обмен данными между грузоотправителями, перевозчиками и грузополучателями, а также передача сведений в госорганы будет проходить через информационные системы ЭПД. Появляется новый участник цепочки — оператор такой системы, с которым каждому из участников взаимодействия предстоит заключить соглашение об электронном документообороте. Реестр операторов формирует и публикует Минтранс России.
ГИС ЭПД наделяется функцией проверки документов: система вправе отказать в обработке или принять их в работу с возможностью смены статуса документа.
Бумажный документооборот сохраняется как исключение в трех случаях: при отсутствии интернета или необходимого ПО, при отсутствии квалифицированной электронной подписи у участника, а также при перевозке товаров из специального перечня, который определит Минтранс.
Кого касается: всех грузоотправителей, грузополучателей и перевозчиков.
Практический вывод: создание единой информационной среды по грузовым перевозкам призвано ускорить обмен документами и усилить контроль за легальностью оборота ввозимых в Россию товаров.
Ссылка: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_532689/?ysclid=mojmku0ukz288456640
#законодательство #грузоперевозки #ГИСЭПД #электроннаянакладная #Минтранс #бизнесу #логистика #изменениязаконодательства #ЭДО #транспорт #грузоотправителям #перевозчикам #сентябрь2026 #право #экспертиза
ГИС ЭПД станет обязательной для грузоперевозок с 1 сентября 2026 года
С 1 сентября 2026 года вступают в силу поправки в Воздушный кодекс и новые правила правительства, обязывающие участников грузоперевозок оформлять электронные накладные с размещением в Государственной информационной системе электронных перевозочных документов (ГИС ЭПД).
Обмен данными между грузоотправителями, перевозчиками и грузополучателями, а также передача сведений в госорганы будет проходить через информационные системы ЭПД. Появляется новый участник цепочки — оператор такой системы, с которым каждому из участников взаимодействия предстоит заключить соглашение об электронном документообороте. Реестр операторов формирует и публикует Минтранс России.
ГИС ЭПД наделяется функцией проверки документов: система вправе отказать в обработке или принять их в работу с возможностью смены статуса документа.
Бумажный документооборот сохраняется как исключение в трех случаях: при отсутствии интернета или необходимого ПО, при отсутствии квалифицированной электронной подписи у участника, а также при перевозке товаров из специального перечня, который определит Минтранс.
Кого касается: всех грузоотправителей, грузополучателей и перевозчиков.
Практический вывод: создание единой информационной среды по грузовым перевозкам призвано ускорить обмен документами и усилить контроль за легальностью оборота ввозимых в Россию товаров.
Ссылка: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_532689/?ysclid=mojmku0ukz288456640
#законодательство #грузоперевозки #ГИСЭПД #электроннаянакладная #Минтранс #бизнесу #логистика #изменениязаконодательства #ЭДО #транспорт #грузоотправителям #перевозчикам #сентябрь2026 #право #экспертиза
👍8
Материалы онлайн-стрима «Господдержка для бизнеса»!
Спасибо всем, кто был с нами в прямом эфире 28 апреля. Для тех, кто пропустил или хочет всё закрепить, переходите на сайт, где можно скачать материалы эфира:
🎥 Запись онлайн-стрима
📄 Обзор в формате текста (ключевые аспекты)
Скачать материалы можно до 20.05.2026. Успевайте, чтобы ознакомиться в удобном темпе.
Если захотите узнать, какие меры господдержки доступны вашему бизнесу, просто пришлите нам ИНН в комментариях или на почту info@de-ure.ru.
Наша команда подберет варианты бесплатно.
Спасибо всем, кто был с нами в прямом эфире 28 апреля. Для тех, кто пропустил или хочет всё закрепить, переходите на сайт, где можно скачать материалы эфира:
🎥 Запись онлайн-стрима
📄 Обзор в формате текста (ключевые аспекты)
Скачать материалы можно до 20.05.2026. Успевайте, чтобы ознакомиться в удобном темпе.
Если захотите узнать, какие меры господдержки доступны вашему бизнесу, просто пришлите нам ИНН в комментариях или на почту info@de-ure.ru.
Наша команда подберет варианты бесплатно.
🔥4
#Практика
Валютная цессия в банкротстве: ВС РФ отменил конвертацию на дату наблюдения
В деле о банкротстве компании «Зюзис Девелопмент Инк» возник спор о включении в реестр требования, основанного на цепочке уступок права требования в валюте. Основной вопрос: на какую дату пересчитывать валюту в рубли по курсу ЦБ РФ и сохраняется ли статус залога.
Кредитор представил расчет, где основной долг пересчитан по курсу на дату открытия конкурсного производства, а неустойка — на дату, предшествующую введению наблюдения. Суд первой инстанции удовлетворил требование в полном объеме, подтвердив статус залогового кредитора. Однако кассация отменила акты в части процентов и залогового статуса.
Ключевой аргумент: Верховный Суд РФ указал, что при пересчете валютных обязательств в банкротстве действует прямое предписание п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. Курс ЦБ РФ фиксируется на дату введения первой процедуры банкротства (например, наблюдения), а не на дату обращения кредитора в суд и не на дату конкурсного производства. Индивидуальный расчет в зависимости от момента подачи заявления недопустим.
Суды нижестоящих инстанций применили разные даты конвертации в отношении суммы основного долга и неустойки.
Результат: судебные акты в части включения требования в размере 83 013 628,61 руб. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение для корректного пересчета.
Вывод для практики: При банкротстве нельзя искусственно увеличивать рублевый эквивалент валютного обязательства, подбирая выгодный курс. Закон жестко привязывает конвертацию к дате введения первой процедуры.
#практикадеюре #банкротство #ВСРФ #валютныеобязательства #цессия #реестркредиторов
Валютная цессия в банкротстве: ВС РФ отменил конвертацию на дату наблюдения
В деле о банкротстве компании «Зюзис Девелопмент Инк» возник спор о включении в реестр требования, основанного на цепочке уступок права требования в валюте. Основной вопрос: на какую дату пересчитывать валюту в рубли по курсу ЦБ РФ и сохраняется ли статус залога.
Кредитор представил расчет, где основной долг пересчитан по курсу на дату открытия конкурсного производства, а неустойка — на дату, предшествующую введению наблюдения. Суд первой инстанции удовлетворил требование в полном объеме, подтвердив статус залогового кредитора. Однако кассация отменила акты в части процентов и залогового статуса.
Ключевой аргумент: Верховный Суд РФ указал, что при пересчете валютных обязательств в банкротстве действует прямое предписание п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве. Курс ЦБ РФ фиксируется на дату введения первой процедуры банкротства (например, наблюдения), а не на дату обращения кредитора в суд и не на дату конкурсного производства. Индивидуальный расчет в зависимости от момента подачи заявления недопустим.
Суды нижестоящих инстанций применили разные даты конвертации в отношении суммы основного долга и неустойки.
Результат: судебные акты в части включения требования в размере 83 013 628,61 руб. отменены. Дело направлено на новое рассмотрение для корректного пересчета.
Вывод для практики: При банкротстве нельзя искусственно увеличивать рублевый эквивалент валютного обязательства, подбирая выгодный курс. Закон жестко привязывает конвертацию к дате введения первой процедуры.
#практикадеюре #банкротство #ВСРФ #валютныеобязательства #цессия #реестркредиторов
👍4