Шаг 1. Вернули имущество 🏠
Шаг 2. Добились пересмотра отказа 🧩

В банкротстве важна не только сила аргументов, но и правильная последовательность действий. Сначала мы вернули недвижимость должника в конкурсную массу, чтобы кредиторам было чем погашать долги, а позднее через кассацию добились отмены судебных актов, которые мешали включить требования нашего клиента в реестр.

Если бы мы пошли в обратном порядке, к моменту включения в реестр имущества у должника могло уже не остаться.

Главная сложность этого дела в том, что суды первой и апелляционной инстанций отказали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Но адвокат Бюро адвокатов «Де-юре» Роман Волкоморов убедил суд, что в этом деле срок нужно отсчитывать иначе, и в итоге суд встал на нашу сторону.

Теперь дело уходит на новое рассмотрение в первую инстанцию, а это значит, что у нашего Клиента есть все шансы попасть в реестр кредиторов и получить соразмерное погашение 🚀

Сезон конференций в разгаре🔥

Два дня, два ключевых мероприятия, две сложные, но интересные темы.

Вчера Никита Филиппов выступал на Право.ру с темой: «Риски девелоперов. Текущие тренды». Обсудили риски для рынка недвижимости и строительства в 2026 году. Там же в качестве слушателя присутствовал и руководитель практики споров с госорганами Рашид Гитинов, где познакомился с китайским бизнесменом, а с утра рассказывал коллегам интересные особенности живого общения 😄

Сегодня в программе конференция «Коммерсанта», посвященная банкротству.
Присоединяйтесь к прямой трансляции по ссылке. А за материалами пишите в комментарии🚀

🏆 Победа дня!
86,7 млн руб. в реестр: адвокаты «Де-юре» доказали подмену понятий в суде

Апелляция включила в реестр требований кредиторов ущерб от преступления на сумму более 86,7 млн рублей. Решение принято по семи жалобам доверителей МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре».

🔑 Ключевой момент: ещё в марте кассация согласилась с позицией адвокатов, нижестоящие суды ошибочно приравнивали взыскание убытков с арбитражного управляющего к возмещению вреда от преступления. Это разные правовые конструкции, и их нельзя смешивать.
Когда апелляционный суд пересматривал семь аналогичных дел, он уже опирался на эту кассационную позицию.

В итоге все жалобы удовлетворены.

📌 Что это даёт доверителям?
• соразмерное удовлетворение требований в рамках банкротства;
• возможность погашения за счёт страховки бывшего арбитражного управляющего;
• обращение в компенсационный фонд его СРО.

Роман Волкоморов, адвокат, руководитель Тюменского филиала «Де-юре»:

«Нам удалось доказать, что подмена правовых понятий недопустима. Это важный прецедент для аналогичных споров. Доверители теперь могут реально рассчитывать на удовлетворение своих требований из нескольких источников - не только из конкурсной массы, но и из страховки и компенсфонда».

📎 Карточка дела
#банкротство #судебная_практика #победа

⚖️ #Кейс_недели 
 
Суд отказал экс-руководителю юрдепартамента в премии по «офферу» на 3,5 млн руб.
 
Замоскворецкий районный суд Москвы 25 марта 2026 года принял решение в пользу работодателя по иску бывшего руководителя одного из правовых департаментов холдинговой компании. Истец требовал выплатить ему обещанную при трудоустройстве премию в размере более 3,5 млн руб., ссылаясь на предложение о работе (оффер), которое он получил до заключения трудового договора.
По мнению работника, условие о премии стало для сторон обязательным, поскольку являлось ключевым фактором при принятии решения о переходе в компанию. Суд, однако, встал на сторону работодателя, отклонив иск в полном объёме.
 
Конституционный суд vs. Оффер
Защищая интересы клиента, юристы МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» опирались на позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 18 января 2024 года № 3-О.
КС напомнил: премирование работников (ст. 191 ТК РФ) — это мера поощрения за добросовестный труд, которая относится к исключительной дискреции работодателя. Таким образом, премия не является автоматической частью системы оплаты труда и выплачивается только на основании отдельного распоряжения.
Второй ключевой аргумент касался правовой природы оффера. Мы доказали, что нормы гражданского законодательства об оферте и акцепте не применимы к трудовым отношениям. Следовательно, условия трудового договора имеют безусловный приоритет над любыми предварительными обещаниями, включая предложение о работе.
 
Что делать бизнесу
Мы рекомендуем компаниям внимательнее относиться к тексту офферов для высокооплачиваемых специалистов. Обязательно указывайте предварительный характер всех обещаний и фиксируйте, что окончательные условия работы будут определены исключительно трудовым договором.
 
#судебная_практика #трудовые_споры

📜 #Законодательство
 
Верховный суд позволил взыскивать доходы по недействительной сделке.

ВС поставил точку в споре, который долго волновал бизнес: если сделку признали недействительной в банкротстве, придется вернуть не только само имущество, но и доход, который успели получить от его использования.
 
Что произошло?
В определении от 3 февраля 2026 года (№ 305-ЭС25-10460) ВС РФ разъяснил: сделка недействительна с момента её совершения. Значит, всё, что вы получили по ней – включая  деньги, которые принесло имущество за время пользования, - считается неосновательным обогащением. Конкурсный управляющий может потребовать эти доходы как в момент оспаривания сделки, так и позже.
 
Кому это важно?
- участникам бизнес-групп;
- бенефициарам;
- любым взаимозависимым лицам, которые имели дела с будущим банкротом.
 
Что это значит для бизнеса?
Теперь в случае банкротства связанной компании вы рискуете не только вернуть имущество, но и отдать всё, что на нём заработали. По сути, суд напомнил: «бесплатного пользования» не бывает.

📊 #Аналитика
СПОТ перенесли: у импортеров есть ещё три месяца на подготовку

Правительство отодвинуло запуск системы подтверждения ожидания поставки товаров (СПОТ). Тестовый режим начнётся не 1 апреля, а 1 июля 2026 года. Полноценный запуск – с 1 октября. Причина – донастройка информационных систем и синхронизация процессов между госорганами и бизнесом.

Что меняется для бизнеса?
СПОТ вводит новый порядок ввоза товаров автомобильным транспортом из стран ЕАЭС. Импортёр обязан за 2 календарных дня до поставки направить электронный документ о предстоящей поставке (ДОПП) и внести обеспечительный платеж. ФНС проверяет документ и выдаёт QR-код. Если данные не совпадают – таможня предписывает перевозчику покинуть страну в течение трёх часов.

Особенности тестового режима (с 1 июля по 1 октября)
• обеспечительный платёж не вносится;
• проверка достаточности средств на счёте не проводится;
• QR-код формируется автоматически.

Кто освобождается от обеспечительного платежа?
• крупнейшие налогоплательщики;
• компании на налоговом мониторинге;
• уполномоченные экономические операторы;
• резиденты СЭЗ (при ввозе на их территорию);
• импортёры товаров, не облагаемых НДС, и предметов лизинга с переходом права собственности.

СПОТ не коснётся валюты, нефти, электроэнергии, транзита через РФ, грузов для дипломатических представительств и товаров, составляющих гостайну.

Что дальше?
По прогнозам Минфина, СПОТ принесёт бюджету не менее 50 млрд. руб. в 2026 году, 100 млрд. руб. – в 2027-м и до 150 млрд. руб. ежегодно в дальнейшем. Пока система работает только для автомобильных перевозок, но с 2027 года её могут распространить на другие виды транспорта.
Рекомендуем импортёрам и перевозчикам использовать отсрочку для анализа текущих логистических процессов и мониторинга новостей - новые механизмы неизбежно будут донастраиваться.

Алексей Сизов, адвокат, руководитель практики Таможенное право\ВЭД
#таможня #вэд #законодательство #аналитика

👉 #Мнение
ИИ в суде: Живой разум vs цифрового оракула

Мы считаем, что ИИ уже стал невидимым участником судов. Это нас тревожит (и радует одновременно).
Когда мы смотрим свежие арбитражные дела за 2025–2026 годы, у нас возникает двойственное чувство. С одной стороны, ИИ реально помогает налоговым и судам. С другой – мы слишком быстро привыкаем доверять «машине».

Вот 3 кейса, которые заставили нас задуматься.
1. Суд поверил ИИ, который вычислил аффилированность.
Обычно такие связи доказывали детективы, выписки, допросы. Теперь налоговая просто показала распечатку из своей «умной» системы – и суд, дело А40-269889/2025, сказал: убедительно. Нам кажется, это мощный сигнал для всех, кто любит «дробление». Но вопрос: Кто проверил, не ошибся ли алгоритм?
2. ИИ спас компанию от банкротства.
В деле № А40-14957/2022 налоговая сама пришла в суд и заявила: «Наш ИИ рассчитал низкую вероятность краха, должник платежеспособен». И суд прекратил производство. Значит, машина может быть не карающим мечом, а щитом. Но мы бы хотели видеть не только «выписку из системы», а живую расшифровку модели.
3. Самое важное: суд сказал налоговикам - «ИИ не освобождает от ответственности».
Дело № А12-8377/2025. Налоговая заявила: у нас расчёт через искусственный интеллект, значит, всё верно. А суд ответил: нет, внедрение ИИ не снижает гарантии для человека. Ответственность за результат всё равно на вас. И это правильная позиция, на наш взгляд.

Наше итоговое мнение:
ИИ не заменит инспектора и судью, по крайней мере в ближайшие годы, но он уже меняет правила игры. Он делает бизнес прозрачнее, а «серые» схемы – обречёнными. Однако мы против того, чтобы алгоритмы становились «непогрешимой инстанцией». За каждой цифрой должен стоять живой специалист, который может её оспорить.
А вы доверили бы расчёт своей судьбы нейросети? Или это путь к цифровому омуту?

#ИИ #налоги #судебная_практика

📜 #Законодательство
Первый закон об ИИ

В России может появиться рамочное регулирование искусственного интеллекта. 18 марта 2026 года Минцифры опубликовало проект федерального закона «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в РФ».

Что предлагается:
• Обязательное информирование пользователей о том, что сервис использует ИИ.
• Создание и ведение реестра «доверенных» моделей ИИ.
• Закрепление особенностей создания и эксплуатации вычислительной инфраструктуры для ИИ.
• Меры поддержки ЦОД: преимущественное подключение к электросетям, освобождение от платы за техприсоединение, покупка энергии по сниженным регулируемым тарифам (определяет Правительство РФ).

Кого коснётся:
- разработчиков ИИ-моделей, - операторов систем,
- владельцев сервисов,
- госорганы.

Статус:
законопроект ещё не внесён в Госдуму, будет дорабатываться.

Прогноз:
Учайкин Александр, ведущий юрист «Бюро адвокатов «Де-юре» считает: «Законопроект задаёт верный вектор, но ключевые нормы – реестр доверенных моделей и требования к информированию, почти наверняка будут серьёзно переработаны. Бизнесу уже сейчас стоит готовить свои ИИ-системы к прозрачности и внутреннему аудиту. Иначе после принятия закона можно просто не уложиться в переходный период».

📎 Проект: regulation.gov.ru/projects/166424/
#ИИ #Минцифры #регулирование

🏆 #Победа дня
Можно ли продавить должность через арбитраж?
Наш ответ: НЕТ!

Бывший финансовый директор крупного отраслевого предприятия попытался через суд признать за собой право замещать должность в коллегиальном исполнительном органе общества. Идея была проста: сослаться на устав и локальные акты и получить желаемое. По сути, он пытался продавить назначение через арбитраж.
Арбитраж первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Суд указал, что:
• устав и локальные акты не предоставляют истцу автоматического права на замещение должности;
• предложенное истцом толкование противоречит системному смыслу документов.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда и оставила решение без изменения.

Значение для практики
Дело показывает: попытка «продавить» должность через арбитраж при отсутствии прямых правовых оснований обречена на провал. Ключевой фактор успеха — грамотно выстроенная правовая позиция, опирающаяся на системное толкование внутренних документов общества, а не на вырванные из контекста фразы.

#Победадня #судебнаяпрактика #арбитраж #трудовыеспоры #ПобедадняДеюре

📜 #Законодательство
Банкротство и единственное жильё: первоначальный взнос теперь вернут

Граждане-банкроты получили право претендовать на возврат первоначального взноса при продаже единственного залогового жилья. 26 марта 2026 года опубликован Федеральный закон от 23.03.2026 № 62-ФЗ, который внёс важные изменения в Закон о банкротстве.

Было: Если единственное жилое помещение было в ипотеке и его продавали в процедуре банкротства, все деньги от реализации уходили залоговому кредитору. Интересы гражданина-должника практически не учитывались.

Стало: Теперь при погашении требования залогового кредитора гражданин вправе получить обратно сумму, не превышающую размер внесённого первоначального взноса.
Логика законодателя: первоначальный взнос – это не часть кредита, а собственные средства гражданина, направленные на приобретение жилья для него и его семьи. Значит, он может претендовать на возврат этих денег, чтобы купить новое жильё.

Важное ограничение
Суд может уменьшить сумму, причитающуюся должнику, если:
• гражданин вёл себя недобросовестно;
• есть возможность приобрести жилое помещение по более низкой цене, чем размер исключаемых средств.

Кого касается
Граждан, признанных неплатежеспособными (или в отношении которых введена процедура банкротства), если у них в собственности есть единственное жилое помещение, обременённое ипотекой.

Практические последствия
После реализации залогового имущества гражданин вправе:
• обратиться к финансовому управляющему с заявлением об исключении суммы первоначального взноса из конкурсной массы;
• приложить документы, подтверждающие размер этого взноса.

Итог: закон усиливает гарантии конституционного права на жилище и даёт банкротам реальный шанс не остаться «на улице» после продажи единственной ипотечной квартиры.
📎 Ссылка на документ:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_529526/

#законодательство #банкротство #ипотека #единственноежилье #праваграждан #законодательствоДеюре

👉 #Мнение
Бизнес в разводе: корпоративные уловки больше не работают

Когда семья трещит по швам, бизнес становится полем битвы. Один из супругов вспоминает, что устав можно изменить, ввести третье лицо через увеличение уставного капитала или заблокировать вхождение «бывшего» в состав участников. Формально это законно, но суды смотрят иначе.

С 2018 года практика неумолима: семейный режим общей совместной собственности перевешивает формальные корпоративные процедуры, если за ними стоит цель лишить супруга доли. Презумпция общности имущества и риск злоупотребления – реальные инструменты, которыми суды раскалывают попытки «корпоративного рейдерства внутри семьи».

Особенно циничны сделки по увеличению уставного капитала за счёт третьих лиц в разгар развода. Экономического смысла: ноль, желание вымыть долю – сто процентов. Суды всё чаще признают их притворными. Изменения устава, блокирующие вход супруга, квалифицируют как злоупотребление правом.

Защита прав бывшего супруга будет усиливаться. Уже сейчас оспорить решения собраний могут даже те, кто формально не участник, если это мешает семейно-имущественным правам.

«Корпоративные манипуляции в момент развода – это не защита бизнеса, а гарантированный способ получить иск о признании сделки недействительной. Суды больше не купятся на формальную чистоту процедуры, если за ней виден умысел вытеснить супруга. Единственный разумный путь – заранее урегулировать всё брачным договором или соглашением о разделе. А если конфликт уже начался, то готовьтесь к тому, что любое резкое корпоративное движение будет оспорено, и с высокой долей вероятности – успешно» – комментирует руководитель практики семейного права Бюро адвокатов «Де-юре» Марина Николаенко.

Рекомендация проста: никакой самодеятельности. Брачный договор до ссоры, в процессе развода – ни шага без юриста. Иначе рискуете признанием сделок притворными.
#мнение #корпоративноеправо #семейноеправо #развод #мнениеДеюре

📝 #Практика
Как техническая невнимательность к документам приносит 260 миллионов убытков

Компания-импортер ввезла специализированное компьютерное оборудование, бывшее в употреблении. Задекларировала стоимость по цене, фактически уплаченной поставщику. Таможня после проверки решила: стоимость занижена. Взяла цену аналогичных новых товаров и доначислила импортные платежи. Сумма оказалась колоссальной - более 260 млн рублей.

Как исправляли
Адвокаты Бюро адвокатов «Де-юре» проанализировали ситуацию и нашли корень зла: компания при декларировании не указала, что оборудование б/у. Таможня исчислила платежи как на новое, доначислила 260 млн. рублей и тут же их удержала. Доверителю рекомендовали обжаловать решения таможни в суде.

Что сработало
В суде доказали главное: оборудование действительно бывшее в употреблении. Помогли ответы на запросы от поставщика и данные с сайта производителя. Таможня сравнила несравнимое – подержанный товар с новыми аналогами – это необоснованно.
Кроме того, вскрыли методологические и процедурные нарушения при самой корректировке таможенной стоимости. Таможня ошиблась не только в фактах, но и в методах.

Результат
Арбитражный суд обязал таможню вернуть все 260 миллионов рублей. Апелляция и кассация также согласились с позицией адвокатов.

Важно
Если ввозите подержанный товар – обязательно указывайте это в декларации. И храните документы, подтверждающие «возраст» оборудования. Иначе рискуете получить многомиллионный счёт за воздух и судиться потом, чтобы доказать очевидное.

#практика #таможня #судебнаяпрактика #импорт #таможенныеспоры #практикаДеюре

Уважаемые подписчики, клиенты, партнеры, коллеги и друзья!

Вчера вечером состоялось официальная ежегодная церемония награждения издательского дома «Коммерсантъ» в области юридического консалтинга. Бюро адвокатов «Де-юре» в очередной раз подтвердило свой профессиональный уровень, войдя в число лидеров рынка юридических услуг  2026 года.

Мы удостоены трех первых мест по стране в номинациях «Арбитражное судопроизводство: коммерческие споры (MID-Market)», «Банкротство физических лиц» и «Разрешение споров в судах общей юрисдикции».

В общей сложности "Де-юре" получило 50 номинаций в высшей группе "Band 1", из которых:

17 номинаций в категории «Лучшие юридические практики»,
9 номинаций в категории «Лучшие отраслевые практики»,
24 номинации в категории «Лучшие юристы».

Признание профессиональным сообществом стало для нас уже приятной традицией, однако каждый подобный результат вызывает чувство волнения и глубокой ответственности.
В первую очередь перед нашими клиентами, перед партнерами и, конечно, перед самими собой как перед командой, стремящейся к безупречному качеству работы и результату.

Благодарим за доверие, за поддержку и веру в нас.

📊 #Аналитика
Государственная монополия судебных экспертиз: новые правила игры?

С 1 января 2027 года судебные экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимости и убытков при изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд будут проводить только государственные судебно-экспертные организации. Это следует из распоряжения Правительства РФ, принятого в феврале 2026 года.

Нововведение - не первое. Ранее, в 2021 и 2023 годах, за госэкспертными учреждениями уже закрепили исключительное право на проведение экспертиз по оспариванию кадастровой стоимости и строительно-технических исследований по делам о сносе самовольных построек. Тренд очевиден: государство постепенно забирает под свой контроль экспертизы в спорах, где одной из сторон выступает оно само либо затрагиваются публичные интересы. При этом процессуально такой «конфликт интересов» остаётся под вопросом - государство одновременно и истец, и работодатель эксперта.

Последствия монополизации уже видны. По данным Росреестра, с 2021 по 2024 год количество споров об оспаривании кадастровой стоимости снизилось на 58,9% - с 16 548 до 6 807. В среднем ежегодное снижение составляло 24,2%. С одной стороны, это может говорить о повышении дисциплины собственников. С другой - о снижении доступности правосудия, когда люди просто перестают судиться, понимая, что экспертное заключение заранее предопределено.

В делах о самовольных постройках эффект иной - сроки проведения экспертиз затягиваются до полугода и более, поскольку все потоки идут в Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России. Например, по одному из споров с доверителем Бюро адвокатов «Де-юре» экспертиза длится с декабря 2024 года, и финал не близок.

Правительство не только монополизирует, но и тарифицирует такие экспертизы в сторону увеличения. Расходы при этом в большинстве случаев ложатся на ответчика - ту самую сторону, которая и так находится в заведомо слабой позиции.

«До начала 2027 года мы, скорее всего, увидим снижение количества исков со стороны государства об изъятии недвижимости для госнужд. Истцы будут тянуть до момента вступления в силу новых правил, когда госэксперт сможет защищать "публичный интерес" более предсказуемо. В дальнейшем под государственную монополию могут попасть и налоговые споры - например, по трансфертному ценообразованию, - и таможенные, в части экспертиз стоимости товаров и страны происхождения», - комментирует ведущий юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Рашид Гитинов.

#судебныеэкспертизы #госмонополия #недвижимость #судебнаяпрактика #АналитикаДеюре
 

⚖️#Кейс_недели
Как стать кредитором без договора.

ВС РФ объяснил, когда платеж по ст. 313 ГК РФ заменяет уступку права требования
В деле о банкротстве одного из обществ возник спор: можно ли заменить кредитора в реестре требований, если третье лицо погасило долг за основного должника по правилам статьи 313 ГК РФ, но не заключало договор уступки права требования? Ситуация не редкая, но юридически тонкая.

Общество, не будучи стороной обязательства, перечислило деньги банку-кредитору. Свои действия оно обосновало тем, что действовало в интересах основного должника, который не находился в банкротстве. После этого общество попросило суд заменить банк в реестре требований кредиторов должника-поручителя (который как раз проходил процедуру банкротства). Суды первой и апелляционной инстанций согласились: платеж по 313-й статье - законное основание для процессуального правопреемства.

Однако кассация решила иначе: по мнению окружного суда, без договора цессии правопреемства быть не может. И тогда в дело вмешался Верховный Суд РФ.

ВС РФ указал: при исполнении обязательства третьим лицом по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ правопреемство возникает в силу закона. Договор уступки не требуется, если погашение происходит за основного должника, а не за поручителя. Но есть важное «но»: если суд выявит недобросовестное поведение - например, попытку получить контроль над процедурой банкротства или нарушить очередность удовлетворения требований, - в правопреемстве могут отказать.
Акт окружного суда отменён, решения первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

Важно для бизнеса
Если поручитель обанкротился, а основной должник нет, вы можете «войти» в реестр требований к поручителю, просто оплатив долг основного должника по правилам статьи 313 ГК РФ. Договор цессии для этого не обязателен. Однако такой шаг требует абсолютной чистоты намерений: любые признаки злоупотребления (давление на процедуру, нарушение очередности) дадут суду право отказать в замене кредитора.

#банкротство #ВерховныйСуд #правопреемство #судебнаяпрактика #КейснеделиДеюре

#Законодательство
Семья или корпорация? ВС РФ поменял правоприменение: раздел долей и акций больше не корпоративный спор

Верховный Суд указал, что споры о разделе совместно нажитых акций между супругами, включая оспаривание их переоформления на третье лицо (отца супруга), вытекают из брачно-семейных отношений и направлены на восстановление прав на совместное имущество, а не на защиту корпоративных прав (истец никогда не была акционером).

Такие требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, а не в арбитраже, несмотря на реорганизацию компании и вовлеченность третьих лиц.

Позиция противоречит прежней практике, где передача акций третьим лицам придавала спору корпоративный характер.

Такое изменённое восприятие семейно-корпоративных отношений непосредственно скажется на: супругах (включая бывших), разделяющих совместно нажитое имущество в форме акций или долей; на семейных спорах с элементами корпоративного контроля; на бизнес-сферах с семейным участием (отели, инвестиционные компании).

Практические последствия требуют от корпоративных юристов знания не только АПК РФ, а теперь и ГПК РФ – поскольку теперь иски о разделе акций и оспаривании их передачи третьим лицам без согласия супруга (ст. 35 СК РФ) нужно подавать в суд общей юрисдикции, а не в арбитраж — риск отказа в принятии или передачи дела.

Возрос риск для сделок по отчуждению семейных активов без нотариального согласия супруга: возможны длительные разбирательства в СОЮ с приостановкой корпоративных действий (реорганизация, управление). Рекомендуется фиксировать согласие супруга нотариально перед любой сделкой с активами.

📎  Ссылка на карточку дела: https://kad.arbitr.ru/Card/01ab3ca9-b027-46a8-9311-336c80880669
#законодательство #ВерховныйСуд #семейноеправо #корпоративноеправо #законодательствоДеюре

#мнение
Землю изъяли, а деньги - потом? КС РФ запретил судам отделять компенсацию от изъятия

Представьте: государство забирает ваш участок под строительство дороги или стадиона, а размер выплаты обещает определить потом, в отдельном процессе. Вы остаётесь без земли и без денег - иногда на годы. До недавнего времени такая практика существовала, и некоторые суды спокойно выделяли спор о компенсации в отдельное производство, а изъятие оформляли сразу. Конституционный суд РФ в определении от 9 апреля 2026 года № 22-П поставил точку: предварительное и равноценное возмещение - не право государства, а обязанность.

Проблема давно назрела. Статья 35 Конституции РФ прямо требует, чтобы принудительное изъятие имущества для государственных нужд сопровождалось предварительным и равноценным возмещением. Однако на практике суды нередко рассуждали так: раз собственник не оспаривает само изъятие, а лишь размер компенсации, можно сначала лишить его участка, а сумму выплаты определить позже. Это грубо нарушало конституционные гарантии.

КС РФ объяснил: выделение требования о компенсации в отдельное производство допустимо, но только в исключительных случаях. Например, если промедление с изъятием создаёт реальные риски для здоровья, безопасности людей, обороны страны. Или если участок уже фактически используется для публичных нужд с согласия собственника. Для обычных проектов - дорог, инфраструктуры, стадионов - таких исключений нет. Государство обязано заранее заложить в бюджет полную рыночную стоимость изымаемого имущества и выплатить её до регистрации перехода права собственности.

«Конституционный суд России признал, что действующее законодательство чётко не регулирует процедуру предварительной компенсации, и указал законодателю на необходимость устранить пробелы. Мы ожидаем поправки в Гражданский и Земельный кодексы, которые конкретизируют, когда можно изымать без предоплаты, как оценивать рыночную стоимость и планировать бюджет», комментирует Руководитель практики Рашид Гитинов.

Что делать собственникам, получившим уведомление об изъятии?
Письменно фиксируйте несогласие с размером компенсации, заказывайте независимую оценку, собирайте доказательства использования участка. Активно возражайте против выделения спора о компенсации в отдельное производство. Если суд всё же выделил - требуйте предварительной выплаты хотя бы суммы по досудебному отчёту оценщика, а также взыскания процентов и убытков сверх неё. Теперь у вас есть чёткая конституционная позиция, на которую можно опираться.

#мнение #изъятиеземли #КСРФ #недвижимость #судебнаяпрактика #мнениеДеюре

📝 #Практика
5% или 0%? Спор о классификационном коде грузовиков вернул импортеру 13 миллионов рублей
Компания-импортер ввезла на территорию Российской Федерации партию грузовых автомобилей и при таможенном декларировании заявила классификационный код товара, ставка таможенной пошлины по которому составляет 0 %.

Суть спора. При проверке декларации на товары таможенный орган вынес решения о классификации, которыми изменил заявленный код ТН ВЭД на иной классификационный код, предусматривающий ставку таможенной пошлины в размере 5 %, что повлекло доначисление импортеру таможенных платежей.

Что мы сделали. По результатам анализа ситуации адвокатами «Де-юре» была выявлена причина изменения таможней классификационного кода – при декларировании компания заявила код товара, соответствующий 5 экологическому классу транспортных средств. Однако таможенный орган посчитал, что экологический класс декларантом не подтвержден, поскольку согласно требованиям ТН ВЭД данная характеристика может подтверждаться только двумя документами – Одобрением типа транспортного средства (ОТТС) либо сертификатом соответствия, а поскольку данные документы представлены не были, то код ТН ВЭД, заявленный при декларировании, не является корректным.
Доверителю было рекомендовано обжаловать решения таможни о классификации ввезенных транспортных средств в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства адвокатам «Де-юре» удалось доказать, что в рассматриваемом случае получение импортером таких документов как Одобрение типа транспортного средства (ОТТС) и сертификат соответствия объективно не представляется возможным, поэтому несмотря на требования ТН ВЭД экологический класс ввезенных транспортных средств может быть подтвержден иным документом, например, Заключением об оценке единичного транспортного средства.

Результат. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд согласился с позицией импортера и пришел к выводу о том, что 5 экологический класс ввезенных транспортных средств декларантом подтвержден, заявленный при таможенном декларировании код ТН ВЭД, которому соответствует ставка пошлины 0 %, является корректным. Суд вынес решение о признании незаконными всех решений таможни о классификации и обязании таможенного органа осуществить возврат взысканных с доверителя таможенных платежей в размере более 13 млн. рублей, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили судебный акт первой инстанции без изменения, а жалобы таможни - без удовлетворения.

Рекомендация для бизнеса. При планировании импортных поставок целесообразно не только предварительно анализировать характеристики товаров, влияющие на их классификацию, но и проверять возможность получения у поставщика или у иных источников документы, подтверждающие такие характеристики. При этом даже в случае невозможности подтвердить заявленный код товара при его таможенном декларировании и вынужденном согласии с позицией таможенного органа у декларанта в течение трех лет после выпуска товара имеется возможность обжаловать решения таможенного органа о классификации и вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.
#таможня #классификацияТНВЭД #судебнаяпрактика #импорт #ПрактикаДеюре

📊 #Аналитика
Кассация ужесточила требования к судам по подрядным спорам

АС Московского округа в 4 кв. 2025 и 1 кв. 2026: дела, направленные на новое рассмотрение, снизились с 49 до 36, а сумма требований выросла с 1,5 до 2,5 млрд руб. Кассация реже отменяет, но цена ошибки выросла.
Анализ 600+ дел выявил 6 устойчивых нарушений, ведущих к отмене:
1. Отказ в экспертизе. При споре об объёме/качестве работ суд обязан назначить экспертизу. Отказ без мотивировки — отмена (А40‑119559/2024, А40‑128965/2025).
2. Формальная оценка доказательств. Нельзя отказывать в оплате из‑за отсутствия КС‑2/КС‑3, если есть переписка, акты скрытых работ, ввод объекта. Бремя доказывания — на заказчике (А40‑203323/24).
3. Сальдирование — не зачёт. При расторжении договора суд сам определяет сальдо, включая неустойку, даже при заявлении о пропуске срока исковой давности (А41‑88337/2024).
4. Спор об объёме работ требует проверки всех версий. Суд обязан выяснить, не выполнялись ли работы третьими лицами, ценность результата, устранимость недостатков (А40‑246056/2024).
5. Нарушение состязательности. Отказ в приобщении отзыва или доказательств по формальным основаниям — грубое нарушение (А40‑296675/2024).
6. Срок давности по возврату аванса течёт с момента расторжения договора, а не с даты перечисления аванса (А40‑173082/2024).
Прогноз. Количество дел на новое рассмотрение снизилось, но требования выросли. Кассация проверяет условия о цене и необходимости госэкспертизы.

Важно для бизнеса: 
1. Ходатайствуйте об экспертизе — отказ даёт шанс в кассации.
2. Собирайте все доказательства (переписка, акты скрытых работ, фото).
3. Суд обязан определить сальдо сам, но вы должны дать расчёт.
4. Срок по возврату аванса — с даты расторжения договора.
5. Даже при опоздании требуйте приобщения отзыва — кассация поддержит.

#аналитикаДеюре #подрядныеспоры #АСМО #кассация

#мнение
Формально чистый договор - не гарантия: ВС РФ вернул квартиру 73-летней пенсионерке

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 10.03.2026 № 84-КГ26-1-К3 защитила продавца - одинокую 73-летнюю женщину. Покупатель, профессиональный участник рынка, формально добросовестно исполнил договор. Квартира продана по цене существенно ниже рыночной. Суды нижестоящих инстанций отказали в признании сделки недействительной. Но ВС РФ рассудил иначе.

«Практика применения статьи 179 ГК РФ (сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств) показывает: суды испытывают серьёзные затруднения. Слишком часто спор разрешается формально, без комплексного анализа», - комментируют эксперты Бюро адвокатов «Де-юре".

ВС РФ принял во внимание экспертизу: пенсионерка под давлением не понимала значение своих действий. И её социальное положение. Но главное - учёл статус покупателя: профессионал рынка недвижимости. Он не мог не понимать, что цена занижена, и при должной осмотрительности обязан был осознавать несовпадение намерений и действий продавца.

Итог: сделка недействительна, квартира возвращена продавцу.

Прогноз и рекомендации. ВС РФ ориентирует суды на комплексный подход. Профессионалы рынка не смогут игнорировать «красные флаги» в сделках с уязвимыми гражданами. Бизнесу - проявлять осмотрительность при выборе контрагента, особенно при покупке недвижимости у пенсионеров. В судебном споре не полагаться только на формальные доказательства («я заплатил, договор подписан»), а формировать комплексную стратегию защиты.

#мнениедеюре #ВерховныйСуд #недействительныесделки #недвижимость