В России могут ввести налог на «точное время» для компаний.

В СМИ появилась информация о возможном введении платы за доступ к эталонам точного времени для бизнеса (самые точные атомные часы). Банки, операторы связи, IT-компании и дата-центры могут сверять по нему свои системы. Но власти предлагают сделать эту услугу платной для бизнеса.

Наш эксперт Мария Сиротина пояснила для РИАМО к чему это приведет для простых россиян. Подробнее о том, кто заплатит за секунды и как вырастут цены читайте в материале по ссылке 🔗

С праздником весны, наши дорогие! 💐

Милые дамы, сегодня хочется говорить комплименты и восхищаться тому, как вы одновременно строите карьеру, создаете уют и остаетесь прекрасными.
Спасибо, что вы есть - у руля бизнеса, в друзьях, в подписках и в наших сердцах.

Любви, цветов и отличного настроения! 💖

Друзья, всем привет!

Кажется, наш корабль под названием «Расширяем практики» не только отчалил, но и включил форсаж. Теперь мы ищем тех, кто поможет нам плыть в правильном направлении. Желательно с чувством юмора и парой запасных весел:

⚖️ Старший юрист (судебная работа). Нужен опытный "волк" или "волчица" с солидным резюме
🦸 Помощник юриста. Можно без опыта, но с активной позицией. Пытливость ума и желание разобраться в юридических дебрях сильно приветствуется
🚀 Помощник маркетолога. Тоже рассматриваем новичков, но с горящим глазом. Буквально. Чтобы идеи фонтанировали, а посты писались легко
🌐 Секретарь-референт (английский + китайский). Нужен переводчик, который сможет и папку подшить, и с иностранным партнером пошутить

Свои хорошие резюме очень ждем на d.lebedeva@de-ure.ru.
А полное описание задач можно почитать здесь.

Суд без границ 🇷🇺🇧🇾

Суды России и Беларуси начали работать по-новому.
Госдума утвердила соглашение, которое делает жизнь должников сложнее, а жизнь взыскателей чуть проще. Теперь решения российских судов будут исполняться в Беларуси напрямую, без признания этого решения, а значит без лишней бюрократии.

ПРОЩЕ ГОВОРЯ
Если суд в России обязал кого-то выплатить деньги, это решение можно будет сразу предъявить в Беларуси (и наоборот).
Долги, компенсации, алименты и штрафы теперь будет взыскать гораздо быстрее, а вот спрятать имущество или счета в соседней стране, чтобы не платить по решению суда, станет намного сложнее. Это большой шаг к реальной защите прав людей и бизнеса в Союзном государстве.

Шаг 1. Вернули имущество 🏠
Шаг 2. Добились пересмотра отказа 🧩

В банкротстве важна не только сила аргументов, но и правильная последовательность действий. Сначала мы вернули недвижимость должника в конкурсную массу, чтобы кредиторам было чем погашать долги, а позднее через кассацию добились отмены судебных актов, которые мешали включить требования нашего клиента в реестр.

Если бы мы пошли в обратном порядке, к моменту включения в реестр имущества у должника могло уже не остаться.

Главная сложность этого дела в том, что суды первой и апелляционной инстанций отказали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Но адвокат Бюро адвокатов «Де-юре» Роман Волкоморов убедил суд, что в этом деле срок нужно отсчитывать иначе, и в итоге суд встал на нашу сторону.

Теперь дело уходит на новое рассмотрение в первую инстанцию, а это значит, что у нашего Клиента есть все шансы попасть в реестр кредиторов и получить соразмерное погашение 🚀

Сезон конференций в разгаре🔥

Два дня, два ключевых мероприятия, две сложные, но интересные темы.

Вчера Никита Филиппов выступал на Право.ру с темой: «Риски девелоперов. Текущие тренды». Обсудили риски для рынка недвижимости и строительства в 2026 году. Там же в качестве слушателя присутствовал и руководитель практики споров с госорганами Рашид Гитинов, где познакомился с китайским бизнесменом, а с утра рассказывал коллегам интересные особенности живого общения 😄

Сегодня в программе конференция «Коммерсанта», посвященная банкротству.
Присоединяйтесь к прямой трансляции по ссылке. А за материалами пишите в комментарии🚀

🏆 Победа дня!
86,7 млн руб. в реестр: адвокаты «Де-юре» доказали подмену понятий в суде

Апелляция включила в реестр требований кредиторов ущерб от преступления на сумму более 86,7 млн рублей. Решение принято по семи жалобам доверителей МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре».

🔑 Ключевой момент: ещё в марте кассация согласилась с позицией адвокатов, нижестоящие суды ошибочно приравнивали взыскание убытков с арбитражного управляющего к возмещению вреда от преступления. Это разные правовые конструкции, и их нельзя смешивать.
Когда апелляционный суд пересматривал семь аналогичных дел, он уже опирался на эту кассационную позицию.

В итоге все жалобы удовлетворены.

📌 Что это даёт доверителям?
• соразмерное удовлетворение требований в рамках банкротства;
• возможность погашения за счёт страховки бывшего арбитражного управляющего;
• обращение в компенсационный фонд его СРО.

Роман Волкоморов, адвокат, руководитель Тюменского филиала «Де-юре»:

«Нам удалось доказать, что подмена правовых понятий недопустима. Это важный прецедент для аналогичных споров. Доверители теперь могут реально рассчитывать на удовлетворение своих требований из нескольких источников - не только из конкурсной массы, но и из страховки и компенсфонда».

📎 Карточка дела
#банкротство #судебная_практика #победа

⚖️ #Кейс_недели 
 
Суд отказал экс-руководителю юрдепартамента в премии по «офферу» на 3,5 млн руб.
 
Замоскворецкий районный суд Москвы 25 марта 2026 года принял решение в пользу работодателя по иску бывшего руководителя одного из правовых департаментов холдинговой компании. Истец требовал выплатить ему обещанную при трудоустройстве премию в размере более 3,5 млн руб., ссылаясь на предложение о работе (оффер), которое он получил до заключения трудового договора.
По мнению работника, условие о премии стало для сторон обязательным, поскольку являлось ключевым фактором при принятии решения о переходе в компанию. Суд, однако, встал на сторону работодателя, отклонив иск в полном объёме.
 
Конституционный суд vs. Оффер
Защищая интересы клиента, юристы МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» опирались на позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 18 января 2024 года № 3-О.
КС напомнил: премирование работников (ст. 191 ТК РФ) — это мера поощрения за добросовестный труд, которая относится к исключительной дискреции работодателя. Таким образом, премия не является автоматической частью системы оплаты труда и выплачивается только на основании отдельного распоряжения.
Второй ключевой аргумент касался правовой природы оффера. Мы доказали, что нормы гражданского законодательства об оферте и акцепте не применимы к трудовым отношениям. Следовательно, условия трудового договора имеют безусловный приоритет над любыми предварительными обещаниями, включая предложение о работе.
 
Что делать бизнесу
Мы рекомендуем компаниям внимательнее относиться к тексту офферов для высокооплачиваемых специалистов. Обязательно указывайте предварительный характер всех обещаний и фиксируйте, что окончательные условия работы будут определены исключительно трудовым договором.
 
#судебная_практика #трудовые_споры

📜 #Законодательство
 
Верховный суд позволил взыскивать доходы по недействительной сделке.

ВС поставил точку в споре, который долго волновал бизнес: если сделку признали недействительной в банкротстве, придется вернуть не только само имущество, но и доход, который успели получить от его использования.
 
Что произошло?
В определении от 3 февраля 2026 года (№ 305-ЭС25-10460) ВС РФ разъяснил: сделка недействительна с момента её совершения. Значит, всё, что вы получили по ней – включая  деньги, которые принесло имущество за время пользования, - считается неосновательным обогащением. Конкурсный управляющий может потребовать эти доходы как в момент оспаривания сделки, так и позже.
 
Кому это важно?
- участникам бизнес-групп;
- бенефициарам;
- любым взаимозависимым лицам, которые имели дела с будущим банкротом.
 
Что это значит для бизнеса?
Теперь в случае банкротства связанной компании вы рискуете не только вернуть имущество, но и отдать всё, что на нём заработали. По сути, суд напомнил: «бесплатного пользования» не бывает.

📊 #Аналитика
СПОТ перенесли: у импортеров есть ещё три месяца на подготовку

Правительство отодвинуло запуск системы подтверждения ожидания поставки товаров (СПОТ). Тестовый режим начнётся не 1 апреля, а 1 июля 2026 года. Полноценный запуск – с 1 октября. Причина – донастройка информационных систем и синхронизация процессов между госорганами и бизнесом.

Что меняется для бизнеса?
СПОТ вводит новый порядок ввоза товаров автомобильным транспортом из стран ЕАЭС. Импортёр обязан за 2 календарных дня до поставки направить электронный документ о предстоящей поставке (ДОПП) и внести обеспечительный платеж. ФНС проверяет документ и выдаёт QR-код. Если данные не совпадают – таможня предписывает перевозчику покинуть страну в течение трёх часов.

Особенности тестового режима (с 1 июля по 1 октября)
• обеспечительный платёж не вносится;
• проверка достаточности средств на счёте не проводится;
• QR-код формируется автоматически.

Кто освобождается от обеспечительного платежа?
• крупнейшие налогоплательщики;
• компании на налоговом мониторинге;
• уполномоченные экономические операторы;
• резиденты СЭЗ (при ввозе на их территорию);
• импортёры товаров, не облагаемых НДС, и предметов лизинга с переходом права собственности.

СПОТ не коснётся валюты, нефти, электроэнергии, транзита через РФ, грузов для дипломатических представительств и товаров, составляющих гостайну.

Что дальше?
По прогнозам Минфина, СПОТ принесёт бюджету не менее 50 млрд. руб. в 2026 году, 100 млрд. руб. – в 2027-м и до 150 млрд. руб. ежегодно в дальнейшем. Пока система работает только для автомобильных перевозок, но с 2027 года её могут распространить на другие виды транспорта.
Рекомендуем импортёрам и перевозчикам использовать отсрочку для анализа текущих логистических процессов и мониторинга новостей - новые механизмы неизбежно будут донастраиваться.

Алексей Сизов, адвокат, руководитель практики Таможенное право\ВЭД
#таможня #вэд #законодательство #аналитика

👉 #Мнение
ИИ в суде: Живой разум vs цифрового оракула

Мы считаем, что ИИ уже стал невидимым участником судов. Это нас тревожит (и радует одновременно).
Когда мы смотрим свежие арбитражные дела за 2025–2026 годы, у нас возникает двойственное чувство. С одной стороны, ИИ реально помогает налоговым и судам. С другой – мы слишком быстро привыкаем доверять «машине».

Вот 3 кейса, которые заставили нас задуматься.
1. Суд поверил ИИ, который вычислил аффилированность.
Обычно такие связи доказывали детективы, выписки, допросы. Теперь налоговая просто показала распечатку из своей «умной» системы – и суд, дело А40-269889/2025, сказал: убедительно. Нам кажется, это мощный сигнал для всех, кто любит «дробление». Но вопрос: Кто проверил, не ошибся ли алгоритм?
2. ИИ спас компанию от банкротства.
В деле № А40-14957/2022 налоговая сама пришла в суд и заявила: «Наш ИИ рассчитал низкую вероятность краха, должник платежеспособен». И суд прекратил производство. Значит, машина может быть не карающим мечом, а щитом. Но мы бы хотели видеть не только «выписку из системы», а живую расшифровку модели.
3. Самое важное: суд сказал налоговикам - «ИИ не освобождает от ответственности».
Дело № А12-8377/2025. Налоговая заявила: у нас расчёт через искусственный интеллект, значит, всё верно. А суд ответил: нет, внедрение ИИ не снижает гарантии для человека. Ответственность за результат всё равно на вас. И это правильная позиция, на наш взгляд.

Наше итоговое мнение:
ИИ не заменит инспектора и судью, по крайней мере в ближайшие годы, но он уже меняет правила игры. Он делает бизнес прозрачнее, а «серые» схемы – обречёнными. Однако мы против того, чтобы алгоритмы становились «непогрешимой инстанцией». За каждой цифрой должен стоять живой специалист, который может её оспорить.
А вы доверили бы расчёт своей судьбы нейросети? Или это путь к цифровому омуту?

#ИИ #налоги #судебная_практика

📜 #Законодательство
Первый закон об ИИ

В России может появиться рамочное регулирование искусственного интеллекта. 18 марта 2026 года Минцифры опубликовало проект федерального закона «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в РФ».

Что предлагается:
• Обязательное информирование пользователей о том, что сервис использует ИИ.
• Создание и ведение реестра «доверенных» моделей ИИ.
• Закрепление особенностей создания и эксплуатации вычислительной инфраструктуры для ИИ.
• Меры поддержки ЦОД: преимущественное подключение к электросетям, освобождение от платы за техприсоединение, покупка энергии по сниженным регулируемым тарифам (определяет Правительство РФ).

Кого коснётся:
- разработчиков ИИ-моделей, - операторов систем,
- владельцев сервисов,
- госорганы.

Статус:
законопроект ещё не внесён в Госдуму, будет дорабатываться.

Прогноз:
Учайкин Александр, ведущий юрист «Бюро адвокатов «Де-юре» считает: «Законопроект задаёт верный вектор, но ключевые нормы – реестр доверенных моделей и требования к информированию, почти наверняка будут серьёзно переработаны. Бизнесу уже сейчас стоит готовить свои ИИ-системы к прозрачности и внутреннему аудиту. Иначе после принятия закона можно просто не уложиться в переходный период».

📎 Проект: regulation.gov.ru/projects/166424/
#ИИ #Минцифры #регулирование

🏆 #Победа дня
Можно ли продавить должность через арбитраж?
Наш ответ: НЕТ!

Бывший финансовый директор крупного отраслевого предприятия попытался через суд признать за собой право замещать должность в коллегиальном исполнительном органе общества. Идея была проста: сослаться на устав и локальные акты и получить желаемое. По сути, он пытался продавить назначение через арбитраж.
Арбитраж первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Суд указал, что:
• устав и локальные акты не предоставляют истцу автоматического права на замещение должности;
• предложенное истцом толкование противоречит системному смыслу документов.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда и оставила решение без изменения.

Значение для практики
Дело показывает: попытка «продавить» должность через арбитраж при отсутствии прямых правовых оснований обречена на провал. Ключевой фактор успеха — грамотно выстроенная правовая позиция, опирающаяся на системное толкование внутренних документов общества, а не на вырванные из контекста фразы.

#Победадня #судебнаяпрактика #арбитраж #трудовыеспоры #ПобедадняДеюре

📜 #Законодательство
Банкротство и единственное жильё: первоначальный взнос теперь вернут

Граждане-банкроты получили право претендовать на возврат первоначального взноса при продаже единственного залогового жилья. 26 марта 2026 года опубликован Федеральный закон от 23.03.2026 № 62-ФЗ, который внёс важные изменения в Закон о банкротстве.

Было: Если единственное жилое помещение было в ипотеке и его продавали в процедуре банкротства, все деньги от реализации уходили залоговому кредитору. Интересы гражданина-должника практически не учитывались.

Стало: Теперь при погашении требования залогового кредитора гражданин вправе получить обратно сумму, не превышающую размер внесённого первоначального взноса.
Логика законодателя: первоначальный взнос – это не часть кредита, а собственные средства гражданина, направленные на приобретение жилья для него и его семьи. Значит, он может претендовать на возврат этих денег, чтобы купить новое жильё.

Важное ограничение
Суд может уменьшить сумму, причитающуюся должнику, если:
• гражданин вёл себя недобросовестно;
• есть возможность приобрести жилое помещение по более низкой цене, чем размер исключаемых средств.

Кого касается
Граждан, признанных неплатежеспособными (или в отношении которых введена процедура банкротства), если у них в собственности есть единственное жилое помещение, обременённое ипотекой.

Практические последствия
После реализации залогового имущества гражданин вправе:
• обратиться к финансовому управляющему с заявлением об исключении суммы первоначального взноса из конкурсной массы;
• приложить документы, подтверждающие размер этого взноса.

Итог: закон усиливает гарантии конституционного права на жилище и даёт банкротам реальный шанс не остаться «на улице» после продажи единственной ипотечной квартиры.
📎 Ссылка на документ:
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_529526/

#законодательство #банкротство #ипотека #единственноежилье #праваграждан #законодательствоДеюре

👉 #Мнение
Бизнес в разводе: корпоративные уловки больше не работают

Когда семья трещит по швам, бизнес становится полем битвы. Один из супругов вспоминает, что устав можно изменить, ввести третье лицо через увеличение уставного капитала или заблокировать вхождение «бывшего» в состав участников. Формально это законно, но суды смотрят иначе.

С 2018 года практика неумолима: семейный режим общей совместной собственности перевешивает формальные корпоративные процедуры, если за ними стоит цель лишить супруга доли. Презумпция общности имущества и риск злоупотребления – реальные инструменты, которыми суды раскалывают попытки «корпоративного рейдерства внутри семьи».

Особенно циничны сделки по увеличению уставного капитала за счёт третьих лиц в разгар развода. Экономического смысла: ноль, желание вымыть долю – сто процентов. Суды всё чаще признают их притворными. Изменения устава, блокирующие вход супруга, квалифицируют как злоупотребление правом.

Защита прав бывшего супруга будет усиливаться. Уже сейчас оспорить решения собраний могут даже те, кто формально не участник, если это мешает семейно-имущественным правам.

«Корпоративные манипуляции в момент развода – это не защита бизнеса, а гарантированный способ получить иск о признании сделки недействительной. Суды больше не купятся на формальную чистоту процедуры, если за ней виден умысел вытеснить супруга. Единственный разумный путь – заранее урегулировать всё брачным договором или соглашением о разделе. А если конфликт уже начался, то готовьтесь к тому, что любое резкое корпоративное движение будет оспорено, и с высокой долей вероятности – успешно» – комментирует руководитель практики семейного права Бюро адвокатов «Де-юре» Марина Николаенко.

Рекомендация проста: никакой самодеятельности. Брачный договор до ссоры, в процессе развода – ни шага без юриста. Иначе рискуете признанием сделок притворными.
#мнение #корпоративноеправо #семейноеправо #развод #мнениеДеюре

📝 #Практика
Как техническая невнимательность к документам приносит 260 миллионов убытков

Компания-импортер ввезла специализированное компьютерное оборудование, бывшее в употреблении. Задекларировала стоимость по цене, фактически уплаченной поставщику. Таможня после проверки решила: стоимость занижена. Взяла цену аналогичных новых товаров и доначислила импортные платежи. Сумма оказалась колоссальной - более 260 млн рублей.

Как исправляли
Адвокаты Бюро адвокатов «Де-юре» проанализировали ситуацию и нашли корень зла: компания при декларировании не указала, что оборудование б/у. Таможня исчислила платежи как на новое, доначислила 260 млн. рублей и тут же их удержала. Доверителю рекомендовали обжаловать решения таможни в суде.

Что сработало
В суде доказали главное: оборудование действительно бывшее в употреблении. Помогли ответы на запросы от поставщика и данные с сайта производителя. Таможня сравнила несравнимое – подержанный товар с новыми аналогами – это необоснованно.
Кроме того, вскрыли методологические и процедурные нарушения при самой корректировке таможенной стоимости. Таможня ошиблась не только в фактах, но и в методах.

Результат
Арбитражный суд обязал таможню вернуть все 260 миллионов рублей. Апелляция и кассация также согласились с позицией адвокатов.

Важно
Если ввозите подержанный товар – обязательно указывайте это в декларации. И храните документы, подтверждающие «возраст» оборудования. Иначе рискуете получить многомиллионный счёт за воздух и судиться потом, чтобы доказать очевидное.

#практика #таможня #судебнаяпрактика #импорт #таможенныеспоры #практикаДеюре

Уважаемые подписчики, клиенты, партнеры, коллеги и друзья!

Вчера вечером состоялось официальная ежегодная церемония награждения издательского дома «Коммерсантъ» в области юридического консалтинга. Бюро адвокатов «Де-юре» в очередной раз подтвердило свой профессиональный уровень, войдя в число лидеров рынка юридических услуг  2026 года.

Мы удостоены трех первых мест по стране в номинациях «Арбитражное судопроизводство: коммерческие споры (MID-Market)», «Банкротство физических лиц» и «Разрешение споров в судах общей юрисдикции».

В общей сложности "Де-юре" получило 50 номинаций в высшей группе "Band 1", из которых:

17 номинаций в категории «Лучшие юридические практики»,
9 номинаций в категории «Лучшие отраслевые практики»,
24 номинации в категории «Лучшие юристы».

Признание профессиональным сообществом стало для нас уже приятной традицией, однако каждый подобный результат вызывает чувство волнения и глубокой ответственности.
В первую очередь перед нашими клиентами, перед партнерами и, конечно, перед самими собой как перед командой, стремящейся к безупречному качеству работы и результату.

Благодарим за доверие, за поддержку и веру в нас.

📊 #Аналитика
Государственная монополия судебных экспертиз: новые правила игры?

С 1 января 2027 года судебные экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимости и убытков при изъятии имущества для государственных и муниципальных нужд будут проводить только государственные судебно-экспертные организации. Это следует из распоряжения Правительства РФ, принятого в феврале 2026 года.

Нововведение - не первое. Ранее, в 2021 и 2023 годах, за госэкспертными учреждениями уже закрепили исключительное право на проведение экспертиз по оспариванию кадастровой стоимости и строительно-технических исследований по делам о сносе самовольных построек. Тренд очевиден: государство постепенно забирает под свой контроль экспертизы в спорах, где одной из сторон выступает оно само либо затрагиваются публичные интересы. При этом процессуально такой «конфликт интересов» остаётся под вопросом - государство одновременно и истец, и работодатель эксперта.

Последствия монополизации уже видны. По данным Росреестра, с 2021 по 2024 год количество споров об оспаривании кадастровой стоимости снизилось на 58,9% - с 16 548 до 6 807. В среднем ежегодное снижение составляло 24,2%. С одной стороны, это может говорить о повышении дисциплины собственников. С другой - о снижении доступности правосудия, когда люди просто перестают судиться, понимая, что экспертное заключение заранее предопределено.

В делах о самовольных постройках эффект иной - сроки проведения экспертиз затягиваются до полугода и более, поскольку все потоки идут в Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России. Например, по одному из споров с доверителем Бюро адвокатов «Де-юре» экспертиза длится с декабря 2024 года, и финал не близок.

Правительство не только монополизирует, но и тарифицирует такие экспертизы в сторону увеличения. Расходы при этом в большинстве случаев ложатся на ответчика - ту самую сторону, которая и так находится в заведомо слабой позиции.

«До начала 2027 года мы, скорее всего, увидим снижение количества исков со стороны государства об изъятии недвижимости для госнужд. Истцы будут тянуть до момента вступления в силу новых правил, когда госэксперт сможет защищать "публичный интерес" более предсказуемо. В дальнейшем под государственную монополию могут попасть и налоговые споры - например, по трансфертному ценообразованию, - и таможенные, в части экспертиз стоимости товаров и страны происхождения», - комментирует ведущий юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Рашид Гитинов.

#судебныеэкспертизы #госмонополия #недвижимость #судебнаяпрактика #АналитикаДеюре