С 23 февраля! Мира, добра и уверенности в будущем. Пусть все задуманное обязательно сбывается!

Арбитражный суд Новосибирской области встал на сторону китайской компании в споре с недобросовестным подрядчиком из Новосибирска.

Наш Клиент из КНР заказал проектирование и поставку модульных зданий в районы Крайнего Севера. Сроки были жесткими, так как доставка возможна только по «зимникам» - дорогам по замерзшей воде. Китайская сторона перечислила аванс в 129 млн рублей за финальный этап работ, но подрядчик сорвал сроки, к весне 2025 года обязательства были просрочены на 9 месяцев, товар не изготовлен, работы не выполнены.

Клиент расторг договор и потребовал вернуть деньги. Подрядчик отказался, заявив, что расторжение незаконно. В сентябре 2025 был подан иск на 138 млн рублей. Ответчик затягивал процесс, а спустя 4 месяца подал встречный иск с требованием признать расторжение недействительным.

Адвокат Краснодарского филиала МГКА "Бюро адвокатов "Де-юе" Константин Ткаченко доказал, что действия подрядчика являются злоупотребление правом:
- встречный иск подан поздно и без оснований;
- выбран ненадлежащий способ защиты;
- сам ответчик ранее признавал нарушение сроков.

В результате работы адвоката суд полностью удовлетворил иск, взыскана вся сумма неотработанного аванса, начислены проценты по ключевой ставке ЦБ до даты возврата долга.

В России могут ввести налог на «точное время» для компаний.

В СМИ появилась информация о возможном введении платы за доступ к эталонам точного времени для бизнеса (самые точные атомные часы). Банки, операторы связи, IT-компании и дата-центры могут сверять по нему свои системы. Но власти предлагают сделать эту услугу платной для бизнеса.

Наш эксперт Мария Сиротина пояснила для РИАМО к чему это приведет для простых россиян. Подробнее о том, кто заплатит за секунды и как вырастут цены читайте в материале по ссылке 🔗

С праздником весны, наши дорогие! 💐

Милые дамы, сегодня хочется говорить комплименты и восхищаться тому, как вы одновременно строите карьеру, создаете уют и остаетесь прекрасными.
Спасибо, что вы есть - у руля бизнеса, в друзьях, в подписках и в наших сердцах.

Любви, цветов и отличного настроения! 💖

Друзья, всем привет!

Кажется, наш корабль под названием «Расширяем практики» не только отчалил, но и включил форсаж. Теперь мы ищем тех, кто поможет нам плыть в правильном направлении. Желательно с чувством юмора и парой запасных весел:

⚖️ Старший юрист (судебная работа). Нужен опытный "волк" или "волчица" с солидным резюме
🦸 Помощник юриста. Можно без опыта, но с активной позицией. Пытливость ума и желание разобраться в юридических дебрях сильно приветствуется
🚀 Помощник маркетолога. Тоже рассматриваем новичков, но с горящим глазом. Буквально. Чтобы идеи фонтанировали, а посты писались легко
🌐 Секретарь-референт (английский + китайский). Нужен переводчик, который сможет и папку подшить, и с иностранным партнером пошутить

Свои хорошие резюме очень ждем на d.lebedeva@de-ure.ru.
А полное описание задач можно почитать здесь.

Суд без границ 🇷🇺🇧🇾

Суды России и Беларуси начали работать по-новому.
Госдума утвердила соглашение, которое делает жизнь должников сложнее, а жизнь взыскателей чуть проще. Теперь решения российских судов будут исполняться в Беларуси напрямую, без признания этого решения, а значит без лишней бюрократии.

ПРОЩЕ ГОВОРЯ
Если суд в России обязал кого-то выплатить деньги, это решение можно будет сразу предъявить в Беларуси (и наоборот).
Долги, компенсации, алименты и штрафы теперь будет взыскать гораздо быстрее, а вот спрятать имущество или счета в соседней стране, чтобы не платить по решению суда, станет намного сложнее. Это большой шаг к реальной защите прав людей и бизнеса в Союзном государстве.

Шаг 1. Вернули имущество 🏠
Шаг 2. Добились пересмотра отказа 🧩

В банкротстве важна не только сила аргументов, но и правильная последовательность действий. Сначала мы вернули недвижимость должника в конкурсную массу, чтобы кредиторам было чем погашать долги, а позднее через кассацию добились отмены судебных актов, которые мешали включить требования нашего клиента в реестр.

Если бы мы пошли в обратном порядке, к моменту включения в реестр имущества у должника могло уже не остаться.

Главная сложность этого дела в том, что суды первой и апелляционной инстанций отказали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Но адвокат Бюро адвокатов «Де-юре» Роман Волкоморов убедил суд, что в этом деле срок нужно отсчитывать иначе, и в итоге суд встал на нашу сторону.

Теперь дело уходит на новое рассмотрение в первую инстанцию, а это значит, что у нашего Клиента есть все шансы попасть в реестр кредиторов и получить соразмерное погашение 🚀

Сезон конференций в разгаре🔥

Два дня, два ключевых мероприятия, две сложные, но интересные темы.

Вчера Никита Филиппов выступал на Право.ру с темой: «Риски девелоперов. Текущие тренды». Обсудили риски для рынка недвижимости и строительства в 2026 году. Там же в качестве слушателя присутствовал и руководитель практики споров с госорганами Рашид Гитинов, где познакомился с китайским бизнесменом, а с утра рассказывал коллегам интересные особенности живого общения 😄

Сегодня в программе конференция «Коммерсанта», посвященная банкротству.
Присоединяйтесь к прямой трансляции по ссылке. А за материалами пишите в комментарии🚀

🏆 Победа дня!
86,7 млн руб. в реестр: адвокаты «Де-юре» доказали подмену понятий в суде

Апелляция включила в реестр требований кредиторов ущерб от преступления на сумму более 86,7 млн рублей. Решение принято по семи жалобам доверителей МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре».

🔑 Ключевой момент: ещё в марте кассация согласилась с позицией адвокатов, нижестоящие суды ошибочно приравнивали взыскание убытков с арбитражного управляющего к возмещению вреда от преступления. Это разные правовые конструкции, и их нельзя смешивать.
Когда апелляционный суд пересматривал семь аналогичных дел, он уже опирался на эту кассационную позицию.

В итоге все жалобы удовлетворены.

📌 Что это даёт доверителям?
• соразмерное удовлетворение требований в рамках банкротства;
• возможность погашения за счёт страховки бывшего арбитражного управляющего;
• обращение в компенсационный фонд его СРО.

Роман Волкоморов, адвокат, руководитель Тюменского филиала «Де-юре»:

«Нам удалось доказать, что подмена правовых понятий недопустима. Это важный прецедент для аналогичных споров. Доверители теперь могут реально рассчитывать на удовлетворение своих требований из нескольких источников - не только из конкурсной массы, но и из страховки и компенсфонда».

📎 Карточка дела
#банкротство #судебная_практика #победа

⚖️ #Кейс_недели 
 
Суд отказал экс-руководителю юрдепартамента в премии по «офферу» на 3,5 млн руб.
 
Замоскворецкий районный суд Москвы 25 марта 2026 года принял решение в пользу работодателя по иску бывшего руководителя одного из правовых департаментов холдинговой компании. Истец требовал выплатить ему обещанную при трудоустройстве премию в размере более 3,5 млн руб., ссылаясь на предложение о работе (оффер), которое он получил до заключения трудового договора.
По мнению работника, условие о премии стало для сторон обязательным, поскольку являлось ключевым фактором при принятии решения о переходе в компанию. Суд, однако, встал на сторону работодателя, отклонив иск в полном объёме.
 
Конституционный суд vs. Оффер
Защищая интересы клиента, юристы МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» опирались на позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 18 января 2024 года № 3-О.
КС напомнил: премирование работников (ст. 191 ТК РФ) — это мера поощрения за добросовестный труд, которая относится к исключительной дискреции работодателя. Таким образом, премия не является автоматической частью системы оплаты труда и выплачивается только на основании отдельного распоряжения.
Второй ключевой аргумент касался правовой природы оффера. Мы доказали, что нормы гражданского законодательства об оферте и акцепте не применимы к трудовым отношениям. Следовательно, условия трудового договора имеют безусловный приоритет над любыми предварительными обещаниями, включая предложение о работе.
 
Что делать бизнесу
Мы рекомендуем компаниям внимательнее относиться к тексту офферов для высокооплачиваемых специалистов. Обязательно указывайте предварительный характер всех обещаний и фиксируйте, что окончательные условия работы будут определены исключительно трудовым договором.
 
#судебная_практика #трудовые_споры

📜 #Законодательство
 
Верховный суд позволил взыскивать доходы по недействительной сделке.

ВС поставил точку в споре, который долго волновал бизнес: если сделку признали недействительной в банкротстве, придется вернуть не только само имущество, но и доход, который успели получить от его использования.
 
Что произошло?
В определении от 3 февраля 2026 года (№ 305-ЭС25-10460) ВС РФ разъяснил: сделка недействительна с момента её совершения. Значит, всё, что вы получили по ней – включая  деньги, которые принесло имущество за время пользования, - считается неосновательным обогащением. Конкурсный управляющий может потребовать эти доходы как в момент оспаривания сделки, так и позже.
 
Кому это важно?
- участникам бизнес-групп;
- бенефициарам;
- любым взаимозависимым лицам, которые имели дела с будущим банкротом.
 
Что это значит для бизнеса?
Теперь в случае банкротства связанной компании вы рискуете не только вернуть имущество, но и отдать всё, что на нём заработали. По сути, суд напомнил: «бесплатного пользования» не бывает.

📊 #Аналитика
СПОТ перенесли: у импортеров есть ещё три месяца на подготовку

Правительство отодвинуло запуск системы подтверждения ожидания поставки товаров (СПОТ). Тестовый режим начнётся не 1 апреля, а 1 июля 2026 года. Полноценный запуск – с 1 октября. Причина – донастройка информационных систем и синхронизация процессов между госорганами и бизнесом.

Что меняется для бизнеса?
СПОТ вводит новый порядок ввоза товаров автомобильным транспортом из стран ЕАЭС. Импортёр обязан за 2 календарных дня до поставки направить электронный документ о предстоящей поставке (ДОПП) и внести обеспечительный платеж. ФНС проверяет документ и выдаёт QR-код. Если данные не совпадают – таможня предписывает перевозчику покинуть страну в течение трёх часов.

Особенности тестового режима (с 1 июля по 1 октября)
• обеспечительный платёж не вносится;
• проверка достаточности средств на счёте не проводится;
• QR-код формируется автоматически.

Кто освобождается от обеспечительного платежа?
• крупнейшие налогоплательщики;
• компании на налоговом мониторинге;
• уполномоченные экономические операторы;
• резиденты СЭЗ (при ввозе на их территорию);
• импортёры товаров, не облагаемых НДС, и предметов лизинга с переходом права собственности.

СПОТ не коснётся валюты, нефти, электроэнергии, транзита через РФ, грузов для дипломатических представительств и товаров, составляющих гостайну.

Что дальше?
По прогнозам Минфина, СПОТ принесёт бюджету не менее 50 млрд. руб. в 2026 году, 100 млрд. руб. – в 2027-м и до 150 млрд. руб. ежегодно в дальнейшем. Пока система работает только для автомобильных перевозок, но с 2027 года её могут распространить на другие виды транспорта.
Рекомендуем импортёрам и перевозчикам использовать отсрочку для анализа текущих логистических процессов и мониторинга новостей - новые механизмы неизбежно будут донастраиваться.

Алексей Сизов, адвокат, руководитель практики Таможенное право\ВЭД
#таможня #вэд #законодательство #аналитика

👉 #Мнение
ИИ в суде: Живой разум vs цифрового оракула

Мы считаем, что ИИ уже стал невидимым участником судов. Это нас тревожит (и радует одновременно).
Когда мы смотрим свежие арбитражные дела за 2025–2026 годы, у нас возникает двойственное чувство. С одной стороны, ИИ реально помогает налоговым и судам. С другой – мы слишком быстро привыкаем доверять «машине».

Вот 3 кейса, которые заставили нас задуматься.
1. Суд поверил ИИ, который вычислил аффилированность.
Обычно такие связи доказывали детективы, выписки, допросы. Теперь налоговая просто показала распечатку из своей «умной» системы – и суд, дело А40-269889/2025, сказал: убедительно. Нам кажется, это мощный сигнал для всех, кто любит «дробление». Но вопрос: Кто проверил, не ошибся ли алгоритм?
2. ИИ спас компанию от банкротства.
В деле № А40-14957/2022 налоговая сама пришла в суд и заявила: «Наш ИИ рассчитал низкую вероятность краха, должник платежеспособен». И суд прекратил производство. Значит, машина может быть не карающим мечом, а щитом. Но мы бы хотели видеть не только «выписку из системы», а живую расшифровку модели.
3. Самое важное: суд сказал налоговикам - «ИИ не освобождает от ответственности».
Дело № А12-8377/2025. Налоговая заявила: у нас расчёт через искусственный интеллект, значит, всё верно. А суд ответил: нет, внедрение ИИ не снижает гарантии для человека. Ответственность за результат всё равно на вас. И это правильная позиция, на наш взгляд.

Наше итоговое мнение:
ИИ не заменит инспектора и судью, по крайней мере в ближайшие годы, но он уже меняет правила игры. Он делает бизнес прозрачнее, а «серые» схемы – обречёнными. Однако мы против того, чтобы алгоритмы становились «непогрешимой инстанцией». За каждой цифрой должен стоять живой специалист, который может её оспорить.
А вы доверили бы расчёт своей судьбы нейросети? Или это путь к цифровому омуту?

#ИИ #налоги #судебная_практика

📜 #Законодательство
Первый закон об ИИ

В России может появиться рамочное регулирование искусственного интеллекта. 18 марта 2026 года Минцифры опубликовало проект федерального закона «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в РФ».

Что предлагается:
• Обязательное информирование пользователей о том, что сервис использует ИИ.
• Создание и ведение реестра «доверенных» моделей ИИ.
• Закрепление особенностей создания и эксплуатации вычислительной инфраструктуры для ИИ.
• Меры поддержки ЦОД: преимущественное подключение к электросетям, освобождение от платы за техприсоединение, покупка энергии по сниженным регулируемым тарифам (определяет Правительство РФ).

Кого коснётся:
- разработчиков ИИ-моделей, - операторов систем,
- владельцев сервисов,
- госорганы.

Статус:
законопроект ещё не внесён в Госдуму, будет дорабатываться.

Прогноз:
Учайкин Александр, ведущий юрист «Бюро адвокатов «Де-юре» считает: «Законопроект задаёт верный вектор, но ключевые нормы – реестр доверенных моделей и требования к информированию, почти наверняка будут серьёзно переработаны. Бизнесу уже сейчас стоит готовить свои ИИ-системы к прозрачности и внутреннему аудиту. Иначе после принятия закона можно просто не уложиться в переходный период».

📎 Проект: regulation.gov.ru/projects/166424/
#ИИ #Минцифры #регулирование

🏆 #Победа дня
Можно ли продавить должность через арбитраж?
Наш ответ: НЕТ!

Бывший финансовый директор крупного отраслевого предприятия попытался через суд признать за собой право замещать должность в коллегиальном исполнительном органе общества. Идея была проста: сослаться на устав и локальные акты и получить желаемое. По сути, он пытался продавить назначение через арбитраж.
Арбитраж первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Суд указал, что:
• устав и локальные акты не предоставляют истцу автоматического права на замещение должности;
• предложенное истцом толкование противоречит системному смыслу документов.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда и оставила решение без изменения.

Значение для практики
Дело показывает: попытка «продавить» должность через арбитраж при отсутствии прямых правовых оснований обречена на провал. Ключевой фактор успеха — грамотно выстроенная правовая позиция, опирающаяся на системное толкование внутренних документов общества, а не на вырванные из контекста фразы.

#Победадня #судебнаяпрактика #арбитраж #трудовыеспоры #ПобедадняДеюре