👍1🔥1🥰1
#законодательство
📝 В Госдуму внесен законопроект № 1257291-8 «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (10 июня 2026 года).
Законопроект наделяет Федеральную нотариальную палату (оператора ЕИС) правом предоставлять гражданам и юридическим лицам сведения о совершенных нотариальных действиях: виде действия, нотариусе, дате и регистрационном номере.
📲 Получить информацию можно будет через личный кабинет на ЕПГУ или портале ФНП, а для незарегистрированных на Госуслугах граждан предусмотрен альтернативный способ: обращение к любому нотариусу за плату 100 рублей.
📄 Кроме того, законопроект закрепляет порядок передачи нотариусом электронных документов в личный кабинет на ЕПГУ, включая юридически значимые сообщения для третьих лиц.
👥 Изменения касаются физических и юридических лиц, утративших информацию о нотариусе, заверявшем документы (например, о доверенностях, завещаниях, брачных договорах, соглашениях). Особенно актуальны нововведения для наследников, участников корпоративных отношений, представителей по доверенности, а также для бизнеса, которому требуется оперативно подтвердить факт совершения нотариального действия.
⚖️ Вместо обращения с запросами к конкретному нотариусу или попыток восстановить документы через суд заявители смогут самостоятельно получить выписку из ЕИС через портал Госуслуг. Это упрощает доступ к реестрам, в которых с 2018 года аккумулируется информация о всех нотариальных действиях.
❗ При этом важно учитывать: сведения будут предоставляться только по факту обращения. Обязанности ФНП информировать заявителей о совершенных нотариальных действиях без их запроса законопроект не устанавливает. Для незарегистрированных пользователей ЕПГУ сохраняется альтернатива в виде платного обращения к любому нотариусу, что позволяет избежать дополнительных барьеров.
🔗 Законопроект: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1257291-8?ysclid=mqjpit2om382100949
#нотариат #нотариус #ЕИС #Госуслуги #законопроект #изменениявзаконодательстве #юридическиеновости #право #бизнес #наследство #доверенность
📝 В Госдуму внесен законопроект № 1257291-8 «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (10 июня 2026 года).
Законопроект наделяет Федеральную нотариальную палату (оператора ЕИС) правом предоставлять гражданам и юридическим лицам сведения о совершенных нотариальных действиях: виде действия, нотариусе, дате и регистрационном номере.
📲 Получить информацию можно будет через личный кабинет на ЕПГУ или портале ФНП, а для незарегистрированных на Госуслугах граждан предусмотрен альтернативный способ: обращение к любому нотариусу за плату 100 рублей.
📄 Кроме того, законопроект закрепляет порядок передачи нотариусом электронных документов в личный кабинет на ЕПГУ, включая юридически значимые сообщения для третьих лиц.
👥 Изменения касаются физических и юридических лиц, утративших информацию о нотариусе, заверявшем документы (например, о доверенностях, завещаниях, брачных договорах, соглашениях). Особенно актуальны нововведения для наследников, участников корпоративных отношений, представителей по доверенности, а также для бизнеса, которому требуется оперативно подтвердить факт совершения нотариального действия.
⚖️ Вместо обращения с запросами к конкретному нотариусу или попыток восстановить документы через суд заявители смогут самостоятельно получить выписку из ЕИС через портал Госуслуг. Это упрощает доступ к реестрам, в которых с 2018 года аккумулируется информация о всех нотариальных действиях.
❗ При этом важно учитывать: сведения будут предоставляться только по факту обращения. Обязанности ФНП информировать заявителей о совершенных нотариальных действиях без их запроса законопроект не устанавливает. Для незарегистрированных пользователей ЕПГУ сохраняется альтернатива в виде платного обращения к любому нотариусу, что позволяет избежать дополнительных барьеров.
🔗 Законопроект: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1257291-8?ysclid=mqjpit2om382100949
#нотариат #нотариус #ЕИС #Госуслуги #законопроект #изменениявзаконодательстве #юридическиеновости #право #бизнес #наследство #доверенность
👍2
#практика
⚖️ Взыскание неустойки с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ
📌 Ключевые обстоятельства
Проектировщик по договору на разработку проектной и рабочей документации не выполнил свои обязательства и не сдал работу в установленные договором сроки. Заказчик привлек третьих лиц для завершения указанных работ и впоследствии ввел объект проектирования в эксплуатацию. При этом, в отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ, Подрядчик утверждал об их выполнении своими силами, возражал против начисления неустойки и требовал произвести остаток оплаты в свою пользу.
⚖️ Правовая позиция
В ходе судебного разбирательства Заказчик утверждал, что только соблюдение процедуры сдачи работ, предусмотренной договором, определяет его обязанность эту работу принять и оплатить. В отсутствие доказательств направления в адрес Заказчика актов выполненных работ обязанность Подрядчика по договору не может считаться исполненной. Факт введения объекта в эксплуатацию сам по себе не является доказательством выполнения работ именно Подрядчиком и не освобождает его от доказывания факта сдачи работ Заказчику.
🔍 Сложности и нестандартные решения
Проектировщик настаивал на истребовании информации о выполнении работ у Заказчика, пытаясь переложить бремя доказывания факта выполнения работ на оппонента. Заказчику потребовалось обосновать, что бремя доказывания факта выполнения работ распределяется не произвольно. Возложение на Подрядчика бремени доказывания законности и добросовестности своих действий не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, поскольку он является профессионалом в соответствующей сфере отношений, а представление доказательств выполнения и передачи результата работ Заказчику не должно вызывать у него каких-либо затруднений.
✅ Результат
В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у Заказчика было отказано. Суд признал недоказанным факт выполнения Подрядчиком работ согласно договору и взыскал в пользу Заказчика неустойку за нарушение срока выполнения работ.
💼 Значение для бизнеса
Необходимо учитывать, что распределение бремени доказывания факта выполнения работ по договору подряда между Заказчиком и Подрядчиком не должно приводить к нарушению баланса интересов спорящих сторон и принципа состязательности.
При разрешении споров, в том числе возникающих из договоров подряда, судебные органы, как правило, исходят из того, что обязанность по представлению доказательств, достаточных для опровержения заявленных требований и документально подтверждающих спорное правоотношение, возлагается на Подрядчика. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он должен надлежащим образом оформлять исполнение своих обязательств и быть готовым подтвердить это соответствующими доказательствами.
#Практика #Арбитраж #Подряд #Строительство #СудебнаяПрактика #Неустойка #Проектирование
⚖️ Взыскание неустойки с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ
📌 Ключевые обстоятельства
Проектировщик по договору на разработку проектной и рабочей документации не выполнил свои обязательства и не сдал работу в установленные договором сроки. Заказчик привлек третьих лиц для завершения указанных работ и впоследствии ввел объект проектирования в эксплуатацию. При этом, в отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ, Подрядчик утверждал об их выполнении своими силами, возражал против начисления неустойки и требовал произвести остаток оплаты в свою пользу.
⚖️ Правовая позиция
В ходе судебного разбирательства Заказчик утверждал, что только соблюдение процедуры сдачи работ, предусмотренной договором, определяет его обязанность эту работу принять и оплатить. В отсутствие доказательств направления в адрес Заказчика актов выполненных работ обязанность Подрядчика по договору не может считаться исполненной. Факт введения объекта в эксплуатацию сам по себе не является доказательством выполнения работ именно Подрядчиком и не освобождает его от доказывания факта сдачи работ Заказчику.
🔍 Сложности и нестандартные решения
Проектировщик настаивал на истребовании информации о выполнении работ у Заказчика, пытаясь переложить бремя доказывания факта выполнения работ на оппонента. Заказчику потребовалось обосновать, что бремя доказывания факта выполнения работ распределяется не произвольно. Возложение на Подрядчика бремени доказывания законности и добросовестности своих действий не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, поскольку он является профессионалом в соответствующей сфере отношений, а представление доказательств выполнения и передачи результата работ Заказчику не должно вызывать у него каких-либо затруднений.
✅ Результат
В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у Заказчика было отказано. Суд признал недоказанным факт выполнения Подрядчиком работ согласно договору и взыскал в пользу Заказчика неустойку за нарушение срока выполнения работ.
💼 Значение для бизнеса
Необходимо учитывать, что распределение бремени доказывания факта выполнения работ по договору подряда между Заказчиком и Подрядчиком не должно приводить к нарушению баланса интересов спорящих сторон и принципа состязательности.
При разрешении споров, в том числе возникающих из договоров подряда, судебные органы, как правило, исходят из того, что обязанность по представлению доказательств, достаточных для опровержения заявленных требований и документально подтверждающих спорное правоотношение, возлагается на Подрядчика. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он должен надлежащим образом оформлять исполнение своих обязательств и быть готовым подтвердить это соответствующими доказательствами.
#Практика #Арбитраж #Подряд #Строительство #СудебнаяПрактика #Неустойка #Проектирование
👍3
📢 Напоминаем о нашем канале про господдержку бизнеса!
Здесь - актуальные программы, меры поддержки и полезная информация для предпринимателей 📊
👉 Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Здесь - актуальные программы, меры поддержки и полезная информация для предпринимателей 📊
👉 Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Forwarded from Господдержка бизнеса. Бюро адвокатов «Де-юре»
🏭 Как производственной компании из Подмосковья получить зонтичное поручительство?
Рассказываем как можно получить кредит при нехватке собственного залогового имущества посредством зонтичного поручительства Корпорации МСП
☂ Что такое зонтичное поручительство?
Это государственный механизм, позволяющий упрощенным способом получить кредит в банке, если для привлечения заемного финансирования не хватает собственной залоговой массы.
💰 Максимальный размер поручительства – 1 млрд руб. (до 50% от суммы кредита). Срок кредита - не более 180 месяцев.
Кредит под поручительство можно получить на инвестиционные цели, пополнение оборотных средств, развитие бизнеса, рефинансирование кредита.
Ограничение по виду деятельности на получение зонтичного поручительства – основной ОКВЭД предпринимателя не должен быть «47 Торговля розничная». При этом данный ОКВЭД может оставаться дополнительным. Для специальных программ указанного ограничения нет.
📈 С 2023 года действует возможность увеличить размер поручительства посредством со-поручительства: Корпорация МСП+ Гарантийный фонд Московской области (до 70%). Молодым и начинающим предпринимателям доступны в банках льготные кредиты, по которым риски до 90% могут покрыть поручительства Корпорации МСП и региональных гарантийных организаций (РГО)
1⃣ Необходимо проверить соответствие критериям программы
Субъект МСП соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»:
1. Не нарушал условия и порядок предоставления господдержки субъектов МСП либо с момента последнего нарушения прошло не менее 3-х лет.
2. Не осуществляет добычу и (или) реализацию полезных ископаемых, производство и (или) реализацию подакцизных товаров.
3. Не находится в процессе банкротства.
4. В группе нет компаний с выручкой более 2 млрд рублей.
5. У заемщика отсутствуют непогашенные просроченные платежи перед банком-партнером.
2⃣ Выберите банк-партнер
Зонтичные поручительства работают в более чем 30 банках: Сбер, ВТБ, Т-банк и другие.
🔗 Актуальный список банков - https://corpmsp.ru/to-business/obespechenie-kreditov-zaymov/zontichnye-poruchitelstva/
3⃣ Подайте заявку на кредит
Обратитесь в выбранный банк за кредитом. Поручительство предоставляется мгновенно в «одном окне» банка вместе с кредитом. Больше нет необходимости дополнительно обращаться в Корпорацию «МСП».
✅ Механизм зонтичного поручительства существенно упрощает процесс привлечения финансирования для производственных предприятий Подмосковья, обеспечивая им финансовую поддержку государства и повышая доступность кредитных ресурсов
#господдержка #зонтичноепоручительство #КорпорацияМСП #производство #Подмосковье #кредитованиебизнеса
Рассказываем как можно получить кредит при нехватке собственного залогового имущества посредством зонтичного поручительства Корпорации МСП
☂ Что такое зонтичное поручительство?
Это государственный механизм, позволяющий упрощенным способом получить кредит в банке, если для привлечения заемного финансирования не хватает собственной залоговой массы.
💰 Максимальный размер поручительства – 1 млрд руб. (до 50% от суммы кредита). Срок кредита - не более 180 месяцев.
Кредит под поручительство можно получить на инвестиционные цели, пополнение оборотных средств, развитие бизнеса, рефинансирование кредита.
Ограничение по виду деятельности на получение зонтичного поручительства – основной ОКВЭД предпринимателя не должен быть «47 Торговля розничная». При этом данный ОКВЭД может оставаться дополнительным. Для специальных программ указанного ограничения нет.
📈 С 2023 года действует возможность увеличить размер поручительства посредством со-поручительства: Корпорация МСП+ Гарантийный фонд Московской области (до 70%). Молодым и начинающим предпринимателям доступны в банках льготные кредиты, по которым риски до 90% могут покрыть поручительства Корпорации МСП и региональных гарантийных организаций (РГО)
1⃣ Необходимо проверить соответствие критериям программы
Субъект МСП соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»:
1. Не нарушал условия и порядок предоставления господдержки субъектов МСП либо с момента последнего нарушения прошло не менее 3-х лет.
2. Не осуществляет добычу и (или) реализацию полезных ископаемых, производство и (или) реализацию подакцизных товаров.
3. Не находится в процессе банкротства.
4. В группе нет компаний с выручкой более 2 млрд рублей.
5. У заемщика отсутствуют непогашенные просроченные платежи перед банком-партнером.
2⃣ Выберите банк-партнер
Зонтичные поручительства работают в более чем 30 банках: Сбер, ВТБ, Т-банк и другие.
🔗 Актуальный список банков - https://corpmsp.ru/to-business/obespechenie-kreditov-zaymov/zontichnye-poruchitelstva/
3⃣ Подайте заявку на кредит
Обратитесь в выбранный банк за кредитом. Поручительство предоставляется мгновенно в «одном окне» банка вместе с кредитом. Больше нет необходимости дополнительно обращаться в Корпорацию «МСП».
✅ Механизм зонтичного поручительства существенно упрощает процесс привлечения финансирования для производственных предприятий Подмосковья, обеспечивая им финансовую поддержку государства и повышая доступность кредитных ресурсов
#господдержка #зонтичноепоручительство #КорпорацияМСП #производство #Подмосковье #кредитованиебизнеса
👍2
#практика
⚖️ Взыскание неустойки с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ
📌 Ключевые обстоятельства
Проектировщик по договору на разработку проектной и рабочей документации не выполнил свои обязательства и не сдал работу в установленные договором сроки. Заказчик привлек третьих лиц для завершения указанных работ и впоследствии ввел объект проектирования в эксплуатацию. При этом, в отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ, Подрядчик утверждал об их выполнении своими силами, возражал против начисления неустойки и требовал произвести остаток оплаты в свою пользу.
⚖️ Правовая позиция
В ходе судебного разбирательства Заказчик утверждал, что только соблюдение процедуры сдачи работ, предусмотренной договором, определяет его обязанность эту работу принять и оплатить. В отсутствие доказательств направления в адрес Заказчика актов выполненных работ обязанность Подрядчика по договору не может считаться исполненной. Факт введения объекта в эксплуатацию сам по себе не является доказательством выполнения работ именно Подрядчиком и не освобождает его от доказывания факта сдачи работ Заказчику.
🔍 Сложности и нестандартные решения
Проектировщик настаивал на истребовании информации о выполнении работ у Заказчика, пытаясь переложить бремя доказывания факта выполнения работ на оппонента. Заказчику потребовалось обосновать, что бремя доказывания факта выполнения работ распределяется не произвольно. Возложение на Подрядчика бремени доказывания законности и добросовестности своих действий не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, поскольку он является профессионалом в соответствующей сфере отношений, а представление доказательств выполнения и передачи результата работ Заказчику не должно вызывать у него каких-либо затруднений.
✅ Результат
В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у Заказчика было отказано. Суд признал недоказанным факт выполнения Подрядчиком работ согласно договору и взыскал в пользу Заказчика неустойку за нарушение срока выполнения работ.
💼 Значение для бизнеса
Необходимо учитывать, что распределение бремени доказывания факта выполнения работ по договору подряда между Заказчиком и Подрядчиком не должно приводить к нарушению баланса интересов спорящих сторон и принципа состязательности.
При разрешении споров, в том числе возникающих из договоров подряда, судебные органы, как правило, исходят из того, что обязанность по представлению доказательств, достаточных для опровержения заявленных требований и документально подтверждающих спорное правоотношение, возлагается на Подрядчика. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он должен надлежащим образом оформлять исполнение своих обязательств и быть готовым подтвердить это соответствующими доказательствами.
#Практика #Арбитраж #Подряд #Строительство #СудебнаяПрактика #Неустойка #Проектирование
⚖️ Взыскание неустойки с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ
📌 Ключевые обстоятельства
Проектировщик по договору на разработку проектной и рабочей документации не выполнил свои обязательства и не сдал работу в установленные договором сроки. Заказчик привлек третьих лиц для завершения указанных работ и впоследствии ввел объект проектирования в эксплуатацию. При этом, в отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ, Подрядчик утверждал об их выполнении своими силами, возражал против начисления неустойки и требовал произвести остаток оплаты в свою пользу.
⚖️ Правовая позиция
В ходе судебного разбирательства Заказчик утверждал, что только соблюдение процедуры сдачи работ, предусмотренной договором, определяет его обязанность эту работу принять и оплатить. В отсутствие доказательств направления в адрес Заказчика актов выполненных работ обязанность Подрядчика по договору не может считаться исполненной. Факт введения объекта в эксплуатацию сам по себе не является доказательством выполнения работ именно Подрядчиком и не освобождает его от доказывания факта сдачи работ Заказчику.
🔍 Сложности и нестандартные решения
Проектировщик настаивал на истребовании информации о выполнении работ у Заказчика, пытаясь переложить бремя доказывания факта выполнения работ на оппонента. Заказчику потребовалось обосновать, что бремя доказывания факта выполнения работ распределяется не произвольно. Возложение на Подрядчика бремени доказывания законности и добросовестности своих действий не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, поскольку он является профессионалом в соответствующей сфере отношений, а представление доказательств выполнения и передачи результата работ Заказчику не должно вызывать у него каких-либо затруднений.
✅ Результат
В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у Заказчика было отказано. Суд признал недоказанным факт выполнения Подрядчиком работ согласно договору и взыскал в пользу Заказчика неустойку за нарушение срока выполнения работ.
💼 Значение для бизнеса
Необходимо учитывать, что распределение бремени доказывания факта выполнения работ по договору подряда между Заказчиком и Подрядчиком не должно приводить к нарушению баланса интересов спорящих сторон и принципа состязательности.
При разрешении споров, в том числе возникающих из договоров подряда, судебные органы, как правило, исходят из того, что обязанность по представлению доказательств, достаточных для опровержения заявленных требований и документально подтверждающих спорное правоотношение, возлагается на Подрядчика. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он должен надлежащим образом оформлять исполнение своих обязательств и быть готовым подтвердить это соответствующими доказательствами.
#Практика #Арбитраж #Подряд #Строительство #СудебнаяПрактика #Неустойка #Проектирование
👍3
#законодательство
⚖ Совет Федерации одобрил закон о цифровых валютах и цифровых правах: изменения для участников ВЭД.
📄 Проект федерального закона «О цифровых валютах и цифровых правах» закрепляет более определенный режим правового регулирования их оборота для широкого круга лиц (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1194918-8)
🚫 Расчеты данными инструментами внутри Российской Федерации по-прежнему запрещены: цифровыми валютами и цифровыми правами нельзя оплачивать товары, работы и услуги, запрещена реклама таких платежей.
🌍 При этом для внешнеторговых сделок новый законопроект предусматривает следующее.
💱 Цифровые валюты и цифровые права могут использоваться в качестве встречного предоставления по внешнеторговым договорам, заключенных между резидентами и нерезидентами, предусматривающими передачу ценных бумаг, цифровых прав, товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной собственности, в том числе исключительных прав на них.
🔄 То есть участники ВЭД смогут использовать цифровые валюты и цифровые права для трансграничных расчетов фактически без ограничений, причем как с участием посредников, так и напрямую для всех типов кошельков и криптовалют.
⚠ Поскольку многие цифровые валюты подвержены существенной волатильности, то уже сейчас можно предположить, что импортные сделки по поставке в Российскую Федерацию товаров, оплаченных с использованием цифровых инструментов, станут объектом отдельного внимания со стороны таможенных органов в части контроля таможенной стоимости таких товаров как в части цены сделки, так и в части дополнительных элементов, подлежащих включению в таможенную стоимость.
📅 Планируется, что новый закон за рядом исключений вступит в силу с 1 сентября 2026 года. Отдельные положения закона будут конкретизированы нормативными актами Банка России.
#ВЭД #цифровыевалюты #цифровыеправа #криптовалюта #трансграничныерасчеты #таможенноеправо #таможеннаястоимость #БанкРоссии
⚖ Совет Федерации одобрил закон о цифровых валютах и цифровых правах: изменения для участников ВЭД.
📄 Проект федерального закона «О цифровых валютах и цифровых правах» закрепляет более определенный режим правового регулирования их оборота для широкого круга лиц (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1194918-8)
🚫 Расчеты данными инструментами внутри Российской Федерации по-прежнему запрещены: цифровыми валютами и цифровыми правами нельзя оплачивать товары, работы и услуги, запрещена реклама таких платежей.
🌍 При этом для внешнеторговых сделок новый законопроект предусматривает следующее.
💱 Цифровые валюты и цифровые права могут использоваться в качестве встречного предоставления по внешнеторговым договорам, заключенных между резидентами и нерезидентами, предусматривающими передачу ценных бумаг, цифровых прав, товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной собственности, в том числе исключительных прав на них.
🔄 То есть участники ВЭД смогут использовать цифровые валюты и цифровые права для трансграничных расчетов фактически без ограничений, причем как с участием посредников, так и напрямую для всех типов кошельков и криптовалют.
⚠ Поскольку многие цифровые валюты подвержены существенной волатильности, то уже сейчас можно предположить, что импортные сделки по поставке в Российскую Федерацию товаров, оплаченных с использованием цифровых инструментов, станут объектом отдельного внимания со стороны таможенных органов в части контроля таможенной стоимости таких товаров как в части цены сделки, так и в части дополнительных элементов, подлежащих включению в таможенную стоимость.
📅 Планируется, что новый закон за рядом исключений вступит в силу с 1 сентября 2026 года. Отдельные положения закона будут конкретизированы нормативными актами Банка России.
#ВЭД #цифровыевалюты #цифровыеправа #криптовалюта #трансграничныерасчеты #таможенноеправо #таможеннаястоимость #БанкРоссии
👍2
🎉 Отличные новости! 🎉
Наша команда вновь смогла показать сильный результат в рейтинге «WEALTH Navigator: юристы для частного капитала — 2026»!
В категории «ЛИДЕР» мы отмечены сразу по 7-ми направлениям:
✅ внешнеэкономическая деятельность и товарооборот;
✅ сделки с недвижимостью и строительство;
✅ структурирование активов в РФ;
✅ налоговое структурирование бизнеса;
✅ защита личных и семейных активов в процедуре банкротства;
✅ разрешение споров в РФ;
✅ семейные споры и бракоразводный процесс.
🔝 Спасибо нашим Клиентам за доверие!
И спасибо каждому, кто внес свой вклад - без вас этот результат был бы невозможен 🤝
Наша команда вновь смогла показать сильный результат в рейтинге «WEALTH Navigator: юристы для частного капитала — 2026»!
В категории «ЛИДЕР» мы отмечены сразу по 7-ми направлениям:
✅ внешнеэкономическая деятельность и товарооборот;
✅ сделки с недвижимостью и строительство;
✅ структурирование активов в РФ;
✅ налоговое структурирование бизнеса;
✅ защита личных и семейных активов в процедуре банкротства;
✅ разрешение споров в РФ;
✅ семейные споры и бракоразводный процесс.
🔝 Спасибо нашим Клиентам за доверие!
И спасибо каждому, кто внес свой вклад - без вас этот результат был бы невозможен 🤝
👍4❤2❤🔥1🔥1👏1🙏1😍1
📑 Перед тем как обратиться в суд с заявлением, следует обязательно заблаговременно сформировать доказательственную базу в подтверждение недобросовестного поведения и недружественных действий иностранного производителя, который в качестве санкционных мер ограничил или установил запрет на поставку своей продукции в Россию.
📌 К числу таковых могут быть отнесены, например:
• заверенные нотариально скриншоты сайта иностранной компании или её официальные заявления в СМИ о поддержке или самостоятельном введении санкционных мер, включая приостановку/запрет поставки своей продукции (подтверждением могут быть также письма в адрес дилерских компаний в России);
• в случае отсутствия официальных заявлений компании, получение официальных статистических данных о количестве ранее поставляемой продукции и отсутствие с определенного периода такой продукции на российском рынке («немотивированный отказ от поставки»);
• официальные письма госорганов, исследования и иные документы о значимости производства/поставки такой продукции на российский рынок, а также отсутствия аналогов такой продукции или их низком качестве/малой эффективности при использовании, и др.
#интеллектуальнаясобственность #импортозамещение #лицензирование #патенты #РИД #фармацевтика #санкции #судебнаяпрактика #ГКРФ #СИП
📌 К числу таковых могут быть отнесены, например:
• заверенные нотариально скриншоты сайта иностранной компании или её официальные заявления в СМИ о поддержке или самостоятельном введении санкционных мер, включая приостановку/запрет поставки своей продукции (подтверждением могут быть также письма в адрес дилерских компаний в России);
• в случае отсутствия официальных заявлений компании, получение официальных статистических данных о количестве ранее поставляемой продукции и отсутствие с определенного периода такой продукции на российском рынке («немотивированный отказ от поставки»);
• официальные письма госорганов, исследования и иные документы о значимости производства/поставки такой продукции на российский рынок, а также отсутствия аналогов такой продукции или их низком качестве/малой эффективности при использовании, и др.
#интеллектуальнаясобственность #импортозамещение #лицензирование #патенты #РИД #фармацевтика #санкции #судебнаяпрактика #ГКРФ #СИП
#мнение
⚖ Предоставление/прекращение действия принудительной простой (неисключительной) лицензии как способ государственной поддержки по импортозамещению
📝 Что произошло?
Правительством России в Госдуму внесены два законопроекта, предусматривающие отнесение судебных споров по заявлениям о предоставлении или прекращении действия принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории РФ изобретения, полезной модели или промышленного образца или селекционного достижения (статьи 1362 и 1423 ГК РФ) к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
💬 Позиция автора
Казалось бы, незначительная процессуальная реформа имеет цель сформировать единообразную практику рассмотрения споров по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД).
📌 Напомним, что суть таких споров сводится к получению судебного решения о возможности использования результата интеллектуальной деятельности без согласия его собственника (безусловно, с выплатой денежной компенсации).
Вместе с тем представляется, что истинные причины такой законодательной инициативы обусловлены не столько конфликтами между хозяйствующими субъектами в связи с отказом собственника РИД добровольно предоставить лицензию на его использование, сколько тем, что принудительное лицензирование является исключительной и вынужденной мерой РФ по преодолению дефицита на российском рынке определенных товаров, работ или услуг, обеспечению доступа на российский рынок качественных и инновационных товаров, в первую очередь иностранного производства.
🌍 Последнее в особенности актуально в условиях ограничения или запрета поставок в Российскую Федерацию определенной продукции («санкционные товары») иностранными государствами, государственными объединениями, союзами и (или) международными организациями, совершающими недружественные и противоречащие международному праву действия в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан Российской Федерации.
📖 Аргументация
Из пояснительной записки к законопроекту следует, что анализ правоприменительной практики рассмотрения дел о выдаче принудительных лицензий, в том числе с учетом полученных позиций представителей фармацевтической индустрии, выявил ряд существенных проблем, связанных с их высокой сложностью, длительностью рассмотрения и отсутствием единообразной судебной практики.
⚠ Кроме того, проблемы связаны также с наличием в данных статьях Гражданского кодекса ряда оценочных понятий ("недостаточное использование", "недостаточное предложение товаров", "важное техническое достижение", "существенные экономические преимущества"), которые по причине отсутствия установленных критериев принятия решения по-разному трактуются судами.
🏛 Отправной точкой разработки данных законопроектов явилась жалоба фармацевтической российской компании в Конституционный Суд, по результатам рассмотрения которой Конституционный Суд (постановление от 12.03.2026 № 13-П) отметил, что практика рассмотрения указанной категории дел должна быть понятной, последовательной и предсказуемой для правоприменителей, включая патентообладателей, являющихся резидентами иностранных государств, позволяя им ориентироваться на подходы, выработанные российскими судами.
🔎 Прогноз
Представляется, что при дальнейшем санкционном давлении недружественных иностранных субъектов относительно запрета поставки продукции, в особенности критически важной, не имеющей аналогов в России, мы будем наблюдать увеличение и концентрацию споров по заявлениям о принудительном предоставлении/прекращении неисключительной лицензии, которые, по всей видимости, в большинстве будут иметь положительное завершение для заявителей, в особенности для российских фармпроизводителей.
⚖ Предоставление/прекращение действия принудительной простой (неисключительной) лицензии как способ государственной поддержки по импортозамещению
📝 Что произошло?
Правительством России в Госдуму внесены два законопроекта, предусматривающие отнесение судебных споров по заявлениям о предоставлении или прекращении действия принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории РФ изобретения, полезной модели или промышленного образца или селекционного достижения (статьи 1362 и 1423 ГК РФ) к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
💬 Позиция автора
Казалось бы, незначительная процессуальная реформа имеет цель сформировать единообразную практику рассмотрения споров по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД).
📌 Напомним, что суть таких споров сводится к получению судебного решения о возможности использования результата интеллектуальной деятельности без согласия его собственника (безусловно, с выплатой денежной компенсации).
Вместе с тем представляется, что истинные причины такой законодательной инициативы обусловлены не столько конфликтами между хозяйствующими субъектами в связи с отказом собственника РИД добровольно предоставить лицензию на его использование, сколько тем, что принудительное лицензирование является исключительной и вынужденной мерой РФ по преодолению дефицита на российском рынке определенных товаров, работ или услуг, обеспечению доступа на российский рынок качественных и инновационных товаров, в первую очередь иностранного производства.
🌍 Последнее в особенности актуально в условиях ограничения или запрета поставок в Российскую Федерацию определенной продукции («санкционные товары») иностранными государствами, государственными объединениями, союзами и (или) международными организациями, совершающими недружественные и противоречащие международному праву действия в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан Российской Федерации.
📖 Аргументация
Из пояснительной записки к законопроекту следует, что анализ правоприменительной практики рассмотрения дел о выдаче принудительных лицензий, в том числе с учетом полученных позиций представителей фармацевтической индустрии, выявил ряд существенных проблем, связанных с их высокой сложностью, длительностью рассмотрения и отсутствием единообразной судебной практики.
⚠ Кроме того, проблемы связаны также с наличием в данных статьях Гражданского кодекса ряда оценочных понятий ("недостаточное использование", "недостаточное предложение товаров", "важное техническое достижение", "существенные экономические преимущества"), которые по причине отсутствия установленных критериев принятия решения по-разному трактуются судами.
🏛 Отправной точкой разработки данных законопроектов явилась жалоба фармацевтической российской компании в Конституционный Суд, по результатам рассмотрения которой Конституционный Суд (постановление от 12.03.2026 № 13-П) отметил, что практика рассмотрения указанной категории дел должна быть понятной, последовательной и предсказуемой для правоприменителей, включая патентообладателей, являющихся резидентами иностранных государств, позволяя им ориентироваться на подходы, выработанные российскими судами.
🔎 Прогноз
Представляется, что при дальнейшем санкционном давлении недружественных иностранных субъектов относительно запрета поставки продукции, в особенности критически важной, не имеющей аналогов в России, мы будем наблюдать увеличение и концентрацию споров по заявлениям о принудительном предоставлении/прекращении неисключительной лицензии, которые, по всей видимости, в большинстве будут иметь положительное завершение для заявителей, в особенности для российских фармпроизводителей.
#Практика
Клиенту на праве собственности принадлежит здание общей площадью 1 627,1 кв. м, из которых надстройка в виде мансарды составляет 347,4 кв. м.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества Москвы подали иск о:
• признании мансарды самовольной постройкой;
• сносе мансарды;
• признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на площадь мансарды;
• снятии ее с кадастрового учета.
В обоснование иска истцы указали, что общая площадь здания ранее была учтена в БТИ без площади мансарды, которая, по их мнению, была возведена без разрешительной и проектной документации.
🛠 Какие шаги предприняли
✅ Приобщили документы в подтверждение предыстории объекта относительно действительной площади здания и допущенных БТИ ошибок в связи с неучетом площади чердака, который всегда существовал, но ошибочно не был поставлен на учет.
✅ Приобщили документы о том, что на месте ранее существовавшего чердака была возведена мансарда, которая не увеличила общую площадь здания.
✅ Обосновали несостоятельность ссылок оппонентов на новые строительные и иные нормы и правила, которые были приняты после возведения мансарды.
✅ Проявили процессуальную активность в защите и дополнительном обосновании выводов первичной и повторной судебных строительно-технических экспертиз.
✅ Провели пожарный аудит и представили в суд заключение пожарного специалиста: расчет индивидуального пожарного риска о допустимости несущественных отступлений на объекте от пожарных нормативов и требований.
Что сработало
Грамотно выверенная стратегия и тактика защиты интересов доверителя, в том числе на стадии назначения и проведения судебных экспертиз, стала главным залогом успеха.
🔍 Экспертиза установила:
• фактическая площадь объекта составила 1 627,1 кв. м;
• здание и спорная мансарда соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам;
• здание и спорная мансарда не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
❗ Факт отсутствия разрешения на строительство не влияет на возможность безопасной эксплуатации здания и не является безусловным основанием для сноса самовольной постройки.
🏆 Результат
В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Вывод / рекомендация
Зарегистрированное в ЕГРН право собственности на недвижимость не показатель отсутствия рисков, несмотря на приобретение объекта по договору купли-продажи.
Обязательно проверьте предысторию строительства вашего объекта и наличие разрешительной и проектной документации.
При отсутствии такой документации проведите строительный и пожарный аудит с привлечением специалиста, который укажет на имеющиеся и необходимые к устранению нарушения строительных, пожарных и иных норм и правил, в том числе для исключения угрозы жизни и здоровью граждан.
Именно последние два требования являются отправной точкой в защите вашей собственности, несмотря на отсутствие разрешительной или проектной документации.
Важно помнить: наличие даже всех необходимых документов является только половиной победы в споре. Грамотный и квалифицированный представитель в суде является второй, не менее важной составляющей успешной защиты.
#Недвижимость #СамовольнаяПостройка #Арбитраж #СудебнаяПрактика #ЗащитаБизнеса #НедвижимостьМосквы #СтроительнаяЭкспертиза #ПожарныйАудит #ЕГРН #ЮридическаяЗащита
Клиенту на праве собственности принадлежит здание общей площадью 1 627,1 кв. м, из которых надстройка в виде мансарды составляет 347,4 кв. м.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества Москвы подали иск о:
• признании мансарды самовольной постройкой;
• сносе мансарды;
• признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на площадь мансарды;
• снятии ее с кадастрового учета.
В обоснование иска истцы указали, что общая площадь здания ранее была учтена в БТИ без площади мансарды, которая, по их мнению, была возведена без разрешительной и проектной документации.
🛠 Какие шаги предприняли
✅ Приобщили документы в подтверждение предыстории объекта относительно действительной площади здания и допущенных БТИ ошибок в связи с неучетом площади чердака, который всегда существовал, но ошибочно не был поставлен на учет.
✅ Приобщили документы о том, что на месте ранее существовавшего чердака была возведена мансарда, которая не увеличила общую площадь здания.
✅ Обосновали несостоятельность ссылок оппонентов на новые строительные и иные нормы и правила, которые были приняты после возведения мансарды.
✅ Проявили процессуальную активность в защите и дополнительном обосновании выводов первичной и повторной судебных строительно-технических экспертиз.
✅ Провели пожарный аудит и представили в суд заключение пожарного специалиста: расчет индивидуального пожарного риска о допустимости несущественных отступлений на объекте от пожарных нормативов и требований.
Что сработало
Грамотно выверенная стратегия и тактика защиты интересов доверителя, в том числе на стадии назначения и проведения судебных экспертиз, стала главным залогом успеха.
🔍 Экспертиза установила:
• фактическая площадь объекта составила 1 627,1 кв. м;
• здание и спорная мансарда соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам;
• здание и спорная мансарда не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
❗ Факт отсутствия разрешения на строительство не влияет на возможность безопасной эксплуатации здания и не является безусловным основанием для сноса самовольной постройки.
🏆 Результат
В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Вывод / рекомендация
Зарегистрированное в ЕГРН право собственности на недвижимость не показатель отсутствия рисков, несмотря на приобретение объекта по договору купли-продажи.
Обязательно проверьте предысторию строительства вашего объекта и наличие разрешительной и проектной документации.
При отсутствии такой документации проведите строительный и пожарный аудит с привлечением специалиста, который укажет на имеющиеся и необходимые к устранению нарушения строительных, пожарных и иных норм и правил, в том числе для исключения угрозы жизни и здоровью граждан.
Именно последние два требования являются отправной точкой в защите вашей собственности, несмотря на отсутствие разрешительной или проектной документации.
Важно помнить: наличие даже всех необходимых документов является только половиной победы в споре. Грамотный и квалифицированный представитель в суде является второй, не менее важной составляющей успешной защиты.
#Недвижимость #СамовольнаяПостройка #Арбитраж #СудебнаяПрактика #ЗащитаБизнеса #НедвижимостьМосквы #СтроительнаяЭкспертиза #ПожарныйАудит #ЕГРН #ЮридическаяЗащита
👍1
⚠️Поработать из дома не получилось: пересылка документов закончилась увольнением
Сотрудник микрофинансовой организации хотел в период праздников поработать с документами дома и переслал сам себе в Telegram служебные документы. Однако руководство такого рвения не оценило: сотрудник был уволен за разглашение охраняемой тайны. Суды признали увольнение законным.
Как рассказал «Российской газете» юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Владислав Алехин, направление даже в личный Telegram-аккаунт конфиденциальной информации является разглашением такой информации независимо от того, ознакомились ли с ней третьи лица.
Причина в том, что отправка информации на личный Telegram-аккаунт создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения.
Работодателям тоже стоит сделать вывод: необходимо заранее разработать правила работы с конфиденциальной информацией и закрепить необходимые положения в документах и договорах с сотрудниками.
▶️Подробнее о позиции судов рассказал юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Владислав Алехин в комментарии «Российской газете»: https://rg.ru/2026/07/20/pismo-s-sekretom.html
#деюревсми
Сотрудник микрофинансовой организации хотел в период праздников поработать с документами дома и переслал сам себе в Telegram служебные документы. Однако руководство такого рвения не оценило: сотрудник был уволен за разглашение охраняемой тайны. Суды признали увольнение законным.
Как рассказал «Российской газете» юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Владислав Алехин, направление даже в личный Telegram-аккаунт конфиденциальной информации является разглашением такой информации независимо от того, ознакомились ли с ней третьи лица.
Причина в том, что отправка информации на личный Telegram-аккаунт создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения.
❗Вывод для работников: прежде чем переносить служебные документы на личные устройства, стоит изучить правила, принятые в организации, и строго их соблюдать. Аргумент «я же отправил самому себе» здесь не спасает.
Работодателям тоже стоит сделать вывод: необходимо заранее разработать правила работы с конфиденциальной информацией и закрепить необходимые положения в документах и договорах с сотрудниками.
🔎 Проверьте, защищена ли ваша компания от подобных ситуаций.
Если сотрудники работают с конфиденциальными документами, используют личные устройства или пересылают рабочие файлы в мессенджерах, правила такой работы должны быть четко закреплены внутри компании.
▶️Подробнее о позиции судов рассказал юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Владислав Алехин в комментарии «Российской газете»: https://rg.ru/2026/07/20/pismo-s-sekretom.html
#деюревсми
👍3🍓2🔥1🥰1👏1👌1💯1
⚠️ Соседи не дают спать: как правильно зафиксировать шум и куда обращаться
Конфликт из-за шума редко начинается с суда. Сначала это громкая музыка, ремонт или ночные компании, затем просьбы соблюдать тишину и обращения в полицию. Но если нарушение становится регулярным, именно действия на этом этапе могут иметь значение для дальнейшей защиты своих прав.
Юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Дарья Александрова рекомендует при ночном шуме обращаться по номеру 102 или 112. Важно, чтобы обращение было зарегистрировано, а нарушение - зафиксировано. При повторных случаях можно подать письменное заявление участковому.
⚖️ Если спор дойдет до суда, одних слов о шумных соседях будет недостаточно.
Потребуется подтвердить факт нарушения, его источник и регулярность. Доказательствами могут стать обращения в полицию, постановления об административных правонарушениях, аудио- и видеозаписи, а в отдельных случаях — результаты экспертизы.
Чем раньше нарушения начинают фиксироваться официально, тем больше доказательств будет в распоряжении собственника, если решить конфликт мирно не удастся.
Подробнее о правилах тишины и способах защиты своих прав рассказала юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Дарья Александрова для Движение.ру: https://dvizhenie.ru/media/7473/zakon-o-tishine-v-moskve
#деюревсми
Конфликт из-за шума редко начинается с суда. Сначала это громкая музыка, ремонт или ночные компании, затем просьбы соблюдать тишину и обращения в полицию. Но если нарушение становится регулярным, именно действия на этом этапе могут иметь значение для дальнейшей защиты своих прав.
Юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Дарья Александрова рекомендует при ночном шуме обращаться по номеру 102 или 112. Важно, чтобы обращение было зарегистрировано, а нарушение - зафиксировано. При повторных случаях можно подать письменное заявление участковому.
⚖️ Если спор дойдет до суда, одних слов о шумных соседях будет недостаточно.
Потребуется подтвердить факт нарушения, его источник и регулярность. Доказательствами могут стать обращения в полицию, постановления об административных правонарушениях, аудио- и видеозаписи, а в отдельных случаях — результаты экспертизы.
Чем раньше нарушения начинают фиксироваться официально, тем больше доказательств будет в распоряжении собственника, если решить конфликт мирно не удастся.
Подробнее о правилах тишины и способах защиты своих прав рассказала юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Дарья Александрова для Движение.ру: https://dvizhenie.ru/media/7473/zakon-o-tishine-v-moskve
#деюревсми
🔥3👍2💯2
❗ВС РФ обобщил практику по спорам о земельных участках в границах береговой полосы
Верховный Суд РФ утвердил новый обзор судебной практики по спорам о земельных участках отдельных категорий, существенная часть которого посвящена участкам в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования.
📑Ключевые позиции ВС РФ:
• нахождение участка или его части в границах береговой полосы является достаточным основанием для признания отсутствующим зарегистрированного права на него;
• право частной собственности на береговую полосу считается неправомерно возникшим, поскольку противоречит прямому законодательному запрету;
• добросовестность приобретателя не препятствует истребованию земель, которые не могут находиться в частной собственности;
• отсутствие в ЕГРН координат границ береговой полосы не освобождает собственника от обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту.
Кого касается: собственников и арендаторов участков, расположенных рядом с водными объектами общего пользования.
❗Практические последствия
Собственникам участков, границы которых примыкают к водным объектам, может грозить изъятие части земли в пределах береговой полосы: 5 м при протяженности водного объекта до 10 км и 20 м — при большей протяженности.
Кроме того, Верховный Суд РФ фактически снял вопрос о надлежащем способе защиты права в отношении такого изъятия, допустив одновременное применение обоих способов по выбору истца: признание права собственности отсутствующим и истребование земельного участка. Ранее указанный вопрос вызывал дискуссию как среди юристов, так и в самом Верховном Суде РФ, который ранее допускал, что признание права собственности отсутствующим является ненадлежащим способом защиты права, поскольку фактическое владение утрачено.
📝 Обзор ВС РФ: https://www.vsrf.ru/documents/all/36131/
#законодательство #аналитика #верховныйсуд #недвижимость #земельныеспоры
Верховный Суд РФ утвердил новый обзор судебной практики по спорам о земельных участках отдельных категорий, существенная часть которого посвящена участкам в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования.
📑Ключевые позиции ВС РФ:
• нахождение участка или его части в границах береговой полосы является достаточным основанием для признания отсутствующим зарегистрированного права на него;
• право частной собственности на береговую полосу считается неправомерно возникшим, поскольку противоречит прямому законодательному запрету;
• добросовестность приобретателя не препятствует истребованию земель, которые не могут находиться в частной собственности;
• отсутствие в ЕГРН координат границ береговой полосы не освобождает собственника от обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту.
Кого касается: собственников и арендаторов участков, расположенных рядом с водными объектами общего пользования.
❗Практические последствия
Собственникам участков, границы которых примыкают к водным объектам, может грозить изъятие части земли в пределах береговой полосы: 5 м при протяженности водного объекта до 10 км и 20 м — при большей протяженности.
Кроме того, Верховный Суд РФ фактически снял вопрос о надлежащем способе защиты права в отношении такого изъятия, допустив одновременное применение обоих способов по выбору истца: признание права собственности отсутствующим и истребование земельного участка. Ранее указанный вопрос вызывал дискуссию как среди юристов, так и в самом Верховном Суде РФ, который ранее допускал, что признание права собственности отсутствующим является ненадлежащим способом защиты права, поскольку фактическое владение утрачено.
📝 Обзор ВС РФ: https://www.vsrf.ru/documents/all/36131/
#законодательство #аналитика #верховныйсуд #недвижимость #земельныеспоры
🔥2😍1
📈 Тенденция развития субсидиарной ответственности в банкротстве. Субсидиарная ответственность остается одним из основных инструментов пополнения конкурсной массы: число дел растет, а взыскиваемые суммы увеличиваются.
Для сравнения — взыскание убытков с контролирующих лиц за тот же период.
📊 По данным Федресурса за последний год виден рост дел и сумм по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности:
🔹 поданных заявлений — на 9,7%;
🔹 решений о привлечении — на 63,2%;
🔹 сумма привлечения — в 2,5 раза.
Убытков с контролирующих лиц взыскиваются в разы меньше, и их увеличение не так стремительно — с 11,8 до 20,7 млрд руб., на 75,4%, хотя это близкие по природе механизмы.
🔎 Такая динамика влияет и на судебную практику, которая формирует более индивидуальный подход к делам. Это позволяет, с одной стороны, защитить добросовестных участников, а с другой — взыскать с виновных сполна.
📌 Данный подход отражен в изменениях к Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», которое призывает учитывать:
🔹 предпринимательский риск;
🔹 влияние размера вреда на размер недостаточности стоимости имущества;
🔹 осведомленность кредиторов о финансовом положении должника и пр.
🏛 Также 25.06.2026 в Госдуму РФ внесен законопроект с поправками к Закону о банкротстве по вопросам ответственности контролирующих должника лиц.
Таким образом, мы наблюдаем рост числа дел о привлечении к субсидиарной ответственности и ее размера, которые задают тенденции для развития судебной практики и корректировки «правил» с целью пополнения конкурсной массы.
Данная тенденция продолжит оказывать влияние на судебную практику и ведет к изменениям Закона о банкротстве.
🔗 Ссылки:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/1271176-8
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_522786/?ysclid=msd6jh2xpe440985217
#аналитика #банкротство #субсидиарнаяОтветственность #судебнаяПрактика #законодательство
Для сравнения — взыскание убытков с контролирующих лиц за тот же период.
📊 По данным Федресурса за последний год виден рост дел и сумм по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности:
🔹 поданных заявлений — на 9,7%;
🔹 решений о привлечении — на 63,2%;
🔹 сумма привлечения — в 2,5 раза.
Убытков с контролирующих лиц взыскиваются в разы меньше, и их увеличение не так стремительно — с 11,8 до 20,7 млрд руб., на 75,4%, хотя это близкие по природе механизмы.
🔎 Такая динамика влияет и на судебную практику, которая формирует более индивидуальный подход к делам. Это позволяет, с одной стороны, защитить добросовестных участников, а с другой — взыскать с виновных сполна.
📌 Данный подход отражен в изменениях к Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», которое призывает учитывать:
🔹 предпринимательский риск;
🔹 влияние размера вреда на размер недостаточности стоимости имущества;
🔹 осведомленность кредиторов о финансовом положении должника и пр.
🏛 Также 25.06.2026 в Госдуму РФ внесен законопроект с поправками к Закону о банкротстве по вопросам ответственности контролирующих должника лиц.
Таким образом, мы наблюдаем рост числа дел о привлечении к субсидиарной ответственности и ее размера, которые задают тенденции для развития судебной практики и корректировки «правил» с целью пополнения конкурсной массы.
Данная тенденция продолжит оказывать влияние на судебную практику и ведет к изменениям Закона о банкротстве.
🔗 Ссылки:
https://sozd.duma.gov.ru/bill/1271176-8
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_522786/?ysclid=msd6jh2xpe440985217
#аналитика #банкротство #субсидиарнаяОтветственность #судебнаяПрактика #законодательство
❤3🔥2👍1
#победадня 🏆
💰 180 млн рублей алиментной задолженности: кассация поддержала позицию нашего доверителя
Бывшая супруга нашего доверителя обратилась с иском о взыскании задолженности по алиментам в размере 180 000 000 рублей.
В обоснование требований она указала, что доверитель продал долю в уставном капитале, а также получил дивиденды, и с этих сумм должны быть удержаны алименты.
⚖️ В первой и апелляционной инстанциях нам удалось убедить суд, что денежные средства, полученные от продажи доли, не являются доходом, с которого можно удерживать алименты.
При продаже имущества гражданин не получает доход в смысле увеличения размера своих активов. Происходит лишь изменение их формы: вместо доли в уставном капитале появляются денежные средства.
В части дивидендов нами были представлены доказательства того, что алименты с этой суммы уплачены в полном объеме.
✅ Кассационная инстанция согласилась с нашей позицией и отказала бывшей супруге в удовлетворении кассационной жалобы.
🏆 Судебный спор завершился в пользу нашего доверителя.
Проект сопровождала старший юрист семейной и наследственной практики МГКА «Де-юре» Дарья Нагорная.
💰 180 млн рублей алиментной задолженности: кассация поддержала позицию нашего доверителя
Бывшая супруга нашего доверителя обратилась с иском о взыскании задолженности по алиментам в размере 180 000 000 рублей.
В обоснование требований она указала, что доверитель продал долю в уставном капитале, а также получил дивиденды, и с этих сумм должны быть удержаны алименты.
⚖️ В первой и апелляционной инстанциях нам удалось убедить суд, что денежные средства, полученные от продажи доли, не являются доходом, с которого можно удерживать алименты.
При продаже имущества гражданин не получает доход в смысле увеличения размера своих активов. Происходит лишь изменение их формы: вместо доли в уставном капитале появляются денежные средства.
В части дивидендов нами были представлены доказательства того, что алименты с этой суммы уплачены в полном объеме.
✅ Кассационная инстанция согласилась с нашей позицией и отказала бывшей супруге в удовлетворении кассационной жалобы.
🏆 Судебный спор завершился в пользу нашего доверителя.
Проект сопровождала старший юрист семейной и наследственной практики МГКА «Де-юре» Дарья Нагорная.
🔥5❤3👍2👏2💯1
#аналитика
Согласие на обработку персональных данных по 115-ФЗ: что меняется для клиентов банков
🔎 Предмет анализа. Практика банков, которые запрашивают согласие на обработку персональных данных в рамках 115-ФЗ через всплывающие сообщения в мобильных приложениях. Анализируются последствия отказа для клиентов-физлиц и актуальная судебная практика, включая разъяснения Верховного Суда РФ.
📅 Период: II полугодие 2025 г. — I полугодие 2026 г.
📊 Цифры. Открытой статистики по искам именно из-за отказа от такого согласия нет. При этом более 96% российских компаний и ИП относятся к низкой («зелёной») группе риска по 115-ФЗ. Более половины клиентов, предоставивших документы для «реабилитации» после отказа в операции, получают положительное решение и могут повторить платеж. За непредоставление документов по запросу банка предусмотрен штраф до 1 млн рублей и приостановление деятельности до 90 суток.
📈 Тренды. Сам 115-ФЗ не устанавливает обязанности подписывать согласие в формате, предлагаемом банком. Однако банк вправе запрашивать документы и сведения для контроля операций, а их непредоставление может повлечь отказ в операции.
⚠️ Последствия могут нарастать: отказ в конкретной операции → при двух и более отказах за год — расторжение договора банковского счета → риск включения в перечень лиц с отказами в обслуживании.
⚖️ В 2026 году Верховный Суд дополнительно указал: ограничение дистанционного банковского обслуживания само по себе не означает блокировку счета — клиент сохраняет возможность обратиться в отделение банка.
🔮 Прогноз. Банки, вероятно, продолжат использовать такие запросы как инструмент комплаенса. Ключевой риск для клиента — не сам отказ от согласия, а игнорирование последующих запросов банка о документах и пояснениях. Практика, вероятно, будет разграничивать допустимое ограничение ДБО и необоснованную блокировку доступа к денежным средствам.
#115ФЗ #банки #персональныеданные #судебнаяпрактика
Согласие на обработку персональных данных по 115-ФЗ: что меняется для клиентов банков
🔎 Предмет анализа. Практика банков, которые запрашивают согласие на обработку персональных данных в рамках 115-ФЗ через всплывающие сообщения в мобильных приложениях. Анализируются последствия отказа для клиентов-физлиц и актуальная судебная практика, включая разъяснения Верховного Суда РФ.
📅 Период: II полугодие 2025 г. — I полугодие 2026 г.
📊 Цифры. Открытой статистики по искам именно из-за отказа от такого согласия нет. При этом более 96% российских компаний и ИП относятся к низкой («зелёной») группе риска по 115-ФЗ. Более половины клиентов, предоставивших документы для «реабилитации» после отказа в операции, получают положительное решение и могут повторить платеж. За непредоставление документов по запросу банка предусмотрен штраф до 1 млн рублей и приостановление деятельности до 90 суток.
📈 Тренды. Сам 115-ФЗ не устанавливает обязанности подписывать согласие в формате, предлагаемом банком. Однако банк вправе запрашивать документы и сведения для контроля операций, а их непредоставление может повлечь отказ в операции.
⚠️ Последствия могут нарастать: отказ в конкретной операции → при двух и более отказах за год — расторжение договора банковского счета → риск включения в перечень лиц с отказами в обслуживании.
⚖️ В 2026 году Верховный Суд дополнительно указал: ограничение дистанционного банковского обслуживания само по себе не означает блокировку счета — клиент сохраняет возможность обратиться в отделение банка.
🔮 Прогноз. Банки, вероятно, продолжат использовать такие запросы как инструмент комплаенса. Ключевой риск для клиента — не сам отказ от согласия, а игнорирование последующих запросов банка о документах и пояснениях. Практика, вероятно, будет разграничивать допустимое ограничение ДБО и необоснованную блокировку доступа к денежным средствам.
#115ФЗ #банки #персональныеданные #судебнаяпрактика
🔥3❤1👍1😍1
Forwarded from Бюро адвокатов "Де-юре" в Краснодаре
⚖️ #победадня
Защитили интересы доверителя в суде Республики Адыгея.
Клиент обратился за защитой по иску бывшего работника, трудовой договор с которым был расторгнут в связи с сокращением численности работников. Исковые требования работника сводились к взысканию дополнительных выплат, предусмотренных как законодательством, так и локальными нормативными актами, сумма требований составляла десятки миллионов рублей.
Часть требований работника доверитель посчитал обоснованными и признал их. Адвокат предпринимал попытки заключить с оппонентами мировое соглашение в пределах признанной доверителем суммы требований, однако встречные предложения оппонентов в 30 раз превышали первоначально предложенный размер компенсаций, в связи с чем заключение мирового соглашения не состоялось.
Суд рассмотрел спор по существу и удовлетворил иск частично, в пределах суммы требований, неоспариваемых доверителем, что составило около 2,2% от первоначальной суммы исковых требований.
Проект полностью сопровождал Константин Ткаченко, руководитель филиала МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» в г. Краснодар
Защитили интересы доверителя в суде Республики Адыгея.
Клиент обратился за защитой по иску бывшего работника, трудовой договор с которым был расторгнут в связи с сокращением численности работников. Исковые требования работника сводились к взысканию дополнительных выплат, предусмотренных как законодательством, так и локальными нормативными актами, сумма требований составляла десятки миллионов рублей.
Часть требований работника доверитель посчитал обоснованными и признал их. Адвокат предпринимал попытки заключить с оппонентами мировое соглашение в пределах признанной доверителем суммы требований, однако встречные предложения оппонентов в 30 раз превышали первоначально предложенный размер компенсаций, в связи с чем заключение мирового соглашения не состоялось.
Суд рассмотрел спор по существу и удовлетворил иск частично, в пределах суммы требований, неоспариваемых доверителем, что составило около 2,2% от первоначальной суммы исковых требований.
Проект полностью сопровождал Константин Ткаченко, руководитель филиала МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» в г. Краснодар
🔥5👍2💯1🏆1
🏆 #победадня
👨👧👦 Бывшая супруга повторно установила запрет на выезд детей за границу: суд взыскал убытки в полном объеме
К нам обратился доверитель в связи со следующей ситуацией. После расторжения брака его бывшая супруга стала препятствовать общению отца с детьми.
✈️ Доверитель приобрел туристическую путевку за границу для совместного отдыха с детьми, предварительно согласовав с бывшей супругой даты поездки. Она дала согласие, сняла ранее установленный запрет на выезд детей за границу.
⚠️ Однако после полной оплаты тура бывшая супруга, не уведомив доверителя, возобновила указанный запрет, а сообщила о нём лишь перед запланированной датой выезда.
⚖️ Нами было подано исковое заявление о взыскании убытков в размере суммы, не возвращенных туроператором денежных средств в результате аннуляции тура.
📑 Также мы подготовили доказательства недобросовестного поведения бывшей супруги, выразившегося в несвоевременном уведомлении о возобновлении запрета на выезд детей за границу.
✅ По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил наш иск и взыскал убытки в полном объеме, возникшие в связи с аннуляцией тура.
Проект сопровождала:
Нагорная Д.В.
Старший юрист семейной и наследственной практики
👨👧👦 Бывшая супруга повторно установила запрет на выезд детей за границу: суд взыскал убытки в полном объеме
К нам обратился доверитель в связи со следующей ситуацией. После расторжения брака его бывшая супруга стала препятствовать общению отца с детьми.
✈️ Доверитель приобрел туристическую путевку за границу для совместного отдыха с детьми, предварительно согласовав с бывшей супругой даты поездки. Она дала согласие, сняла ранее установленный запрет на выезд детей за границу.
⚠️ Однако после полной оплаты тура бывшая супруга, не уведомив доверителя, возобновила указанный запрет, а сообщила о нём лишь перед запланированной датой выезда.
⚖️ Нами было подано исковое заявление о взыскании убытков в размере суммы, не возвращенных туроператором денежных средств в результате аннуляции тура.
📑 Также мы подготовили доказательства недобросовестного поведения бывшей супруги, выразившегося в несвоевременном уведомлении о возобновлении запрета на выезд детей за границу.
✅ По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил наш иск и взыскал убытки в полном объеме, возникшие в связи с аннуляцией тура.
Проект сопровождала:
Нагорная Д.В.
Старший юрист семейной и наследственной практики
❤2👍2🔥2❤🔥1🏆1