#законодательство
Брачный договор не спасет от субсидиарной ответственности супруга контролирующего должника лица
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2026 по делу № А41-59922/2020.
📌 Обстоятельства
Абдряхимов Н.А. фактически контролировал ООО «ЯузаТехномонтаж» через его единственного участника ООО «СП Подъем». В декабре 2016 года должник выдал ему и ООО «СП Подъем» беспроцентные займы на общую сумму 17 млн руб. Обязательства по возврату исполнены не были, задолженность взыскана в судебном порядке лишь в 2022 году. К этому моменту компания уже находилась в банкротстве, а займы стали основанием для привлечения Абдряхимова Н.А. к субсидиарной ответственности.
В июле 2018 года, при наличии просроченной задолженности по займу перед должником, Абдряхимов Н.А. заключил с супругой брачный договор и передал ей недвижимое имущество. В ходе исполнительного производства судебный пристав установил отсутствие у него имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов.
⚖️ Позиция нижестоящих судов
Абдряхимов Н.А., генеральный директор должника Баев В.А. и ООО «СП Подъем» были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЯузаТехномонтаж».
В части требований управляющего к супруге Абдряхимова Н.А. суды отказали. Несмотря на то что она формально подпадает под признаки контролирующего лица в силу брака, суды указали, что она не участвовала в финансово-хозяйственной деятельности должника и не была причастна к выводу активов общества. Сам по себе брачный договор таких оснований не создает, а управляющий вправе оспорить его в отдельном порядке, в том числе в рамках банкротства самого Абдряхимова Н.А.
📍 Позиция кассации
Суд округа отменил судебные акты в этой части. Супруга привлечена солидарно с Абдряхимовым Н.А. и ООО «СП Подъем» к субсидиарной ответственности в размере стоимости имущества, полученного по брачному договору.
Со ссылкой на пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) кассация указала, что вред кредиторам причиняется не только доведением компании до банкротства, но и умышленными действиями, создающими невозможность взыскания за счет имущества самого контролирующего лица. Отчуждение недвижимости в пользу супруги при доказанном противоправном поведении в отношении общества не может быть признано добросовестным. Осведомленность супруги о целях и последствиях сделки предполагается в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве, а бремя опровержения этой презумпции лежит на ней. Доводы управляющего о том, что Абдряхимов Н.А. сохранил фактический контроль над переданным имуществом и продолжает им пользоваться, ответчиками опровергнуты не были.
👥 Кого касается
• контролирующих должника лиц, оформивших активы на супругов и родственников;
• супругов и родственников таких лиц;
• арбитражных управляющих;
• кредиторов, определяющих круг лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, и источники исполнения судебного акта.
💼 Практические последствия
Ранее для обращения взыскания на переоформленное имущество требовалось банкротство самого контролирующего лица и оспаривание брачного договора в рамках этого дела, что занимало годы. Постановление позволяет заявить требование к супругу непосредственно в обособленном споре о субсидиарной ответственности, при этом размер ответственности ограничен стоимостью полученного по брачному договору имущества.
#законодательство #банкротство #субсидиарнаяответственность #судебнаяпрактика #арбитражныйсуд #контролирующеелицо #брачныйдоговор #кредиторы #арбитражныйуправляющий #деюре
Брачный договор не спасет от субсидиарной ответственности супруга контролирующего должника лица
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2026 по делу № А41-59922/2020.
📌 Обстоятельства
Абдряхимов Н.А. фактически контролировал ООО «ЯузаТехномонтаж» через его единственного участника ООО «СП Подъем». В декабре 2016 года должник выдал ему и ООО «СП Подъем» беспроцентные займы на общую сумму 17 млн руб. Обязательства по возврату исполнены не были, задолженность взыскана в судебном порядке лишь в 2022 году. К этому моменту компания уже находилась в банкротстве, а займы стали основанием для привлечения Абдряхимова Н.А. к субсидиарной ответственности.
В июле 2018 года, при наличии просроченной задолженности по займу перед должником, Абдряхимов Н.А. заключил с супругой брачный договор и передал ей недвижимое имущество. В ходе исполнительного производства судебный пристав установил отсутствие у него имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов.
⚖️ Позиция нижестоящих судов
Абдряхимов Н.А., генеральный директор должника Баев В.А. и ООО «СП Подъем» были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЯузаТехномонтаж».
В части требований управляющего к супруге Абдряхимова Н.А. суды отказали. Несмотря на то что она формально подпадает под признаки контролирующего лица в силу брака, суды указали, что она не участвовала в финансово-хозяйственной деятельности должника и не была причастна к выводу активов общества. Сам по себе брачный договор таких оснований не создает, а управляющий вправе оспорить его в отдельном порядке, в том числе в рамках банкротства самого Абдряхимова Н.А.
📍 Позиция кассации
Суд округа отменил судебные акты в этой части. Супруга привлечена солидарно с Абдряхимовым Н.А. и ООО «СП Подъем» к субсидиарной ответственности в размере стоимости имущества, полученного по брачному договору.
Со ссылкой на пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) кассация указала, что вред кредиторам причиняется не только доведением компании до банкротства, но и умышленными действиями, создающими невозможность взыскания за счет имущества самого контролирующего лица. Отчуждение недвижимости в пользу супруги при доказанном противоправном поведении в отношении общества не может быть признано добросовестным. Осведомленность супруги о целях и последствиях сделки предполагается в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве, а бремя опровержения этой презумпции лежит на ней. Доводы управляющего о том, что Абдряхимов Н.А. сохранил фактический контроль над переданным имуществом и продолжает им пользоваться, ответчиками опровергнуты не были.
👥 Кого касается
• контролирующих должника лиц, оформивших активы на супругов и родственников;
• супругов и родственников таких лиц;
• арбитражных управляющих;
• кредиторов, определяющих круг лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности, и источники исполнения судебного акта.
💼 Практические последствия
Ранее для обращения взыскания на переоформленное имущество требовалось банкротство самого контролирующего лица и оспаривание брачного договора в рамках этого дела, что занимало годы. Постановление позволяет заявить требование к супругу непосредственно в обособленном споре о субсидиарной ответственности, при этом размер ответственности ограничен стоимостью полученного по брачному договору имущества.
#законодательство #банкротство #субсидиарнаяответственность #судебнаяпрактика #арбитражныйсуд #контролирующеелицо #брачныйдоговор #кредиторы #арбитражныйуправляющий #деюре
👍1🔥1🥰1
#законодательство
📝 В Госдуму внесен законопроект № 1257291-8 «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (10 июня 2026 года).
Законопроект наделяет Федеральную нотариальную палату (оператора ЕИС) правом предоставлять гражданам и юридическим лицам сведения о совершенных нотариальных действиях: виде действия, нотариусе, дате и регистрационном номере.
📲 Получить информацию можно будет через личный кабинет на ЕПГУ или портале ФНП, а для незарегистрированных на Госуслугах граждан предусмотрен альтернативный способ: обращение к любому нотариусу за плату 100 рублей.
📄 Кроме того, законопроект закрепляет порядок передачи нотариусом электронных документов в личный кабинет на ЕПГУ, включая юридически значимые сообщения для третьих лиц.
👥 Изменения касаются физических и юридических лиц, утративших информацию о нотариусе, заверявшем документы (например, о доверенностях, завещаниях, брачных договорах, соглашениях). Особенно актуальны нововведения для наследников, участников корпоративных отношений, представителей по доверенности, а также для бизнеса, которому требуется оперативно подтвердить факт совершения нотариального действия.
⚖️ Вместо обращения с запросами к конкретному нотариусу или попыток восстановить документы через суд заявители смогут самостоятельно получить выписку из ЕИС через портал Госуслуг. Это упрощает доступ к реестрам, в которых с 2018 года аккумулируется информация о всех нотариальных действиях.
❗ При этом важно учитывать: сведения будут предоставляться только по факту обращения. Обязанности ФНП информировать заявителей о совершенных нотариальных действиях без их запроса законопроект не устанавливает. Для незарегистрированных пользователей ЕПГУ сохраняется альтернатива в виде платного обращения к любому нотариусу, что позволяет избежать дополнительных барьеров.
🔗 Законопроект: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1257291-8?ysclid=mqjpit2om382100949
#нотариат #нотариус #ЕИС #Госуслуги #законопроект #изменениявзаконодательстве #юридическиеновости #право #бизнес #наследство #доверенность
📝 В Госдуму внесен законопроект № 1257291-8 «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (10 июня 2026 года).
Законопроект наделяет Федеральную нотариальную палату (оператора ЕИС) правом предоставлять гражданам и юридическим лицам сведения о совершенных нотариальных действиях: виде действия, нотариусе, дате и регистрационном номере.
📲 Получить информацию можно будет через личный кабинет на ЕПГУ или портале ФНП, а для незарегистрированных на Госуслугах граждан предусмотрен альтернативный способ: обращение к любому нотариусу за плату 100 рублей.
📄 Кроме того, законопроект закрепляет порядок передачи нотариусом электронных документов в личный кабинет на ЕПГУ, включая юридически значимые сообщения для третьих лиц.
👥 Изменения касаются физических и юридических лиц, утративших информацию о нотариусе, заверявшем документы (например, о доверенностях, завещаниях, брачных договорах, соглашениях). Особенно актуальны нововведения для наследников, участников корпоративных отношений, представителей по доверенности, а также для бизнеса, которому требуется оперативно подтвердить факт совершения нотариального действия.
⚖️ Вместо обращения с запросами к конкретному нотариусу или попыток восстановить документы через суд заявители смогут самостоятельно получить выписку из ЕИС через портал Госуслуг. Это упрощает доступ к реестрам, в которых с 2018 года аккумулируется информация о всех нотариальных действиях.
❗ При этом важно учитывать: сведения будут предоставляться только по факту обращения. Обязанности ФНП информировать заявителей о совершенных нотариальных действиях без их запроса законопроект не устанавливает. Для незарегистрированных пользователей ЕПГУ сохраняется альтернатива в виде платного обращения к любому нотариусу, что позволяет избежать дополнительных барьеров.
🔗 Законопроект: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1257291-8?ysclid=mqjpit2om382100949
#нотариат #нотариус #ЕИС #Госуслуги #законопроект #изменениявзаконодательстве #юридическиеновости #право #бизнес #наследство #доверенность
👍2
#практика
⚖️ Взыскание неустойки с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ
📌 Ключевые обстоятельства
Проектировщик по договору на разработку проектной и рабочей документации не выполнил свои обязательства и не сдал работу в установленные договором сроки. Заказчик привлек третьих лиц для завершения указанных работ и впоследствии ввел объект проектирования в эксплуатацию. При этом, в отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ, Подрядчик утверждал об их выполнении своими силами, возражал против начисления неустойки и требовал произвести остаток оплаты в свою пользу.
⚖️ Правовая позиция
В ходе судебного разбирательства Заказчик утверждал, что только соблюдение процедуры сдачи работ, предусмотренной договором, определяет его обязанность эту работу принять и оплатить. В отсутствие доказательств направления в адрес Заказчика актов выполненных работ обязанность Подрядчика по договору не может считаться исполненной. Факт введения объекта в эксплуатацию сам по себе не является доказательством выполнения работ именно Подрядчиком и не освобождает его от доказывания факта сдачи работ Заказчику.
🔍 Сложности и нестандартные решения
Проектировщик настаивал на истребовании информации о выполнении работ у Заказчика, пытаясь переложить бремя доказывания факта выполнения работ на оппонента. Заказчику потребовалось обосновать, что бремя доказывания факта выполнения работ распределяется не произвольно. Возложение на Подрядчика бремени доказывания законности и добросовестности своих действий не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, поскольку он является профессионалом в соответствующей сфере отношений, а представление доказательств выполнения и передачи результата работ Заказчику не должно вызывать у него каких-либо затруднений.
✅ Результат
В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у Заказчика было отказано. Суд признал недоказанным факт выполнения Подрядчиком работ согласно договору и взыскал в пользу Заказчика неустойку за нарушение срока выполнения работ.
💼 Значение для бизнеса
Необходимо учитывать, что распределение бремени доказывания факта выполнения работ по договору подряда между Заказчиком и Подрядчиком не должно приводить к нарушению баланса интересов спорящих сторон и принципа состязательности.
При разрешении споров, в том числе возникающих из договоров подряда, судебные органы, как правило, исходят из того, что обязанность по представлению доказательств, достаточных для опровержения заявленных требований и документально подтверждающих спорное правоотношение, возлагается на Подрядчика. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он должен надлежащим образом оформлять исполнение своих обязательств и быть готовым подтвердить это соответствующими доказательствами.
#Практика #Арбитраж #Подряд #Строительство #СудебнаяПрактика #Неустойка #Проектирование
⚖️ Взыскание неустойки с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ
📌 Ключевые обстоятельства
Проектировщик по договору на разработку проектной и рабочей документации не выполнил свои обязательства и не сдал работу в установленные договором сроки. Заказчик привлек третьих лиц для завершения указанных работ и впоследствии ввел объект проектирования в эксплуатацию. При этом, в отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ, Подрядчик утверждал об их выполнении своими силами, возражал против начисления неустойки и требовал произвести остаток оплаты в свою пользу.
⚖️ Правовая позиция
В ходе судебного разбирательства Заказчик утверждал, что только соблюдение процедуры сдачи работ, предусмотренной договором, определяет его обязанность эту работу принять и оплатить. В отсутствие доказательств направления в адрес Заказчика актов выполненных работ обязанность Подрядчика по договору не может считаться исполненной. Факт введения объекта в эксплуатацию сам по себе не является доказательством выполнения работ именно Подрядчиком и не освобождает его от доказывания факта сдачи работ Заказчику.
🔍 Сложности и нестандартные решения
Проектировщик настаивал на истребовании информации о выполнении работ у Заказчика, пытаясь переложить бремя доказывания факта выполнения работ на оппонента. Заказчику потребовалось обосновать, что бремя доказывания факта выполнения работ распределяется не произвольно. Возложение на Подрядчика бремени доказывания законности и добросовестности своих действий не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, поскольку он является профессионалом в соответствующей сфере отношений, а представление доказательств выполнения и передачи результата работ Заказчику не должно вызывать у него каких-либо затруднений.
✅ Результат
В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у Заказчика было отказано. Суд признал недоказанным факт выполнения Подрядчиком работ согласно договору и взыскал в пользу Заказчика неустойку за нарушение срока выполнения работ.
💼 Значение для бизнеса
Необходимо учитывать, что распределение бремени доказывания факта выполнения работ по договору подряда между Заказчиком и Подрядчиком не должно приводить к нарушению баланса интересов спорящих сторон и принципа состязательности.
При разрешении споров, в том числе возникающих из договоров подряда, судебные органы, как правило, исходят из того, что обязанность по представлению доказательств, достаточных для опровержения заявленных требований и документально подтверждающих спорное правоотношение, возлагается на Подрядчика. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он должен надлежащим образом оформлять исполнение своих обязательств и быть готовым подтвердить это соответствующими доказательствами.
#Практика #Арбитраж #Подряд #Строительство #СудебнаяПрактика #Неустойка #Проектирование
👍3
📢 Напоминаем о нашем канале про господдержку бизнеса!
Здесь - актуальные программы, меры поддержки и полезная информация для предпринимателей 📊
👉 Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Здесь - актуальные программы, меры поддержки и полезная информация для предпринимателей 📊
👉 Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Forwarded from Господдержка бизнеса. Бюро адвокатов «Де-юре»
🏭 Как производственной компании из Подмосковья получить зонтичное поручительство?
Рассказываем как можно получить кредит при нехватке собственного залогового имущества посредством зонтичного поручительства Корпорации МСП
☂ Что такое зонтичное поручительство?
Это государственный механизм, позволяющий упрощенным способом получить кредит в банке, если для привлечения заемного финансирования не хватает собственной залоговой массы.
💰 Максимальный размер поручительства – 1 млрд руб. (до 50% от суммы кредита). Срок кредита - не более 180 месяцев.
Кредит под поручительство можно получить на инвестиционные цели, пополнение оборотных средств, развитие бизнеса, рефинансирование кредита.
Ограничение по виду деятельности на получение зонтичного поручительства – основной ОКВЭД предпринимателя не должен быть «47 Торговля розничная». При этом данный ОКВЭД может оставаться дополнительным. Для специальных программ указанного ограничения нет.
📈 С 2023 года действует возможность увеличить размер поручительства посредством со-поручительства: Корпорация МСП+ Гарантийный фонд Московской области (до 70%). Молодым и начинающим предпринимателям доступны в банках льготные кредиты, по которым риски до 90% могут покрыть поручительства Корпорации МСП и региональных гарантийных организаций (РГО)
1⃣ Необходимо проверить соответствие критериям программы
Субъект МСП соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»:
1. Не нарушал условия и порядок предоставления господдержки субъектов МСП либо с момента последнего нарушения прошло не менее 3-х лет.
2. Не осуществляет добычу и (или) реализацию полезных ископаемых, производство и (или) реализацию подакцизных товаров.
3. Не находится в процессе банкротства.
4. В группе нет компаний с выручкой более 2 млрд рублей.
5. У заемщика отсутствуют непогашенные просроченные платежи перед банком-партнером.
2⃣ Выберите банк-партнер
Зонтичные поручительства работают в более чем 30 банках: Сбер, ВТБ, Т-банк и другие.
🔗 Актуальный список банков - https://corpmsp.ru/to-business/obespechenie-kreditov-zaymov/zontichnye-poruchitelstva/
3⃣ Подайте заявку на кредит
Обратитесь в выбранный банк за кредитом. Поручительство предоставляется мгновенно в «одном окне» банка вместе с кредитом. Больше нет необходимости дополнительно обращаться в Корпорацию «МСП».
✅ Механизм зонтичного поручительства существенно упрощает процесс привлечения финансирования для производственных предприятий Подмосковья, обеспечивая им финансовую поддержку государства и повышая доступность кредитных ресурсов
#господдержка #зонтичноепоручительство #КорпорацияМСП #производство #Подмосковье #кредитованиебизнеса
Рассказываем как можно получить кредит при нехватке собственного залогового имущества посредством зонтичного поручительства Корпорации МСП
☂ Что такое зонтичное поручительство?
Это государственный механизм, позволяющий упрощенным способом получить кредит в банке, если для привлечения заемного финансирования не хватает собственной залоговой массы.
💰 Максимальный размер поручительства – 1 млрд руб. (до 50% от суммы кредита). Срок кредита - не более 180 месяцев.
Кредит под поручительство можно получить на инвестиционные цели, пополнение оборотных средств, развитие бизнеса, рефинансирование кредита.
Ограничение по виду деятельности на получение зонтичного поручительства – основной ОКВЭД предпринимателя не должен быть «47 Торговля розничная». При этом данный ОКВЭД может оставаться дополнительным. Для специальных программ указанного ограничения нет.
📈 С 2023 года действует возможность увеличить размер поручительства посредством со-поручительства: Корпорация МСП+ Гарантийный фонд Московской области (до 70%). Молодым и начинающим предпринимателям доступны в банках льготные кредиты, по которым риски до 90% могут покрыть поручительства Корпорации МСП и региональных гарантийных организаций (РГО)
1⃣ Необходимо проверить соответствие критериям программы
Субъект МСП соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»:
1. Не нарушал условия и порядок предоставления господдержки субъектов МСП либо с момента последнего нарушения прошло не менее 3-х лет.
2. Не осуществляет добычу и (или) реализацию полезных ископаемых, производство и (или) реализацию подакцизных товаров.
3. Не находится в процессе банкротства.
4. В группе нет компаний с выручкой более 2 млрд рублей.
5. У заемщика отсутствуют непогашенные просроченные платежи перед банком-партнером.
2⃣ Выберите банк-партнер
Зонтичные поручительства работают в более чем 30 банках: Сбер, ВТБ, Т-банк и другие.
🔗 Актуальный список банков - https://corpmsp.ru/to-business/obespechenie-kreditov-zaymov/zontichnye-poruchitelstva/
3⃣ Подайте заявку на кредит
Обратитесь в выбранный банк за кредитом. Поручительство предоставляется мгновенно в «одном окне» банка вместе с кредитом. Больше нет необходимости дополнительно обращаться в Корпорацию «МСП».
✅ Механизм зонтичного поручительства существенно упрощает процесс привлечения финансирования для производственных предприятий Подмосковья, обеспечивая им финансовую поддержку государства и повышая доступность кредитных ресурсов
#господдержка #зонтичноепоручительство #КорпорацияМСП #производство #Подмосковье #кредитованиебизнеса
👍2
#практика
⚖️ Взыскание неустойки с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ
📌 Ключевые обстоятельства
Проектировщик по договору на разработку проектной и рабочей документации не выполнил свои обязательства и не сдал работу в установленные договором сроки. Заказчик привлек третьих лиц для завершения указанных работ и впоследствии ввел объект проектирования в эксплуатацию. При этом, в отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ, Подрядчик утверждал об их выполнении своими силами, возражал против начисления неустойки и требовал произвести остаток оплаты в свою пользу.
⚖️ Правовая позиция
В ходе судебного разбирательства Заказчик утверждал, что только соблюдение процедуры сдачи работ, предусмотренной договором, определяет его обязанность эту работу принять и оплатить. В отсутствие доказательств направления в адрес Заказчика актов выполненных работ обязанность Подрядчика по договору не может считаться исполненной. Факт введения объекта в эксплуатацию сам по себе не является доказательством выполнения работ именно Подрядчиком и не освобождает его от доказывания факта сдачи работ Заказчику.
🔍 Сложности и нестандартные решения
Проектировщик настаивал на истребовании информации о выполнении работ у Заказчика, пытаясь переложить бремя доказывания факта выполнения работ на оппонента. Заказчику потребовалось обосновать, что бремя доказывания факта выполнения работ распределяется не произвольно. Возложение на Подрядчика бремени доказывания законности и добросовестности своих действий не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, поскольку он является профессионалом в соответствующей сфере отношений, а представление доказательств выполнения и передачи результата работ Заказчику не должно вызывать у него каких-либо затруднений.
✅ Результат
В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у Заказчика было отказано. Суд признал недоказанным факт выполнения Подрядчиком работ согласно договору и взыскал в пользу Заказчика неустойку за нарушение срока выполнения работ.
💼 Значение для бизнеса
Необходимо учитывать, что распределение бремени доказывания факта выполнения работ по договору подряда между Заказчиком и Подрядчиком не должно приводить к нарушению баланса интересов спорящих сторон и принципа состязательности.
При разрешении споров, в том числе возникающих из договоров подряда, судебные органы, как правило, исходят из того, что обязанность по представлению доказательств, достаточных для опровержения заявленных требований и документально подтверждающих спорное правоотношение, возлагается на Подрядчика. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он должен надлежащим образом оформлять исполнение своих обязательств и быть готовым подтвердить это соответствующими доказательствами.
#Практика #Арбитраж #Подряд #Строительство #СудебнаяПрактика #Неустойка #Проектирование
⚖️ Взыскание неустойки с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ
📌 Ключевые обстоятельства
Проектировщик по договору на разработку проектной и рабочей документации не выполнил свои обязательства и не сдал работу в установленные договором сроки. Заказчик привлек третьих лиц для завершения указанных работ и впоследствии ввел объект проектирования в эксплуатацию. При этом, в отсутствие подписанных сторонами актов выполненных работ, Подрядчик утверждал об их выполнении своими силами, возражал против начисления неустойки и требовал произвести остаток оплаты в свою пользу.
⚖️ Правовая позиция
В ходе судебного разбирательства Заказчик утверждал, что только соблюдение процедуры сдачи работ, предусмотренной договором, определяет его обязанность эту работу принять и оплатить. В отсутствие доказательств направления в адрес Заказчика актов выполненных работ обязанность Подрядчика по договору не может считаться исполненной. Факт введения объекта в эксплуатацию сам по себе не является доказательством выполнения работ именно Подрядчиком и не освобождает его от доказывания факта сдачи работ Заказчику.
🔍 Сложности и нестандартные решения
Проектировщик настаивал на истребовании информации о выполнении работ у Заказчика, пытаясь переложить бремя доказывания факта выполнения работ на оппонента. Заказчику потребовалось обосновать, что бремя доказывания факта выполнения работ распределяется не произвольно. Возложение на Подрядчика бремени доказывания законности и добросовестности своих действий не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, поскольку он является профессионалом в соответствующей сфере отношений, а представление доказательств выполнения и передачи результата работ Заказчику не должно вызывать у него каких-либо затруднений.
✅ Результат
В удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств у Заказчика было отказано. Суд признал недоказанным факт выполнения Подрядчиком работ согласно договору и взыскал в пользу Заказчика неустойку за нарушение срока выполнения работ.
💼 Значение для бизнеса
Необходимо учитывать, что распределение бремени доказывания факта выполнения работ по договору подряда между Заказчиком и Подрядчиком не должно приводить к нарушению баланса интересов спорящих сторон и принципа состязательности.
При разрешении споров, в том числе возникающих из договоров подряда, судебные органы, как правило, исходят из того, что обязанность по представлению доказательств, достаточных для опровержения заявленных требований и документально подтверждающих спорное правоотношение, возлагается на Подрядчика. Осуществляя предпринимательскую деятельность, он должен надлежащим образом оформлять исполнение своих обязательств и быть готовым подтвердить это соответствующими доказательствами.
#Практика #Арбитраж #Подряд #Строительство #СудебнаяПрактика #Неустойка #Проектирование
👍3
#законодательство
⚖ Совет Федерации одобрил закон о цифровых валютах и цифровых правах: изменения для участников ВЭД.
📄 Проект федерального закона «О цифровых валютах и цифровых правах» закрепляет более определенный режим правового регулирования их оборота для широкого круга лиц (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1194918-8)
🚫 Расчеты данными инструментами внутри Российской Федерации по-прежнему запрещены: цифровыми валютами и цифровыми правами нельзя оплачивать товары, работы и услуги, запрещена реклама таких платежей.
🌍 При этом для внешнеторговых сделок новый законопроект предусматривает следующее.
💱 Цифровые валюты и цифровые права могут использоваться в качестве встречного предоставления по внешнеторговым договорам, заключенных между резидентами и нерезидентами, предусматривающими передачу ценных бумаг, цифровых прав, товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной собственности, в том числе исключительных прав на них.
🔄 То есть участники ВЭД смогут использовать цифровые валюты и цифровые права для трансграничных расчетов фактически без ограничений, причем как с участием посредников, так и напрямую для всех типов кошельков и криптовалют.
⚠ Поскольку многие цифровые валюты подвержены существенной волатильности, то уже сейчас можно предположить, что импортные сделки по поставке в Российскую Федерацию товаров, оплаченных с использованием цифровых инструментов, станут объектом отдельного внимания со стороны таможенных органов в части контроля таможенной стоимости таких товаров как в части цены сделки, так и в части дополнительных элементов, подлежащих включению в таможенную стоимость.
📅 Планируется, что новый закон за рядом исключений вступит в силу с 1 сентября 2026 года. Отдельные положения закона будут конкретизированы нормативными актами Банка России.
#ВЭД #цифровыевалюты #цифровыеправа #криптовалюта #трансграничныерасчеты #таможенноеправо #таможеннаястоимость #БанкРоссии
⚖ Совет Федерации одобрил закон о цифровых валютах и цифровых правах: изменения для участников ВЭД.
📄 Проект федерального закона «О цифровых валютах и цифровых правах» закрепляет более определенный режим правового регулирования их оборота для широкого круга лиц (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1194918-8)
🚫 Расчеты данными инструментами внутри Российской Федерации по-прежнему запрещены: цифровыми валютами и цифровыми правами нельзя оплачивать товары, работы и услуги, запрещена реклама таких платежей.
🌍 При этом для внешнеторговых сделок новый законопроект предусматривает следующее.
💱 Цифровые валюты и цифровые права могут использоваться в качестве встречного предоставления по внешнеторговым договорам, заключенных между резидентами и нерезидентами, предусматривающими передачу ценных бумаг, цифровых прав, товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной собственности, в том числе исключительных прав на них.
🔄 То есть участники ВЭД смогут использовать цифровые валюты и цифровые права для трансграничных расчетов фактически без ограничений, причем как с участием посредников, так и напрямую для всех типов кошельков и криптовалют.
⚠ Поскольку многие цифровые валюты подвержены существенной волатильности, то уже сейчас можно предположить, что импортные сделки по поставке в Российскую Федерацию товаров, оплаченных с использованием цифровых инструментов, станут объектом отдельного внимания со стороны таможенных органов в части контроля таможенной стоимости таких товаров как в части цены сделки, так и в части дополнительных элементов, подлежащих включению в таможенную стоимость.
📅 Планируется, что новый закон за рядом исключений вступит в силу с 1 сентября 2026 года. Отдельные положения закона будут конкретизированы нормативными актами Банка России.
#ВЭД #цифровыевалюты #цифровыеправа #криптовалюта #трансграничныерасчеты #таможенноеправо #таможеннаястоимость #БанкРоссии
👍2
🎉 Отличные новости! 🎉
Наша команда вновь смогла показать сильный результат в рейтинге «WEALTH Navigator: юристы для частного капитала — 2026»!
В категории «ЛИДЕР» мы отмечены сразу по 7-ми направлениям:
✅ внешнеэкономическая деятельность и товарооборот;
✅ сделки с недвижимостью и строительство;
✅ структурирование активов в РФ;
✅ налоговое структурирование бизнеса;
✅ защита личных и семейных активов в процедуре банкротства;
✅ разрешение споров в РФ;
✅ семейные споры и бракоразводный процесс.
🔝 Спасибо нашим Клиентам за доверие!
И спасибо каждому, кто внес свой вклад - без вас этот результат был бы невозможен 🤝
Наша команда вновь смогла показать сильный результат в рейтинге «WEALTH Navigator: юристы для частного капитала — 2026»!
В категории «ЛИДЕР» мы отмечены сразу по 7-ми направлениям:
✅ внешнеэкономическая деятельность и товарооборот;
✅ сделки с недвижимостью и строительство;
✅ структурирование активов в РФ;
✅ налоговое структурирование бизнеса;
✅ защита личных и семейных активов в процедуре банкротства;
✅ разрешение споров в РФ;
✅ семейные споры и бракоразводный процесс.
🔝 Спасибо нашим Клиентам за доверие!
И спасибо каждому, кто внес свой вклад - без вас этот результат был бы невозможен 🤝
👍4❤2❤🔥1🔥1👏1🙏1😍1
📑 Перед тем как обратиться в суд с заявлением, следует обязательно заблаговременно сформировать доказательственную базу в подтверждение недобросовестного поведения и недружественных действий иностранного производителя, который в качестве санкционных мер ограничил или установил запрет на поставку своей продукции в Россию.
📌 К числу таковых могут быть отнесены, например:
• заверенные нотариально скриншоты сайта иностранной компании или её официальные заявления в СМИ о поддержке или самостоятельном введении санкционных мер, включая приостановку/запрет поставки своей продукции (подтверждением могут быть также письма в адрес дилерских компаний в России);
• в случае отсутствия официальных заявлений компании, получение официальных статистических данных о количестве ранее поставляемой продукции и отсутствие с определенного периода такой продукции на российском рынке («немотивированный отказ от поставки»);
• официальные письма госорганов, исследования и иные документы о значимости производства/поставки такой продукции на российский рынок, а также отсутствия аналогов такой продукции или их низком качестве/малой эффективности при использовании, и др.
#интеллектуальнаясобственность #импортозамещение #лицензирование #патенты #РИД #фармацевтика #санкции #судебнаяпрактика #ГКРФ #СИП
📌 К числу таковых могут быть отнесены, например:
• заверенные нотариально скриншоты сайта иностранной компании или её официальные заявления в СМИ о поддержке или самостоятельном введении санкционных мер, включая приостановку/запрет поставки своей продукции (подтверждением могут быть также письма в адрес дилерских компаний в России);
• в случае отсутствия официальных заявлений компании, получение официальных статистических данных о количестве ранее поставляемой продукции и отсутствие с определенного периода такой продукции на российском рынке («немотивированный отказ от поставки»);
• официальные письма госорганов, исследования и иные документы о значимости производства/поставки такой продукции на российский рынок, а также отсутствия аналогов такой продукции или их низком качестве/малой эффективности при использовании, и др.
#интеллектуальнаясобственность #импортозамещение #лицензирование #патенты #РИД #фармацевтика #санкции #судебнаяпрактика #ГКРФ #СИП
#мнение
⚖ Предоставление/прекращение действия принудительной простой (неисключительной) лицензии как способ государственной поддержки по импортозамещению
📝 Что произошло?
Правительством России в Госдуму внесены два законопроекта, предусматривающие отнесение судебных споров по заявлениям о предоставлении или прекращении действия принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории РФ изобретения, полезной модели или промышленного образца или селекционного достижения (статьи 1362 и 1423 ГК РФ) к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
💬 Позиция автора
Казалось бы, незначительная процессуальная реформа имеет цель сформировать единообразную практику рассмотрения споров по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД).
📌 Напомним, что суть таких споров сводится к получению судебного решения о возможности использования результата интеллектуальной деятельности без согласия его собственника (безусловно, с выплатой денежной компенсации).
Вместе с тем представляется, что истинные причины такой законодательной инициативы обусловлены не столько конфликтами между хозяйствующими субъектами в связи с отказом собственника РИД добровольно предоставить лицензию на его использование, сколько тем, что принудительное лицензирование является исключительной и вынужденной мерой РФ по преодолению дефицита на российском рынке определенных товаров, работ или услуг, обеспечению доступа на российский рынок качественных и инновационных товаров, в первую очередь иностранного производства.
🌍 Последнее в особенности актуально в условиях ограничения или запрета поставок в Российскую Федерацию определенной продукции («санкционные товары») иностранными государствами, государственными объединениями, союзами и (или) международными организациями, совершающими недружественные и противоречащие международному праву действия в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан Российской Федерации.
📖 Аргументация
Из пояснительной записки к законопроекту следует, что анализ правоприменительной практики рассмотрения дел о выдаче принудительных лицензий, в том числе с учетом полученных позиций представителей фармацевтической индустрии, выявил ряд существенных проблем, связанных с их высокой сложностью, длительностью рассмотрения и отсутствием единообразной судебной практики.
⚠ Кроме того, проблемы связаны также с наличием в данных статьях Гражданского кодекса ряда оценочных понятий ("недостаточное использование", "недостаточное предложение товаров", "важное техническое достижение", "существенные экономические преимущества"), которые по причине отсутствия установленных критериев принятия решения по-разному трактуются судами.
🏛 Отправной точкой разработки данных законопроектов явилась жалоба фармацевтической российской компании в Конституционный Суд, по результатам рассмотрения которой Конституционный Суд (постановление от 12.03.2026 № 13-П) отметил, что практика рассмотрения указанной категории дел должна быть понятной, последовательной и предсказуемой для правоприменителей, включая патентообладателей, являющихся резидентами иностранных государств, позволяя им ориентироваться на подходы, выработанные российскими судами.
🔎 Прогноз
Представляется, что при дальнейшем санкционном давлении недружественных иностранных субъектов относительно запрета поставки продукции, в особенности критически важной, не имеющей аналогов в России, мы будем наблюдать увеличение и концентрацию споров по заявлениям о принудительном предоставлении/прекращении неисключительной лицензии, которые, по всей видимости, в большинстве будут иметь положительное завершение для заявителей, в особенности для российских фармпроизводителей.
⚖ Предоставление/прекращение действия принудительной простой (неисключительной) лицензии как способ государственной поддержки по импортозамещению
📝 Что произошло?
Правительством России в Госдуму внесены два законопроекта, предусматривающие отнесение судебных споров по заявлениям о предоставлении или прекращении действия принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории РФ изобретения, полезной модели или промышленного образца или селекционного достижения (статьи 1362 и 1423 ГК РФ) к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
💬 Позиция автора
Казалось бы, незначительная процессуальная реформа имеет цель сформировать единообразную практику рассмотрения споров по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД).
📌 Напомним, что суть таких споров сводится к получению судебного решения о возможности использования результата интеллектуальной деятельности без согласия его собственника (безусловно, с выплатой денежной компенсации).
Вместе с тем представляется, что истинные причины такой законодательной инициативы обусловлены не столько конфликтами между хозяйствующими субъектами в связи с отказом собственника РИД добровольно предоставить лицензию на его использование, сколько тем, что принудительное лицензирование является исключительной и вынужденной мерой РФ по преодолению дефицита на российском рынке определенных товаров, работ или услуг, обеспечению доступа на российский рынок качественных и инновационных товаров, в первую очередь иностранного производства.
🌍 Последнее в особенности актуально в условиях ограничения или запрета поставок в Российскую Федерацию определенной продукции («санкционные товары») иностранными государствами, государственными объединениями, союзами и (или) международными организациями, совершающими недружественные и противоречащие международному праву действия в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан Российской Федерации.
📖 Аргументация
Из пояснительной записки к законопроекту следует, что анализ правоприменительной практики рассмотрения дел о выдаче принудительных лицензий, в том числе с учетом полученных позиций представителей фармацевтической индустрии, выявил ряд существенных проблем, связанных с их высокой сложностью, длительностью рассмотрения и отсутствием единообразной судебной практики.
⚠ Кроме того, проблемы связаны также с наличием в данных статьях Гражданского кодекса ряда оценочных понятий ("недостаточное использование", "недостаточное предложение товаров", "важное техническое достижение", "существенные экономические преимущества"), которые по причине отсутствия установленных критериев принятия решения по-разному трактуются судами.
🏛 Отправной точкой разработки данных законопроектов явилась жалоба фармацевтической российской компании в Конституционный Суд, по результатам рассмотрения которой Конституционный Суд (постановление от 12.03.2026 № 13-П) отметил, что практика рассмотрения указанной категории дел должна быть понятной, последовательной и предсказуемой для правоприменителей, включая патентообладателей, являющихся резидентами иностранных государств, позволяя им ориентироваться на подходы, выработанные российскими судами.
🔎 Прогноз
Представляется, что при дальнейшем санкционном давлении недружественных иностранных субъектов относительно запрета поставки продукции, в особенности критически важной, не имеющей аналогов в России, мы будем наблюдать увеличение и концентрацию споров по заявлениям о принудительном предоставлении/прекращении неисключительной лицензии, которые, по всей видимости, в большинстве будут иметь положительное завершение для заявителей, в особенности для российских фармпроизводителей.