#практика
⚖ Изменение подсудности в договоре долевого участия не имеет значения
📌 Ситуация / проблема
Участник долевого строительства обратился с иском к застройщику о защите прав потребителя: взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа и судебных расходов.
В договоре участия в долевом строительстве было предусмотрено условие:
«споры передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства».
Иск был подан по месту жительства истца — в Черемушкинский районный суд г. Москвы — на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
🔎 Ключевой аргумент: условие договорной подсудности между продавцом / исполнителем и потребителем не ограничивает права потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.
Такая позиция отражена в пункте 21 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г.
Суд первой инстанции возвратил исковое заявление по причине неподсудности дела. Апелляция и кассация оставили определение суда первой инстанции без изменения.
✅ Результат
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определения нижестоящих судов и направила дело в первую инстанцию — на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Судом было указано: исковое заявление подано в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ и Законом о защите прав потребителей.
Условие договора о территориальной подсудности не может ограничивать право потребителя на выбор суда.
💡 Рекомендации
1. Отдельного требования о признании условия недействительным не требуется: сам факт подачи иска по правилам альтернативной подсудности является достаточным выражением воли потребителя.
2. В исковом заявлении, для минимизации рисков возврата заявления, стоит указывать на изменение подсудности со ссылкой на ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 21 Обзора судебной практики от 18.10.2023.
📄 Материал подготовлен по определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.04.2026 № 5-КГ26-14-К2.
#дду #долевоестроительство #застройщик #защитаправпотребителей #подсудность #гпкрф #верховныйсуд #судебнаяпрактика #недвижимость #неустойка #договордолевогоучастия
⚖ Изменение подсудности в договоре долевого участия не имеет значения
📌 Ситуация / проблема
Участник долевого строительства обратился с иском к застройщику о защите прав потребителя: взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа и судебных расходов.
В договоре участия в долевом строительстве было предусмотрено условие:
«споры передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства».
Иск был подан по месту жительства истца — в Черемушкинский районный суд г. Москвы — на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
🔎 Ключевой аргумент: условие договорной подсудности между продавцом / исполнителем и потребителем не ограничивает права потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.
Такая позиция отражена в пункте 21 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г.
Суд первой инстанции возвратил исковое заявление по причине неподсудности дела. Апелляция и кассация оставили определение суда первой инстанции без изменения.
✅ Результат
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определения нижестоящих судов и направила дело в первую инстанцию — на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Судом было указано: исковое заявление подано в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ и Законом о защите прав потребителей.
Условие договора о территориальной подсудности не может ограничивать право потребителя на выбор суда.
💡 Рекомендации
1. Отдельного требования о признании условия недействительным не требуется: сам факт подачи иска по правилам альтернативной подсудности является достаточным выражением воли потребителя.
2. В исковом заявлении, для минимизации рисков возврата заявления, стоит указывать на изменение подсудности со ссылкой на ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 21 Обзора судебной практики от 18.10.2023.
📄 Материал подготовлен по определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.04.2026 № 5-КГ26-14-К2.
#дду #долевоестроительство #застройщик #защитаправпотребителей #подсудность #гпкрф #верховныйсуд #судебнаяпрактика #недвижимость #неустойка #договордолевогоучастия
#мнение
🤖 Развитие технологий искусственного интеллекта в России: есть ли необходимость в федеральном законе?
⚖ Юридическая практика уже сейчас начинает сталкиваться с рядом пробелов, коллизий правоприменения, когда одним из «участников» общественных отношений становится искусственный интеллект.
💬 Дискуссию вызывают вопросы о том, каким должно быть регулирование разработки и использования технологий искусственного интеллекта, иными словами, до каких пор допустимо его развивать (пока он не превзойдёт человека?) и необходимо ли ставить какие-либо правовые рамки для научных исследований и технических испытаний.
📌 Приходится констатировать, что до настоящего времени ни одна из попыток полноценно урегулировать правовой статус технологий искусственного интеллекта не стала успешной.
🗓 Однако Правительство РФ 25.06.2026 внесло в ГД РФ проект федерального закона «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации».
📄 В настоящее время это самая серьёзная из всех попыток по выводу технологий искусственного интеллекта из тёмной зоны регулирования общественных отношений.
✅ Достоинствами законопроекта однозначно можно считать определение чёткого предмета регулирования, целей и принципов правового регулирования, понятийно-категориального аппарата (в том числе определение понятия «искусственный интеллект»).
📑 При этом закон содержит всего 13 статей и прямо отсылает к необходимости принятия ряда отдельных нормативных правовых актов или внесению изменений в действующее законодательство, а потому его можно считать «рамочным».
❗ Законопроект не отвечает детально на вопрос, каким образом регулируются испытания, внедрение и использование ИИ, особенно в частных, гражданско-правовых отношениях, и, главное, не даёт уяснить отношение государства к ограничениям в развитии ИИ, к этической стороне данного вопроса (например, замене ИИ ряда профессий в различных сферах труда), что напрямую может стать угрозой национальной безопасности России.
🔎 Стоит обратить внимание, что предметом правового регулирования законопроект определяет отношения, возникающие в связи с разработкой, внедрением, использованием и применением больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта, в том числе с предоставлением возможности применения больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта пользователям, находящимся на территории Российской Федерации.
💡 Иными словами, государство заинтересовано в регламентации отношений в сфере так называемого «сильного ИИ», самообучаемого и относительно автономного от человека.
⚖ Представляется, такой выбор предмета регулирования верен не только с точки зрения обеспечения безопасности личности, общества и государства, но и с точки зрения юридической техники, ведь конкретизация применения ИИ в отдельной отрасли деятельности (медицине, образовании, сельском хозяйстве и др.) должна содержаться в профильном законодательстве, регулирующем отдельно взятую отрасль общественных отношений.
📌 При этом в целях достижения единообразия законодательства и правоприменительной деятельности новые нормы права, касающиеся разработки, применения, внедрения ИИ, не должны будут противоречить федеральному закону «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» в случае его принятия.
#искусственныйинтеллект #ии #ai #цифровоеправо #законодательство #госдума #право #юридическаяаналитика #технологии #россия
🤖 Развитие технологий искусственного интеллекта в России: есть ли необходимость в федеральном законе?
⚖ Юридическая практика уже сейчас начинает сталкиваться с рядом пробелов, коллизий правоприменения, когда одним из «участников» общественных отношений становится искусственный интеллект.
💬 Дискуссию вызывают вопросы о том, каким должно быть регулирование разработки и использования технологий искусственного интеллекта, иными словами, до каких пор допустимо его развивать (пока он не превзойдёт человека?) и необходимо ли ставить какие-либо правовые рамки для научных исследований и технических испытаний.
📌 Приходится констатировать, что до настоящего времени ни одна из попыток полноценно урегулировать правовой статус технологий искусственного интеллекта не стала успешной.
🗓 Однако Правительство РФ 25.06.2026 внесло в ГД РФ проект федерального закона «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации».
📄 В настоящее время это самая серьёзная из всех попыток по выводу технологий искусственного интеллекта из тёмной зоны регулирования общественных отношений.
✅ Достоинствами законопроекта однозначно можно считать определение чёткого предмета регулирования, целей и принципов правового регулирования, понятийно-категориального аппарата (в том числе определение понятия «искусственный интеллект»).
📑 При этом закон содержит всего 13 статей и прямо отсылает к необходимости принятия ряда отдельных нормативных правовых актов или внесению изменений в действующее законодательство, а потому его можно считать «рамочным».
❗ Законопроект не отвечает детально на вопрос, каким образом регулируются испытания, внедрение и использование ИИ, особенно в частных, гражданско-правовых отношениях, и, главное, не даёт уяснить отношение государства к ограничениям в развитии ИИ, к этической стороне данного вопроса (например, замене ИИ ряда профессий в различных сферах труда), что напрямую может стать угрозой национальной безопасности России.
🔎 Стоит обратить внимание, что предметом правового регулирования законопроект определяет отношения, возникающие в связи с разработкой, внедрением, использованием и применением больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта, в том числе с предоставлением возможности применения больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта пользователям, находящимся на территории Российской Федерации.
💡 Иными словами, государство заинтересовано в регламентации отношений в сфере так называемого «сильного ИИ», самообучаемого и относительно автономного от человека.
⚖ Представляется, такой выбор предмета регулирования верен не только с точки зрения обеспечения безопасности личности, общества и государства, но и с точки зрения юридической техники, ведь конкретизация применения ИИ в отдельной отрасли деятельности (медицине, образовании, сельском хозяйстве и др.) должна содержаться в профильном законодательстве, регулирующем отдельно взятую отрасль общественных отношений.
📌 При этом в целях достижения единообразия законодательства и правоприменительной деятельности новые нормы права, касающиеся разработки, применения, внедрения ИИ, не должны будут противоречить федеральному закону «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» в случае его принятия.
#искусственныйинтеллект #ии #ai #цифровоеправо #законодательство #госдума #право #юридическаяаналитика #технологии #россия
⚖️ #практика
Компания ввезла на территорию РФ товары — технические комплекты с нанесенным на них товарным знаком.
🔎 По результатам проверки документов и сведений после выпуска в таможенную стоимость товаров были включены лицензионные платежи за товарный знак, а также агентский НДС, что повлекло доначисление компании таможенных платежей и пеней.
📌 При анализе содержания лицензионного соглашения нами было установлено, что на дату ввоза товара импортер уже не являлся лицензиатом, соответствующие права были переданы другой компании.
Кроме того, соглашением не было предоставлено право на использование товарного знака в связи с ввозом товаров на территорию РФ, а контракт на поставку не предусматривал уплату роялти как обязательного условия продажи товара.
С учётом того, что поставка носила разовый характер, доверителю было рекомендовано обжаловать решение таможенного органа в судебном порядке.
⚖️ В ходе судебного разбирательства адвокатам «Де-юре» удалось доказать отсутствие двух обязательных условий для включения роялти в таможенную стоимость, а именно: их относимости к ввозимым товарам и необходимости их уплаты как условия продажи товаров для ввоза на территорию РФ.
Ключевым обстоятельством стало представление доказательств того, что лицензионные платежи, относящиеся к периоду ввоза товаров, были уплачены не импортером, а иной компанией, при этом таможенный орган утверждал, что в условиях взаимосвязи бывшего и действующего лицензиата данное обстоятельство не имеет значения.
Позиция заявителя также строилась на доводе о том, что включение в таможенную стоимость всей суммы роялти без выделения части, приходящейся на конкретную поставку, является произвольным и не согласуется с позицией Верховного Суда РФ.
✅ По итогам рассмотрения дела арбитражный суд полностью удовлетворил требования общества, признал решение таможни незаконным и обязал возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени.
📎 Несмотря на то, что судебная практика по данной категории споров складывается преимущественно в пользу таможенных органов, мы тем не менее рекомендуем доверителям оспаривать в судебном порядке решения о включении роялти в таможенную стоимость как с целью снижения размера взысканных таможенных платежей и пеней, так и для минимизации рисков привлечения к уголовной ответственности.
#таможенныеспоры #таможеннаястоимость #роялти #лицензионныеплатежи #товарныйзнак #таможенноеправо #судебнаяпрактика #арбитражныйсуд #защитабизнеса #практика #импорт #вэд #таможня
Компания ввезла на территорию РФ товары — технические комплекты с нанесенным на них товарным знаком.
🔎 По результатам проверки документов и сведений после выпуска в таможенную стоимость товаров были включены лицензионные платежи за товарный знак, а также агентский НДС, что повлекло доначисление компании таможенных платежей и пеней.
📌 При анализе содержания лицензионного соглашения нами было установлено, что на дату ввоза товара импортер уже не являлся лицензиатом, соответствующие права были переданы другой компании.
Кроме того, соглашением не было предоставлено право на использование товарного знака в связи с ввозом товаров на территорию РФ, а контракт на поставку не предусматривал уплату роялти как обязательного условия продажи товара.
С учётом того, что поставка носила разовый характер, доверителю было рекомендовано обжаловать решение таможенного органа в судебном порядке.
⚖️ В ходе судебного разбирательства адвокатам «Де-юре» удалось доказать отсутствие двух обязательных условий для включения роялти в таможенную стоимость, а именно: их относимости к ввозимым товарам и необходимости их уплаты как условия продажи товаров для ввоза на территорию РФ.
Ключевым обстоятельством стало представление доказательств того, что лицензионные платежи, относящиеся к периоду ввоза товаров, были уплачены не импортером, а иной компанией, при этом таможенный орган утверждал, что в условиях взаимосвязи бывшего и действующего лицензиата данное обстоятельство не имеет значения.
Позиция заявителя также строилась на доводе о том, что включение в таможенную стоимость всей суммы роялти без выделения части, приходящейся на конкретную поставку, является произвольным и не согласуется с позицией Верховного Суда РФ.
✅ По итогам рассмотрения дела арбитражный суд полностью удовлетворил требования общества, признал решение таможни незаконным и обязал возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени.
📎 Несмотря на то, что судебная практика по данной категории споров складывается преимущественно в пользу таможенных органов, мы тем не менее рекомендуем доверителям оспаривать в судебном порядке решения о включении роялти в таможенную стоимость как с целью снижения размера взысканных таможенных платежей и пеней, так и для минимизации рисков привлечения к уголовной ответственности.
#таможенныеспоры #таможеннаястоимость #роялти #лицензионныеплатежи #товарныйзнак #таможенноеправо #судебнаяпрактика #арбитражныйсуд #защитабизнеса #практика #импорт #вэд #таможня
❤1
❗️Новые правила для малого и среднего бизнеса (МСП)
Опубликован Федеральный закон № 216-ФЗ, который касается всех, кто пользуется льготным выкупом арендуемых помещений у государства.
С 1 марта 2027 года вступает в силу запрет на продажу выкупленной недвижимости в течение 2-ух лет. Росреестр будет регистрировать это обременение сразу вместе с правом собственности. Продать раньше срока не получится, такую сделку признают ничтожной.
Важный нюанс: нет четкого толкования вопроса о распространении нового ограничения на уже совершенные сделки (обратная сила закона). Однако на основе анализа самого закона и общей юридической логики можно сделать следующие вывод, что новые правила, скорее всего, коснутся только тех сделок, которые пройдут регистрацию после 1 марта 2027 года.
На имущество, которое вы уже выкупили или выкупите до этой даты, запрет распространяться не должен.
Если у вас в планах есть выкуп, лучше его не откладывать до 2027 года, чтобы не попасть под 2-летний мораторий на продажу.
Опубликован Федеральный закон № 216-ФЗ, который касается всех, кто пользуется льготным выкупом арендуемых помещений у государства.
С 1 марта 2027 года вступает в силу запрет на продажу выкупленной недвижимости в течение 2-ух лет. Росреестр будет регистрировать это обременение сразу вместе с правом собственности. Продать раньше срока не получится, такую сделку признают ничтожной.
Важный нюанс: нет четкого толкования вопроса о распространении нового ограничения на уже совершенные сделки (обратная сила закона). Однако на основе анализа самого закона и общей юридической логики можно сделать следующие вывод, что новые правила, скорее всего, коснутся только тех сделок, которые пройдут регистрацию после 1 марта 2027 года.
На имущество, которое вы уже выкупили или выкупите до этой даты, запрет распространяться не должен.
Если у вас в планах есть выкуп, лучше его не откладывать до 2027 года, чтобы не попасть под 2-летний мораторий на продажу.
#законодательство
📌 Источник:
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2025 № 35-КАД25-6-К2
🗓 Дата принятия/опубликования:
05.11.2025
⚖ Суть изменения/позиции:
ВС РФ указал, что вид угодий является обязательным ценообразующим фактором, а для сельхозугодий градостроительные регламенты не устанавливаются.
Кадастровая стоимость, определенная без учета целевого назначения, незаконна.
👥 Кого касается:
Собственников и арендаторов земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, особенно тех, кто столкнулся с завышением кадастровой стоимости, а значит, и земельного налога, из-за формального отнесения участка к промышленной или иной зоне в ПЗЗ.
Актуально для владельцев пашен, сенокосов, пастбищ, залежей и земель под многолетними насаждениями.
📌 Практические последствия:
🔹 При оспаривании кадастровой стоимости теперь нужно ссылаться не только на Правила землепользования и застройки, но и на документы землеустройства: старые проекты, планы колхозов, ответы Росреестра, подтверждающие, что участок является именно сельхозугодьем.
🔹 Градостроительная зона, например «производственная», не должна автоматически подменять собой вид угодий.
🔹 Если ранее суд установил, что участок относится к сельхозугодьям, например при отказе в переводе в земли промназначения, этот факт обязателен для рассмотрения спора о кадастровой стоимости без повторного доказывания.
🔹 Бюджетные учреждения кадастровой оценки теперь обязаны проверять вид угодий. Их отказ при наличии подтверждающих документов — старых землеустроительных схем, ответов Росреестра — будет незаконным.
🔗 Ссылка на документ или источник:
https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-administrativnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-05112025-n-35-kad25-6-k2/
#законодательство #ВерховныйСуд #ВСРФ #кадастроваястоимость #земельноеправо #сельхозземли #сельхозугодья #земельныйналог #ПЗЗ #Росреестр
📌 Источник:
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2025 № 35-КАД25-6-К2
🗓 Дата принятия/опубликования:
05.11.2025
⚖ Суть изменения/позиции:
ВС РФ указал, что вид угодий является обязательным ценообразующим фактором, а для сельхозугодий градостроительные регламенты не устанавливаются.
Кадастровая стоимость, определенная без учета целевого назначения, незаконна.
👥 Кого касается:
Собственников и арендаторов земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, особенно тех, кто столкнулся с завышением кадастровой стоимости, а значит, и земельного налога, из-за формального отнесения участка к промышленной или иной зоне в ПЗЗ.
Актуально для владельцев пашен, сенокосов, пастбищ, залежей и земель под многолетними насаждениями.
📌 Практические последствия:
🔹 При оспаривании кадастровой стоимости теперь нужно ссылаться не только на Правила землепользования и застройки, но и на документы землеустройства: старые проекты, планы колхозов, ответы Росреестра, подтверждающие, что участок является именно сельхозугодьем.
🔹 Градостроительная зона, например «производственная», не должна автоматически подменять собой вид угодий.
🔹 Если ранее суд установил, что участок относится к сельхозугодьям, например при отказе в переводе в земли промназначения, этот факт обязателен для рассмотрения спора о кадастровой стоимости без повторного доказывания.
🔹 Бюджетные учреждения кадастровой оценки теперь обязаны проверять вид угодий. Их отказ при наличии подтверждающих документов — старых землеустроительных схем, ответов Росреестра — будет незаконным.
🔗 Ссылка на документ или источник:
https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-administrativnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-05112025-n-35-kad25-6-k2/
#законодательство #ВерховныйСуд #ВСРФ #кадастроваястоимость #земельноеправо #сельхозземли #сельхозугодья #земельныйналог #ПЗЗ #Росреестр
❤1🥰1🎉1
#практика ⚖️
📌 Ситуация/проблема:
Взыскание Заказчиком неотработанного аванса по договору Подряда и неустойки
на примере Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2026 № Ф07-1145/2026 по делу № А56-117093/2024.
🛠 Какие шаги предприняли:
Подрядчик направил заказчику акты выполненных работ, которые были последним проигнорированы.
Впоследствии односторонние акты выполненных работ были представлены в суд как доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору Подряда.
Заказчик утверждал о том, что от приемки работ отказался.
✅ Что сработало:
Суды установили, что Заказчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств направления Подрядчику мотивированного отказа от приемки результатов работ с конкретным перечнем недостатков, подлежащих устранению, сроков на их устранение.
С учетом этого, как указали суды, презумпция действительности одностороннего акта в порядке статьи 753 ГК РФ Заказчиком в ходе рассмотрения дела не была преодолена.
🏛 Результат:
Суды учли, что Подрядчик предъявил результат работ на основании писем в 2018 году, имеющим отметку представителя Заказчика, последний о фальсификации представленных подрядчиком доказательств не заявлял и не представил доказательств мотивированного отказа в приемке результата работ.
Объект был введен в эксплуатацию в 2020 году, и до момента направления уведомления об отказе от договора в 2024 году (спустя более 3 лет) каких-либо претензий по качеству и объему работ в адрес Подрядчика истцом не предъявлялось.
В удовлетворении требований Заказчика к Подрядчику было отказано.
💡 Вывод/рекомендация:
Сторонам договора Подряда необходимо учитывать, что суды, как правило, в случае отсутствия обоснованных оснований для отказа от приемки работ, предусмотренных законом и условиями договора, встают на сторону подрядчика и взыскивают задолженность за выполненные работы по одностороннему акту, учитывая также правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в постановлении от 03.12.2013 № 10147/13 по делу № А40-45830/12, согласно которой уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.
Получение заказчиком актов о приемке выполненных работ является фактически и извещением о выполнении таких работ и порождает предусмотренную п. 1 ст. 753 ГК РФ обязанность по организации приемки работ.
В этом случае при наличии каких-либо возражений и замечаний к выполненным работам заказчику надлежит соблюсти установленный договором порядок проверки и приемки сдаваемых работ.
#арбитраж #подряд #строительныйподряд #судебнаяпрактика #договорподряда #приемкаработ #одностороннийакт #неотработанныйаванс #неустойка #ГКРФ #АПКРФ
📌 Ситуация/проблема:
Взыскание Заказчиком неотработанного аванса по договору Подряда и неустойки
на примере Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2026 № Ф07-1145/2026 по делу № А56-117093/2024.
🛠 Какие шаги предприняли:
Подрядчик направил заказчику акты выполненных работ, которые были последним проигнорированы.
Впоследствии односторонние акты выполненных работ были представлены в суд как доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору Подряда.
Заказчик утверждал о том, что от приемки работ отказался.
✅ Что сработало:
Суды установили, что Заказчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств направления Подрядчику мотивированного отказа от приемки результатов работ с конкретным перечнем недостатков, подлежащих устранению, сроков на их устранение.
С учетом этого, как указали суды, презумпция действительности одностороннего акта в порядке статьи 753 ГК РФ Заказчиком в ходе рассмотрения дела не была преодолена.
🏛 Результат:
Суды учли, что Подрядчик предъявил результат работ на основании писем в 2018 году, имеющим отметку представителя Заказчика, последний о фальсификации представленных подрядчиком доказательств не заявлял и не представил доказательств мотивированного отказа в приемке результата работ.
Объект был введен в эксплуатацию в 2020 году, и до момента направления уведомления об отказе от договора в 2024 году (спустя более 3 лет) каких-либо претензий по качеству и объему работ в адрес Подрядчика истцом не предъявлялось.
В удовлетворении требований Заказчика к Подрядчику было отказано.
💡 Вывод/рекомендация:
Сторонам договора Подряда необходимо учитывать, что суды, как правило, в случае отсутствия обоснованных оснований для отказа от приемки работ, предусмотренных законом и условиями договора, встают на сторону подрядчика и взыскивают задолженность за выполненные работы по одностороннему акту, учитывая также правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в постановлении от 03.12.2013 № 10147/13 по делу № А40-45830/12, согласно которой уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.
Получение заказчиком актов о приемке выполненных работ является фактически и извещением о выполнении таких работ и порождает предусмотренную п. 1 ст. 753 ГК РФ обязанность по организации приемки работ.
В этом случае при наличии каких-либо возражений и замечаний к выполненным работам заказчику надлежит соблюсти установленный договором порядок проверки и приемки сдаваемых работ.
#арбитраж #подряд #строительныйподряд #судебнаяпрактика #договорподряда #приемкаработ #одностороннийакт #неотработанныйаванс #неустойка #ГКРФ #АПКРФ
👍2🔥1🥰1
Сегодня, 8 июля, выдался насыщенным на общественные события. Удалось совместить две значимые миссии - сохранение исторической памяти и поддержку молодых дарований.
Утром Никита Филиппов в лице вице-президента Гильдии Российских адвокатов принял участие в памятном мероприятии, организованном Минюстом, и возложил цветы у памятника первому министру юстиции Российской империи Г.Р. Державину.
А уже вечером в качестве главного партнера Никита открывал премьерный показ молодого театра «Покровка.театр» и немного стал участником мультимедийного спектакля «Анна Каренина» в постановке Дмитрия Бикбаева.
Утром Никита Филиппов в лице вице-президента Гильдии Российских адвокатов принял участие в памятном мероприятии, организованном Минюстом, и возложил цветы у памятника первому министру юстиции Российской империи Г.Р. Державину.
А уже вечером в качестве главного партнера Никита открывал премьерный показ молодого театра «Покровка.театр» и немного стал участником мультимедийного спектакля «Анна Каренина» в постановке Дмитрия Бикбаева.
🔥4❤🔥2👍2🤓2😱1👌1
#мнение 💼⚖️
🔹 Реабилитация бизнеса: новые изменения Закона о банкротстве
Государственной Думой принят во втором чтении законопроект, предусматривающий дополнение Закона о банкротстве новыми инструментами реабилитации юридических лиц: соглашением о санации и процедурой реструктуризации долгов.
📌 Главное отличие между указанными правовыми конструкциями заключается в том, что санация рассматривается как мера предупреждения банкротства и основана на взаимных договоренностях, а реструктуризация является банкротной процедурой, направленной на восстановление платежеспособности должника и может применяться даже при наличии возражений кредиторов.
⚖️ Многие годы институт банкротства был ориентирован преимущественно на обеспечение интересов кредиторов посредством реализации имущественных активов должника, не оставляя возможности бизнесу, оказавшемуся в сложном материальном положении, вернуться к обычной хозяйственной деятельности.
📉 При таком подходе должник оказывался в условиях ограниченного выбора: либо единовременное погашение всех долговых обязательств, либо утрата имущества и закрытие бизнеса.
🏢 Хозяйственная деятельность организации зачастую предполагает покрытие долговых обязательств за счет будущих поступлений, которые, помимо погашения задолженности, также обеспечивают получение доходов и дальнейшее функционирование бизнеса. Поэтому требование о единовременном расчете нередко ставит под угрозу само существование юридического лица.
✅ В связи с этим представляется, что нововведения способны уравнять права должника и кредиторов, предоставляя первому возможность поэтапного погашения задолженности без утраты бизнеса, а вторым — реальную перспективу удовлетворения своих имущественных требований.
📚 В последнее время Верховным Судом РФ определен подход, согласно которому реабилитация должника должна носить предпочтительный характер. Как следствие, судебная практика стала пополняться делами, завершившимися утверждением мировых соглашений.
📖 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Тематического обзора ВС РФ № 5/2026 «О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год», мировое соглашение в деле о банкротстве подлежит утверждению при установлении судом достаточной вероятности его исполнения.
⚡ При этом высшая судебная инстанция отметила, что мировое соглашение должно быть утверждено не только тогда, когда его исполнимость находится вне всяких разумных сомнений, но и тогда, когда представленное обоснование с достаточной вероятностью подтверждает успешную реализацию мирового соглашения.
📈 Изложенная позиция демонстрирует последовательную ориентацию судебной практики на реабилитацию предпринимательской деятельности и подтверждает обоснованность внедрения в банкротное законодательство института санации и реструктуризации долгов юридического лица.
💡 В целях сохранения бизнеса и предотвращения угрозы банкротства необходимо осуществлять планирование хозяйственной деятельности, исходя из принципа разумной обоснованности получаемой прибыли. Реализация данного подхода обеспечит возможность сохранения предпринимательской деятельности при возникновении кредиторских требований.
#банкротство #реабилитациябизнеса #реструктуризациядолгов #санация #несостоятельность #ВерховныйСуд #судебнаяпрактика #арбитраж #право #бизнес #предпринимательство #адвокат
🔹 Реабилитация бизнеса: новые изменения Закона о банкротстве
Государственной Думой принят во втором чтении законопроект, предусматривающий дополнение Закона о банкротстве новыми инструментами реабилитации юридических лиц: соглашением о санации и процедурой реструктуризации долгов.
📌 Главное отличие между указанными правовыми конструкциями заключается в том, что санация рассматривается как мера предупреждения банкротства и основана на взаимных договоренностях, а реструктуризация является банкротной процедурой, направленной на восстановление платежеспособности должника и может применяться даже при наличии возражений кредиторов.
⚖️ Многие годы институт банкротства был ориентирован преимущественно на обеспечение интересов кредиторов посредством реализации имущественных активов должника, не оставляя возможности бизнесу, оказавшемуся в сложном материальном положении, вернуться к обычной хозяйственной деятельности.
📉 При таком подходе должник оказывался в условиях ограниченного выбора: либо единовременное погашение всех долговых обязательств, либо утрата имущества и закрытие бизнеса.
🏢 Хозяйственная деятельность организации зачастую предполагает покрытие долговых обязательств за счет будущих поступлений, которые, помимо погашения задолженности, также обеспечивают получение доходов и дальнейшее функционирование бизнеса. Поэтому требование о единовременном расчете нередко ставит под угрозу само существование юридического лица.
✅ В связи с этим представляется, что нововведения способны уравнять права должника и кредиторов, предоставляя первому возможность поэтапного погашения задолженности без утраты бизнеса, а вторым — реальную перспективу удовлетворения своих имущественных требований.
📚 В последнее время Верховным Судом РФ определен подход, согласно которому реабилитация должника должна носить предпочтительный характер. Как следствие, судебная практика стала пополняться делами, завершившимися утверждением мировых соглашений.
📖 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Тематического обзора ВС РФ № 5/2026 «О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год», мировое соглашение в деле о банкротстве подлежит утверждению при установлении судом достаточной вероятности его исполнения.
⚡ При этом высшая судебная инстанция отметила, что мировое соглашение должно быть утверждено не только тогда, когда его исполнимость находится вне всяких разумных сомнений, но и тогда, когда представленное обоснование с достаточной вероятностью подтверждает успешную реализацию мирового соглашения.
📈 Изложенная позиция демонстрирует последовательную ориентацию судебной практики на реабилитацию предпринимательской деятельности и подтверждает обоснованность внедрения в банкротное законодательство института санации и реструктуризации долгов юридического лица.
💡 В целях сохранения бизнеса и предотвращения угрозы банкротства необходимо осуществлять планирование хозяйственной деятельности, исходя из принципа разумной обоснованности получаемой прибыли. Реализация данного подхода обеспечит возможность сохранения предпринимательской деятельности при возникновении кредиторских требований.
#банкротство #реабилитациябизнеса #реструктуризациядолгов #санация #несостоятельность #ВерховныйСуд #судебнаяпрактика #арбитраж #право #бизнес #предпринимательство #адвокат
#аналитика
🚫 Можно ли скрыть информацию об истинном владельце актива с помощью НКО?
В условиях санкций вопрос конфиденциальности владения активами в РФ стал особенно актуальным. Один из механизмов, который применяется уже много лет, — использование некоммерческих организаций (НКО).
⚖️ Эта практика сформировалась еще в нулевых годах и продолжает использоваться до сих пор.
📌 Суть механизма
Бенефициары передают актив на баланс НКО, а сами становятся членами этой НКО.
✅ Плюсы такого подхода:
• реестр членов ведет само НКО, он нигде не раскрывается;
• иногда можно получить налоговую оптимизацию в части налога на прибыль и НДС;
• дешевизна администрирования владения.
⚠️ Минусы, о которых важно помнить:
• упрощенный порядок удостоверения протоколов, нотариус не требуется;
• риск утери актива, если не предпринять дополнительные меры обеспечения.
📈 Несмотря на то что этот механизм продолжает использоваться, сегодня существуют и более современные способы скрыть владение активами.
👀 О них расскажем в следующих постах. Следите за нашими новостями.
#санкции #НКО #структурированиеактивов #корпоративноеправо #налоговоеправо #бизнес #адвокат
🚫 Можно ли скрыть информацию об истинном владельце актива с помощью НКО?
В условиях санкций вопрос конфиденциальности владения активами в РФ стал особенно актуальным. Один из механизмов, который применяется уже много лет, — использование некоммерческих организаций (НКО).
⚖️ Эта практика сформировалась еще в нулевых годах и продолжает использоваться до сих пор.
📌 Суть механизма
Бенефициары передают актив на баланс НКО, а сами становятся членами этой НКО.
✅ Плюсы такого подхода:
• реестр членов ведет само НКО, он нигде не раскрывается;
• иногда можно получить налоговую оптимизацию в части налога на прибыль и НДС;
• дешевизна администрирования владения.
⚠️ Минусы, о которых важно помнить:
• упрощенный порядок удостоверения протоколов, нотариус не требуется;
• риск утери актива, если не предпринять дополнительные меры обеспечения.
📈 Несмотря на то что этот механизм продолжает использоваться, сегодня существуют и более современные способы скрыть владение активами.
👀 О них расскажем в следующих постах. Следите за нашими новостями.
#санкции #НКО #структурированиеактивов #корпоративноеправо #налоговоеправо #бизнес #адвокат