#мнение
Киловатты вне политики: оплата услуг не зависит от иностранного контроля
В центре внимания — дело № А40-53952/2024 о разграничении частно-правовых споров о взыскании платы за передачу энергии и публичных интересов, связанных со скрытым иностранным контролем над сетевыми компаниями. Автор прогнозирует: Верховный суд подтвердит необходимость учитывать такой контроль при оценке тарифов и рисков публичного порядка, но сохранит обязанность оплачивать фактически полученные услуги по принципу «кто использует — тот платит». Это позволит избежать паралича оборота: вопросы контроля останутся в административных процедурах ФАС, а расчёты — в гражданско-правовых судах.
Факт скрытого иностранного контроля должен приниматься судом во внимание при оценке законности тарифов и рисков публичного порядка, но не даёт ответчику автоматического права освобождаться от оплаты фактически полученных услуг. Суд обязан чётко разделять публично-правовые и частно-правовые вопросы: наличие контроля и применение запретов решаются в рамках административных процедур (ФАС), а не служат автоматическим основанием для отказа во взыскании по гражданским договорам. Иначе — риск парализации оборота и произвольного перераспределения прав.
Принцип «кто использует имущество — тот и платит» сохраняет силу. Даже при признании иностранного контроля суды, как показывает практика, взыскивают плату за фактическое пользование сетью и проценты, опираясь на доказанные фактические услуги либо среднерыночные критерии.
Автор предлагает схему расчёта: при отмене специального тарифа суды применяют методы расчёта исходя из фактических условий договора, среднерыночных норм или методик из дел о возмещении за пользование инфраструктурой. Это усиливает позицию взыскателя, но требует от бизнеса заранее фиксировать услуги, собирать доказательства и своевременно инициировать проверки в компетентных органах.
Итоговый прогноз: практика будет искать баланс — усиление роли проверок ФАС при установлении факта контроля и сохранение гражданско-правового взыскания за фактическое пользование сетями, чтобы не подрывать платёжную дисциплину и инвестиционную стабильность.
Бизнесу рекомендовано: заранее фиксировать акты оказанных услуг, готовить альтернативные расчёты платы (договор + среднерыночные нормы), документировать обращения в ФАС, включать в контракты механизмы пересчёта и защиты оплаты.
Ссылка на статью: https://probankrotstvo.ru/news/vs-resit-blokiruet-li-kontrol-iz-nedruzestvennogo-gosudarstva-pravo-na-vzyskanie-dolga-10510
#мнение #энергетика #электроэнергетика #ВСРФ #ФАС #иностранныйконтроль #договоры #взысканиезадолженности
Киловатты вне политики: оплата услуг не зависит от иностранного контроля
В центре внимания — дело № А40-53952/2024 о разграничении частно-правовых споров о взыскании платы за передачу энергии и публичных интересов, связанных со скрытым иностранным контролем над сетевыми компаниями. Автор прогнозирует: Верховный суд подтвердит необходимость учитывать такой контроль при оценке тарифов и рисков публичного порядка, но сохранит обязанность оплачивать фактически полученные услуги по принципу «кто использует — тот платит». Это позволит избежать паралича оборота: вопросы контроля останутся в административных процедурах ФАС, а расчёты — в гражданско-правовых судах.
Факт скрытого иностранного контроля должен приниматься судом во внимание при оценке законности тарифов и рисков публичного порядка, но не даёт ответчику автоматического права освобождаться от оплаты фактически полученных услуг. Суд обязан чётко разделять публично-правовые и частно-правовые вопросы: наличие контроля и применение запретов решаются в рамках административных процедур (ФАС), а не служат автоматическим основанием для отказа во взыскании по гражданским договорам. Иначе — риск парализации оборота и произвольного перераспределения прав.
Принцип «кто использует имущество — тот и платит» сохраняет силу. Даже при признании иностранного контроля суды, как показывает практика, взыскивают плату за фактическое пользование сетью и проценты, опираясь на доказанные фактические услуги либо среднерыночные критерии.
Автор предлагает схему расчёта: при отмене специального тарифа суды применяют методы расчёта исходя из фактических условий договора, среднерыночных норм или методик из дел о возмещении за пользование инфраструктурой. Это усиливает позицию взыскателя, но требует от бизнеса заранее фиксировать услуги, собирать доказательства и своевременно инициировать проверки в компетентных органах.
Итоговый прогноз: практика будет искать баланс — усиление роли проверок ФАС при установлении факта контроля и сохранение гражданско-правового взыскания за фактическое пользование сетями, чтобы не подрывать платёжную дисциплину и инвестиционную стабильность.
Бизнесу рекомендовано: заранее фиксировать акты оказанных услуг, готовить альтернативные расчёты платы (договор + среднерыночные нормы), документировать обращения в ФАС, включать в контракты механизмы пересчёта и защиты оплаты.
Ссылка на статью: https://probankrotstvo.ru/news/vs-resit-blokiruet-li-kontrol-iz-nedruzestvennogo-gosudarstva-pravo-na-vzyskanie-dolga-10510
#мнение #энергетика #электроэнергетика #ВСРФ #ФАС #иностранныйконтроль #договоры #взысканиезадолженности
👍3
#кейс_недели
Склад в квартире как угроза безопасности: суд расторг договор найма по иску нового собственника
Общество приобрело на торгах жилое помещение с обременением — долгосрочным договором найма на 5 лет, зарегистрированным в установленном порядке. После перехода права собственности новый владелец столкнулся с проблемой: наниматель отказался предоставить доступ в квартиру, хотя такая обязанность была предусмотрена договором.
При участии сотрудников правоохранительных органов и нотариуса собственник произвел вскрытие помещения. По итогам осмотра был составлен протокол, в котором зафиксировано: в квартире никто не проживает, помещение находится в разрушенном состоянии и фактически используется под склад.
Позднее собственник направил уведомление об одностороннем отказе от договора найма, мотивируя это необходимостью использовать помещение для собственных нужд. Такое право также было предусмотрено договором.
Наниматель, в свою очередь, подал встречный иск о признании уведомления недействительным. Он утверждал, что проживает в спорном помещении и проводит ремонтно-восстановительные работы.
Одним из ключевых доводов истца стал аргумент о том, что использование жилого помещения не по назначению и его содержание в ненадлежащем состоянии создают угрозу для неопределенного круга лиц. По позиции истца, фактическое использование квартиры под склад нарушает требования пожарной безопасности и создает риски для соседей, жильцов дома и аварийных служб.
Кроме того, новый собственник указал, что на нем лежит обязанность привести помещение в надлежащее состояние, однако исполнить ее невозможно из-за сохранения обременения правом найма. Это, по мнению истца, также создает риск наступления неблагоприятных последствий для третьих лиц.
Суд учел доводы истца и согласился с наличием оснований для досрочного прекращения долгосрочного договора найма жилого помещения.
Результат: суд удовлетворил требования общества в полном объеме. В удовлетворении встречного иска нанимателя отказано.
Вывод для собственников: даже при повышенной защите прав нанимателя грубые нарушения условий договора — отказ в доступе, использование жилого помещения не по назначению и содержание его в состоянии, создающем угрозу безопасности, — могут стать основанием для досрочного расторжения договора найма через суд.
Ключевое значение имеет не только сам факт нарушения, но и его надлежащая фиксация: осмотр помещения, участие нотариуса, правоохранительных органов и доказательство реальной угрозы для третьих лиц.
#расторжениедоговоранайма #жилищныеспоры #новыйсобственник #пожарнаябезопасность #судебнаяпрактика
Склад в квартире как угроза безопасности: суд расторг договор найма по иску нового собственника
Общество приобрело на торгах жилое помещение с обременением — долгосрочным договором найма на 5 лет, зарегистрированным в установленном порядке. После перехода права собственности новый владелец столкнулся с проблемой: наниматель отказался предоставить доступ в квартиру, хотя такая обязанность была предусмотрена договором.
При участии сотрудников правоохранительных органов и нотариуса собственник произвел вскрытие помещения. По итогам осмотра был составлен протокол, в котором зафиксировано: в квартире никто не проживает, помещение находится в разрушенном состоянии и фактически используется под склад.
Позднее собственник направил уведомление об одностороннем отказе от договора найма, мотивируя это необходимостью использовать помещение для собственных нужд. Такое право также было предусмотрено договором.
Наниматель, в свою очередь, подал встречный иск о признании уведомления недействительным. Он утверждал, что проживает в спорном помещении и проводит ремонтно-восстановительные работы.
Одним из ключевых доводов истца стал аргумент о том, что использование жилого помещения не по назначению и его содержание в ненадлежащем состоянии создают угрозу для неопределенного круга лиц. По позиции истца, фактическое использование квартиры под склад нарушает требования пожарной безопасности и создает риски для соседей, жильцов дома и аварийных служб.
Кроме того, новый собственник указал, что на нем лежит обязанность привести помещение в надлежащее состояние, однако исполнить ее невозможно из-за сохранения обременения правом найма. Это, по мнению истца, также создает риск наступления неблагоприятных последствий для третьих лиц.
Суд учел доводы истца и согласился с наличием оснований для досрочного прекращения долгосрочного договора найма жилого помещения.
Результат: суд удовлетворил требования общества в полном объеме. В удовлетворении встречного иска нанимателя отказано.
Вывод для собственников: даже при повышенной защите прав нанимателя грубые нарушения условий договора — отказ в доступе, использование жилого помещения не по назначению и содержание его в состоянии, создающем угрозу безопасности, — могут стать основанием для досрочного расторжения договора найма через суд.
Ключевое значение имеет не только сам факт нарушения, но и его надлежащая фиксация: осмотр помещения, участие нотариуса, правоохранительных органов и доказательство реальной угрозы для третьих лиц.
#расторжениедоговоранайма #жилищныеспоры #новыйсобственник #пожарнаябезопасность #судебнаяпрактика
👍3
#законодательство
Открытая неустойка в банкротстве: Верховный суд допустил снижение по ст. 333 ГК РФ.
Верховный суд РФ указал на возможность снижения взысканной неустойки по договору займа, начисляемой за период от решения суда о взыскании долга до его фактического погашения (штраф «на будущее время» или открытая неустойка), по ст. 333 ГК РФ при включении в реестр требований кредиторов должника.
История спора берет свое начало в 2021 году, когда кредитор-гражданин и должник-гражданин заключили договор займа, которым было предусмотрено условие о неустойке в размере 1% за каждый день просрочки (365% в год). В связи с невозвратом займа кредитор просудил возникшую задолженность, в том числе с начислением неустойки до даты фактического исполнения. Суд общей юрисдикции не исследовал вопрос чрезмерного размера самой неустойки и снизил лишь уже начисленную твердую часть за конкретный период.
В последующем должник не исполнил свои обязательства и ушел в процедуру банкротства, что и послужило основанием для включения требований кредитора-гражданина в реестр требований кредиторов с начислением открытой неустойки. Нижестоящие суды посчитали требования обоснованными и включили их в реестр требований кредиторов, поскольку они были взысканы в рамках иного судебного спора с подтвержденной судом процентной ставкой неустойки.
Верховный суд РФ в своем определении указал на то, что суды общей юрисдикции не проанализировали и не сделали выводов относительно размера согласованной сторонами (физическими лицами) процентной ставки неустойки, хотя и указали на несправедливый и неразумный ее размер за конкретные периоды просрочки.
Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов вправе проверить и снизить открытую неустойку, если она:
— не была исследована судом в рамках спора о взыскании задолженности по договору;
— чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
Кредитор, в свою очередь, не лишен права доказать обоснованность размера неустойки. Доказательствами обоснованности могут выступать:
— данные о среднем размере платы по выдаваемым в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства краткосрочным кредитам;
— показатели инфляции за соответствующий период.
Данные изменения судебной практики коснутся должника и его кредиторов, которые рассчитывают открытую неустойку для включения в РТК должника.
Выраженная позиция Верховного суда РФ имела место быть и на уровне нижестоящих судов. Однако, отсутствие позиции вышестоящей инстанции порождало разнородную судебную практику. Определение Верховного суда РФ поставило точку в противоречиях, что в будущем обеспечит единообразие подходов при разрешении аналогичных споров, повысит предсказуемость судебных актов для участников оборота и укрепит принцип правовой определенности.
Ссылка на документ: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/efe95c13-03c3-40c7-ac37-3c63fe484d72/4c4e2b85-c85e-4d12-bcc1-d9f2978c51d6/А53-10244-2025__20260611.pdf?isAddStamp=True
#практика #банкротство #неустойка #ст333ГКРФ #реестртребованийкредиторов #ВерховныйСуд #судебнаяпрактика #договорзайма
Открытая неустойка в банкротстве: Верховный суд допустил снижение по ст. 333 ГК РФ.
Верховный суд РФ указал на возможность снижения взысканной неустойки по договору займа, начисляемой за период от решения суда о взыскании долга до его фактического погашения (штраф «на будущее время» или открытая неустойка), по ст. 333 ГК РФ при включении в реестр требований кредиторов должника.
История спора берет свое начало в 2021 году, когда кредитор-гражданин и должник-гражданин заключили договор займа, которым было предусмотрено условие о неустойке в размере 1% за каждый день просрочки (365% в год). В связи с невозвратом займа кредитор просудил возникшую задолженность, в том числе с начислением неустойки до даты фактического исполнения. Суд общей юрисдикции не исследовал вопрос чрезмерного размера самой неустойки и снизил лишь уже начисленную твердую часть за конкретный период.
В последующем должник не исполнил свои обязательства и ушел в процедуру банкротства, что и послужило основанием для включения требований кредитора-гражданина в реестр требований кредиторов с начислением открытой неустойки. Нижестоящие суды посчитали требования обоснованными и включили их в реестр требований кредиторов, поскольку они были взысканы в рамках иного судебного спора с подтвержденной судом процентной ставкой неустойки.
Верховный суд РФ в своем определении указал на то, что суды общей юрисдикции не проанализировали и не сделали выводов относительно размера согласованной сторонами (физическими лицами) процентной ставки неустойки, хотя и указали на несправедливый и неразумный ее размер за конкретные периоды просрочки.
Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов вправе проверить и снизить открытую неустойку, если она:
— не была исследована судом в рамках спора о взыскании задолженности по договору;
— чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
Кредитор, в свою очередь, не лишен права доказать обоснованность размера неустойки. Доказательствами обоснованности могут выступать:
— данные о среднем размере платы по выдаваемым в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства краткосрочным кредитам;
— показатели инфляции за соответствующий период.
Данные изменения судебной практики коснутся должника и его кредиторов, которые рассчитывают открытую неустойку для включения в РТК должника.
Выраженная позиция Верховного суда РФ имела место быть и на уровне нижестоящих судов. Однако, отсутствие позиции вышестоящей инстанции порождало разнородную судебную практику. Определение Верховного суда РФ поставило точку в противоречиях, что в будущем обеспечит единообразие подходов при разрешении аналогичных споров, повысит предсказуемость судебных актов для участников оборота и укрепит принцип правовой определенности.
Ссылка на документ: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/efe95c13-03c3-40c7-ac37-3c63fe484d72/4c4e2b85-c85e-4d12-bcc1-d9f2978c51d6/А53-10244-2025__20260611.pdf?isAddStamp=True
#практика #банкротство #неустойка #ст333ГКРФ #реестртребованийкредиторов #ВерховныйСуд #судебнаяпрактика #договорзайма
🔥2👍1
#практика
Фантомный опцион для маркетолога: как согласовать оплату «за результат»
Клиент заключил долгосрочный договор на маркетинговые услуги. Заказчик настаивал на привязке вознаграждения к эффективности рекламных мероприятий. Исполнитель отказывался работать без гарантий покрытия текущих расходов.
Оплату разделили на две части: фиксированную и переменную.
Фиксированную установили в минимальном размере, достаточном для покрытия прямых затрат исполнителя. Переменную — как стимулирующую часть.
Выбрали схему с элементами теневого (фантомного) опциона. Разработали сложную систему KPI, включив в неё количество посещений сайта, рыночную стоимость доли в компании и другие показатели.
Фиксированная часть сняла главное возражение исполнителя — гарантировала окупаемость прямых затрат.
Переменная часть имела сложную структуру и была привязана не к решению о выплате дивидендов, а к рыночной стоимости доли. Дивиденды исключили, поскольку заказчик может ими манипулировать: не объявлять выплаты или выводить прибыль иным способом без распределения. Рыночная стоимость доли — более объективный показатель, менее подверженный влиянию одной из сторон.
Обе стороны получили удовлетворяющую их систему оплаты «за результат». Внедрена прозрачная методика оценки эффективности оказанных услуг. Риск конфликтов сведён к минимуму.
При долгосрочных маркетинговых контрактах сочетайте минимальную фиксированную часть, покрывающую прямые расходы исполнителя, с переменной выплатой, привязанной к объективным и трудноманипулируемым KPI. Исключайте показатели, которые может контролировать заказчик (например, дивиденды). Обязательно формализуйте методику расчёта и верификации в договоре.
#бизнес #маркетинг #договоры #предпринимателям #юридическиериски #маркетинговыеуслуги #оплатазарезультат #KPI #договорнаяработа #правовоесопровождение #защитабизнеса
Фантомный опцион для маркетолога: как согласовать оплату «за результат»
Клиент заключил долгосрочный договор на маркетинговые услуги. Заказчик настаивал на привязке вознаграждения к эффективности рекламных мероприятий. Исполнитель отказывался работать без гарантий покрытия текущих расходов.
Оплату разделили на две части: фиксированную и переменную.
Фиксированную установили в минимальном размере, достаточном для покрытия прямых затрат исполнителя. Переменную — как стимулирующую часть.
Выбрали схему с элементами теневого (фантомного) опциона. Разработали сложную систему KPI, включив в неё количество посещений сайта, рыночную стоимость доли в компании и другие показатели.
Фиксированная часть сняла главное возражение исполнителя — гарантировала окупаемость прямых затрат.
Переменная часть имела сложную структуру и была привязана не к решению о выплате дивидендов, а к рыночной стоимости доли. Дивиденды исключили, поскольку заказчик может ими манипулировать: не объявлять выплаты или выводить прибыль иным способом без распределения. Рыночная стоимость доли — более объективный показатель, менее подверженный влиянию одной из сторон.
Обе стороны получили удовлетворяющую их систему оплаты «за результат». Внедрена прозрачная методика оценки эффективности оказанных услуг. Риск конфликтов сведён к минимуму.
При долгосрочных маркетинговых контрактах сочетайте минимальную фиксированную часть, покрывающую прямые расходы исполнителя, с переменной выплатой, привязанной к объективным и трудноманипулируемым KPI. Исключайте показатели, которые может контролировать заказчик (например, дивиденды). Обязательно формализуйте методику расчёта и верификации в договоре.
#бизнес #маркетинг #договоры #предпринимателям #юридическиериски #маркетинговыеуслуги #оплатазарезультат #KPI #договорнаяработа #правовоесопровождение #защитабизнеса
👍1
#мнение
Росаккредитация запустила работу сервиса поиска и подбора испытательных лабораторий и органов по сертификации.
В связи с ужесточением подхода регуляторов к работе испытательных лабораторий и органов по сертификации вопрос своевременного оформления разрешительных документов, необходимых для ввоза товаров на территорию ЕАЭС, стал для импортеров весьма актуальным.
Разработанный Росаккредитацией цифровой инструмент призван упростить взаимодействие между всеми участниками процесса подтверждения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.
Вход в сервис реализован через идентификацию на сайте Госуслуг (ЕСИА), что исключает несанкционированный сбор данных.
Поиск данных происходит по выделенным характеристикам, направлениям и местам осуществления деятельности. Через сервис помимо хранения данных возможно производить их анализ и получать необходимую информацию по запросу пользователя.
Развитие платформы запланировано поэтапно:
- конец июля 2026 года - результаты поиска будут сгруппированы по аккредитованным лицам, в сервисе появятся расширенные фильтры и контактная информация организаций;
- четвёртый квартал 2026 года - пользователи получат возможность формировать актуальную область аккредитации конкретной лаборатории или органа по сертификации на заданную дату, в том числе ретроспективно.
Параллельно идёт работа над улучшением конфигуратора областей аккредитации.
По нашему мнению, новый сервис позволит импортерам и иным заинтересованным лицам существенно сократить время и издержки на поиск испытательных лабораторий и органов по сертификации.
Платформа повышает прозрачность и точность выбора, позволяя фильтровать исполнителей по характеристикам товаров и проверять область аккредитации.
Кроме того, ожидается, что работа сервиса существенно сократит риски аннулирования выпускаемых разрешительных документов.
#законодательство #Росаккредитация #сертификация #испытательныелаборатории #органыПосертификации #импорт #импортерам #ЕАЭС #техническоерегулирование #разрешительныедокументы #аккредитация #соответствиепродукции #таможня #бизнес
Росаккредитация запустила работу сервиса поиска и подбора испытательных лабораторий и органов по сертификации.
В связи с ужесточением подхода регуляторов к работе испытательных лабораторий и органов по сертификации вопрос своевременного оформления разрешительных документов, необходимых для ввоза товаров на территорию ЕАЭС, стал для импортеров весьма актуальным.
Разработанный Росаккредитацией цифровой инструмент призван упростить взаимодействие между всеми участниками процесса подтверждения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.
Вход в сервис реализован через идентификацию на сайте Госуслуг (ЕСИА), что исключает несанкционированный сбор данных.
Поиск данных происходит по выделенным характеристикам, направлениям и местам осуществления деятельности. Через сервис помимо хранения данных возможно производить их анализ и получать необходимую информацию по запросу пользователя.
Развитие платформы запланировано поэтапно:
- конец июля 2026 года - результаты поиска будут сгруппированы по аккредитованным лицам, в сервисе появятся расширенные фильтры и контактная информация организаций;
- четвёртый квартал 2026 года - пользователи получат возможность формировать актуальную область аккредитации конкретной лаборатории или органа по сертификации на заданную дату, в том числе ретроспективно.
Параллельно идёт работа над улучшением конфигуратора областей аккредитации.
По нашему мнению, новый сервис позволит импортерам и иным заинтересованным лицам существенно сократить время и издержки на поиск испытательных лабораторий и органов по сертификации.
Платформа повышает прозрачность и точность выбора, позволяя фильтровать исполнителей по характеристикам товаров и проверять область аккредитации.
Кроме того, ожидается, что работа сервиса существенно сократит риски аннулирования выпускаемых разрешительных документов.
#законодательство #Росаккредитация #сертификация #испытательныелаборатории #органыПосертификации #импорт #импортерам #ЕАЭС #техническоерегулирование #разрешительныедокументы #аккредитация #соответствиепродукции #таможня #бизнес
🔥2
#аналитика
Уточнение сроков исковой давности по спорам о приватизации: ограничение полномочий госорганов и изменение тенденции?
10.06.2026 вступил в силу Федеральный закон от 10.06.2026 № 167-ФЗ «О внесении изменений в статьи 196 и 217 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно изменениям, в Гражданском кодексе РФ закреплено, что на иски об истребовании имущества, которое приобрели в частную собственность с нарушением правил приватизации, распространяются общие сроки давности и правила их исчисления. Речь идет о 3-летнем и 10-летнем периодах.
Поправки затрагивают и те требования, сроки предъявления которых возникли до 10 июня 2026 года, а также споры, по которым решения не вступили в законную силу: рассматриваемые в судах первой инстанции или находящиеся в судах апелляционных инстанций.
Контекст
С 2022 года по инициативе Генеральной прокуратуры РФ инициируются иски об изъятии в собственность государства объектов недвижимости, предприятий и компаний, в ходе приватизации которых был выявлен коррупционный фактор или нарушен порядок приватизации.
В предпринимательской среде такие иски получили неформальные названия «иски о деприватизации» и «иски о национализации».
Если в самом начале такой практики споры касались стратегических предприятий и системообразующих организаций, то в дальнейшем «активизировались» и иные органы прокуратуры. В частности, природоохранные прокуратуры стали массово предъявлять иски к собственникам приватизированных земельных участков, расположенных на берегу водохранилищ или иных водных объектов либо на землях лесного фонда.
Период: 2022 г. — н.в.
Цифры
В марте 2026 года Генеральный прокурор Александр Гуцан отчитался, что усилиями ведомства в 2025 году в собственность государства передано имущество стоимостью около 4 трлн руб.
Ранее, в 2025 году, его предшественник Игорь Краснов заявлял о 2,4 трлн руб.
По словам автора законопроекта — председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова, принятый закон защитит не только предпринимателей, но и свыше 30 миллионов владельцев квартир, полученных в собственность при массовой передаче жилищного фонда.
Тенденции
До октября 2024 года Верховный Суд РФ придерживался позиции, согласно которой на требование о деприватизации распространяется общий трехлетний срок исковой давности, как и на любое другое виндикационное требование.
Однако 17.10.2024 в определении ВС РФ по делу № А17-1139/2024 была высказана иная позиция: получение имущества незаконным путем не предполагает возможности его легализации в гражданском обороте по прошествии времени.
С этого момента положительная практика для предпринимателей и собственников иных объектов была сломлена.
Тогда же, в октябре 2024 года, Конституционный Суд призвал ограничить сроки давности в спорах о деприватизации.
В декабре того же года предприниматели высказали свою обеспокоенность на встрече с Президентом в рамках съезда РСПП. По итогам встречи в январе 2025 года В.В. Путин поручил Правительству РФ совместно с РСПП разработать законопроект, который бы устранил неопределенность по срокам исковой давности и порядку их исчисления при оспаривании сделок о приватизации.
Итогом стали анализируемые изменения.
Прогноз
Как указано в самом тексте закона, десятилетний предельный срок не распространяется:
— на антикоррупционные дела;
— дела, связанные с антиэкстремистским и антитеррористическим законодательством;
— иностранные инвестиции в стратегические общества;
— дела о возврате церковного имущества.
Таким образом, принятые изменения не отвечают чаяниям предпринимательского сообщества, в частности среднего и крупного бизнеса, которые были высказаны на встрече с Президентом.
Сложившиеся тенденции по искам о деприватизации закон не «сломает» и разве что защитит малый бизнес и физических лиц — собственников жилых помещений.
Не защитят принятые изменения и собственников земельных и лесных участков.
#аналитика #законодательство #приватизация #деприватизация
Уточнение сроков исковой давности по спорам о приватизации: ограничение полномочий госорганов и изменение тенденции?
10.06.2026 вступил в силу Федеральный закон от 10.06.2026 № 167-ФЗ «О внесении изменений в статьи 196 и 217 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно изменениям, в Гражданском кодексе РФ закреплено, что на иски об истребовании имущества, которое приобрели в частную собственность с нарушением правил приватизации, распространяются общие сроки давности и правила их исчисления. Речь идет о 3-летнем и 10-летнем периодах.
Поправки затрагивают и те требования, сроки предъявления которых возникли до 10 июня 2026 года, а также споры, по которым решения не вступили в законную силу: рассматриваемые в судах первой инстанции или находящиеся в судах апелляционных инстанций.
Контекст
С 2022 года по инициативе Генеральной прокуратуры РФ инициируются иски об изъятии в собственность государства объектов недвижимости, предприятий и компаний, в ходе приватизации которых был выявлен коррупционный фактор или нарушен порядок приватизации.
В предпринимательской среде такие иски получили неформальные названия «иски о деприватизации» и «иски о национализации».
Если в самом начале такой практики споры касались стратегических предприятий и системообразующих организаций, то в дальнейшем «активизировались» и иные органы прокуратуры. В частности, природоохранные прокуратуры стали массово предъявлять иски к собственникам приватизированных земельных участков, расположенных на берегу водохранилищ или иных водных объектов либо на землях лесного фонда.
Период: 2022 г. — н.в.
Цифры
В марте 2026 года Генеральный прокурор Александр Гуцан отчитался, что усилиями ведомства в 2025 году в собственность государства передано имущество стоимостью около 4 трлн руб.
Ранее, в 2025 году, его предшественник Игорь Краснов заявлял о 2,4 трлн руб.
По словам автора законопроекта — председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова, принятый закон защитит не только предпринимателей, но и свыше 30 миллионов владельцев квартир, полученных в собственность при массовой передаче жилищного фонда.
Тенденции
До октября 2024 года Верховный Суд РФ придерживался позиции, согласно которой на требование о деприватизации распространяется общий трехлетний срок исковой давности, как и на любое другое виндикационное требование.
Однако 17.10.2024 в определении ВС РФ по делу № А17-1139/2024 была высказана иная позиция: получение имущества незаконным путем не предполагает возможности его легализации в гражданском обороте по прошествии времени.
С этого момента положительная практика для предпринимателей и собственников иных объектов была сломлена.
Тогда же, в октябре 2024 года, Конституционный Суд призвал ограничить сроки давности в спорах о деприватизации.
В декабре того же года предприниматели высказали свою обеспокоенность на встрече с Президентом в рамках съезда РСПП. По итогам встречи в январе 2025 года В.В. Путин поручил Правительству РФ совместно с РСПП разработать законопроект, который бы устранил неопределенность по срокам исковой давности и порядку их исчисления при оспаривании сделок о приватизации.
Итогом стали анализируемые изменения.
Прогноз
Как указано в самом тексте закона, десятилетний предельный срок не распространяется:
— на антикоррупционные дела;
— дела, связанные с антиэкстремистским и антитеррористическим законодательством;
— иностранные инвестиции в стратегические общества;
— дела о возврате церковного имущества.
Таким образом, принятые изменения не отвечают чаяниям предпринимательского сообщества, в частности среднего и крупного бизнеса, которые были высказаны на встрече с Президентом.
Сложившиеся тенденции по искам о деприватизации закон не «сломает» и разве что защитит малый бизнес и физических лиц — собственников жилых помещений.
Не защитят принятые изменения и собственников земельных и лесных участков.
#аналитика #законодательство #приватизация #деприватизация
👍2❤1
Forwarded from Таможенная практика «Де-юре»
Партнер, руководитель практики таможенного права и ВЭД Бюро адвокатов "Де-юре" Алексей Сизов в рамках программы повышения квалификации, организованной Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации провел вебинар для представителей бизнеса на тему "Управление аутсорсинговой компанией" на примере юридической практики. Для получения ссылки на запись вебинара вы можете направить ваш запрос на электронную почту a.sizov@de-ure.ru.
#события #вебинар #бизнес #ВЭД #таможенноеправо #аутсорсинг #юридическаяпрактика #повышениеквалификации #ФинансовыйУниверситет #предпринимателям #правовоесопровождение
#события #вебинар #бизнес #ВЭД #таможенноеправо #аутсорсинг #юридическаяпрактика #повышениеквалификации #ФинансовыйУниверситет #предпринимателям #правовоесопровождение
👍1
#кейс_недели
Мировое соглашение в банкротстве: 14-летняя рассрочка без процентов нарушила права залоговых кредиторов
Конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика Ударник» подготовил мировое соглашение с рассрочкой на 14 лет. Двое залоговых кредиторов — АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «СБК Гранд» — не дали согласие на его утверждение, которое обязательно в силу закона. Суды трех инстанций, преодолев их несогласие через механизм судебного преодоления, утвердили соглашение. Верховный Суд РФ с этим не согласился.
Общий долг по соглашению — 2,75 млрд рублей.
Погашение делилось на две части:
— 794 млн рублей — из прибыли должника в течение 14 лет;
— 1,96 млрд рублей — за счет продажи земли после ее перевода в другую категорию.
При этом проценты по ставке Банка России не начислялись вообще.
На собраниях кредиторов за соглашение проголосовало чуть больше 50% голосов — в том числе АО «Гатчинский комбикормовый завод» и залоговый кредитор ООО «ВТБ Факторинг».
Двое других залоговых кредиторов — банк и ООО «СБК Гранд» — выступили против.
Верховный Суд, со ссылкой на п. 2 ст. 150, п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве, пп. 3 ст. 1 и 1 ст. 10 ГК РФ, п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2025 г. № 41, п. 12 Обзора судебной практики по банкротству граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 18 июня 2025 г., и п. 25 Тематического обзора ВС РФ № 5/2026, разъяснил, как необходимо применять принцип реабилитационного паритета.
Принудить несогласного кредитора к мировому соглашению можно только тогда, когда его положение по соглашению не хуже, чем при немедленном конкурсном производстве.
Сравнивать нужно не номинал долга, а реальную ценность того, что кредитор получит.
При 14-летней рассрочке без единого процента деньги неизбежно обесцениваются. Это прямое нарушение интересов залоговых кредиторов.
Суды также приняли во внимание, что птицефабрика производит продовольствие и снабжает водой поселок Победа Ленинградской области, являясь социально значимым объектом.
Верховный Суд РФ этот довод не отверг, но указал: закон и без мирового соглашения позволяет защитить социально значимые объекты — через их продажу или передачу в муниципальную собственность на специальных условиях: пп. 4, 4.1, 4.2, 5 ст. 132 Закона о банкротстве.
Этот путь менее желателен, чем реабилитация, но только если реабилитация не нарушает права кредиторов.
В данном случае Верховный Суд РФ пришел к выводу, что права кредиторов были нарушены.
Нижестоящие суды рассудили так: раз залоговые кредиторы не объясняют свое несогласие разумными экономическими мотивами и фактически блокируют работу предприятия, их волю можно преодолеть.
Верховный Суд РФ указал: суд в любом случае обязан проверить, не ставит ли соглашение несогласного кредитора в заведомо худшее положение по сравнению с немедленным проведением конкурсного производства.
Без этой проверки судебное преодоление незаконно.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 июня 2026 г. по делу № А56-27686/2019 судебные акты всех трех инстанций отменены.
В утверждении мирового соглашения от 18 ноября 2024 г. отказано.
Дело возвращено в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для возобновления банкротного производства.
Многолетняя рассрочка без компенсации инфляционных потерь — самостоятельное основание для отказа в утверждении мирового соглашения, даже если должник социально значим.
Тем, кто разрабатывает реабилитационные планы, стоит либо заручиться согласием залоговых кредиторов, либо сразу предусмотреть в соглашении механизм сохранения реальной стоимости их требований — иначе суд не утвердит.
#банкротство #мировоесоглашение #залоговыекредиторы #ВерховныйСуд #судебнаяпрактика #реабилитациябизнеса #конкурсноепроизводство #законобанкротстве #кредиторы
Мировое соглашение в банкротстве: 14-летняя рассрочка без процентов нарушила права залоговых кредиторов
Конкурсный управляющий ОАО «Птицефабрика Ударник» подготовил мировое соглашение с рассрочкой на 14 лет. Двое залоговых кредиторов — АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «СБК Гранд» — не дали согласие на его утверждение, которое обязательно в силу закона. Суды трех инстанций, преодолев их несогласие через механизм судебного преодоления, утвердили соглашение. Верховный Суд РФ с этим не согласился.
Общий долг по соглашению — 2,75 млрд рублей.
Погашение делилось на две части:
— 794 млн рублей — из прибыли должника в течение 14 лет;
— 1,96 млрд рублей — за счет продажи земли после ее перевода в другую категорию.
При этом проценты по ставке Банка России не начислялись вообще.
На собраниях кредиторов за соглашение проголосовало чуть больше 50% голосов — в том числе АО «Гатчинский комбикормовый завод» и залоговый кредитор ООО «ВТБ Факторинг».
Двое других залоговых кредиторов — банк и ООО «СБК Гранд» — выступили против.
Верховный Суд, со ссылкой на п. 2 ст. 150, п. 3 ст. 156 Закона о банкротстве, пп. 3 ст. 1 и 1 ст. 10 ГК РФ, п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2025 г. № 41, п. 12 Обзора судебной практики по банкротству граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 18 июня 2025 г., и п. 25 Тематического обзора ВС РФ № 5/2026, разъяснил, как необходимо применять принцип реабилитационного паритета.
Принудить несогласного кредитора к мировому соглашению можно только тогда, когда его положение по соглашению не хуже, чем при немедленном конкурсном производстве.
Сравнивать нужно не номинал долга, а реальную ценность того, что кредитор получит.
При 14-летней рассрочке без единого процента деньги неизбежно обесцениваются. Это прямое нарушение интересов залоговых кредиторов.
Суды также приняли во внимание, что птицефабрика производит продовольствие и снабжает водой поселок Победа Ленинградской области, являясь социально значимым объектом.
Верховный Суд РФ этот довод не отверг, но указал: закон и без мирового соглашения позволяет защитить социально значимые объекты — через их продажу или передачу в муниципальную собственность на специальных условиях: пп. 4, 4.1, 4.2, 5 ст. 132 Закона о банкротстве.
Этот путь менее желателен, чем реабилитация, но только если реабилитация не нарушает права кредиторов.
В данном случае Верховный Суд РФ пришел к выводу, что права кредиторов были нарушены.
Нижестоящие суды рассудили так: раз залоговые кредиторы не объясняют свое несогласие разумными экономическими мотивами и фактически блокируют работу предприятия, их волю можно преодолеть.
Верховный Суд РФ указал: суд в любом случае обязан проверить, не ставит ли соглашение несогласного кредитора в заведомо худшее положение по сравнению с немедленным проведением конкурсного производства.
Без этой проверки судебное преодоление незаконно.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 июня 2026 г. по делу № А56-27686/2019 судебные акты всех трех инстанций отменены.
В утверждении мирового соглашения от 18 ноября 2024 г. отказано.
Дело возвращено в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для возобновления банкротного производства.
Многолетняя рассрочка без компенсации инфляционных потерь — самостоятельное основание для отказа в утверждении мирового соглашения, даже если должник социально значим.
Тем, кто разрабатывает реабилитационные планы, стоит либо заручиться согласием залоговых кредиторов, либо сразу предусмотреть в соглашении механизм сохранения реальной стоимости их требований — иначе суд не утвердит.
#банкротство #мировоесоглашение #залоговыекредиторы #ВерховныйСуд #судебнаяпрактика #реабилитациябизнеса #конкурсноепроизводство #законобанкротстве #кредиторы
👍1
#законодательство
👤 Представители ИП теперь могут входить в Личный кабинет предпринимателя по доверенности
ФНС России предоставила представителям индивидуальных предпринимателей возможность входить в Личный кабинет налогоплательщика ИП.
Для этого представителю потребуется квалифицированная электронная подпись физического лица и машиночитаемая доверенность (МЧД). Количество представителей, которым ИП может предоставить доступ, не ограничено.
Оформить электронную доверенность можно прямо на сайте ФНС России.
📌 Кого касается
Изменение актуально для индивидуальных предпринимателей и их уполномоченных представителей: бухгалтеров, юристов, сотрудников и иных физических лиц, которым ИП доверяет доступ к своему Личному кабинету.
⚖ Практические последствия
▪ ИП могут легально и технологично делегировать доступ к своему ЛК через МЧД.
▪ Если у представителя есть только бумажная доверенность, он сможет только просматривать данные, но не совершать действия.
▪ Для полноценной работы представителю необходимо получить квалифицированную электронную подпись на себя как на физическое лицо и оформить МЧД в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ.
▪ Новая возможность уже доступна для более чем 4 млн пользователей ЛК ИП.
Источник: https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/16623722/?ysclid=mp44y9rn6798461463
#налоги #ФНС #ИП #МЧД #электроннаядоверенность #бизнес
👤 Представители ИП теперь могут входить в Личный кабинет предпринимателя по доверенности
ФНС России предоставила представителям индивидуальных предпринимателей возможность входить в Личный кабинет налогоплательщика ИП.
Для этого представителю потребуется квалифицированная электронная подпись физического лица и машиночитаемая доверенность (МЧД). Количество представителей, которым ИП может предоставить доступ, не ограничено.
Оформить электронную доверенность можно прямо на сайте ФНС России.
📌 Кого касается
Изменение актуально для индивидуальных предпринимателей и их уполномоченных представителей: бухгалтеров, юристов, сотрудников и иных физических лиц, которым ИП доверяет доступ к своему Личному кабинету.
⚖ Практические последствия
▪ ИП могут легально и технологично делегировать доступ к своему ЛК через МЧД.
▪ Если у представителя есть только бумажная доверенность, он сможет только просматривать данные, но не совершать действия.
▪ Для полноценной работы представителю необходимо получить квалифицированную электронную подпись на себя как на физическое лицо и оформить МЧД в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ.
▪ Новая возможность уже доступна для более чем 4 млн пользователей ЛК ИП.
Источник: https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/16623722/?ysclid=mp44y9rn6798461463
#налоги #ФНС #ИП #МЧД #электроннаядоверенность #бизнес
👍2
🛍 Новые правила розничной торговли: что изменится с 1 сентября 2026 года
С 1 сентября 2026 года до 1 сентября 2032 года в России будут действовать обновленные правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи. Прежний порядок утратит силу.
📌 Что изменится:
▪ при продаже товаров через агрегатор продавец должен будет размещать информацию о себе на сайте, странице в интернете или в приложении владельца агрегатора;
▪ продавец и владелец агрегатора при дистанционной продаже обязаны информировать потребителя о способах направления претензии;
▪ отдельно урегулирован порядок направления претензий иностранным продавцам при дистанционной продаже товаров;
▪ мессенджер МАХ можно будет использовать для участия в программах лояльности торговых сетей;
▪ актуализированы правила продажи драгоценных металлов и драгоценных камней.
⚖ Новые правила затронут как продавцов и агрегаторов, так и потребителей, особенно в сфере онлайн-торговли.
Ссылка: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/414221687/
#ритейл #торговля #защитаправпотребителей #ecommerce #агрегаторы #право #бизнес
С 1 сентября 2026 года до 1 сентября 2032 года в России будут действовать обновленные правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи. Прежний порядок утратит силу.
📌 Что изменится:
▪ при продаже товаров через агрегатор продавец должен будет размещать информацию о себе на сайте, странице в интернете или в приложении владельца агрегатора;
▪ продавец и владелец агрегатора при дистанционной продаже обязаны информировать потребителя о способах направления претензии;
▪ отдельно урегулирован порядок направления претензий иностранным продавцам при дистанционной продаже товаров;
▪ мессенджер МАХ можно будет использовать для участия в программах лояльности торговых сетей;
▪ актуализированы правила продажи драгоценных металлов и драгоценных камней.
⚖ Новые правила затронут как продавцов и агрегаторов, так и потребителей, особенно в сфере онлайн-торговли.
Ссылка: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/414221687/
#ритейл #торговля #защитаправпотребителей #ecommerce #агрегаторы #право #бизнес
👍2
#практика
⚖️ Верховный Суд опубликовал тематический обзор о рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства.
Документ содержит правовые позиции по ряду вопросов, однако ключевыми для участников ВЭД представляются следующие - закрепляющие действующий подход судов при рассмотрении таможенных споров.
📌 Классификация товаров.
Судом подчеркнут приоритет объективных характеристик и свойств товара для целей классификации с точки зрения состава, функциональных особенностей и назначения, а также приоритет предполагаемого использования товара над его наименованием.
📌 Происхождение товаров.
Изменение в ходе обычной хозяйственной деятельности страны назначения или грузополучателя не является основанием для признания происхождения неподтверждённым и не требует замены сертификата.
📌 Таможенная стоимость.
При совершении сделки между взаимосвязанными лицами именно на декларанта возлагается обязанность доказать отсутствие влияния взаимосвязи на цену товара.
📌 Включение роялти в таможенную стоимость.
Включение роялти не ограничивается случаями, когда товарный знак нанесён на товары, а в договоре купли-продажи есть прямое указание на необходимость уплаты лицензионных платежей. При сделках внутри группы компаний уплата роялти может являться условием продажи в силу принятых внутри группы правил ведения деятельности.
При этом доля лицензионных платежей, включаемая в таможенную стоимость ввозимых товаров, может быть определена на основе имеющихся у декларанта и таможенного органа сведений, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов. Расчет соответствующей части лицензионных платежей, приходящихся на ввезенные товары, не должен быть произвольным.
📌 Включение дивидендов в таможенную стоимость товаров.
При взаимосвязи сторон и отсутствии раскрытия информации о ценообразовании дивиденды могут быть включены в таможенную стоимость товаров как скрытая часть цены, когда основной доход импортёра формируется от перепродажи товаров того же поставщика–учредителя.
#таможенноеправо #ВЭД #таможенныеспоры #ВерховныйСуд #судебнаяпрактика #таможеннаястоимость #роялти #дивиденды #классификациятоваров #происхождениетоваров #бизнес #юристы
⚖️ Верховный Суд опубликовал тематический обзор о рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства.
Документ содержит правовые позиции по ряду вопросов, однако ключевыми для участников ВЭД представляются следующие - закрепляющие действующий подход судов при рассмотрении таможенных споров.
📌 Классификация товаров.
Судом подчеркнут приоритет объективных характеристик и свойств товара для целей классификации с точки зрения состава, функциональных особенностей и назначения, а также приоритет предполагаемого использования товара над его наименованием.
📌 Происхождение товаров.
Изменение в ходе обычной хозяйственной деятельности страны назначения или грузополучателя не является основанием для признания происхождения неподтверждённым и не требует замены сертификата.
📌 Таможенная стоимость.
При совершении сделки между взаимосвязанными лицами именно на декларанта возлагается обязанность доказать отсутствие влияния взаимосвязи на цену товара.
📌 Включение роялти в таможенную стоимость.
Включение роялти не ограничивается случаями, когда товарный знак нанесён на товары, а в договоре купли-продажи есть прямое указание на необходимость уплаты лицензионных платежей. При сделках внутри группы компаний уплата роялти может являться условием продажи в силу принятых внутри группы правил ведения деятельности.
При этом доля лицензионных платежей, включаемая в таможенную стоимость ввозимых товаров, может быть определена на основе имеющихся у декларанта и таможенного органа сведений, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов. Расчет соответствующей части лицензионных платежей, приходящихся на ввезенные товары, не должен быть произвольным.
📌 Включение дивидендов в таможенную стоимость товаров.
При взаимосвязи сторон и отсутствии раскрытия информации о ценообразовании дивиденды могут быть включены в таможенную стоимость товаров как скрытая часть цены, когда основной доход импортёра формируется от перепродажи товаров того же поставщика–учредителя.
#таможенноеправо #ВЭД #таможенныеспоры #ВерховныйСуд #судебнаяпрактика #таможеннаястоимость #роялти #дивиденды #классификациятоваров #происхождениетоваров #бизнес #юристы
👍2
#мнение
🏙️ Расширение программы льготного кредитования МСП в моногородах и ОЭЗ: новые возможности для бизнеса
Правительство РФ актуализировало перечень монопрофильных муниципальных образований и расширило охват программы льготного финансирования для субъектов МСП.
📌 Что изменилось?
В новой редакции перечня закреплены 264 моногорода.
При этом:
▫️ 24 новых муниципалитета включены в перечень;
▫️ 70 муниципальных образований утратили признаки монопрофильности;
▫️ поддержка стала доступна не только предпринимателям самих моногородов, но и бизнесу из населенных пунктов, входящих в состав соответствующих муниципальных образований.
В результате программа охватывает около 1,5 тыс. населенных пунктов, а также 32 особые экономические зоны, прилегающие к монопрофильным муниципальным образованиям.
⚖️ Почему это важно?
Расширение программы льготного финансирования МСП в моногородах и ОЭЗ можно рассматривать как системный шаг в рамках национального проекта «Эффективная и конкурентная экономика».
Такие меры направлены на развитие экономик монопрофильных территорий и снижение их зависимости от градообразующих предприятий.
С юридической точки зрения актуализация нормативной базы — как в части перечня моногородов, так и в части условий кредитования — создает более предсказуемые правовые условия для предпринимательской деятельности на таких территориях.
📊 Объем поддержки
На сегодняшний день суммарный объем поддержки МСП по программе уже составил порядка 700 млн рублей в виде льготных кредитов и гарантий.
Всего в 2026 году планируется направить около 1 млрд рублей.
📍 Что это дает бизнесу?
Расширение территориального охвата программы создает дополнительные возможности для субъектов МСП, которые ранее не могли претендовать на льготное финансирование из-за нахождения за пределами моногородов.
Теперь такие предприниматели могут оценить возможность участия в программе, если их деятельность ведется на территории соответствующего муниципального образования или прилегающей ОЭЗ.
🔎 На что обратить внимание?
При планировании участия в программе бизнесу важно учитывать несколько условий.
Во-первых, статус моногорода закрепляется за муниципальным округом при сохранении признаков монопрофильности после объединения поселений.
Во-вторых, исключение территории из перечня не означает полного прекращения государственной поддержки. Такие муниципалитеты продолжают участвовать в федеральных и региональных программах развития на общих основаниях.
В-третьих, необходимо учитывать отраслевые ограничения. В приоритете находятся:
▫️ промышленность;
▫️ наука;
▫️ туризм;
▫️ логистика;
▫️ обрабатывающее производство;
▫️ гостиничная деятельность;
▫️ индустрия общественного питания.
Также важно соблюдать требования к целевому использованию средств.
💼 Как подать заявку?
Подача заявок осуществляется через специальный сервис на Цифровой платформе МСП.РФ:
https://xn--l1agf.xn--p1ai/services/monocities/promo/
Оператором программы выступает дочерний банк Корпорации МСП — МСП Банк.
Если у предпринимателя недостаточно залогового обеспечения, можно рассмотреть механизм «зонтичных» поручительств Корпорации МСП, которые предоставляются на безвозмездной основе.
📎 Вывод
Расширение программы льготного кредитования может стать значимым инструментом поддержки для малого и среднего бизнеса в моногородах, прилегающих ОЭЗ и связанных с ними населенных пунктах.
Однако для участия в программе бизнесу важно заранее проверить соответствие территории, отрасли, цели финансирования и условиям предоставления поддержки.
#господдержка #МСП #льготноекредитование #моногорода #ОЭЗ #бизнес #предпринимательство #экономика #законодательство #КорпорацияМСП
🏙️ Расширение программы льготного кредитования МСП в моногородах и ОЭЗ: новые возможности для бизнеса
Правительство РФ актуализировало перечень монопрофильных муниципальных образований и расширило охват программы льготного финансирования для субъектов МСП.
📌 Что изменилось?
В новой редакции перечня закреплены 264 моногорода.
При этом:
▫️ 24 новых муниципалитета включены в перечень;
▫️ 70 муниципальных образований утратили признаки монопрофильности;
▫️ поддержка стала доступна не только предпринимателям самих моногородов, но и бизнесу из населенных пунктов, входящих в состав соответствующих муниципальных образований.
В результате программа охватывает около 1,5 тыс. населенных пунктов, а также 32 особые экономические зоны, прилегающие к монопрофильным муниципальным образованиям.
⚖️ Почему это важно?
Расширение программы льготного финансирования МСП в моногородах и ОЭЗ можно рассматривать как системный шаг в рамках национального проекта «Эффективная и конкурентная экономика».
Такие меры направлены на развитие экономик монопрофильных территорий и снижение их зависимости от градообразующих предприятий.
С юридической точки зрения актуализация нормативной базы — как в части перечня моногородов, так и в части условий кредитования — создает более предсказуемые правовые условия для предпринимательской деятельности на таких территориях.
📊 Объем поддержки
На сегодняшний день суммарный объем поддержки МСП по программе уже составил порядка 700 млн рублей в виде льготных кредитов и гарантий.
Всего в 2026 году планируется направить около 1 млрд рублей.
📍 Что это дает бизнесу?
Расширение территориального охвата программы создает дополнительные возможности для субъектов МСП, которые ранее не могли претендовать на льготное финансирование из-за нахождения за пределами моногородов.
Теперь такие предприниматели могут оценить возможность участия в программе, если их деятельность ведется на территории соответствующего муниципального образования или прилегающей ОЭЗ.
🔎 На что обратить внимание?
При планировании участия в программе бизнесу важно учитывать несколько условий.
Во-первых, статус моногорода закрепляется за муниципальным округом при сохранении признаков монопрофильности после объединения поселений.
Во-вторых, исключение территории из перечня не означает полного прекращения государственной поддержки. Такие муниципалитеты продолжают участвовать в федеральных и региональных программах развития на общих основаниях.
В-третьих, необходимо учитывать отраслевые ограничения. В приоритете находятся:
▫️ промышленность;
▫️ наука;
▫️ туризм;
▫️ логистика;
▫️ обрабатывающее производство;
▫️ гостиничная деятельность;
▫️ индустрия общественного питания.
Также важно соблюдать требования к целевому использованию средств.
💼 Как подать заявку?
Подача заявок осуществляется через специальный сервис на Цифровой платформе МСП.РФ:
https://xn--l1agf.xn--p1ai/services/monocities/promo/
Оператором программы выступает дочерний банк Корпорации МСП — МСП Банк.
Если у предпринимателя недостаточно залогового обеспечения, можно рассмотреть механизм «зонтичных» поручительств Корпорации МСП, которые предоставляются на безвозмездной основе.
📎 Вывод
Расширение программы льготного кредитования может стать значимым инструментом поддержки для малого и среднего бизнеса в моногородах, прилегающих ОЭЗ и связанных с ними населенных пунктах.
Однако для участия в программе бизнесу важно заранее проверить соответствие территории, отрасли, цели финансирования и условиям предоставления поддержки.
#господдержка #МСП #льготноекредитование #моногорода #ОЭЗ #бизнес #предпринимательство #экономика #законодательство #КорпорацияМСП
👍1
Правительство утвердило правила для самозанятых на цифровых платформах для фриланса
С 1 октября 2026 года в России начинают действовать новые правила для самозанятых и ИП, которые работают через цифровые платформы-посредники (например, YouDo, Фриланс.ру, Профи.ру).
Правительство утвердило критерии, по которым будет оценивать, является ли сотрудничество с заказчиком разовым или уже переросло в постоянные трудовые отношения. Если исполнитель выполняет заказ для одной и тоже же компании и тратит на это от 60 часов в месяц (в среднем 2 часа в день), такая связь признается устойчивой, и заказчика обяжут оформить исполнителя в штат с соблюдением норм трудового кодекса.
Однако, конкретный механизм подсчета указанных 60 часов пока не определен, особенно в случаях, когда заказчик сдает масштабный, например, годовой проект, а не работает по часам. Платформы обязаны это отслеживать. При этом самозанятый может работать с десятком других заказчиков, ограничений по их количеству нет.
Под действие постановления подпадают 14 сфер, включая ИТ, образование, торговлю, развлечения, перевозки, общепит и другие популярные фриланс-направления.
Постановление действует с 1 октября 2026 года по 1 октября 2032 года.
С 1 октября 2026 года в России начинают действовать новые правила для самозанятых и ИП, которые работают через цифровые платформы-посредники (например, YouDo, Фриланс.ру, Профи.ру).
Правительство утвердило критерии, по которым будет оценивать, является ли сотрудничество с заказчиком разовым или уже переросло в постоянные трудовые отношения. Если исполнитель выполняет заказ для одной и тоже же компании и тратит на это от 60 часов в месяц (в среднем 2 часа в день), такая связь признается устойчивой, и заказчика обяжут оформить исполнителя в штат с соблюдением норм трудового кодекса.
Однако, конкретный механизм подсчета указанных 60 часов пока не определен, особенно в случаях, когда заказчик сдает масштабный, например, годовой проект, а не работает по часам. Платформы обязаны это отслеживать. При этом самозанятый может работать с десятком других заказчиков, ограничений по их количеству нет.
Под действие постановления подпадают 14 сфер, включая ИТ, образование, торговлю, развлечения, перевозки, общепит и другие популярные фриланс-направления.
Постановление действует с 1 октября 2026 года по 1 октября 2032 года.
👍1
📊 Практика успешного оспаривания судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Мы проанализировали практику успешного оспаривания судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ за январь — июнь 2026 года.
За указанный период Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приняла 71 постановление об удовлетворении поданных жалоб.
Из них:
🔹 24 жалобы (33,8 %) были поданы по спорам, вытекающим из обязательственных правоотношений (аренда, подряд, заем, поставка, энергоснабжение, экспедиция, страхование)
🔹 15 жалоб (21,1 %) – по делам о взыскании убытков и неосновательного обогащения
🔹 10 жалоб (14,1%) – по земельным, экологическим спорам и спорам о недвижимости
🔹 9 жалоб – по корпоративным спорам
🔹 6 жалоб (8,5%) касались правил применения сроков исковой давности
🔹 5 жалоб (7%) – иных процессуальных вопросов
🔹 2 жалобы (2,8 %) – по делам о защите интеллектуальной собственности
📊 Итоги рассмотрения
В 49,3 % случаев дела были направлены на новое рассмотрение, в 28,2 % случаев коллегия приняла новый судебный акт.
📈 Выявленные тренды
Сократилось число успешных обжалований по сравнению с аналогичным периодом 2025 года (тогда было 85 успешных кейсов), укрепляются тренды на защиту публичных интересов и увеличивается внимание к процессуальным аспектам рассмотрения дел.
Кроме того, по сравнению с аналогичным периодом 2025 года на 25 % сократилось число отмен судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение, при этом на 20 % выросло количество принимаемых коллегией новых судебных постановлений, что, с одной стороны, может свидетельствовать снижении шансов на успешную отмену судебных актов ВС РФ, но с другой стороны говорит о повышении эффективности правосудия и стремлении высшей судебной инстанции поставить точку в спорном правоотношении, не отправляя дело на новый круг.
🔮 Прогноз
На наш взгляд практика Верховного Суда по экономическим спорам идет по пути централизации с трендом на упорядочение правовых позиций через принятие окончательных судебных постановлений по поступившим жалобам. Кроме того, проявляется тренд на решение системных проблем судебной практики, в т.ч. по процессуальным вопросам.
📍 Вывод
С учетом изложенного, можно сделать предположение о том, что с учетом складывающейся практики лучшими перспективами обладают жалобы по делам, которые юридически могут быть разрешены ВС РФ по существу и не требуют направления дела на новое рассмотрение.
Кроме того, в жалобах стоит уделять дополнительное внимание доводам о нарушении требований арбитражного процессуального законодательства.
#ВерховныйСуд #СКЭС #экономическиеспоры #судебнаяпрактика #арбитраж #обжалование
Мы проанализировали практику успешного оспаривания судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ за январь — июнь 2026 года.
За указанный период Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приняла 71 постановление об удовлетворении поданных жалоб.
Из них:
🔹 24 жалобы (33,8 %) были поданы по спорам, вытекающим из обязательственных правоотношений (аренда, подряд, заем, поставка, энергоснабжение, экспедиция, страхование)
🔹 15 жалоб (21,1 %) – по делам о взыскании убытков и неосновательного обогащения
🔹 10 жалоб (14,1%) – по земельным, экологическим спорам и спорам о недвижимости
🔹 9 жалоб – по корпоративным спорам
🔹 6 жалоб (8,5%) касались правил применения сроков исковой давности
🔹 5 жалоб (7%) – иных процессуальных вопросов
🔹 2 жалобы (2,8 %) – по делам о защите интеллектуальной собственности
📊 Итоги рассмотрения
В 49,3 % случаев дела были направлены на новое рассмотрение, в 28,2 % случаев коллегия приняла новый судебный акт.
📈 Выявленные тренды
Сократилось число успешных обжалований по сравнению с аналогичным периодом 2025 года (тогда было 85 успешных кейсов), укрепляются тренды на защиту публичных интересов и увеличивается внимание к процессуальным аспектам рассмотрения дел.
Кроме того, по сравнению с аналогичным периодом 2025 года на 25 % сократилось число отмен судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение, при этом на 20 % выросло количество принимаемых коллегией новых судебных постановлений, что, с одной стороны, может свидетельствовать снижении шансов на успешную отмену судебных актов ВС РФ, но с другой стороны говорит о повышении эффективности правосудия и стремлении высшей судебной инстанции поставить точку в спорном правоотношении, не отправляя дело на новый круг.
🔮 Прогноз
На наш взгляд практика Верховного Суда по экономическим спорам идет по пути централизации с трендом на упорядочение правовых позиций через принятие окончательных судебных постановлений по поступившим жалобам. Кроме того, проявляется тренд на решение системных проблем судебной практики, в т.ч. по процессуальным вопросам.
📍 Вывод
С учетом изложенного, можно сделать предположение о том, что с учетом складывающейся практики лучшими перспективами обладают жалобы по делам, которые юридически могут быть разрешены ВС РФ по существу и не требуют направления дела на новое рассмотрение.
Кроме того, в жалобах стоит уделять дополнительное внимание доводам о нарушении требований арбитражного процессуального законодательства.
#ВерховныйСуд #СКЭС #экономическиеспоры #судебнаяпрактика #арбитраж #обжалование
🔥2
#кейс_недели
⚖ Взыскание действительной стоимости доли
📌 Суть спора
Физическое лицо (вышедший участник) предъявило иск к ООО о взыскании действительной стоимости доли (ДСД) в размере 20 млн рублей, рассчитанной на основании годовой бухгалтерской отчетности.
Общество произвело контррасчет на основе промежуточной отчетности за период, предшествующий выходу участника, в результате чего сумма ДСД оказалась на 6,3 млн рублей меньше.
📍 Ключевые обстоятельства
• Истец владел 50% доли в уставном капитале общества.
• Общество было обязано составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность в силу договорных обязательств с банком (кредитного договора).
• Истец выступал поручителем перед этим банком, поэтому был осведомлен о требовании банка к обществу по составлению промежуточной отчетности.
• Суды нижестоящих инстанций удовлетворили требования истца, не приняв во внимание промежуточную отчетность.
⚖ Правовая позиция
Далее СКЭС ВС РФ указала, что определение ДСД должно соответствовать принципу справедливости, иначе выбывший участник может получить средства в большем или меньшем объеме без учета реального финансового состояния общества.
Кроме того, ДСД должна определяться на основании достоверных данных, отражающих актуальное имущественное (финансовое) положение общества на момент выхода участника.
Суд сослался на Обзор практики, согласно которому именно финансовое положение общества является объективным и ключевым фактором, влияющим на стоимость долей участников.
🔍 Сложности и нестандартные решения
Сложность заключалась в том, что промежуточная отчетность не является обязательной по общему правилу законодательства или устава.
Однако общество обошло это ограничение, доказав, что обязанность составления промежуточной отчетности вытекала из договорных обязательств с банком, а участник как поручитель знал об этом требовании.
Таким образом, формальное отсутствие обязанности по закону не освобождает от применения промежуточной отчетности, если она объективно отражает реальное положение дел и обязательна для компании по иным основаниям.
✅ Результат
• СКЭС ВС РФ не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций и определила, что ДСД должна рассчитываться на основании промежуточной отчетности, уменьшив сумму взыскания.
• Дата определения: 14 ноября 2025 г.
• Номер определения: № 305-ЭС25-7382
• Дело: № А41-24973/2023
• Сумма спора (разница): 6,3 млн рублей.
💼 Значение для бизнеса
Это нередкая ситуация в корпоративных конфликтах.
Общества могут защититься от завышенных требований вышедших участников, используя для расчета ДСД промежуточную отчетность, если она обязательна для компании (например, по договору с банком) и участник знал об этом.
Выбывающим участникам, напротив, теперь важно проверять, не ухудшилось ли финансовое положение общества между датой годового отчета и моментом выхода, — иначе они рискуют получить существенно меньше ожидаемого.
#взысканиедействительнойстоимостидоли #кейс_недели #корпоративныеспоры #ВерховныйСуд #СКЭС #судебнаяпрактика #ООО #действительнаястоимостьдоли #корпоративноеправо #бизнес #арбитраж
⚖ Взыскание действительной стоимости доли
📌 Суть спора
Физическое лицо (вышедший участник) предъявило иск к ООО о взыскании действительной стоимости доли (ДСД) в размере 20 млн рублей, рассчитанной на основании годовой бухгалтерской отчетности.
Общество произвело контррасчет на основе промежуточной отчетности за период, предшествующий выходу участника, в результате чего сумма ДСД оказалась на 6,3 млн рублей меньше.
📍 Ключевые обстоятельства
• Истец владел 50% доли в уставном капитале общества.
• Общество было обязано составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность в силу договорных обязательств с банком (кредитного договора).
• Истец выступал поручителем перед этим банком, поэтому был осведомлен о требовании банка к обществу по составлению промежуточной отчетности.
• Суды нижестоящих инстанций удовлетворили требования истца, не приняв во внимание промежуточную отчетность.
⚖ Правовая позиция
Далее СКЭС ВС РФ указала, что определение ДСД должно соответствовать принципу справедливости, иначе выбывший участник может получить средства в большем или меньшем объеме без учета реального финансового состояния общества.
Кроме того, ДСД должна определяться на основании достоверных данных, отражающих актуальное имущественное (финансовое) положение общества на момент выхода участника.
Суд сослался на Обзор практики, согласно которому именно финансовое положение общества является объективным и ключевым фактором, влияющим на стоимость долей участников.
🔍 Сложности и нестандартные решения
Сложность заключалась в том, что промежуточная отчетность не является обязательной по общему правилу законодательства или устава.
Однако общество обошло это ограничение, доказав, что обязанность составления промежуточной отчетности вытекала из договорных обязательств с банком, а участник как поручитель знал об этом требовании.
Таким образом, формальное отсутствие обязанности по закону не освобождает от применения промежуточной отчетности, если она объективно отражает реальное положение дел и обязательна для компании по иным основаниям.
✅ Результат
• СКЭС ВС РФ не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций и определила, что ДСД должна рассчитываться на основании промежуточной отчетности, уменьшив сумму взыскания.
• Дата определения: 14 ноября 2025 г.
• Номер определения: № 305-ЭС25-7382
• Дело: № А41-24973/2023
• Сумма спора (разница): 6,3 млн рублей.
💼 Значение для бизнеса
Это нередкая ситуация в корпоративных конфликтах.
Общества могут защититься от завышенных требований вышедших участников, используя для расчета ДСД промежуточную отчетность, если она обязательна для компании (например, по договору с банком) и участник знал об этом.
Выбывающим участникам, напротив, теперь важно проверять, не ухудшилось ли финансовое положение общества между датой годового отчета и моментом выхода, — иначе они рискуют получить существенно меньше ожидаемого.
#взысканиедействительнойстоимостидоли #кейс_недели #корпоративныеспоры #ВерховныйСуд #СКЭС #судебнаяпрактика #ООО #действительнаястоимостьдоли #корпоративноеправо #бизнес #арбитраж
❤2👍2🔥1
#практика
⚖️ Юристы таможенной практики «Де-юре» защитили интересы крупного импортера в судебном споре, связанном с доначислением повышенной ставки таможенной пошлины.
📌 Общество задекларировало товары, представив сертификаты происхождения, выданные уполномоченными органами государств–членов ЕС. Таможенный орган пришел к выводу, что страна происхождения товаров не подтверждена, так как сертификаты выданы в стране, отличной от страны происхождения или страны вывоза товара, как это предусмотрено непреференциальными правилами, установленными решением Совета Евразийской экономической комиссии № 49 от 13.07.2018. В связи с этим импортеру была доначислена таможенная пошлина по повышенной ставке, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 07.12.2022 № 2240 для товаров, происходящих из недружественных юрисдикций.
🏛️ По результатам рассмотрения спора суды трех инстанций согласились с позицией декларанта о необоснованности доначисления таможенной пошлины по повышенной ставке. Адвокатам «Де-юре» удалось доказать, что несмотря на содержание представленных при таможенном декларировании транспортных документов первыми странами на территории ЕС, где товары были приняты к перевозке, являются страны, на территориях которых были оформлены сертификаты о происхождении товаров, что является надлежащим подтверждением происхождения спорных товаров. Решения таможенного органа были признаны судом незаконными, доначисленная таможенная пошлина подлежащей возврату импортеру.
🧾 В случае применения к товарам повышенных ставок таможенных пошлин, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 07.12.2022 № 2240, и в условиях мультимодальных перевозок при таможенном декларировании ввозимых товаров целесообразно вместе с сертификатами происхождения представлять документы и пояснения, подтверждающие особенности перевозки товаров от места их отправления до места назначения. Это позволит уменьшить вероятность возникновения спорных ситуаций о стране происхождения ввозимых товаров, а в случае их возникновения – позволит декларантам более обоснованно отстаивать свою позицию при обжаловании решения таможенного органа в ведомственном или в судебном порядке.
#таможеннаяпрактика #таможенныеспоры #таможенноеправо #вэд #импорт #импортеры #таможеннаяпошлина #доначислениепошлины #сертификатпроисхождения #странапроисхождения #мультимодальныеперевозки #судебнаяпрактика #арбитражныеспоры #обжалованиерешенийтаможни #бизнесиправо #юридическаяпрактика
⚖️ Юристы таможенной практики «Де-юре» защитили интересы крупного импортера в судебном споре, связанном с доначислением повышенной ставки таможенной пошлины.
📌 Общество задекларировало товары, представив сертификаты происхождения, выданные уполномоченными органами государств–членов ЕС. Таможенный орган пришел к выводу, что страна происхождения товаров не подтверждена, так как сертификаты выданы в стране, отличной от страны происхождения или страны вывоза товара, как это предусмотрено непреференциальными правилами, установленными решением Совета Евразийской экономической комиссии № 49 от 13.07.2018. В связи с этим импортеру была доначислена таможенная пошлина по повышенной ставке, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 07.12.2022 № 2240 для товаров, происходящих из недружественных юрисдикций.
🏛️ По результатам рассмотрения спора суды трех инстанций согласились с позицией декларанта о необоснованности доначисления таможенной пошлины по повышенной ставке. Адвокатам «Де-юре» удалось доказать, что несмотря на содержание представленных при таможенном декларировании транспортных документов первыми странами на территории ЕС, где товары были приняты к перевозке, являются страны, на территориях которых были оформлены сертификаты о происхождении товаров, что является надлежащим подтверждением происхождения спорных товаров. Решения таможенного органа были признаны судом незаконными, доначисленная таможенная пошлина подлежащей возврату импортеру.
🧾 В случае применения к товарам повышенных ставок таможенных пошлин, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 07.12.2022 № 2240, и в условиях мультимодальных перевозок при таможенном декларировании ввозимых товаров целесообразно вместе с сертификатами происхождения представлять документы и пояснения, подтверждающие особенности перевозки товаров от места их отправления до места назначения. Это позволит уменьшить вероятность возникновения спорных ситуаций о стране происхождения ввозимых товаров, а в случае их возникновения – позволит декларантам более обоснованно отстаивать свою позицию при обжаловании решения таможенного органа в ведомственном или в судебном порядке.
#таможеннаяпрактика #таможенныеспоры #таможенноеправо #вэд #импорт #импортеры #таможеннаяпошлина #доначислениепошлины #сертификатпроисхождения #странапроисхождения #мультимодальныеперевозки #судебнаяпрактика #арбитражныеспоры #обжалованиерешенийтаможни #бизнесиправо #юридическаяпрактика
#практика
⚖ Изменение подсудности в договоре долевого участия не имеет значения
📌 Ситуация / проблема
Участник долевого строительства обратился с иском к застройщику о защите прав потребителя: взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа и судебных расходов.
В договоре участия в долевом строительстве было предусмотрено условие:
«споры передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства».
Иск был подан по месту жительства истца — в Черемушкинский районный суд г. Москвы — на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
🔎 Ключевой аргумент: условие договорной подсудности между продавцом / исполнителем и потребителем не ограничивает права потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.
Такая позиция отражена в пункте 21 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г.
Суд первой инстанции возвратил исковое заявление по причине неподсудности дела. Апелляция и кассация оставили определение суда первой инстанции без изменения.
✅ Результат
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определения нижестоящих судов и направила дело в первую инстанцию — на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Судом было указано: исковое заявление подано в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ и Законом о защите прав потребителей.
Условие договора о территориальной подсудности не может ограничивать право потребителя на выбор суда.
💡 Рекомендации
1. Отдельного требования о признании условия недействительным не требуется: сам факт подачи иска по правилам альтернативной подсудности является достаточным выражением воли потребителя.
2. В исковом заявлении, для минимизации рисков возврата заявления, стоит указывать на изменение подсудности со ссылкой на ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 21 Обзора судебной практики от 18.10.2023.
📄 Материал подготовлен по определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.04.2026 № 5-КГ26-14-К2.
#дду #долевоестроительство #застройщик #защитаправпотребителей #подсудность #гпкрф #верховныйсуд #судебнаяпрактика #недвижимость #неустойка #договордолевогоучастия
⚖ Изменение подсудности в договоре долевого участия не имеет значения
📌 Ситуация / проблема
Участник долевого строительства обратился с иском к застройщику о защите прав потребителя: взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа и судебных расходов.
В договоре участия в долевом строительстве было предусмотрено условие:
«споры передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства».
Иск был подан по месту жительства истца — в Черемушкинский районный суд г. Москвы — на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
🔎 Ключевой аргумент: условие договорной подсудности между продавцом / исполнителем и потребителем не ограничивает права потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.
Такая позиция отражена в пункте 21 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г.
Суд первой инстанции возвратил исковое заявление по причине неподсудности дела. Апелляция и кассация оставили определение суда первой инстанции без изменения.
✅ Результат
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определения нижестоящих судов и направила дело в первую инстанцию — на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Судом было указано: исковое заявление подано в соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ и Законом о защите прав потребителей.
Условие договора о территориальной подсудности не может ограничивать право потребителя на выбор суда.
💡 Рекомендации
1. Отдельного требования о признании условия недействительным не требуется: сам факт подачи иска по правилам альтернативной подсудности является достаточным выражением воли потребителя.
2. В исковом заявлении, для минимизации рисков возврата заявления, стоит указывать на изменение подсудности со ссылкой на ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 21 Обзора судебной практики от 18.10.2023.
📄 Материал подготовлен по определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.04.2026 № 5-КГ26-14-К2.
#дду #долевоестроительство #застройщик #защитаправпотребителей #подсудность #гпкрф #верховныйсуд #судебнаяпрактика #недвижимость #неустойка #договордолевогоучастия
#мнение
🤖 Развитие технологий искусственного интеллекта в России: есть ли необходимость в федеральном законе?
⚖ Юридическая практика уже сейчас начинает сталкиваться с рядом пробелов, коллизий правоприменения, когда одним из «участников» общественных отношений становится искусственный интеллект.
💬 Дискуссию вызывают вопросы о том, каким должно быть регулирование разработки и использования технологий искусственного интеллекта, иными словами, до каких пор допустимо его развивать (пока он не превзойдёт человека?) и необходимо ли ставить какие-либо правовые рамки для научных исследований и технических испытаний.
📌 Приходится констатировать, что до настоящего времени ни одна из попыток полноценно урегулировать правовой статус технологий искусственного интеллекта не стала успешной.
🗓 Однако Правительство РФ 25.06.2026 внесло в ГД РФ проект федерального закона «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации».
📄 В настоящее время это самая серьёзная из всех попыток по выводу технологий искусственного интеллекта из тёмной зоны регулирования общественных отношений.
✅ Достоинствами законопроекта однозначно можно считать определение чёткого предмета регулирования, целей и принципов правового регулирования, понятийно-категориального аппарата (в том числе определение понятия «искусственный интеллект»).
📑 При этом закон содержит всего 13 статей и прямо отсылает к необходимости принятия ряда отдельных нормативных правовых актов или внесению изменений в действующее законодательство, а потому его можно считать «рамочным».
❗ Законопроект не отвечает детально на вопрос, каким образом регулируются испытания, внедрение и использование ИИ, особенно в частных, гражданско-правовых отношениях, и, главное, не даёт уяснить отношение государства к ограничениям в развитии ИИ, к этической стороне данного вопроса (например, замене ИИ ряда профессий в различных сферах труда), что напрямую может стать угрозой национальной безопасности России.
🔎 Стоит обратить внимание, что предметом правового регулирования законопроект определяет отношения, возникающие в связи с разработкой, внедрением, использованием и применением больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта, в том числе с предоставлением возможности применения больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта пользователям, находящимся на территории Российской Федерации.
💡 Иными словами, государство заинтересовано в регламентации отношений в сфере так называемого «сильного ИИ», самообучаемого и относительно автономного от человека.
⚖ Представляется, такой выбор предмета регулирования верен не только с точки зрения обеспечения безопасности личности, общества и государства, но и с точки зрения юридической техники, ведь конкретизация применения ИИ в отдельной отрасли деятельности (медицине, образовании, сельском хозяйстве и др.) должна содержаться в профильном законодательстве, регулирующем отдельно взятую отрасль общественных отношений.
📌 При этом в целях достижения единообразия законодательства и правоприменительной деятельности новые нормы права, касающиеся разработки, применения, внедрения ИИ, не должны будут противоречить федеральному закону «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» в случае его принятия.
#искусственныйинтеллект #ии #ai #цифровоеправо #законодательство #госдума #право #юридическаяаналитика #технологии #россия
🤖 Развитие технологий искусственного интеллекта в России: есть ли необходимость в федеральном законе?
⚖ Юридическая практика уже сейчас начинает сталкиваться с рядом пробелов, коллизий правоприменения, когда одним из «участников» общественных отношений становится искусственный интеллект.
💬 Дискуссию вызывают вопросы о том, каким должно быть регулирование разработки и использования технологий искусственного интеллекта, иными словами, до каких пор допустимо его развивать (пока он не превзойдёт человека?) и необходимо ли ставить какие-либо правовые рамки для научных исследований и технических испытаний.
📌 Приходится констатировать, что до настоящего времени ни одна из попыток полноценно урегулировать правовой статус технологий искусственного интеллекта не стала успешной.
🗓 Однако Правительство РФ 25.06.2026 внесло в ГД РФ проект федерального закона «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации».
📄 В настоящее время это самая серьёзная из всех попыток по выводу технологий искусственного интеллекта из тёмной зоны регулирования общественных отношений.
✅ Достоинствами законопроекта однозначно можно считать определение чёткого предмета регулирования, целей и принципов правового регулирования, понятийно-категориального аппарата (в том числе определение понятия «искусственный интеллект»).
📑 При этом закон содержит всего 13 статей и прямо отсылает к необходимости принятия ряда отдельных нормативных правовых актов или внесению изменений в действующее законодательство, а потому его можно считать «рамочным».
❗ Законопроект не отвечает детально на вопрос, каким образом регулируются испытания, внедрение и использование ИИ, особенно в частных, гражданско-правовых отношениях, и, главное, не даёт уяснить отношение государства к ограничениям в развитии ИИ, к этической стороне данного вопроса (например, замене ИИ ряда профессий в различных сферах труда), что напрямую может стать угрозой национальной безопасности России.
🔎 Стоит обратить внимание, что предметом правового регулирования законопроект определяет отношения, возникающие в связи с разработкой, внедрением, использованием и применением больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта, в том числе с предоставлением возможности применения больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта пользователям, находящимся на территории Российской Федерации.
💡 Иными словами, государство заинтересовано в регламентации отношений в сфере так называемого «сильного ИИ», самообучаемого и относительно автономного от человека.
⚖ Представляется, такой выбор предмета регулирования верен не только с точки зрения обеспечения безопасности личности, общества и государства, но и с точки зрения юридической техники, ведь конкретизация применения ИИ в отдельной отрасли деятельности (медицине, образовании, сельском хозяйстве и др.) должна содержаться в профильном законодательстве, регулирующем отдельно взятую отрасль общественных отношений.
📌 При этом в целях достижения единообразия законодательства и правоприменительной деятельности новые нормы права, касающиеся разработки, применения, внедрения ИИ, не должны будут противоречить федеральному закону «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» в случае его принятия.
#искусственныйинтеллект #ии #ai #цифровоеправо #законодательство #госдума #право #юридическаяаналитика #технологии #россия
⚖️ #практика
Компания ввезла на территорию РФ товары — технические комплекты с нанесенным на них товарным знаком.
🔎 По результатам проверки документов и сведений после выпуска в таможенную стоимость товаров были включены лицензионные платежи за товарный знак, а также агентский НДС, что повлекло доначисление компании таможенных платежей и пеней.
📌 При анализе содержания лицензионного соглашения нами было установлено, что на дату ввоза товара импортер уже не являлся лицензиатом, соответствующие права были переданы другой компании.
Кроме того, соглашением не было предоставлено право на использование товарного знака в связи с ввозом товаров на территорию РФ, а контракт на поставку не предусматривал уплату роялти как обязательного условия продажи товара.
С учётом того, что поставка носила разовый характер, доверителю было рекомендовано обжаловать решение таможенного органа в судебном порядке.
⚖️ В ходе судебного разбирательства адвокатам «Де-юре» удалось доказать отсутствие двух обязательных условий для включения роялти в таможенную стоимость, а именно: их относимости к ввозимым товарам и необходимости их уплаты как условия продажи товаров для ввоза на территорию РФ.
Ключевым обстоятельством стало представление доказательств того, что лицензионные платежи, относящиеся к периоду ввоза товаров, были уплачены не импортером, а иной компанией, при этом таможенный орган утверждал, что в условиях взаимосвязи бывшего и действующего лицензиата данное обстоятельство не имеет значения.
Позиция заявителя также строилась на доводе о том, что включение в таможенную стоимость всей суммы роялти без выделения части, приходящейся на конкретную поставку, является произвольным и не согласуется с позицией Верховного Суда РФ.
✅ По итогам рассмотрения дела арбитражный суд полностью удовлетворил требования общества, признал решение таможни незаконным и обязал возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени.
📎 Несмотря на то, что судебная практика по данной категории споров складывается преимущественно в пользу таможенных органов, мы тем не менее рекомендуем доверителям оспаривать в судебном порядке решения о включении роялти в таможенную стоимость как с целью снижения размера взысканных таможенных платежей и пеней, так и для минимизации рисков привлечения к уголовной ответственности.
#таможенныеспоры #таможеннаястоимость #роялти #лицензионныеплатежи #товарныйзнак #таможенноеправо #судебнаяпрактика #арбитражныйсуд #защитабизнеса #практика #импорт #вэд #таможня
Компания ввезла на территорию РФ товары — технические комплекты с нанесенным на них товарным знаком.
🔎 По результатам проверки документов и сведений после выпуска в таможенную стоимость товаров были включены лицензионные платежи за товарный знак, а также агентский НДС, что повлекло доначисление компании таможенных платежей и пеней.
📌 При анализе содержания лицензионного соглашения нами было установлено, что на дату ввоза товара импортер уже не являлся лицензиатом, соответствующие права были переданы другой компании.
Кроме того, соглашением не было предоставлено право на использование товарного знака в связи с ввозом товаров на территорию РФ, а контракт на поставку не предусматривал уплату роялти как обязательного условия продажи товара.
С учётом того, что поставка носила разовый характер, доверителю было рекомендовано обжаловать решение таможенного органа в судебном порядке.
⚖️ В ходе судебного разбирательства адвокатам «Де-юре» удалось доказать отсутствие двух обязательных условий для включения роялти в таможенную стоимость, а именно: их относимости к ввозимым товарам и необходимости их уплаты как условия продажи товаров для ввоза на территорию РФ.
Ключевым обстоятельством стало представление доказательств того, что лицензионные платежи, относящиеся к периоду ввоза товаров, были уплачены не импортером, а иной компанией, при этом таможенный орган утверждал, что в условиях взаимосвязи бывшего и действующего лицензиата данное обстоятельство не имеет значения.
Позиция заявителя также строилась на доводе о том, что включение в таможенную стоимость всей суммы роялти без выделения части, приходящейся на конкретную поставку, является произвольным и не согласуется с позицией Верховного Суда РФ.
✅ По итогам рассмотрения дела арбитражный суд полностью удовлетворил требования общества, признал решение таможни незаконным и обязал возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени.
📎 Несмотря на то, что судебная практика по данной категории споров складывается преимущественно в пользу таможенных органов, мы тем не менее рекомендуем доверителям оспаривать в судебном порядке решения о включении роялти в таможенную стоимость как с целью снижения размера взысканных таможенных платежей и пеней, так и для минимизации рисков привлечения к уголовной ответственности.
#таможенныеспоры #таможеннаястоимость #роялти #лицензионныеплатежи #товарныйзнак #таможенноеправо #судебнаяпрактика #арбитражныйсуд #защитабизнеса #практика #импорт #вэд #таможня
❤1
❗️Новые правила для малого и среднего бизнеса (МСП)
Опубликован Федеральный закон № 216-ФЗ, который касается всех, кто пользуется льготным выкупом арендуемых помещений у государства.
С 1 марта 2027 года вступает в силу запрет на продажу выкупленной недвижимости в течение 2-ух лет. Росреестр будет регистрировать это обременение сразу вместе с правом собственности. Продать раньше срока не получится, такую сделку признают ничтожной.
Важный нюанс: нет четкого толкования вопроса о распространении нового ограничения на уже совершенные сделки (обратная сила закона). Однако на основе анализа самого закона и общей юридической логики можно сделать следующие вывод, что новые правила, скорее всего, коснутся только тех сделок, которые пройдут регистрацию после 1 марта 2027 года.
На имущество, которое вы уже выкупили или выкупите до этой даты, запрет распространяться не должен.
Если у вас в планах есть выкуп, лучше его не откладывать до 2027 года, чтобы не попасть под 2-летний мораторий на продажу.
Опубликован Федеральный закон № 216-ФЗ, который касается всех, кто пользуется льготным выкупом арендуемых помещений у государства.
С 1 марта 2027 года вступает в силу запрет на продажу выкупленной недвижимости в течение 2-ух лет. Росреестр будет регистрировать это обременение сразу вместе с правом собственности. Продать раньше срока не получится, такую сделку признают ничтожной.
Важный нюанс: нет четкого толкования вопроса о распространении нового ограничения на уже совершенные сделки (обратная сила закона). Однако на основе анализа самого закона и общей юридической логики можно сделать следующие вывод, что новые правила, скорее всего, коснутся только тех сделок, которые пройдут регистрацию после 1 марта 2027 года.
На имущество, которое вы уже выкупили или выкупите до этой даты, запрет распространяться не должен.
Если у вас в планах есть выкуп, лучше его не откладывать до 2027 года, чтобы не попасть под 2-летний мораторий на продажу.