Во-первых, это просто красиво. Во-вторых, ролик очень глубокий, почти каждую фразу оттуда можно подолгу обсуждать. Меня больше всего зацепила вот эта: the first thing we ask is what do we want people to feel?
Это очень интересный вопрос. А с каким вопросом вы обычно приступаете к работе над дизайном продукта? Какую задачу мы решаем? Почему мы её решаем? Как будем измерять успех? Есть очень много важных и полезных вопросов, которыми мы задаёмся. В чём тут полезное действие для бизнеса? Сколько у нас есть времени (и других ресурсов)? Какие есть ограничения у разработки?
А есть ли среди всех этих вопросов вообще место для вопроса о том, что люди должны будут _почувствовать_, когда они встретятся с нашим продуктом?
Мне кажется, что с доминирующим сейчас во многих компаниях инженерным подходом мы очень часто об этом забываем. Мы стремимся делать функциональные вещи, в лучшем случае стараясь не потерять минимальную аккуратность. А между тем, именно когда ощущения и эмоции людей становятся приоритетом, в продукте появляются те самые нюансы, за которые люди его и полюбят. Little big details.
Это очень интересный вопрос. А с каким вопросом вы обычно приступаете к работе над дизайном продукта? Какую задачу мы решаем? Почему мы её решаем? Как будем измерять успех? Есть очень много важных и полезных вопросов, которыми мы задаёмся. В чём тут полезное действие для бизнеса? Сколько у нас есть времени (и других ресурсов)? Какие есть ограничения у разработки?
А есть ли среди всех этих вопросов вообще место для вопроса о том, что люди должны будут _почувствовать_, когда они встретятся с нашим продуктом?
Мне кажется, что с доминирующим сейчас во многих компаниях инженерным подходом мы очень часто об этом забываем. Мы стремимся делать функциональные вещи, в лучшем случае стараясь не потерять минимальную аккуратность. А между тем, именно когда ощущения и эмоции людей становятся приоритетом, в продукте появляются те самые нюансы, за которые люди его и полюбят. Little big details.
Спрашивает читатель Андрей Борисов: «Многие сейчас говорят про продуктивность, но пока никто так и не объяснил, а что это вообще такое? О чем речь? =) Могу сразу намекнуть из своего опыта, четкого и однозначного определения данного термина похоже не существует. Потому возможно одну из тем можно посвятить тому как ты это понимаешь =)»
К этому вопросу добавлю ещё один, который нередко присылают: зачем стремиться быть продуктивным?
Многие понимают продуктивность дизайнера в смысле «объёмов выработки». Например, если ты средний дизайнер, но по количеству нарисованного фигачишь за троих, то ты молодец! Может и молодец, но не удивлюсь, если окажется, что ты здорово устаешь. И близок к тому, чтобы перегореть. И, может показаться несправедливым, но никто не будет платить за твою продуктивность три зарплаты среднего дизайнера — изволь фигачить за одну.
(Конечно, если ты фрилансер, то количество начинает иметь некоторое значение. Правда, понабрав больше работы, можно и не заметить в огне, как качество начало проседать.)
Штатным дизайнерам гнаться за объёмом выработки нет смысла. А вот за качеством — да. За эффектом, который произошел в результате решения поставленной задачи. За результатом и влиянием этого результата на бизнес. И для меня продуктивность как раз в этом. Продуктивный дизайнер делает работу на высоком уровне качества, добиваясь значимых результатов. И остаётся счастливым и здоровым.
В отличие от классической индустриальной экономики, продуктивность команды дизайнеров не зависит напрямую от количества человек в ней. Не получается заменить одного дизайнера-суперзвезду тремя средними дизайнерами (да хоть даже и десятью). Результат их работы всё равно будет хуже, да не в три раза, а на порядки. То же самое справедливо и по отношению к программистам, продакт-менеджерам и вообще к очень многим современным специальностям. Специалисты-суперзвезды выдают результаты, даже близко недостижимые «средними» специалистами. И зарабатывают тоже в разы больше среднего.
Можно ли научиться быть продуктивным? Да. Нужно учиться. Потому что на одном таланте сейчас далеко не уедешь, надо еще уметь выдавать высокий результат регулярно, уметь о нём понятно рассказывать, не перенапрягаться в процессе и ещё много чего другого надо уметь.
Зачем становиться таким человеком? Это уже вопрос личных ценностей. Вполне допускаю, что кого-то это может совершенно не интересовать. Все мы очень разные, и это замечательно. Главное, в конце концов, быть счастливым. Но для меня большое счастье состоит в постоянном стремлении к совершенству в профессии. Назовём это продуктивностью.
К этому вопросу добавлю ещё один, который нередко присылают: зачем стремиться быть продуктивным?
Многие понимают продуктивность дизайнера в смысле «объёмов выработки». Например, если ты средний дизайнер, но по количеству нарисованного фигачишь за троих, то ты молодец! Может и молодец, но не удивлюсь, если окажется, что ты здорово устаешь. И близок к тому, чтобы перегореть. И, может показаться несправедливым, но никто не будет платить за твою продуктивность три зарплаты среднего дизайнера — изволь фигачить за одну.
(Конечно, если ты фрилансер, то количество начинает иметь некоторое значение. Правда, понабрав больше работы, можно и не заметить в огне, как качество начало проседать.)
Штатным дизайнерам гнаться за объёмом выработки нет смысла. А вот за качеством — да. За эффектом, который произошел в результате решения поставленной задачи. За результатом и влиянием этого результата на бизнес. И для меня продуктивность как раз в этом. Продуктивный дизайнер делает работу на высоком уровне качества, добиваясь значимых результатов. И остаётся счастливым и здоровым.
В отличие от классической индустриальной экономики, продуктивность команды дизайнеров не зависит напрямую от количества человек в ней. Не получается заменить одного дизайнера-суперзвезду тремя средними дизайнерами (да хоть даже и десятью). Результат их работы всё равно будет хуже, да не в три раза, а на порядки. То же самое справедливо и по отношению к программистам, продакт-менеджерам и вообще к очень многим современным специальностям. Специалисты-суперзвезды выдают результаты, даже близко недостижимые «средними» специалистами. И зарабатывают тоже в разы больше среднего.
Можно ли научиться быть продуктивным? Да. Нужно учиться. Потому что на одном таланте сейчас далеко не уедешь, надо еще уметь выдавать высокий результат регулярно, уметь о нём понятно рассказывать, не перенапрягаться в процессе и ещё много чего другого надо уметь.
Зачем становиться таким человеком? Это уже вопрос личных ценностей. Вполне допускаю, что кого-то это может совершенно не интересовать. Все мы очень разные, и это замечательно. Главное, в конце концов, быть счастливым. Но для меня большое счастье состоит в постоянном стремлении к совершенству в профессии. Назовём это продуктивностью.
Всем привет, впереди новая неделя дизайна и продуктивности! На этой неделе хочу попробовать немного сбавить темп, посты будут выходить через день. Посмотрим, что из этого выйдет. Как обычно, напоминаю, что все старые посты выложены на Медиуме: https://medium.com/design-productivity. Также всегда рад вашим вопросам и пожеланиям. Про что вы хотели бы прочитать в этом канале? Про что читать интересно, а про что — не очень? Пишите —> @gorskiy
* * *
* * *
Если и есть секрет хорошего дизайна, то он состоит в том, чтобы сделать хорошее исследование.
Иногда про это почему-то забывают. Я знал некоторых дизайнеров, которые сразу бросались решать любую задачу, пользуясь только интуицией или своими знаниями по теме. Нередко это приводило к изобретению велосипедов или к тому, что дизайнер наступал на общеизвестные грабли. Кажется, в российских компаниях такое случается чуть чаще, чем за границей. На западе людей еще в институтах учат, что прежде чем что-то придумывать, надо прокопать много готового материала по теме.
Сначала исследования проводят, чтобы понять, что именно делать: каков рынок, какие незакрытые потребности есть у людей. После того, как что-то уже сделано, — чтобы оценить готовый продукт (или идею продукта) и убедиться, что продукт действительно решает задачу.
Исследования бывают качественными и количественными. Про количественные я уже чуть-чуть говорил в посте про data driven design: https://t.me/desprod/52.
А вот 5 видов качественных исследований, которыми мы чаще всего пользуемся:
1. Посмотреть внимательно на конкурентов.
2. Поговорить со своими текущими, потенциальными или бывшими пользователями. Только важно не следовать буквально тому, что люди просят, а вместо этого, задавая вопросы «почему» и «зачем» много раз подряд, доходить до понимания истоков проблемы.
3. Поговорить с человеком, который разбирается в теме. Это, кстати, вообще самый быстрый известный мне способ что-то об этой теме узнать. Гораздо быстрее чтения книжек или статей. Если есть какая-то тема, в которой я ничего не понимаю, но очень хочу разобраться, то нахожу человека, который разбирается, и за полчаса-час разговора с ним узнаю достаточно, чтобы сделать первый шаг.
4. Наблюдение — один из самых эффективных методов исследования. Ты просто наблюдаешь, как человек в процессе какой-то своей деятельности пользуется продуктом. В том числе важно, что происходит до и после непосредственно взаимодействия, в какой момент человек обращается к продукту. В таких наблюдениях можно увидеть много неожиданного. При любом наблюдении важно делать заметки, записывать и/или фоткать происходящее. Иначе половина точно забудется. Плюс хорошие заметки позволяют сделать результаты наблюдения доступными бóльшему числу людей.
5. Юзабилити-тестирование — вид исследования, в котором человека просят решить определенную задачу с помощью продукта, и смотрят, насколько интерфейс этому помогает. Для любого интерфейса такое тестирование — почти что гигиеническая необходимость. Даже простейший тест с несколькими респондентами позволяет понять, насколько интерфейс адекватен и в каких местах люди спотыкаются или задумываются. Лучшую известную мне статью-введение в то, как проводить юзабилити-тестирования написал Влад Головач: https://medium.com/usethics-doc/юзабилити-тестирование-по-дешевке-2e853250960f. Это очень длинная статья, но с другой стороны, всё равно быстрее, чем книгу читать.
Правило: хороший дизайн начинается с исследования, чтобы понять, что делать, и заканчивается исследованием, чтобы понять, хорошо ли всё сделано.
Иногда про это почему-то забывают. Я знал некоторых дизайнеров, которые сразу бросались решать любую задачу, пользуясь только интуицией или своими знаниями по теме. Нередко это приводило к изобретению велосипедов или к тому, что дизайнер наступал на общеизвестные грабли. Кажется, в российских компаниях такое случается чуть чаще, чем за границей. На западе людей еще в институтах учат, что прежде чем что-то придумывать, надо прокопать много готового материала по теме.
Сначала исследования проводят, чтобы понять, что именно делать: каков рынок, какие незакрытые потребности есть у людей. После того, как что-то уже сделано, — чтобы оценить готовый продукт (или идею продукта) и убедиться, что продукт действительно решает задачу.
Исследования бывают качественными и количественными. Про количественные я уже чуть-чуть говорил в посте про data driven design: https://t.me/desprod/52.
А вот 5 видов качественных исследований, которыми мы чаще всего пользуемся:
1. Посмотреть внимательно на конкурентов.
2. Поговорить со своими текущими, потенциальными или бывшими пользователями. Только важно не следовать буквально тому, что люди просят, а вместо этого, задавая вопросы «почему» и «зачем» много раз подряд, доходить до понимания истоков проблемы.
3. Поговорить с человеком, который разбирается в теме. Это, кстати, вообще самый быстрый известный мне способ что-то об этой теме узнать. Гораздо быстрее чтения книжек или статей. Если есть какая-то тема, в которой я ничего не понимаю, но очень хочу разобраться, то нахожу человека, который разбирается, и за полчаса-час разговора с ним узнаю достаточно, чтобы сделать первый шаг.
4. Наблюдение — один из самых эффективных методов исследования. Ты просто наблюдаешь, как человек в процессе какой-то своей деятельности пользуется продуктом. В том числе важно, что происходит до и после непосредственно взаимодействия, в какой момент человек обращается к продукту. В таких наблюдениях можно увидеть много неожиданного. При любом наблюдении важно делать заметки, записывать и/или фоткать происходящее. Иначе половина точно забудется. Плюс хорошие заметки позволяют сделать результаты наблюдения доступными бóльшему числу людей.
5. Юзабилити-тестирование — вид исследования, в котором человека просят решить определенную задачу с помощью продукта, и смотрят, насколько интерфейс этому помогает. Для любого интерфейса такое тестирование — почти что гигиеническая необходимость. Даже простейший тест с несколькими респондентами позволяет понять, насколько интерфейс адекватен и в каких местах люди спотыкаются или задумываются. Лучшую известную мне статью-введение в то, как проводить юзабилити-тестирования написал Влад Головач: https://medium.com/usethics-doc/юзабилити-тестирование-по-дешевке-2e853250960f. Это очень длинная статья, но с другой стороны, всё равно быстрее, чем книгу читать.
Правило: хороший дизайн начинается с исследования, чтобы понять, что делать, и заканчивается исследованием, чтобы понять, хорошо ли всё сделано.
Вчера мы все увидели новый айфон. Ну, не то, чтобы это стало большим сюрпризом. Остаётся только догадываться, как бы анонс мог впечатлить, если бы все новости и картинки не утекли заранее.
Когда-то давно каждую эппловскую презентацию мы ждали как чуда, и презентации по-настоящему удивляли. Никогда не забуду ощущения, когда увидел первый айфон. Помните момент, когда Джобс показывает инерционный скролл — зал ахает, никто такого никогда не видел до этого, выглядело абсолютно нереально. Потом мы успели привыкнуть, что ничего особенного уже ждать не стоит, просто экраны, камеры и процессоры в каждом следующем поколении телефонов становились чуть лучше. Вчера местами снова было ощущение чуда.
Сначала никак не мог смириться с тем, что нам придётся всё время видеть эту чёрную полоску сверху экрана. Хотя по краям от неё теперь живут часы и всякие индикаторы — так что может не так уж всё и страшно. Кстати, из-за этого в iOS 11 индикатор уровня заряда теперь снова будет выглядеть как компактные полоски, а не как кружочки. И мы наконец перестанем видеть название оператора — вот это давно пора было!
Кстати, вы конечно же знаете, почему на всех скриншотах и презентациях айфона часы показывают 9:41? Это старая история, таким было показано время на самом первом айфоне во время самой первой презентации. Презентация начиналась в 9 утра, и расчёт был на то, что примерно в это время все увидят скриншот. Теперь это красивая традиция.
Больше подробностей про то, что нам как разработчикам приложений делать с чёрной полоской сверху — в новых гайдлайнах: https://developer.apple.com/design/
Свайп вверх вместо кнопки Home — это гениально и очень круто. А переключаться между работающими приложениями теперь можно просто свайпом вбок вдоль нижнего края экрана — вот это, возможно, главная революция, масштабы которой мы ещё до конца не осознаём.
Главные новые фичи — анимированные эмодзи и камера для селфи, которая умеет убирать фон с фотографии. Без иронии, это будущее коммуникации. Немного писал уже про это раньше: https://t.me/desprod/50. Мы когда-то шутили с ребятами, глядя на iMessage, что люди, которые почти на 20 лет старше нас, делают продукт для людей, которые почти на 20 лет младше нас. Так вот, пора признать, они делают это суперуспешно. Недавно видел статистику, говорившую, что iMessage — самый популярный мессенджер среди американских подростков.
Беспроводная зарядка — тоже круто. Когда телефоны будут вообще без разъемов для внешних устройств? Ну, может быть, останется какой-нибудь технический разъём, который в обычное время будет стыдливо закрыт, как лоток для сим-карты. Серьезно, покупать сегодня наушники с проводами уже выглядит ошибкой. А теперь ещё и зарядка не нужна. Мечтаю о встроенной в стол беспроводной зарядке для макбука, кстати.
И ещё пара супер-коротких наблюдений:
- В театре Стива Джобса вместо отдельных кресел — диваны. Офигенно!
- На сцене была только одна женщина, рассказывала про retail. На западе сейчас на такое обращают внимание. Новых молодых лиц вообще не было.
- Некоторые отмечали косяк с демо во время презентации — по-моему, это не так уж плохо. Ну да, даже у Apple тоже может что-то подглючить. Зато видно, что презентация живая. Лайк.
- Для меня остаётся немного непонятным, зачем вообще нужно было выпускать iPhone 8.
- Между тем, за новыми айфонами совершенно потерялись часы, а они интересны. Полноценный телефон-компьютер на руке, на котором неудобно тупить в Фейсбук, зато который следит за твоим здоровьем. И это, я правильно понял, что красный торец коронки нужен только для того, чтобы все видели, что это новое поколение часов?
- Сайт Apple теперь наконец просто скроллится вниз на всех устройствах, как же хорошо-то стало.
А вам как новый айфон? Будете покупать?
Когда-то давно каждую эппловскую презентацию мы ждали как чуда, и презентации по-настоящему удивляли. Никогда не забуду ощущения, когда увидел первый айфон. Помните момент, когда Джобс показывает инерционный скролл — зал ахает, никто такого никогда не видел до этого, выглядело абсолютно нереально. Потом мы успели привыкнуть, что ничего особенного уже ждать не стоит, просто экраны, камеры и процессоры в каждом следующем поколении телефонов становились чуть лучше. Вчера местами снова было ощущение чуда.
Сначала никак не мог смириться с тем, что нам придётся всё время видеть эту чёрную полоску сверху экрана. Хотя по краям от неё теперь живут часы и всякие индикаторы — так что может не так уж всё и страшно. Кстати, из-за этого в iOS 11 индикатор уровня заряда теперь снова будет выглядеть как компактные полоски, а не как кружочки. И мы наконец перестанем видеть название оператора — вот это давно пора было!
Кстати, вы конечно же знаете, почему на всех скриншотах и презентациях айфона часы показывают 9:41? Это старая история, таким было показано время на самом первом айфоне во время самой первой презентации. Презентация начиналась в 9 утра, и расчёт был на то, что примерно в это время все увидят скриншот. Теперь это красивая традиция.
Больше подробностей про то, что нам как разработчикам приложений делать с чёрной полоской сверху — в новых гайдлайнах: https://developer.apple.com/design/
Свайп вверх вместо кнопки Home — это гениально и очень круто. А переключаться между работающими приложениями теперь можно просто свайпом вбок вдоль нижнего края экрана — вот это, возможно, главная революция, масштабы которой мы ещё до конца не осознаём.
Главные новые фичи — анимированные эмодзи и камера для селфи, которая умеет убирать фон с фотографии. Без иронии, это будущее коммуникации. Немного писал уже про это раньше: https://t.me/desprod/50. Мы когда-то шутили с ребятами, глядя на iMessage, что люди, которые почти на 20 лет старше нас, делают продукт для людей, которые почти на 20 лет младше нас. Так вот, пора признать, они делают это суперуспешно. Недавно видел статистику, говорившую, что iMessage — самый популярный мессенджер среди американских подростков.
Беспроводная зарядка — тоже круто. Когда телефоны будут вообще без разъемов для внешних устройств? Ну, может быть, останется какой-нибудь технический разъём, который в обычное время будет стыдливо закрыт, как лоток для сим-карты. Серьезно, покупать сегодня наушники с проводами уже выглядит ошибкой. А теперь ещё и зарядка не нужна. Мечтаю о встроенной в стол беспроводной зарядке для макбука, кстати.
И ещё пара супер-коротких наблюдений:
- В театре Стива Джобса вместо отдельных кресел — диваны. Офигенно!
- На сцене была только одна женщина, рассказывала про retail. На западе сейчас на такое обращают внимание. Новых молодых лиц вообще не было.
- Некоторые отмечали косяк с демо во время презентации — по-моему, это не так уж плохо. Ну да, даже у Apple тоже может что-то подглючить. Зато видно, что презентация живая. Лайк.
- Для меня остаётся немного непонятным, зачем вообще нужно было выпускать iPhone 8.
- Между тем, за новыми айфонами совершенно потерялись часы, а они интересны. Полноценный телефон-компьютер на руке, на котором неудобно тупить в Фейсбук, зато который следит за твоим здоровьем. И это, я правильно понял, что красный торец коронки нужен только для того, чтобы все видели, что это новое поколение часов?
- Сайт Apple теперь наконец просто скроллится вниз на всех устройствах, как же хорошо-то стало.
А вам как новый айфон? Будете покупать?
Пишет Дима: «Мне было бы интересно услышать твои мысли на тему „когда стоит уходить из компании“, со всеми возможными ситуациями, которые ты знаешь: перерос, перегорел, хочется нового опыта и т.д.»
* * *
Чтобы в этом разобраться, можно попробовать последовательно ответить на несколько вопросов.
1. Чего бы вам вообще хотелось от компании, в которой вы работаете? Что для вас по-настоящему важно? Обычно люди говорят о чём-то таком:
- коллег, с которыми приятно проводить время и у которых можно учиться;
- задач, которые соответствуют нашему уровню знаний и умений;
- вменяемой материальной компенсации.
Я бы ещё добавил к этому списку ценности компании. Только не корпоративный буллшит, а то, как и на основе чего люди на самом деле принимают решения, главные «правила жизни». И если у вас есть с компанией противоречие в ценностях, то это, как мне кажется, главная причина, по которой вам может быть не по пути. (То же самое справедливо и вообще для любых отношений между людьми.)
2. Какова ваша текущая ситуация? Соответствует ли компания, в которой вы сейчас работаете, вашим пожеланиям? Или может быть, компания в целом соответствует, но ваша конкретная ситуация в компании не очень? А соответствуете ли вы тому, что нужно сейчас компании? Раз возникают мысли об уходе, значит, что-то из этого не гладко. Можете в точности сформулировать, что именно?
3. Что с этим можно сделать? Как можно изменить ситуацию? Что может помешать?
Мне кажется, что если нет фундаментальных противоречий, то прежде чем задумываться об уходе, стоит хотя бы прикинуть возможность повлиять на ситуацию в текущей компании. Создавать отношения между людьми всегда долго и сложно, а разрушать легко. Поэтому я бы пытался отношения сохранять до тех пор, пока это имеет смысл.
Такой взгляд перекликается с мировоззрением «автора», человека который берёт на себя ответственность за происходящее и меняет ситуация вокруг (когда-то уже упоминал «авторов» и «жертв»: https://t.me/desprod/12).
Например, вот как типичный «автор» может попытаться отреагировать на те ситуации, которые мы тут упоминали:
- Перерос? Придумай себе более сложную задачу. Возглавь и помоги окружающим дорасти.
- Перегорел? Возьми отпуск и/или смени команду/проект.
- Хочется нового? Начни новый проект, придумай и возглавь стартап внутри компании.
- Недоволен коллегами? Помоги им стать лучше, а может даже и найми новую команду, стань её руководителем.
- Не нравится задача? Придумай более крутую.
- Не устраивает компенсация? Договорись с руководством о другой.
Конечно, на каждое такое предложение можно услышать миллион причин, говорящих, что это всё невозможно. Но обычно оказывается, что при большом желании и некотором упорстве большинство из них преодолимы. Мне кажется, всегда стоит попытаться, прощупать почву, поговорить с руководителем и с окружающими.
И только если вы пробовали подталкивать изменения какое-то время, но чем больше пробуете, тем больше чувствуете, что даже для крошечных изменений нужны нечеловеческие усилия — пора уходить.
* * *
Чтобы в этом разобраться, можно попробовать последовательно ответить на несколько вопросов.
1. Чего бы вам вообще хотелось от компании, в которой вы работаете? Что для вас по-настоящему важно? Обычно люди говорят о чём-то таком:
- коллег, с которыми приятно проводить время и у которых можно учиться;
- задач, которые соответствуют нашему уровню знаний и умений;
- вменяемой материальной компенсации.
Я бы ещё добавил к этому списку ценности компании. Только не корпоративный буллшит, а то, как и на основе чего люди на самом деле принимают решения, главные «правила жизни». И если у вас есть с компанией противоречие в ценностях, то это, как мне кажется, главная причина, по которой вам может быть не по пути. (То же самое справедливо и вообще для любых отношений между людьми.)
2. Какова ваша текущая ситуация? Соответствует ли компания, в которой вы сейчас работаете, вашим пожеланиям? Или может быть, компания в целом соответствует, но ваша конкретная ситуация в компании не очень? А соответствуете ли вы тому, что нужно сейчас компании? Раз возникают мысли об уходе, значит, что-то из этого не гладко. Можете в точности сформулировать, что именно?
3. Что с этим можно сделать? Как можно изменить ситуацию? Что может помешать?
Мне кажется, что если нет фундаментальных противоречий, то прежде чем задумываться об уходе, стоит хотя бы прикинуть возможность повлиять на ситуацию в текущей компании. Создавать отношения между людьми всегда долго и сложно, а разрушать легко. Поэтому я бы пытался отношения сохранять до тех пор, пока это имеет смысл.
Такой взгляд перекликается с мировоззрением «автора», человека который берёт на себя ответственность за происходящее и меняет ситуация вокруг (когда-то уже упоминал «авторов» и «жертв»: https://t.me/desprod/12).
Например, вот как типичный «автор» может попытаться отреагировать на те ситуации, которые мы тут упоминали:
- Перерос? Придумай себе более сложную задачу. Возглавь и помоги окружающим дорасти.
- Перегорел? Возьми отпуск и/или смени команду/проект.
- Хочется нового? Начни новый проект, придумай и возглавь стартап внутри компании.
- Недоволен коллегами? Помоги им стать лучше, а может даже и найми новую команду, стань её руководителем.
- Не нравится задача? Придумай более крутую.
- Не устраивает компенсация? Договорись с руководством о другой.
Конечно, на каждое такое предложение можно услышать миллион причин, говорящих, что это всё невозможно. Но обычно оказывается, что при большом желании и некотором упорстве большинство из них преодолимы. Мне кажется, всегда стоит попытаться, прощупать почву, поговорить с руководителем и с окружающими.
И только если вы пробовали подталкивать изменения какое-то время, но чем больше пробуете, тем больше чувствуете, что даже для крошечных изменений нужны нечеловеческие усилия — пора уходить.
В этом году все продуктовые дизайнеры говорят про дизайн-системы. Работу над любым интерфейсом, в котором больше двух экранов, теперь принято начинать с системы. Удивительно, но при этом почти никто по-настоящему не умеет их использовать.
На самом простом уровне дизайн-система — это набор основных стилей и контролов. Как в нашем продукте будут выглядеть кнопки, поля для ввода текста, заголовки? Какие цвета и шрифты мы используем? Кто-то ограничивается файлом в скетче с библиотекой стилей и интерфейсных элементов. Кто-то идёт дальше и следит, чтобы система была реализована в коде, и разработчики тоже ей пользовались. Кто-то ещё пишет про Философию и Глубинный Смысл.
Можно найти внушительные коллекции и подборки дизайн-систем (http://designguidelines.co), онлайн-книжки про то, как правильно создавать и поддерживать системы (http://atomicdesign.bradfrost.com) и целые конференции для любителей систем (https://www.clarityconf.com).
И хотя всё это безусловно очень важно, большинство систем ограничивается атомарным уровнем. То есть набором самых базовых контролов. А дальше дизайнеру предлагается из этих «атомов» каждый раз собирать интерфейс.
Но любой современный продукт — это тоже _система_ (рассказывал про это недавно: https://t.me/desprod/67). Это чётко определённые объекты и взаимоотношения между ними. Хорошая дизайн-система включает в себя не только атомы, но и более крупные компоненты — объекты (если продолжать аналогию, то это будут даже не молекулы, а группы и структуры молекул).
Посмотрим на Фейсбук, например. Главный объект в дизайне Фейсбука — пост:
На самом простом уровне дизайн-система — это набор основных стилей и контролов. Как в нашем продукте будут выглядеть кнопки, поля для ввода текста, заголовки? Какие цвета и шрифты мы используем? Кто-то ограничивается файлом в скетче с библиотекой стилей и интерфейсных элементов. Кто-то идёт дальше и следит, чтобы система была реализована в коде, и разработчики тоже ей пользовались. Кто-то ещё пишет про Философию и Глубинный Смысл.
Можно найти внушительные коллекции и подборки дизайн-систем (http://designguidelines.co), онлайн-книжки про то, как правильно создавать и поддерживать системы (http://atomicdesign.bradfrost.com) и целые конференции для любителей систем (https://www.clarityconf.com).
И хотя всё это безусловно очень важно, большинство систем ограничивается атомарным уровнем. То есть набором самых базовых контролов. А дальше дизайнеру предлагается из этих «атомов» каждый раз собирать интерфейс.
Но любой современный продукт — это тоже _система_ (рассказывал про это недавно: https://t.me/desprod/67). Это чётко определённые объекты и взаимоотношения между ними. Хорошая дизайн-система включает в себя не только атомы, но и более крупные компоненты — объекты (если продолжать аналогию, то это будут даже не молекулы, а группы и структуры молекул).
Посмотрим на Фейсбук, например. Главный объект в дизайне Фейсбука — пост:
Во всех экранах, на всех устройствах посты выглядят одинаково. В ленте новостей, в группах, на странице человека — посты выглядят одинаково. Когда дизайнер Фейсбука собирает какой-то новый экран, ему не надо думать о том, как будет выглядеть там пост. Потому что посты всегда и везде выглядят, ну, вы поняли.
Пост, в свою очередь, состоит из более мелких объектов, которые тоже везде единообразны.
Правило: Дизайн-система начинается с атомарных элементов, но чтобы она стала по-настоящему эффективной, она должна включать в себя дизайн всех ключевых объектов.
Пост, в свою очередь, состоит из более мелких объектов, которые тоже везде единообразны.
Правило: Дизайн-система начинается с атомарных элементов, но чтобы она стала по-настоящему эффективной, она должна включать в себя дизайн всех ключевых объектов.
Чтобы достигать больших результатов, надо хорошо себя чувствовать (пост про это: https://t.me/desprod/44). Один из пунктов в том посте был про правильное питание. Сегодня поговорим об этом подробнее. Перед прочтением рекомендуется что-нибудь съесть.
Вообще-то я совсем не специалист в этой теме. Плюс существует миллион индивидуальных нюансов и предпочтений. Так что относитесь к написанному ниже как к моему поверхностному опыту. А если в чем-то сомневаетесь, лучше обратиться к настоящим специалистам.
Мой поверхностный опыт привёл меня к 4 наблюдениям:
1. Стараться избегать джанк-фуда;
2. Есть поменьше сахара, особенно добавленного;
3. Вообще по возможности избегать искусственных добавок, улучшителей, красителей, консервантов и прочей химии;
4. Есть скорее меньше, но чаще и контролировать вес.
Первый пункт, наверное, не должен никого удивить. Джанк-фуд — это всякая дешёвая и низкокачественная еда: фаст-фуды, чипсы, кола, доширак и т. д. Как быть, если проголодался, а на нормальную еду нет времени/денег? В идеале — быть к этому готовым заранее. Например, если известно, что мы часто покупаем сникерсы, можно взять с собой из дома банан. Или даже термос с гречкой. (Гречка, кстати, супер-еда. Обожаю её. У нас тут в Ирландии она продаётся только в отделах с модными крупами, где-то между семенами чиа и ягодами годжи.)
Второй пункт уже интереснее. Штука с сахаром в том, что организм легко на него подсаживается и начинает хотеть всё больше и больше. Почти как с настоящими наркотиками, сахарок бодрит, а когда его уровень в крови снижается — становится грустновато, хочется ещё чего-нибудь сладкого. В этом всём может и не было бы проблемы, но сахар удивительно неполезен для здоровья. И именно сахар, а вовсе не жир — главная причина лишнего веса. Ещё одна не для всех очевидная штука — сахара очень много в продуктах, которые позиционируются как полезные. Например, во всяких фруктовых йогуртах, соках и т. д.
С другими искусственными добавками всё не так явно. Некоторые говорят, что это достижения современных технологий, и отрицать их — то же самое, что не пользоваться интернетом. Другие утверждают, что на протяжении всей своей истории homo sapiens ели еду без искусственных красителей. И если такая еда существует и сегодня и ничем не хуже еды с красителями, то почему бы не пойти по натуральному пути? Я не нашёл пока хорошего источника знаний на этот счёт, поэтому стараюсь следовать совету одного своего коллеги — профессионального велогонщика, который на всяких диетах собаку съел. Он говорит, что все ингредиенты в продуктах, которые мы едим, должны быть такими, чтобы они могли оказаться на кухне у хорошей бабушки. Берём этикетку продукта и читаем, что в составе. Крупы, молоко, мука, яйца, соль, приправы — это всё ок. Страшные химические названия — не ок. Может, это ненаучно и даже странно, но мне вполне импонирует. Если вы никогда об этом не задумывались, то можете удивиться тому, что найти, например, хлеб, в котором не было бы ничего сомнительного для бабушки — нетривиальная задача.
С последним пунктом всё проcто. Некоторое время назад у нас завелись дома смарт-весы, и мы теперь с удовольствием ими каждый день пользуемся. О чем я не задумывался раньше — когда взвешиваешься каждый день, начинаешь видеть все изменения и тренды сразу же, намного раньше, чем это можно было бы заметить визуально, например. Хорошее каждодневное напоминание о том, сколько и чего ты съел накануне и достаточно ли у тебя активный образ жизни.
Приятного аппетита!
Вообще-то я совсем не специалист в этой теме. Плюс существует миллион индивидуальных нюансов и предпочтений. Так что относитесь к написанному ниже как к моему поверхностному опыту. А если в чем-то сомневаетесь, лучше обратиться к настоящим специалистам.
Мой поверхностный опыт привёл меня к 4 наблюдениям:
1. Стараться избегать джанк-фуда;
2. Есть поменьше сахара, особенно добавленного;
3. Вообще по возможности избегать искусственных добавок, улучшителей, красителей, консервантов и прочей химии;
4. Есть скорее меньше, но чаще и контролировать вес.
Первый пункт, наверное, не должен никого удивить. Джанк-фуд — это всякая дешёвая и низкокачественная еда: фаст-фуды, чипсы, кола, доширак и т. д. Как быть, если проголодался, а на нормальную еду нет времени/денег? В идеале — быть к этому готовым заранее. Например, если известно, что мы часто покупаем сникерсы, можно взять с собой из дома банан. Или даже термос с гречкой. (Гречка, кстати, супер-еда. Обожаю её. У нас тут в Ирландии она продаётся только в отделах с модными крупами, где-то между семенами чиа и ягодами годжи.)
Второй пункт уже интереснее. Штука с сахаром в том, что организм легко на него подсаживается и начинает хотеть всё больше и больше. Почти как с настоящими наркотиками, сахарок бодрит, а когда его уровень в крови снижается — становится грустновато, хочется ещё чего-нибудь сладкого. В этом всём может и не было бы проблемы, но сахар удивительно неполезен для здоровья. И именно сахар, а вовсе не жир — главная причина лишнего веса. Ещё одна не для всех очевидная штука — сахара очень много в продуктах, которые позиционируются как полезные. Например, во всяких фруктовых йогуртах, соках и т. д.
С другими искусственными добавками всё не так явно. Некоторые говорят, что это достижения современных технологий, и отрицать их — то же самое, что не пользоваться интернетом. Другие утверждают, что на протяжении всей своей истории homo sapiens ели еду без искусственных красителей. И если такая еда существует и сегодня и ничем не хуже еды с красителями, то почему бы не пойти по натуральному пути? Я не нашёл пока хорошего источника знаний на этот счёт, поэтому стараюсь следовать совету одного своего коллеги — профессионального велогонщика, который на всяких диетах собаку съел. Он говорит, что все ингредиенты в продуктах, которые мы едим, должны быть такими, чтобы они могли оказаться на кухне у хорошей бабушки. Берём этикетку продукта и читаем, что в составе. Крупы, молоко, мука, яйца, соль, приправы — это всё ок. Страшные химические названия — не ок. Может, это ненаучно и даже странно, но мне вполне импонирует. Если вы никогда об этом не задумывались, то можете удивиться тому, что найти, например, хлеб, в котором не было бы ничего сомнительного для бабушки — нетривиальная задача.
С последним пунктом всё проcто. Некоторое время назад у нас завелись дома смарт-весы, и мы теперь с удовольствием ими каждый день пользуемся. О чем я не задумывался раньше — когда взвешиваешься каждый день, начинаешь видеть все изменения и тренды сразу же, намного раньше, чем это можно было бы заметить визуально, например. Хорошее каждодневное напоминание о том, сколько и чего ты съел накануне и достаточно ли у тебя активный образ жизни.
Приятного аппетита!
👍2
23 сентября 1997 года на выставке Softool была анонсирована поисковая система Яндекс. Мне очень очень очень повезло поработать в этой компании вместе со многими великими людьми.
В честь двадцатилетия компании расскажу про историю дизайна жёлтой стрелки.
В честь двадцатилетия компании расскажу про историю дизайна жёлтой стрелки.
Пост получился чуть длиннее обычного, да ещё там полно картинок, поэтому сегодня он выходит не в канале, а в корпоративном блоге Яндекса: https://yandex.ru/blog/company/kratkaya-istoriya-zheltoy-strelki
Если что-то не работает так, как нам бы хотелось, это часто выбивает из колеи. Но вот интересный эффект: если вместо того, чтобы сердиться и жаловаться, подумать и поблагодарить людей, которые над этим работали, даже просто в мыслях, это удивительным образом всё меняет.
Допустим, мы летим куда-то на самолёте, нам принесли кофе, а он совсем холодный и невкусный. Прежде чем дать волю эмоциям, давайте попробуем вспомнить и поблагодарить людей, благодаря которым наш полёт вообще стал возможным. Мысленно говорим спасибо пилотам и всему экипажу, диспетчерам и работникам наземных служб, сотрудникам аэропорта и авиакомпании, водителю такси или автобуса (который довёз меня до аэропорта), работодателю и/или клиентам (которые заплатили деньги за мою работу, так что у меня есть на что купить билет). Спасибо тем, кто проектировал и изготавливал сам самолёт. И тем, кто приготовил то, что мы съедим и выпьем на борту (включая несчастный кофе). И это только самые очевидные благодарности первого порядка. Мы очень-очень много чего не вспомнили тут.
В общем, когда начинаешь об этом думать, становится просто невероятно. Уже и кофе воспринимается по-другому. Ну блин, ты сидишь внутри металлического цилиндра, который рассекает воздух на скорости в 900 км/ч и высоте в 11 км. И чуть менее, чем тысяча людей старались, чтобы это было возможным. И благодаря их работе через несколько часов ты окажешься в другой точке Земли. Так ли уж критично, что кофе не получился? Зато когда кофе отличный, всегда думаю — ну не чудо ли!
Если такое же отношение попробовать перенести на свою работу и повседневные ситуации, всё начинает видеться немного в другом свете:
- Разработчики неаккуратно сверстали макет? Спасибо им, потому что вообще-то он теперь существует и работает, а мелкие косяки не так уж и долго поправить.
- Руководитель «нагнетает давление»? Спасибо ему, потому что он переживает за качество продукта и хочет, чтобы всё получилось круто и чтобы мы успели запуститься раньше конкурентов.
- Пользователи пишут негативные отзывы? Спасибо им, потому что они доверились нашему продукту и хотят, чтобы он стал лучше.
Кстати, я совсем не хочу сказать, что холодный кофе или неаккуратно свёрстанный макет — это нормально. Это всё ошибки, и их надо исправлять. Но вот если первую реакцию с раздражения заменить на благодарность, то и исправление случается гораздо быстрее и проще. Может быть неочевидно, но чувство благодарности влияет на наши возможности и успехи.
Кстати, спасибо, что прочитали этот пост!
Допустим, мы летим куда-то на самолёте, нам принесли кофе, а он совсем холодный и невкусный. Прежде чем дать волю эмоциям, давайте попробуем вспомнить и поблагодарить людей, благодаря которым наш полёт вообще стал возможным. Мысленно говорим спасибо пилотам и всему экипажу, диспетчерам и работникам наземных служб, сотрудникам аэропорта и авиакомпании, водителю такси или автобуса (который довёз меня до аэропорта), работодателю и/или клиентам (которые заплатили деньги за мою работу, так что у меня есть на что купить билет). Спасибо тем, кто проектировал и изготавливал сам самолёт. И тем, кто приготовил то, что мы съедим и выпьем на борту (включая несчастный кофе). И это только самые очевидные благодарности первого порядка. Мы очень-очень много чего не вспомнили тут.
В общем, когда начинаешь об этом думать, становится просто невероятно. Уже и кофе воспринимается по-другому. Ну блин, ты сидишь внутри металлического цилиндра, который рассекает воздух на скорости в 900 км/ч и высоте в 11 км. И чуть менее, чем тысяча людей старались, чтобы это было возможным. И благодаря их работе через несколько часов ты окажешься в другой точке Земли. Так ли уж критично, что кофе не получился? Зато когда кофе отличный, всегда думаю — ну не чудо ли!
Если такое же отношение попробовать перенести на свою работу и повседневные ситуации, всё начинает видеться немного в другом свете:
- Разработчики неаккуратно сверстали макет? Спасибо им, потому что вообще-то он теперь существует и работает, а мелкие косяки не так уж и долго поправить.
- Руководитель «нагнетает давление»? Спасибо ему, потому что он переживает за качество продукта и хочет, чтобы всё получилось круто и чтобы мы успели запуститься раньше конкурентов.
- Пользователи пишут негативные отзывы? Спасибо им, потому что они доверились нашему продукту и хотят, чтобы он стал лучше.
Кстати, я совсем не хочу сказать, что холодный кофе или неаккуратно свёрстанный макет — это нормально. Это всё ошибки, и их надо исправлять. Но вот если первую реакцию с раздражения заменить на благодарность, то и исправление случается гораздо быстрее и проще. Может быть неочевидно, но чувство благодарности влияет на наши возможности и успехи.
Кстати, спасибо, что прочитали этот пост!
Сильный инструмент, который помогает нам в Интеркоме принимать решения, — дизайн-принципы.
Вот некоторые из наших:
1. Простоту мы предпочитаем мощности;
2. Продуктовую консистентность мы предпочитаем локальным оптимизациям;
3. На уровне интерфейса стандартный подход мы предпочитаем инновациям (при этом инновации приветствуются на уровне продукта).
«То есть, не отрицая важности того, что справа, мы всё-таки больше ценим то, что слева» — цитата из Agile-манифеста (http://agilemanifesto.org/iso/ru/manifesto.html) — отличного примера принципов про разработку продуктов.
Зачем нужны дизайн-принципы? Они помогают принимать решения в спорных ситуациях. Например, у нас есть компонент, который можно было бы использовать в каком-то контексте, но он не идеально подходит. Дизайнер предлагает допилить его немного, чтобы стало лучше и удобнее. Или изобрести новый. Но мы смотрим на принципы, видим, что «предпочитаем продуктовую консистентность» и оставляем компонент без изменений.
Разумеется, очень важно, чтобы принципы все принимали и разделяли. После того, как договорились, о них не спорят. Хотя их вполне можно и нужно пересматривать и обновлять время от времени (мы вот как раз сейчас в процессе).
Des Traynor, один из сооснователей Интеркома, рассказывал, что хорошие принципы всегда основаны на вашем мнении и не должны быть трюизмами. Чтобы проверить себя, нужно взять принцип, противоположный вашему. Если он имеет право на существование, значит ваш принцип хорош.
Например, «мы ценим хороший дизайн» — это не принцип на самом деле, потому что никакая компания не выбрала бы себе принципом «мы ценим плохой дизайн». А вот отрицание одного из наших принципов: «Мощность мы предпочитаем простоте» — вполне может подойти другой компании.
Правило: определиться с тем, что вы предпочитаете, сформулировать это в виде принципов, договориться со всеми и перестать тратить время на непродуктивные споры.
Вот некоторые из наших:
1. Простоту мы предпочитаем мощности;
2. Продуктовую консистентность мы предпочитаем локальным оптимизациям;
3. На уровне интерфейса стандартный подход мы предпочитаем инновациям (при этом инновации приветствуются на уровне продукта).
«То есть, не отрицая важности того, что справа, мы всё-таки больше ценим то, что слева» — цитата из Agile-манифеста (http://agilemanifesto.org/iso/ru/manifesto.html) — отличного примера принципов про разработку продуктов.
Зачем нужны дизайн-принципы? Они помогают принимать решения в спорных ситуациях. Например, у нас есть компонент, который можно было бы использовать в каком-то контексте, но он не идеально подходит. Дизайнер предлагает допилить его немного, чтобы стало лучше и удобнее. Или изобрести новый. Но мы смотрим на принципы, видим, что «предпочитаем продуктовую консистентность» и оставляем компонент без изменений.
Разумеется, очень важно, чтобы принципы все принимали и разделяли. После того, как договорились, о них не спорят. Хотя их вполне можно и нужно пересматривать и обновлять время от времени (мы вот как раз сейчас в процессе).
Des Traynor, один из сооснователей Интеркома, рассказывал, что хорошие принципы всегда основаны на вашем мнении и не должны быть трюизмами. Чтобы проверить себя, нужно взять принцип, противоположный вашему. Если он имеет право на существование, значит ваш принцип хорош.
Например, «мы ценим хороший дизайн» — это не принцип на самом деле, потому что никакая компания не выбрала бы себе принципом «мы ценим плохой дизайн». А вот отрицание одного из наших принципов: «Мощность мы предпочитаем простоте» — вполне может подойти другой компании.
Правило: определиться с тем, что вы предпочитаете, сформулировать это в виде принципов, договориться со всеми и перестать тратить время на непродуктивные споры.
Если дизайнеры продукта работают в одной комнате, это ещё не значит, что они стали командой. Сегодня расскажу, как мы в какой-то момент смогли сделать квантовый переход от группы дизайнеров-одиночек к команде и к чему это привело.
Я был тогда руководителем группы дизайнеров Яндекс.Браузера. Дни проходили более-менее одинаково: каждый работал над своими задачами, мы мало общались друг с другом. Кроме работы над дизайном на мне ещё было распределение задач, проверка результатов и участие во всяких планировочных встречах с менеджерами.
В какой-то момент мне захотелось, чтобы мы стали настоящей командой. Что именно это значит, никто не знал. Тем не менее, казалось, что работать нужно вместе, поэтому мы договорились о нескольких правилах:
- появляются чёткие зоны ответственности — каждый берёт на себя какую-то значимую часть продукта и ведёт её дизайн, то есть будет получать все новые задачи по этой части и отвечать за результат;
- когда дизайнер хочет получить фидбек на очередной макет, он зовёт всех и показывает макет всем;
- в ответ нельзя молчать, все должны советовать, что улучшить.
Договориться-то мы договорились, но на деле почти ничего не изменилось. Поначалу. Главное правило изменений в большой компании — очень много раз всем напоминать. В общем, когда дизайнер по привычке присылал очередной макет мне, я, вместо того, чтобы отвечать, собирал всех обсудить этот макет. Люди реагировали неохотно (многих новые правила игры выводили из зоны комфорта), но постепенно привыкали.
Спустя какое-то время мы заметили, что произошло несколько вещей:
- У нас появилась общая позиция по всем основным вопросам. Любой дизайнер мог ответить на любой вопрос по продукту, и ответ был точно таким же, какой дал бы я или кто угодно ещё из команды. Если кто-то заболевал или уходил в отпуск, его работу легко мог подхватить любой участник команды — все были в контексте. Так получалось потому, что по каждому вопросу мы долго спорили (и даже кричали), но в конце концов каким-то образом всё время договаривались.
- Качество принятых решений поднялось на порядок. Менеджерам редко удавалось задать вопрос, по которому мы не успели бы уже сами поспорить и выработать позицию, подкреплённую убедительными аргументами.
- Мы все быстро росли. Каждый день учились замечать детали и не терять общей картины, давать фидбек и реагировать на критику. Как только кто-то привносил любое улучшение в процесс, остальные мгновенно это подхватывали и старались не отставать.
- Оказалось, что такой стиль работы подходит не всем — одного дизайнера мы потеряли, он не выдержал напора наших споров и предпочёл покинуть команду, к сожалению.
- На мне как на руководителе больше ничего не было завязано. Над повседневными задачами команда работала без меня так же эффективно, как и со мной. А у меня появилось время и внимание, чтобы толкать нас к более глобальным изменениям.
Теперь это всё кажется очевидным и естественным. И даже странно, что когда-то нам пришлось специально этому учиться. Становитесь командой, если вы ещё не!
Я был тогда руководителем группы дизайнеров Яндекс.Браузера. Дни проходили более-менее одинаково: каждый работал над своими задачами, мы мало общались друг с другом. Кроме работы над дизайном на мне ещё было распределение задач, проверка результатов и участие во всяких планировочных встречах с менеджерами.
В какой-то момент мне захотелось, чтобы мы стали настоящей командой. Что именно это значит, никто не знал. Тем не менее, казалось, что работать нужно вместе, поэтому мы договорились о нескольких правилах:
- появляются чёткие зоны ответственности — каждый берёт на себя какую-то значимую часть продукта и ведёт её дизайн, то есть будет получать все новые задачи по этой части и отвечать за результат;
- когда дизайнер хочет получить фидбек на очередной макет, он зовёт всех и показывает макет всем;
- в ответ нельзя молчать, все должны советовать, что улучшить.
Договориться-то мы договорились, но на деле почти ничего не изменилось. Поначалу. Главное правило изменений в большой компании — очень много раз всем напоминать. В общем, когда дизайнер по привычке присылал очередной макет мне, я, вместо того, чтобы отвечать, собирал всех обсудить этот макет. Люди реагировали неохотно (многих новые правила игры выводили из зоны комфорта), но постепенно привыкали.
Спустя какое-то время мы заметили, что произошло несколько вещей:
- У нас появилась общая позиция по всем основным вопросам. Любой дизайнер мог ответить на любой вопрос по продукту, и ответ был точно таким же, какой дал бы я или кто угодно ещё из команды. Если кто-то заболевал или уходил в отпуск, его работу легко мог подхватить любой участник команды — все были в контексте. Так получалось потому, что по каждому вопросу мы долго спорили (и даже кричали), но в конце концов каким-то образом всё время договаривались.
- Качество принятых решений поднялось на порядок. Менеджерам редко удавалось задать вопрос, по которому мы не успели бы уже сами поспорить и выработать позицию, подкреплённую убедительными аргументами.
- Мы все быстро росли. Каждый день учились замечать детали и не терять общей картины, давать фидбек и реагировать на критику. Как только кто-то привносил любое улучшение в процесс, остальные мгновенно это подхватывали и старались не отставать.
- Оказалось, что такой стиль работы подходит не всем — одного дизайнера мы потеряли, он не выдержал напора наших споров и предпочёл покинуть команду, к сожалению.
- На мне как на руководителе больше ничего не было завязано. Над повседневными задачами команда работала без меня так же эффективно, как и со мной. А у меня появилось время и внимание, чтобы толкать нас к более глобальным изменениям.
Теперь это всё кажется очевидным и естественным. И даже странно, что когда-то нам пришлось специально этому учиться. Становитесь командой, если вы ещё не!
👍9