Закончил версию портфолио 1.0: задизайнил макеты в Figma → завайбкодил в Cursor c моделькой по дефолту Composer 2.5 Fast и с помощью того же Cursor за пару команд залил на GitHub. Ещё подключил простенькую аналитику кстати, тоже в пару команд — кайф.

Определяясь, в чём вайбкодить под свои требования (pixel-perfect, внимание к сетке, отступам и типографике), спросил совета у Gemini, он рекомендовал Cursor. В апреле пробовал ту же задачу с Claude, результат тогда «не зашёл», поэтому появилось сразу два аргумента в пользу Cursor.

Общее ощущение напомнило работу с живым фронтендером, что меня реально порадовало: пишешь тз, спеки, описываешь задачу, даёшь гайды и макеты. Получаешь неидеальный макет, но зато где-то додуманный в правильном и нужном русле, а где-то нет и начинаешь точечно править, постепенно приходя к нужному результату. Прям вспомнил, как верстали сайты в 2000-х по макетам из Фотошопа, вот времена то были 😄

Что Cursor сделал круто:
✅ Интегрировал скрипт мобильного меню, который я не успел ему описать в ТЗ, а он додумал его сам, попав в стиль дизайна и даже добавил плавную анимацию раскрытия;
✅ С пары слов понял и добавил мобильную галерею с горизонтальным скроллом;
✅ Делал всё точь-в-точь по описанию там, где оно было, без самодеятельности.

Что было НЕ круто:
❌ Border-radius, spacers и margins он никак не хотел собирать в едином ключе на всех страницах, но с пятой попытки сделал (скорее всего я криво напромтил, но в других местах он меня отлично понимал).

Попутно, спросил у GPT, может надо было выбрать что-то вместо Cursor и тот посоветовал Claude. Мне пока ближе Cursor, буду экспериментировать ещё.

Портфель пока не хочу показывать, хочу ещё допилить кое-что, прастити 😊
🌊🌊

У меня периодически происходит странная вещь. Открыв какой-нибудь незнакомый, сложный интерфейс, я не сразу понимаю, как в нём выполнить нужные мне джобы.

При этом, уже много раз наблюдал, как человек, совершенно далёкий от UX/UI, берёт этот же интерфейс и довольно быстро решает в нём аналогичную задачу.

Также, я наблюдал, как и другие дизайнеры в сложных интерфейсах (да, корявых, да не всегда спроектированных хорошо) страшно тупят и реально не могут выполнить нужную им задачу, например во внутренних HR-сервисах.

Проектировщики интерфейса и простые пользователи смотрят на интерфейс не одинаково

Если обычный пользователь приходит в интерфейс с конкретной целью, то дизайнер попутно анализирует UI и UX, патаясь понять логику иерархии и паттернов.

Пользуясь интерфейсом дизайнер одновременно анализирует его, чем создаёт сам себе дополнительную когнитивную нагрузку. Дизайнер как эксперт знает огромное количество паттернов, решений, правил и исключений из них. И в новом интерфейсе это может мешать, а не помогать.

Иногда слишком большое количество опыта мешает увидеть новую систему такой, какая она есть.

А ещё есть «проклятие знания». Когда мы уже что-то знаем, нам трудно представить, как выглядит ситуация для человека, который этого не знает.

Именно поэтому фраза Якоба Нильсена столь важна:

«You ≠ User»

Дизайнер и простой пользователь имеют совершенно разные ментальные модели

Обычный пользователь не пытается понять интерфейс целиком, он просто действует. А дизайнер может зависнуть на первом шаге, размышляя над тем, почему интерфейс спроектирован именно так и как его можно было бы переделать.

Исследования различий между новичками и экспертами в оценке юзабилити показывают, что эти группы находят разные типы проблем и часто дают разные результаты в зависимости от метода оценки и контекста.

🔵В большинстве исследований новички находят больше проблем, чем эксперты.

🔵Проблемы, найденные новичками, часто оцениваются как более серьёзные.

🌊🌊

Иногда интерфейс действительно плохой. Иногда он просто нарушает мои профессиональные ожидания.

А иногда человек, который вообще ничего не знает про UX, оказывается лучшим тестировщиком именно потому, что у него нет необходимости оценивать интерфейс — ему нужно всего лишь решить свою задачу.

Часто у меня в голове звучит примерно такое:
«Я не понял, но почему? Потому, что интерфейс дерьмовый или потому, что я дизайнер?» 😏

И вот на этот вопрос уже действительно стоит искать ответ с помощью пользователей.

🌊🌊

У вас бывало, что после обновления приложения вы вдруг перестаёте находить его в своём смартфоне или браузере? Я вот до сих пор не сразу нахожу иконку Google-календаря, хотя редизайн они выкатили уже как три месяца тому назад.

Среди десятков иконок глаз сначала цепляется за знакомое цветовое пятно, форму, контраст и характерный силуэт, а только потом уже считывает текст.

Это связано с механизмами визуального поиска нашего мозга: некоторые простые визуальные признаки — цвет, форма, ориентация и т. п. обрабатываются ещё до полноценно осознанного распознавания.

Если иконка меняет цвет, механизм ломается, и поиск усложняется

🔵Информация о цвете и форме обрабатывается мозгом через параллельные процессы. Когда мы ищем иконку, мозг одновременно считывает и цвет и форму.

🔵Привычная форма иконки становится для мозга быстрым ориентиром в визуальном поиске. Меняя иконку знакомого продукта, мы можем нарушить визуальный ориентир, который мозг пользователя уже выучил.

Хороший редизайн — не тот, который сильнее отличается от старого и выглядит «более современно».

Меняя айдентику важно сохранять хотя бы один якорь — фирменный цвет или узнаваемый силуэт. Это снизит когнитивную нагрузку на пользователей и убережет их от лишнего раздражения.

🌊🌊

Уверенный пользователь ИИ 😁

Фраза в резюме «умею работать с ИИ» скоро будет такой же кринжовой, как «уверенный пользователь ПК».

Гораздо более актуальным становится вопрос «что тебе реально удалось поменять в дизайн-процессе с помощью ИИ?».

Сегодня в портфолио имеет смысл добавлять хотя бы пару ИИ-кейсов. Будет большим плюсом, если вы сможете представить кейс с конкретным влиянием.

Например: «вот процесс, который раньше занимал у команды два дня. Я перестроил его с помощью ИИ, теперь он занимает 5 минут, а качество результата не ухудшилось».

Это демонстрирует не просто знание ИИ-инструмента, а способность влиять с его помощью на результаты.

Некоторые компании уже ввели шкалу грейдов ИИ

Делаешь ресёрч и анализ конкурентов, генеришь картинки и гипотезы с помощью ИИ — это уровень джуна. Можешь собрать прототип или готовый продукт в том же Claude или Cursor — миддл. Закрыть реальную потребность пользователя или давний дизайн-долг на фронте, залив навайбкоженный кусок в реальный продукт и ничего не поломав — синьор. В общих чертах как-то так.

Удачи!

🌊🌊