Несколько лет назад нам пророчили персонализированные интерфейсы, которые будут делать всё за нас — заказывать еду на неделю, вызывать такси в нужное время и записывать нас в фитнес зал.

Действительно, небольшая часть этого реализовалась — ИИ умеет выполнять несложные операции следуя голосовым командам, но революции не случилось.

Мы до сих пор не говорим с холодильником. Не просим телевизор подобрать фильм. Не общаемся с банковским приложением.

Не могу представить удобный голосовой интерфейс для заполнения налоговой декларации, сравнения ипотечных программ или настройки рекламного кабинета. Очень быстро захочется увидеть список вариантов и нажать нужную кнопку.

Вообще, будущее редко уничтожает старые интерфейсы. Чаще оно добавляет новые.

И задача дизайнера — понять, в какой момент каждый из них оказывается лучшим выбором.

За последние 20 лет мы пережили несколько «убийц интерфейсов»: голос, VR, жесты, чат-боты, сегодня — ИИ-агенты. Но экран с кнопками всё ещё живее всех живых.

🌊🌊

Друзья, хочу напомнить, что я провожу как разовые консультации, так и серии ментор-сессий.

Помогаю точно в соответствии с частным запросом — никакого инфо-скама, только личный опыт в 20+ лет в дизайне и индивидуальный подход с уважением и вниманием к особенностям вашего пути.

Вместе отсматриваем, исправляем и улучшаем портфолио или CV. Можем пройти вайтборд или мок-интервью, подумать над процессами или починить проблемные коммуникации в команде. Разберём всё, что актуально в соответствии с позицией, будь то middle, senior или lead — всё зависит от запроса.

Уже помог ребятам из Самоката, Озона и X5 и очень горжусь и выражаю благодарность за доверие всем менти 💙

Использую две платформы на выбор:
Getmentor
Solvery

Буду рад помочь! 🤝

🌊🌊

Когда я вижу, как кто-то пытается скопировать процессы у именитых компаний вроде Google или Airbnb, всегда возникает вопрос: а они точно уверены, что имеют те же проблемы, что и у Google?

Большинство процессов появляются не потому, что кто-то однажды их придумал и внедрил чтобы закрыть свой квартальный или годовой KPI, а потому что было необходимо решение определённой проблемы в рамках команды, продукта или компании.

У Google десятки тысяч инженеров, сотни дизайнеров, десятки продуктов и команд по всему миру. Если не стандартизировать процессы, компания просто перестанет работать.

Но если посмотреть на команду из десяти дизайнеров, то требования будут принципиально иными.

В небольших командах иногда проще встретиться на 15-20 минут и в свободной форме обсудить вопросы, задачи и цели, чем выстраивать сложную систему ритуалов и становиться зависимым от них.

Хороший процесс — это не тот, который используют в Google. Хороший процесс — это тот, который решает вашу проблему.

Если дизайнеры и так регулярно общаются и смотрят макеты друг друга, возможно, вам вообще не нужен процесс формального дизайн-ревью.

Если продукт меняется каждый день, детальное планирование на квартал может оказаться бесполезным.

Каждый новый процесс добавляет как плюсы, так и минусы — в чём-то можно ускориться, но замедлиться в другом.

Перед внедрением любого процесса всегда стоит задать вопрос: какую конкретную проблему мы решаем? И если ответа нет — скорее всего, процесс не нужен.

🌊🌊

Отчалил

Я всегда говорю, что как нанятые сотрудники мы в компании временно. Рано или поздно, так или иначе, но компанию мы покинем.

Вот и моя дизайн-лодка вышла из гавани Магнита.

Это были славные 4 года и 1 месяц челленджей, найма, отлаживания процессов, выстраивания дизайн-бренда, любимой команды дизайна и в частности Фудтеха, экспериментов, реальных достижений и конструктивной работы. Что-то удалось сделать круто, другое ещё долго можно улучшать и это — нормально. Но в целом, работа превратилась в повторение одних и тех же паттернов. Процессы достигли той кондиции, когда все исправно работает. Новых сложных и интересных челленджей не предвиделось.

Своим главным достижением в Магните я считаю работу команды дизайна Фудтех. Я даже представить не мог, что удастся собрать таких заряженных, компетентных, энергичных и неравнодушных ребят в одной команде. Ребята, вы — лучшие! Вы и есть турбо-двигатели дизайна! Помимо постоянного улучшения и плотнейшей работы с курьеркой, сборкой, дарксторами и другими внутренними операционными продуктами, мы с вами запустили МКос, Аптеки, Доставку посылок, формат Мигом, доставку из ресторанов и множество других не менее крутых продуктов и фичей.

Что касается меня, то я немного устал и испытываю желание сменить обстановку, не думать о задачах, метриках и митингах в календаре какое-то время, особенно в разгар лета.

Вместе с тем, я всегда открыт к различным коллаборациям, совместным проектам и коммуникационным активностям.

Дальше — круче! Полный вперёд! 🛥️

🌊🌊

Работа над собственным сайтом-портфолио как ремонт — его нельзя закончить, его можно лишь приостановить. Правда, в случае с портфолио всё ещё сложнее — неплохо бы его хотя бы начать. За последние три года я начинал делать своё портфолио три раза и каждый раз портфолио оставалось незаконченным.

Сначала я обновлял портфолио для курса FAANG+ Careers Жени Трофимова в прошлом году, но всё закончилось вместе с пройденным курсом.

На январских праздниках уже в начале этого года плотно занялся новым портфолио, теперь на Framer. Сделал, опять остался недоволен и снова захолдил.

Потом попёр вайбкодинг и вот этот весь кринж «Figma больше не нужна», «Сlaude убъёт разработчиков» и пр. Стало понятно, что пора туда тоже влетать с двух ног, а то этот поезд хайпа умчится в закат. И уже в апреле я специально брал отпуск чтобы завайбкодить себе сайт, а заодно поупражняться с ИИ-агентами и чат-ботами. Разобрался, собрал пару простых ботов, навайбкодил пару страничек и отпуск закончился. Сайт-портфолио снова остался незаконченным.

Крайне тяжело себя заставить доделать портфолио когда не ищешь работу

Я всем советую переламывать себя и постоянно актуализировать портфолио, даже если не ищете работу, но сам этому принципу следовать в полной мере не смог. Для таких, как я работает только один принцип — чтобы появился мотив сделать портфолио, нужно уволиться. Впрочем, искать работу даже честнее когда ты свободен. Ни от кого ничего не скрываешь, ни от кого не утаиваешь. Не рационально, рискованно, зато честно.

Парадокс: лучшее время заниматься портфолио — когда работа есть. Но делать его по-настоящему начинаешь только тогда, когда её нет.

Именно поэтому сейчас, после ухода из Магнита, я наконец взялся делать портфолио всерьёз. Получается ли? Расскажу в следующем посте.

🌊🌊

Во времена Claude, Cursor и Codex, которые по двум строчкам текста могут собрать тебе сайт, закоммитить и запушить его на Гит, форма и реализация портфолио уже не играет особого значения.

Самое сложное, как и прежде — это написание кейс-стади. Никакой GPT не напишет его за тебя. А когда для портфолио нужно готовить сразу 3-4 кейса, это становится прямо таки больно. Нужно подготовить красивые скрины интерфейсов, описать кейсы по STAR чтобы получилось и не много и не мало текста, чтобы были цифры метрик, чтобы они были настоящими и убедительными, да и просто вспомнить как решалась задача, особенно, если она решалась году в 2024 или даже в прошлом.

В общем, как вы понимаете, я всю неделю делал портфолио 😊 Пока продолжаю допиливать и полировать, а также испытывать желание то сократить кейс-стади, то добавить в них что-то. Вы конечно просили показать, но я пока не готов. Чуточку позже 😀

🌊🌊

Закончил версию портфолио 1.0: задизайнил макеты в Figma → завайбкодил в Cursor c моделькой по дефолту Composer 2.5 Fast и с помощью того же Cursor за пару команд залил на GitHub. Ещё подключил простенькую аналитику кстати, тоже в пару команд — кайф.

Определяясь, в чём вайбкодить под свои требования (pixel-perfect, внимание к сетке, отступам и типографике), спросил совета у Gemini, он рекомендовал Cursor. В апреле пробовал ту же задачу с Claude, результат тогда «не зашёл», поэтому появилось сразу два аргумента в пользу Cursor.

Общее ощущение напомнило работу с живым фронтендером, что меня реально порадовало: пишешь тз, спеки, описываешь задачу, даёшь гайды и макеты. Получаешь неидеальный макет, но зато где-то додуманный в правильном и нужном русле, а где-то нет и начинаешь точечно править, постепенно приходя к нужному результату. Прям вспомнил, как верстали сайты в 2000-х по макетам из Фотошопа, вот времена то были 😄

Что Cursor сделал круто:
✅ Интегрировал скрипт мобильного меню, который я не успел ему описать в ТЗ, а он додумал его сам, попав в стиль дизайна и даже добавил плавную анимацию раскрытия;
✅ С пары слов понял и добавил мобильную галерею с горизонтальным скроллом;
✅ Делал всё точь-в-точь по описанию там, где оно было, без самодеятельности.

Что было НЕ круто:
❌ Border-radius, spacers и margins он никак не хотел собирать в едином ключе на всех страницах, но с пятой попытки сделал (скорее всего я криво напромтил, но в других местах он меня отлично понимал).

Попутно, спросил у GPT, может надо было выбрать что-то вместо Cursor и тот посоветовал Claude. Мне пока ближе Cursor, буду экспериментировать ещё.

Портфель пока не хочу показывать, хочу ещё допилить кое-что, прастити 😊
🌊🌊

У меня периодически происходит странная вещь. Открыв какой-нибудь незнакомый, сложный интерфейс, я не сразу понимаю, как в нём выполнить нужные мне джобы.

При этом, уже много раз наблюдал, как человек, совершенно далёкий от UX/UI, берёт этот же интерфейс и довольно быстро решает в нём аналогичную задачу.

Также, я наблюдал, как и другие дизайнеры в сложных интерфейсах (да, корявых, да не всегда спроектированных хорошо) страшно тупят и реально не могут выполнить нужную им задачу, например во внутренних HR-сервисах.

Проектировщики интерфейса и простые пользователи смотрят на интерфейс не одинаково

Если обычный пользователь приходит в интерфейс с конкретной целью, то дизайнер попутно анализирует UI и UX, патаясь понять логику иерархии и паттернов.

Пользуясь интерфейсом дизайнер одновременно анализирует его, чем создаёт сам себе дополнительную когнитивную нагрузку. Дизайнер как эксперт знает огромное количество паттернов, решений, правил и исключений из них. И в новом интерфейсе это может мешать, а не помогать.

Иногда слишком большое количество опыта мешает увидеть новую систему такой, какая она есть.

А ещё есть «проклятие знания». Когда мы уже что-то знаем, нам трудно представить, как выглядит ситуация для человека, который этого не знает.

Именно поэтому фраза Якоба Нильсена столь важна:

«You ≠ User»

Дизайнер и простой пользователь имеют совершенно разные ментальные модели

Обычный пользователь не пытается понять интерфейс целиком, он просто действует. А дизайнер может зависнуть на первом шаге, размышляя над тем, почему интерфейс спроектирован именно так и как его можно было бы переделать.

Исследования различий между новичками и экспертами в оценке юзабилити показывают, что эти группы находят разные типы проблем и часто дают разные результаты в зависимости от метода оценки и контекста.

🔵В большинстве исследований новички находят больше проблем, чем эксперты.

🔵Проблемы, найденные новичками, часто оцениваются как более серьёзные.

🌊🌊

Иногда интерфейс действительно плохой. Иногда он просто нарушает мои профессиональные ожидания.

А иногда человек, который вообще ничего не знает про UX, оказывается лучшим тестировщиком именно потому, что у него нет необходимости оценивать интерфейс — ему нужно всего лишь решить свою задачу.

Часто у меня в голове звучит примерно такое:
«Я не понял, но почему? Потому, что интерфейс дерьмовый или потому, что я дизайнер?» 😏

И вот на этот вопрос уже действительно стоит искать ответ с помощью пользователей.

🌊🌊

У вас бывало, что после обновления приложения вы вдруг перестаёте находить его в своём смартфоне или браузере? Я вот до сих пор не сразу нахожу иконку Google-календаря, хотя редизайн они выкатили уже как три месяца тому назад.

Среди десятков иконок глаз сначала цепляется за знакомое цветовое пятно, форму, контраст и характерный силуэт, а только потом уже считывает текст.

Это связано с механизмами визуального поиска нашего мозга: некоторые простые визуальные признаки — цвет, форма, ориентация и т. п. обрабатываются ещё до полноценно осознанного распознавания.

Если иконка меняет цвет, механизм ломается, и поиск усложняется

🔵Информация о цвете и форме обрабатывается мозгом через параллельные процессы. Когда мы ищем иконку, мозг одновременно считывает и цвет и форму.

🔵Привычная форма иконки становится для мозга быстрым ориентиром в визуальном поиске. Меняя иконку знакомого продукта, мы можем нарушить визуальный ориентир, который мозг пользователя уже выучил.

Хороший редизайн — не тот, который сильнее отличается от старого и выглядит «более современно».

Меняя айдентику важно сохранять хотя бы один якорь — фирменный цвет или узнаваемый силуэт. Это снизит когнитивную нагрузку на пользователей и убережет их от лишнего раздражения.

🌊🌊