Check my portfolio! 😄

Помню на Behance в комментариях к кейсам призывали «чекнуть их портфолио». Кто-то мог добавить типовой заготовленный и скопированный заранее комментарий типа «Nice!» или «Amazing!» Но после этого следовало неизменное «Check my portfolio!»

Похоже, тема догнала LinkedIn. Только не в комментариях, а в личных сообщениях. Открываю сообщения, а там...

Термин social proof ввёл психолог Роберт Чалдини в своей книге «Influence: The Psychology of Persuasion» (1984). Феномен социального доказательства (social proof) был выявлен и описан социологами Соломоном Ашем и Стэнли Милгрэмом в 50-х годах.

Их опыты показали: если большинство делает выбор в пользу чего-то, отдельный человек чаще соглашается, даже если понимает, что это неправильно. Начиная с 50-60-х годов в США этот приём стал применяться в рекламе.

Несколько примеров social proof в дизайне продуктов

🔵Airbnb — система отзывов и рейтинга помогает сделать выбор квартиры;
🔵Aviasales — число оставшихся билетов по предложенной цене побуждает скорее совершить покупку;
медийных в среде дизайна преподавателей вызывают доверие и стимул к покупке курсов;
🔵Booking — высокое количество просмотров страницы номера в текущий момент вызывает ощущение его востребованности и может помочь сделать выбор в пользу этого номера;
🔵Ozon — фильтрация товаров по рейтингу пользователей;
🔵Strava — показывая результаты друзей мотивирует начать тренировку и провести её с лучшим результатом, активируя соревновательность;
🔵Spotify — за счёт демонстрации прослушиваний друзей может побуждать к прослушиванию музыки из их плейлистов.

Social proof — не просто «мнение других». Это мощный триггер доверия и вовлечения. Его сила в том, что он снижает тревогу при выборе, ускоряет принятие решений и формирует лояльность. И то, как дизайнер спроектирует и вплетёт эти механики в продукт, в конечном итоге будет влиять на метрики.

Fear Of Missing Out (FOMO) — это психологический триггер, срабатывающий как «синдром упущенной выгоды» или попросту боязнь пропустить что-то интересное. Это психологическое состояние, при котором человек испытывает тревогу или беспокойство из-за возможности упустить что-то ценное, социально важное или выгодное, что, как ему кажется, есть у других.

Понятие FOMO ввёл маркетолог Дэн Герман в 1996 году, а распространение он получил с ростом соцсетей в 2010-х.

Несколько примеров применения FOMO в дизайне продуктов

🔵Instagram — сторисы, исчезающие через сутки;
🔵ПИК — сообщение о последней квартире по старой цене, иногда с таймером обратного отсчёта;
🔵TikTok — вирусные челленджи, актуальные лишь короткое время;
🔵Skillbox — призыв оформить курс прямо во время вебинара по ограниченному промокоду чтобы получить уникальную скидку;
🔵Ozon — отображение количества товара, оставшегося на складе (вплоть до осталась 1 шт.).

FOMO двигает людей к быстрым действиям, а значит может повысить вовлечённость и конверсию.

Сегодня хочу поделиться ещё одной дизайн-историей из своего прошлого. А начнётся она, в очередной раз, со слов «работал я в одной шараге». Это потому, что был период, когда я неправильно подходил к выбору и поиску мест работы, от чего и попадал в разные безымянные подпольные дизайн-шараги.

На этот раз я устроился в небольшую подрядную дизайн-студию, арендующую полуподвальное помещение в одном московском районе. Устроился я туда на зарплату в целых 50 000 деревянных. Для 2008 года сумма была очень даже неплохая. Доллар тогда стоил всего 24 рубля, а не 78 как сегодня. Студия кормилась за счёт одного крупного рекламного агентства, регулярно поставляющего техническую работу вроде ресайзов, адаптаций и допечатной подготовки. Были и достойные задачи, даже веб-сайты и брендинг. В первые пол года дела шли неплохо — зарплата исправно выплачивалась, пусть и в конверте.

💦💦

На компьютерах студии была установлена программа Radmin, позволяющая владельцу студии подключаться к любому из наших мониторов и следить за тем, кто и что делает. Пару раз я наблюдал, как курсор мышки чуть заметно двигался без видимой на то причины. А однажды, зайдя без стука в кабинет владельца, я обнаружил свой рабочий стол на его мониторе. Так владелец студии наблюдал за работой дизайнеров.

Вскоре, кризис 2008 года дал о себе знать. Начались первые задержки выплат. К Radmin добавилось требование о ведении ежедневных отчётных таблиц в Excel. Каждый дизайнер, включая руководителя отдела, был обязан по пришествии в офис записать время начала работы над той или иной задачей. Если требовалось выйти на перекур или в туалет, это также необходимо было отразить в отчёте.

Это мешало работе. Периодически я вспоминал, что не отметил в графике старт или завершение работы над задачей и принимался вспоминать, что и когда я начал или закончил вместо того, чтобы работать над задачами.

В студии повисла атмосфера недоверия. Однажды, после того, как кто-то из дизайнеров рассказал пару анекдотов, руководителю отдела был сделан выговор от владельца студии. На следующий день руководитель собрал нас и попросил не смеяться, тем более громко, а желательно вообще помалкивать. Видимо наше настроение и юмор пришлись не к месту.

💦💦

Настал день отчёта. Руководитель зашёл в кабинет и попросил предъявить отчёты за месяц. Оказалось, никто, кроме меня их не вёл. Ещё один дизайнер пытался, но сдался уже на втором дне, никому об этом не сказав. Что любопытно — не прозвучало ни одного слова критики в адрес тех, кто проигнорировал таймшитирование и просто забил на требование руководства.

Таким образом, я оказался «крайним». В итоге, на примере моего отчёта, всему отделу было доведено о том, что мы по долгу и слишком часто ходим на перекуры и обеды, и вообще, не очень эффективные сотрудники. А ещё через пару месяцев нас вызвали в кабинет к владельцу студии и объявили о том, что студия больше не имеет возможности платить заработную плату в связи с экономической ситуацией и просит написать заявление об увольнении по собственному желанию. Так был сокращён весь наш отдел, остался только руководитель. А спустя ещё год студия прекратила своё существование вовсе.

Задержки зарплаты, наблюдение за экраном, микроменеджмент, таймшитирование, штрафы за опоздания на пару минут — это либо неумелое руководство, либо «чёрные лебеди» для организации.

Если в вашей компании присутствует или начинает практиковаться что-то подобное — время задуматься о переменах.

Гало-эффект или эффект ореола — это когнитивное искажение, при котором общее положительное (или отрицательное) впечатление о человеке, продукте, бренде или явлении влияет на восприятие его других качеств.

Впервые этот термин ввёл психолог Эдвард Торндайк в 1920 году в статье «A Constant Error in Psychological Ratings». Исследуя, как руководители воспринимают своих подчиненных, он предложил армейским командирам оценить солдат по нескольким параметрам: уму, физическим данным и лидерским способностям. Оказалось, что бойцы с хорошими внешними данными автоматически получали более высокие баллы за интеллект и лидерские качества, чем их менее привлекательные сослуживцы.

Если не считать маркетинга вокруг продукта на этапе вовлечения, то UI продукта — это первое, что видят пользователи и во многом UI формирует гало-эффект на весь последующий UX. Скорость работы продукта — второе, с чем сталкивается пользователь, начиная взаимодействовать с продуктом. И медленная работа приложения или сайта формирует негативный гало-эффект на весь продукт целиком.

Несколько примеров применения FOMO в дизайне продуктов

🔵LinkedIn — если у компании много сотрудников с крутым бэкграундом (медийность, опыт, другие бенефиты), ореол переносится на бренд работодателя;
🔵YouTube — высокое число подписчиков и лайков может формировать положительное впечатление об авторе канала и добавлять доверие к его контенту;
🔵Airbnb — фото высокого качества, приятный UI и доверительные описания хозяев формируют ощущение, что и сам сервис «надёжен и заботлив».

Часто в продукте «первый контакт» — это 50% удержания. Сильный онбординг, крутой визуал и продуманные микро-детали формируют положительный ореол, который впоследствии может влиять на то, как воспринимается весь сервис целиком.

Работая над цифровым продуктом, многие дизайнеры до сих пор оперируют лишь в рамках визуала, юзабилити и запросов от стейкхолдеров. Но настоящий продуктовый дизайнер старается применять свои дизайн-скиллы на пользу бизнесу.

Юнит-экономика — это анализ доходов и расходов бизнеса в расчёте на одну единицу продукта, услугу или клиента (тот самый юнит). Одно из отличий продуктового дизайнера — понимание и применение принципов юнит-экономики в ежедневной работе.

Простой пример: можно строить гипотезы о том, почему кнопка на том или ином экране плохо конвертит, проводить исследования, добавлять на экран иллюстрации и яркие баннеры с баснословными скидками в 50%, а можно просто изменить текст на этой кнопке и сэкономить кучу денег бизнесу.

Прорабатывая гипотезу, всегда стоит задумываться: как мы на этом заработаем и что изменится в метриках после релиза. Всегда нужно помнить о простой цепочке дизайн → поведение → деньги.

В B2C дизайн напрямую связан с деньгами. Каждый пользователь — это юнит. Важен каждый шаг пользователя.

В B2B юнит — не один пользователь, а компания в целом. Здесь один клиент = десятки пользователей, а LTV — то время, в течение которого одна компания остаётся с другой на контракте.

В B2E тоже есть юнит-экономика. Каждая минута, которую сотрудник тратит на интерфейс, — это деньги компании. Кроме того, во внутренних продуктах LTV — это лояльность и время сотрудника. Каждое дизайнерское решение либо экономит ресурсы компании, либо их сжигает.

Посчитав расходы на одного юнита (например, дизайнера), включающие заработную плату, налоги, отчисления, ДМС и бонусы, несложно представить масштаб расходов на команду или целый департамент таких юнитов. А вот с тем, чтобы посчитать доходы от этого юнита, обычно сложнее. Ну и в целом, всегда полезно понимать, во что обходится твой дизайн-час и какой эффект он приносит. Особенно, когда приходишь к руководителю просить повышения.

💦💦

В конечном счёте юнит-экономика для меня — это не набор сложных формул и догматов, а скорее способ думать о продукте с позиции бизнеса и цифр, не забывая, что цель бизнеса, чтобы за весь этот банкет платил пользователь, кайфуя при этом.

Рассказал про свой путь в дизайне и немного про музыку 📹

В разговоре с Марком Серёгиным, дизайн-лидом направления Лояльность в Магните, поделился историями про дизайн-карьеру длинной в 20 лет и немного про музыку ⚡️

Почему некоторые дизайнеры не растут в карьере

Знаю достаточно много отличных дизайнеров как в продукте, так и в брендинге и коммуникациях, из года в год демонстрирующих высокий уровень работы в части хардов, но сильно уступающих в софт-скиллах.

Таким дизайнерам всегда сложнее продвигаться и в части рейзов и в части вертикального роста — часто они не понимают, в чём их проблема, а когда получают сигналы и конструктивную обратную связь, не готовы делать выводы и меняться.

В некоторых случаях дизайнеры считают, что их недооценили в команде и в компании в целом, обижаются и увольняются. Но в новых компаниях ситуация повторяется снова и снова. И это не вопрос интеллекта, это вопрос зрелости личности, самоосознания и опыта. Хард, как и любое ремесло, можно прокачать. Софт — только прожить.

В IT и продуктовом дизайне в частности, где взаимодействие с людьми и неопределённость являются нормой, такие навыки, как коммуникация, эмпатия и обучаемость влияют на карьерный рост сильнее, чем технические компетенции. Это подтверждает и свежее исследование Гарвардской школы бизнеса.

Как можно работать с софтами?

🔵Запрашивать обратную связь у коллег — часто в ходе доверительной беседы можно нивелировать недопонимание и длящуюся конфликтную ситуация, а также выявить причины возможного недовольства;

🔵Фиксировать ситуации, когда что-то «пошло не так» и что в этот момент ощущалось эмоционально — со временем можно будет провести анализ пережитого в динамике чтобы избегать повторений подобных ситуаций или изменить своё отношение к ним. Полезно будет спросить себя: «Что я мог сделать иначе?», «Какая моя триггерная реакция и почему?»;

🔵Читать профильную литературу, стараясь применять на практике советы, подчеркнутые из книги. Кстати, могу порекомендовать неплохую книгу, в которой собрано много примеров анализа конфликтных ситуаций и способов выхода из них — «Неудобные разговоры. Как общаться на невыносимо трудные темы»;

🔵Cлушать подкасты и интервью — анализ чужих примеров коммуникации, удачной или не очень, сильно помогает прокачать её у себя. Лично я целыми днями слушаю подкасты, интервью, блоги на совершенно разные и непредсказуемые темы;

🔵Менять поведение в соответствии с теорией малых дел. Сфокусировавшись на одной конкретной поведенческой черте у себя, будет проще начать что-то менять. Это может быть часто что-то часто повторяющееся — желание вступить в спор, желание защитить своё дизайн-решение от критики. Зафиксировав ту или иную повторяющуюся ситуацию у себя, важно поставить себе цель в следующий раз вывести ситуацию в позитивное русло (например, не перебивать собеседника, а на фоне критики постараться услышать аргументы и обернуть их на пользу своей работе). Если делать это регулярно, это перерастёт в привычку и можно будет переходить к проработке следующего поведенческого аспекта.

💦💦

💙 Кстати, будет круто, если поделитесь в комментах своими методами и подходами к прокачке софтов!

Многие продуктовые команды не придают важности реализации UI даже в зрелых продуктах и компаниях, считая, что плохо свёрстанный UI никак не влияет на метрики. На первый взгляд кажется, что если продукт действительно закрывает определённую потребность пользователей, неважно, как он свёрстан. И я здесь даже не говорю про эмоциональную часть с анимациями, иллюстрациями и прочим. В рамках поста ограничусь лишь соответствием реализации на фронтенде тому, что дизайнер спроектировал в Фигме.

В сфере B2C-продуктов, где рынок перенасыщен конкурентами, близкими между собой и в ценах и в ассортименте, на выбор клиента начинают влиять дополнительные аспекты.

Как UI влияет на метрики?

🔵Доверие: Customer Acquisition Cost
Для когорты новичков, не имеющих опыта с продуктом, особенно важно, как он выглядит — «встречают по одёжке». Когда пользователь взаимодействует с некачественно свёрстанным интерфейсом у него подсознательно формируются негативные ощущения. Повышается вероятность ухода к конкуренту с более качественной реализацией UI при прочих равных. Учитывая, что каждый привлечённый пользователь стоит компании денег, каждый ушедший клиент — это прямая финансовая потеря.

🔵Удобство и порядок: Conversion Rate
Качественный UI делает интерфейс интуитивно понятным и простым
в использовании, что снижает когнитивную нагрузку и помогает пользователю быстрее достигать своих целей (Time On Task), в итоге повышая конверсию в покупку.

🔵Конкурентоспособность: Retention
Нельзя полноценно конкурировать, не выйдя хотя бы на общий уровень качества, не говоря о том, чтобы стать на уровень выше. Став продуктом, UI которого безупречен также как у конкурентов из первой лиги, можно повысить CSAT, NPS, а вместе с этим и возвращаемость с удержанием.

💦💦

Вопреки мнению многих продактов, оунеров и разработчиков, то, как выглядит бренд и его промо-материалы, как выглядит UI продукта в проде, часто становится важным, а иногда и решающим фактором выбора пользователей и имеет высокое влияние на экономику продукта.

ИИ скоро заменит дизайнеров!
Дизайнеры скоро станут не нужны!
Завтра профессия дизайнера умрёт! Караул!

Все эти и другие подобные спекуляции на теме ИИ не вызывают ничего кроме снисходительной улыбки, но очень часто встречаются в последнее время.

Несомненно, влияние и возможности ИИ сегодня сильно переоценены.

В 1945–1960-е годы во многих странах мира была «Эра атомного оптимизма» — когда после появления ядерной энергии общество, учёные и правительства были уверены, что атом станет универсальным источником энергии для всего: атомных автомобилей, самолётов, поездов, кораблей и даже бытовой техники. Сегодня нечто похожее наблюдается и в сфере ИИ.

Почему ИИ никогда не заменит дизайнеров

🔵Все, что на сегодня может предложить ИИ — это микс из того, что уже было придумано, спроектировано и внедрено. ИИ превосходно выполняет ремесленные задачи и даже генерирует дизайн-решения. Проблема только в том, что все эти решения не инновационны. Все они уже были где-то когда-то использованы. ИИ обречён быть вторичным потому, что так написаны модели ML. ИИ не придумает новый жанр искусства, не спроектирует альтернативное дизайн-решение, не выработает новый фреймворк и не внесёт новый смысл в мировую культуру. Это будет просто очередной коллаж из калейдоскопа прошлого. Он комбинирует, но не создаёт новаторские решения.

🔵ИИ не понимает меняющегося контекста сложноструктурного бизнеса, сколько промтов в него не загружай. ИИ не сможет обнаружить и почувствовать истинную потребность пользователей. ИИ не пойдёт в полевые исследования, не изменит стратегию дизайна продукта и вряд ли предложит гипотезы, основанные на истинных мотивах людей.

🔵ИИ не может менеджить. ИИ не может входить в конфликт и брать ответственность. Дизайнер часто работает как продуктовый дипломат: убеждает стейкхолдеров, отстаивает решения, снимает риски и спорит с разработкой. ИИ не способен (и вряд ли будет) вести переговоры, уговаривать, спорить и защищать решения в условиях. неопределённости.

💦💦

Безусловно, использовать ИИ в повседневной жизни для решения различных вспомогательных задач — это уже норма. Но не стоит заблуждаться и пытаться наделить один из технологических инструментов теми возможностями и качествами, которые он по определению иметь не способен.