профессор пытался ответить на вопрос но вместо этого 5 минут хвалил амартия сена

последнюю неделю пытаюсь постигнуть теорию объектов Зальты, который у нас щас ведет интенсив

это очень странная хуйня, и для меня не совсем (совсем не) понятна ее мотивация, ее философский статус, и ее логический/математический статус

но потом когда я очень долго про нее думаю, происходит озарение и как будто все становится понятно

а потом опять непонятно

и каждый раз я либо прихожу к выводу либо что Зальта очень крут либо что он еблан

p.s я считаю, что существование этого поста с реддита на каком-то очень фундаментальном уровне объясняет эту ситуацию

Если что, Зальта написал свою Принкипию (Principia Logico-Metaphysica), там примерно полторы тысячи страниц

says a lot

https://arxiv.org/abs/2606.03194

сука что это

почему у него книга в шпрингере

гений.

а я тоже так могу

def riemann_hypothesis : Prop := True

Lean 4 Machine-Verified Proof of Riemann Hypothesis via the Royal Canin Spectral Correspondence

я написал этому хую на почту

тема письма P=NP

Given that, I am trying to understand in what sense the result is "machine-verified".

Thank you for your time.