Мастер выступит в среду с лекцией.

Наталья Зубаревич выступит 15 декабря на лектории "Либеральной миссии "

Равенства не бывает ни между людьми, ни между регионами — для последних оно обусловлено историческими и географическими факторами и барьерами развития. Насколько велико региональное неравенство и как оно меняется в России в сравнении с другими постсоветскими странами, Китаем и странами ЕС? .

Наталья Зубаревич — профессор кафедры экономической и социальной географии Географического факультета МГУ.

Нужно зарегистрироваться, чтобы получить ссылку на Zoom в день лекции: https://forms.gle/pYFNSEMgVmesBXSS6

Вполне неплохое видео о связи религии и рождаемости. Удивительно только, как за 13 минут Ханс Рослинг умудрился не произнести фразу "демографический переход", говоря все это время именно о нем https://youtu.be/ezVk1ahRF78

Количество людей, вступающих в брак с однополым партнером в Англии и Уэльсе в 2018 году

Женщины в большем количестве заключают однополые союзы, нежели мужчины. В 2018 году примерно 1,8 тысяч женщин в возрастной группе 20-24 года заключили брак с партнером одного пола, тогда как у мужчин самой распространенной возрастной группой являются 25-29 летние, среди которых брак заключило - 1,18 тысячи мужчин.

"Свободный университет" запустил новые курсы - они абсолютно бесплатны, вам нужно написать мотивационное письмо. Отрадно, что в новом наборе появилось целых два курса демографической направленности. Для тех, кто хочет начать своё знакомство с демографией - есть курс "Демография простыми словами", а для тех, кому интересна миграция, то вам повезло и вы можете записаться на курс "Миграционные процессы России".

Мы очень надеемся, что на подхвате курсы по смертности, демографической теории, рождаемости, ну и чего греха таить, даёшь отдельных курс, посвященный перенаселению.
https://freemoscow.university/opencourses

В своей статье "Перепись населения 1937 года: вымысел и правда" один из классиков отечественной демографии Андрей Волков подробно разбирает все обстоятельства, которые привели к тому, что перепись была признана дефектной, а основные её участники были репрессированы. Всё "глубокое" понимание товарищем Сталиным статистики населения проиллюстрировано на следующем примере:

"Ранние переписи (в России - так называемые ревизии) растягивались на месяцы и даже на годы и были очень неточными, т.к. за это время численность населения успевала сильно измениться. Со второй половины XIX в. европейские страны начинают учитывать население по состоянию на один и тот же день (критическую дату) или даже на один и тот же час (критический момент). Такие переписи получили название "однодневных", хотя, конечно, население всей страны переписывали в течение не одного, а нескольких следующих дней или даже недель. Но к одному дню был приурочен счет людей: умершие до этого дня и родившиеся после него не учитывались и в состав населения не включались58 .

Иногда, как, например, в первой Всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г., которая тоже называлась однодневной в указанном смысле, переписные листы начинали заполнять заранее, в селах за 20 дней, а в городах - за 10 дней до критической даты - 28 января по старому стилю, а затем приводили записи к состоянию на эту дату, т.е. вычеркивали умерших и вписывали родившихся еще до этого дня. На это отводилось три дня в селах и два дня в городах; после чего еще пять дней в селах и четыре дня в городах счетчики подсчитывали итоги, оформляли и сдавали материалы. По такому же принципу была проведена и перепись населения Петрограда по состоянию на 2 июня 1918 г.

Аналогичная процедура была предложена в проекте ЦУНХУ 1935 г.: предусматривалось предварительное заполнение переписные листов в течение 6 дней, а последующая их корректировка - в течение 7 дней, включая критическую дату. Сталин же истолковал "однодневность" буквально: в окончательном варианте на заполнение переписных листов отводилось 5 дней (с 1 по 5 января), всего один день (6 января) - на саму перепись, и еще пять дней (с 7 по 11 января) - на проверку правильности счета населения и заполнения переписных листов. Таким образом, стремясь не отстать от России и явно не поняв смысла термина, он превратил перепись в фактически однодневную. Сокращение продолжительности переписи с семи дней до одного потребовало значительного увеличения числа счетчиков, осложнило их подбор и подготовку и привело к неизбежной спешке при опросе - ведь нагрузка на 1 счетчика была установлена в 150 человек!"

В "Либеральной миссии" нас ждет очень хорошая лекция одного из самых известных в мире политологов - Ивана Крастева о том, какие отношения между демографией и властью. Нам кажется, что будет интересно многим, мы сами придем.

19 января в рамках нашего Открытого лектория выступит Иван Крастев, председатель Центра либеральных стратегий, ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (Болгария).
Выбор властей — то, что народы реализуют в рамках демократии, но власть имущие тоже тяготеют к «выбору» голосующего за них народа. Последнее осуществляется за счет законов о гражданстве и избирательного законодательства, управления режимами иммиграции, предвыборных махинаций и ограничения волеизъявления.
В своей лекции Иван Крастев расскажет о способах, с помощью которых сжимающиеся этнокультурные большинства государств-членов ЕС пытаются сохранить свою власть и идентичность перед вызовом депопуляции и растущей миграции. Крастев вынесет на обсуждение тезис, согласно которому столкновение либерализма и нелиберализма (illiberalism) в сегодняшней Европе — это борьба двух контрастирующих идеалов «народности», которые те или другие государства хотят выбирать для себя. Либерализм — голосование с целью включения избирателя в репрезентацию по самой своей природе разнообразных модерных обществ. Нелиберализм (illiberalism) — попытки использования демократического мажоритаризма в целях подтверждения этнического характера национальных демократий.
Нужно зарегистрироваться, чтобы получить ссылку на Zoom в день лекции: https://forms.gle/VgJddghE6BE6rqUE7

У меня за время каникул в браузере скопилось некоторое количество вкладок с интересными статьями, так что я буду ими постепенно делиться! Вот для начала статья Павла Поляна про советских военнопленных.
«Фильтрация же репатриантов показала, что в распоряжение НКВД, т. е. в спецконтингент, поступили 6–7% репатриированных (а это порядка 300 тыс. человек!), из них большинство военнопленные. Среди них были и те, кого судили и осудили в экстазе сверхподозрительности (в предательстве априори подозревали каждого; а к советским военнопленным-евреям смершевцы могли себе позволить обратиться с вопросом: «И как это ты, Абрам, жив остался?..»). Но среди осужденных было немало и тех, кто действительно нарушил присягу и, став предателем, совершил военные преступления (немало таких предателей было и среди айнзатцкомманд и айнзатцгрупп СД, специализированных на ликвидации коммунистов, евреев, цыган, душевнобольных и некоторых других категорий лиц).
Остальных же бывших военнопленных после фильтрации или демобилизовывали и отпускали домой (рядовыми в запризывном возрасте), или, наоборот, вновь призывали в армию (и некоторые из них успели даже немного повоевать – с Германией или с Японией; разновидностью этого стала работа в советских репатриационных и демонтажных миссиях в советских оккупационных зонах и Польше). Весьма распространенной вариацией судьбы военнопленного-репатрианта была мобилизация в трудовые батальоны Наркомата обороны – формально добровольная, а по сути (и по режиму содержания) столь же насильственная и репрессивная. Но все-таки надо четко сказать: расхожее представление о репатриации советских граждан, в том числе и бывших военнопленных, как о почти поголовной репрессии и передаче их в ГУЛАГ не соответствует действительности. Это один из мифов холодной войны, вспыхнувшей между вчерашними союзниками вскоре после их общей и безоговорочной победы над общим врагом.» (В статье дальше обсуждается судьба репатриированных военнопленных, и это совсем не сказка).

Много думаю такую мысль. Рост продолжительности жизни в ходе эпидемиологического перехода завязан на том, что люди постепенно учатся "контролировать" определенные причины смерти. Сначала это происходит с различными инфекционными и паразитическими болезнями, которые становятся все более редкими и менее смертельными из-за улучшения питания и соответственно более "крепкого" иммунитета (не знаю, можно ли так говорить), повышения уровня гигиены, и, в конце концов, изобретения вакцинации и антибиотиков. Все эти улучшения работают на нескольких уровнях. Есть сочетание каких-то каждодневных практик, которые мы все выполняем (нормально едим, кипятим воду и так далее), более общественных вещей, таких как организация канализации, и медицинских вещей - прививок и антибиотиков. Все вместе это дает хороший результат и смертность быстро падает. Все эти болезни, вроде дизентерии, тифа, кори оказывается настолько редкими, что нам начинает казаться, что их вообще не существует, хотя на самом деле их нет из-за того комплекса мероприятий, который мы регулярно совершаем. Создаётся впечатление, что все само как-то так очень удачно для нас сложилось, когда на самом деле это вполне себе рукотворный успех. На следующем этапе эпидемиологического перехода человечество пытается брать под контроль так называемые хронические неинфекционные заболевания - в основном это сердечно-сосудистые заболевания и онкология. И тут та же многоуровневая система контроля во многих странах не складывается. Оказывается, что проводить глобальные изменения, которые пойдут всем на пользу, например, запрет продажи табака, нельзя, ведь это угрожает благополучию отдельных очень богатых людей. Следить за своим питанием и не употреблять много алкоголя кажется немужественным. Желание быть конвенционально красивой побеждает желание полноценно питаться. Одновременно прогресс медицины создает впечатление, что все можно вылечить, и люди тянут до последнего прежде чем реально обратиться к врачу. При этом влияние каждодневного поведения на развитие хронических болезней очень существенно, и это сложно исправить потом лекарствами. Ощущение, что от поведения человека ничего не зависит, сильно в том числе и из-за более длинной жизни и более позднего начала заболеваний, в таких условиях усмотреть причинно-следственные связи может быть тяжело. Но для этого и существует наука.

Давид Арнольд об отношении к западной медицине (к прививкам, в частности) в Индии конца 19 века: «В колониальной Индии большая часть власти и престижа, связанная со сферой общественного здравоохранения и медицины, исходила, по крайней мере до начала ХX в. непосредственно от государства. Этот процесс напоминал не о «гражданском обществе» по Грамши, а скорее об «идеологическом государственном аппарате» по Альтюссеру. Сочетание принуждения как функции государства и гегемонии как функции гражданского общества принесло двоякие плоды. Во-первых, из-за него на медицину и здравоохранение переносилась та ненависть, которую население питало к самому колониальному государству. В массовом восприятии (а часто и неприятии) государственных медико-санитарных мер, например оспопрививания или кампаний против чумы конца 1890-x гг., главное место занимали не достоинства или недостатки западных медикаментов и профилактических средств, а оппозиционное отношение к государственной власти. Эта власть рассматривалась как творящая произвол, вторгающаяся в жизнь людей, злонамеренная. Так, на прививки часто смотрели с большим подозрением, видя в них средство нарушения кастовых норм и принудительного обращения в христианство, «знак подчинения» колониальному государству, подготовку к обложению налогом, введению принудительного труда или даже человеческих жертвоприношений. Считалось, что насильственная госпитализация пациентов с подозрением на чуму не имела отношения к эпидемии, а была частью злодейского плана европейцев получить в распоряжение тела индийцев, чтобы извлечь из них драгоценную эссенцию, известную под названием мумиё. Вместе с тем, отождествление медицины и здравоохранения с государственной властью и её авторитетным, универсалистским дискурсом создавало в конце ХIХ-начале ХХ в. почву для националистической политики и попыток конструирования новой - индийской - гегемонии.»
Арнольд Д. Государственное здравоохранение и государственная власть: медицина и гегемония в колониальной Индии // Болезнь и здоровье: новые подходы к истории медицины. СПб., 2008. С. 168–195.

Шутки ради решили посмотреть у 10 российских политиков количество их детей. Конечно, у некоторых их может быть и больше (все мы смотрим разные расследования).

Не феминистское искусство, но тоже интересное и визуальное: афиша советского фильма «Берегите мужчин» (реж. Александр Серый, Мосфильм, 1982)

Чем интересна эта афиша

Мало кто сейчас это помнит, но в позднесоветское время в СССР шли дискуссии о кризисе мужественности и проблемах мужчин. Наверное, самый известный текст на эту тему вышел в 1968 году в «Литературной газете». Это была заметка доктора экономических наук Бориса Урланиса, она называлась «Берегите мужчин» и рассказывала о том, как на самом деле хрупки современные мужчины — и биологически, и социально. Интересно, что решение проблемам ранней мужской смертности или мужского алкоголизма Урланис предлагал вполне индивидуальное: мужчин должны беречь женщины. Есть у него, впрочем, и более структурные рекомендации, вроде создания сети «мужских консультаций» по типу женских, но они тонут в личных призывах к женщинам (у которых в советское время итак немало было на плечах, но, видимо, с его точки зрения, недостаточно).

Спустя 15 лет вышла советская комедия, название которой повторяет заголовок заметки Урланиса. Впрочем, оно, возможно, отсылает и к фильму «Берегите женщин», который показали годом раньше. Сюжет весьма говорящий и отражающий позднесоветский сентимент, суть которого можно сформулировать так: «мы сделали женщин слишком свободными, теперь у нас дисбаланс, пора вернуться к той гармонии, что была в прошлом» (совершенно, конечно же, воображаемой). Главная героиня фильма Марфа Петровна работает в НИИ замдиректором. Она постоянно строит всех окружающих её мужчин: и мягкотелого мужа, и страстного воздыхателя, и своего директора (на афише в люльке, кажется, эти трое, но не уверена, они не очень похоже изображёны). Из-за напористости Марфы страдают окружающие, а главное, её семья — брак уверенно движется к разводу. Впрочем, фильм заканчивается «хэппи-эндом»: героиня меняется, становится более мягкой и женственной. Все счастливы, баланс восстановлен. Интересно, что в реальной жизни это «возвращение мужественности», похоже, пошло немного по иному сценарию. Переход к капитализму в 1990-е принёс россиянам новые и весьма брутальные типы маскулинности — по образу бандюганистого «нового русского». И тут язык не поворачивается говорить о какой-либо гармонии.

Всем, кто хочет глубже погрузиться в описанные сюжеты, очень рекомендую немного устаревший, но от того не менее полезный и интересный научный сборник «О муже(N)ственности» под редакцией Сергея Ушакина, который вышел в НЛО в 2002 году (полностью доступен тут). В сбонике всё это как раз обсуждается — на большом количестве источников и данных.

О снижении рождаемости во Франции XVIII века из книги Роже Шартье "Культурные истоки французской революции"

Теперь вы знаете, почему скоро снизится рождаемость в России. 😉

Во время Второй мировой войны польский биолог Рудольф Вайгль в оккупированном нацистами Львове занимался разработкой вакцины от сыпного тифа. Для этой работы нужно было много сотрудников, так что он нанял около 2000 человек - польская интеллигенция, евреи, участники сопротивления, которые получили возможность жить и работать дальше. В том числе этим людям приходилось кормить вшей - это было одним из этапов создания вакцины. На первом этапе (12 дней) неинфицированным вшам давали «питаться» людьми раз в день в течение примерно 30–45 минут. Вшей держали в маленьких клетках, которые привязывались к бедрам и икрам "добровольцев" (см. картинку). После этого вшей заражали тифом и еще 5 дней кормили людьми, уже получившими вакцину. Внутренности этих вшей использовались для приготовления вакцины. Вайгль должен был отправлять вакцину немцам на восточный фронт, и делал это, предварительно ее ослабив) Полноценная вакцина поставлялась в еврейские гетто контрабандой и под предлогом клинических испытаний.

Пора бы уже вернуться. Таблица взята из книги "Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил" под общей редакцией Г.В.Кривошеева

Сегодня мы часто слышим новости о том, что одна из самых главных демографических угроз, помимо снижения рождаемости в развитых странах и росту численности населения земного шара, - это старение населения. Но например, демограф Фрэнк Ноутстайн иронично подмечал, что взгляд на старение населения - это пессимистичный взгляд на величайший триумф человечества. Говоря о старении населения, мы вечно обращаемся к таким показателям как доля пожилых (это может быть и 60+ и 65+, зависит от того, к какому подходу вы ближе), демографическая нагрузка пожилыми и так далее. Но демографы Сергей Щербов и Уоррен Сандерсон ставят под сомнение такой подход, считая его неэффективным для оценки вопросов, вытекающих из увеличения численности старших возрастных групп, и предлагают новые методы оценки старения населения. Если упрощать, то за основу взята идея, знакомая нас всем, ибо разговаривая о пожилых в разных частях света, мы часто видим, что люди в мире стареют по разному: 60 летний человек в Японии будет отличаться демографически от 60 летнего человека в Бразилии, и 60 летний человек в Бразилии 2019 года будет отличаться от 60 летнего человека в Бразилии 1935 года. Происходит "инфляция старения населения", а значит и подходы к проблеме у нас должны быть другими. Почитать о том, как демографы смотрят на старение населения сегодня можно тут.

Николай Кульбака пишет в своей фейсбуке:

"...Большинство людей, попавших под репрессии, родились с 1878 по 1898 год. За пределами этого 20-летия доля репрессированных резко падает. И если для более молодых возрастов это можно понять, то отсутствие старших возрастов надо чем-то объяснить...
...Похоже, что единственным объяснением является именно 1878 год (оранжевая вертикальная линия). Это год рождения Сталина. Основной вал репрессий пришелся на возрасты моложе чем у него. Видимо, инстинктивно, он выбивал тех, кто мог составить ему конкуренцию по возрасту. Своих ровесников и тех, кто постарше он трогал меньше. Если это так, то одним из объяснений репрессий может служить страх прихода новых, более молодых поколений.
Даже если попавшие под репрессии и не были казнены, то карьерный темп и возможности добиться высоких должностей они потеряли. Конечно, были и из этого правила исключения. Наверняка можно привести кучу примеров бывших зэков, добившихся еще при Сталине высоких постов, но это были исключения..."

То, чего так долго ждали, скорее всего случится по мнению ООН в 2023 году. Индия обгонит Китай и станет самой населенной страной в мире. Хорошо ли это? Если вы считаете, что мощь страны в численности ее граждан, то для вас это хорошо, а если вы считаете, что на первом месте должно быть качество жизни человека и нужно вкладываться интенсивнее в это, то, скорее всего, для вас это не очень хорошо, ну а если вы считаете, что лучше иметь мощное по численности население и высокий уровень качества жизни этого населения - то вероятно вы романтик или же автор очередного доклада о том, как спасти ту или иную страну от вымирания, не поступившись качеством жизни.
https://www.bbc.com/news/science-environment-62126413