Dies stammt aus dem Pfizer-Dokument – es besagt eindeutig, dass „Hantavirus-Lungeninfektion eine potenzielle unerwünschte Nebenwirkung der COVID-19-‚Injektion‘ ist.

Das war schon immer ihr MO. Uns vergiften und einen „Virus“ dafür verantwortlich machen und den Tag mit einer Lösung retten – einer weiteren Giftspritze.

Es ist an der Zeit, dass wir der ganzen Welt von diesem monumentalen Schlangenöl-Betrug erzählen.

Am 2. Mai wurde der Weltgesundheitsorganisation gemeldet, dass eine „Gruppe“ von Passagieren auf dem Kreuzfahrtschiff MV Hondius an einer „schweren Atemwegserkrankung“ erkrankt sei.

Bis zum 4. Mai waren sieben Passagiere erkrankt, was zu drei Todesfällen führte. Labortests „bestätigten“ in zwei Fällen eine Hantavirus-Infektion, bei den anderen fünf blieb es bei einem „Verdacht“.

Bis heute Morgen wurde ein achter Fall – und der dritte „bestätigte“ – gemeldet.

„Bestätigt“ ist hier ein heikles Wort, denn wir sprechen von PCR-Tests. Mit denen sind wir alle nur allzu vertraut.

Hantaviren infizieren Nagetiere angeblich asymptomatisch und können die Krankheit über aerosolisierten Speichel, Urin oder Exkremente auf Menschen übertragen. Die frühen Symptome sind „ähnlich wie bei einer Grippe – Fieber, Müdigkeit, Muskelschmerzen. Es kann auch zu Atemnot, Bauchschmerzen, Übelkeit und Erbrechen oder Durchfall kommen“, so die BBC.

Von einer Übertragung von Mensch zu Mensch wird gelegentlich vereinzelt berichtet, doch eine aktuelle Studie aus dem Jahr 2022 kam zu dem Schluss, dass es keine Belege dafür gibt.

Deshalb war es bemerkenswert, dass die WHO meldete, es befänden sich keine Ratten an Bord des Kreuzfahrtschiffes – was a) höchst unwahrscheinlich ist und b) zu diesem Zeitpunkt unmöglich bekannt sein konnte, da sich das Schiff vor den Kanarischen Inseln in Quarantäne befindet.

Sie bereiteten eindeutig den Boden für die Erzählung vor, dass „es mutiert ist und nun von Mensch zu Mensch übertragbar ist“.

Gleichzeitig haben WHO-Vertreter jedoch das Pandemiepotenzial heruntergespielt. Heute früh erklärte Maria Van Kerkhove, WHO-Direktorin für Epidemie- und Pandemiemanagement, in einer Pressekonferenz, dass dies „nicht wie das Coronavirus“ sei und dass die Pandemiegefahr äußerst gering sei.
...

Der EU-Rechnungshof deckt beunruhigende Transparenzlücken beim Covid-Wiederaufbaufonds auf: Im bisher größten gemeinsamen Schuldenexperiment der EU-Geschichte – dem Aufbau- und Resilienzfazilität (RRF) – wurden 577 Milliarden Euro aufgebracht, um Europa nach der Pandemie wirtschaftlich zu reanimieren.

Nie zuvor hatten die Mitgliedstaaten in solchem Umfang gemeinsam Kredite aufgenommen, fast sechs Jahre später bleibt jedoch eine zentrale Frage unbeantwortet: Wohin ist das Geld der europäischen Steuerzahler eigentlich geflossen – und wer hat wirklich davon profitiert?

Ein am 6. Mai 2026 veröffentlichter Sonderbericht des Europäischen Rechnungshofs (ECA) zeichnet ein vernichtendes Bild. Der grüne EU-Abgeordnete Daniel Freund verfasste dazu nun eine hochinteressante Analyse: Die Prüfer attestieren dem Aufbau- und Resilienzfazilität-Fonds (RRF) massive Defizite bei der Nachverfolgbarkeit und Transparenz.

Es fehlen klare Informationen darüber, wer die Gelder letztlich erhalten hat, welche tatsächlichen Kosten entstanden sind und welche konkreten Ergebnisse erzielt wurden. „Wir haben kein vollständiges Bild davon, wie die RRF-Mittel verwendet werden“, kritisiert dazu auch die zuständige Berichterstatterin Ivana Maletić (EVP) aus Kroatien. Transparenz sei keine Formsache, sondern „Grundvoraussetzung für Vertrauen und Rechenschaftspflicht gegenüber den Bürgern“.
...

Wer hätte das ahnen können? Die traditionsreiche Mitte-Links-Regierungspartei, die triumphierend gewählt wurde, um ihre diskreditierten Mitte-Rechts-Rivalen abzulösen – die über ein Jahrzehnt lang an der Macht waren –, zerfällt, sobald sie selbst die Zügel der Macht in der Hand hält. Geschwächt durch den Aufstieg einer aufstrebenden Linken und einer nationalistischen Rechten verliert die Mitte-Links-Partei unter der Führung eines schwachen Parteichefs Wahl für Wahl Wähler und steht schließlich kurz vor dem politischen Aus.

Man könnte meinen, ich beschreibe die ersten beiden Jahre der Labour-Regierung unter Premierminister Keir Starmer. Gestern Abend ging das Land zur Wahl, um Gemeinderäte in England und Vertreter für die Regionalparlamente in Wales und Schottland zu wählen. Und die Ergebnisse für Labour waren katastrophal. Die Partei steht kurz davor, den Senedd, das walisische Parlament, zum ersten Mal seit dessen Gründung im Jahr 1999 zu verlieren. Außerdem ist sie auf dem besten Weg, weit über 1.000 Gemeinderäte in England zu verlieren – etwa die Hälfte der Sitze, die sie verteidigte.

Und doch hatte ich beim Zeichnen des Porträts einer umkämpften Mitte-Links-Regierung den Niedergang der einst dominierenden Sozialistischen Partei Frankreichs unter Präsident François Hollande im Sinn. Hollande, der 2012 als Nachfolger des äußerst unbeliebten Nicolas Sarkozy gewählt wurde, trat sein Amt mit einem starken Mandat an. Doch seine noch unbeliebtere Amtszeit leitete den Aufstieg von La France Insoumise am linken Rand, des Rassemblement National am rechten Rand und von Emmanuel Macron in der Mitte ein. Letztendlich führte Hollandes Präsidentschaft die Sozialisten in nur fünf Jahren in die völlige politische Marginalisierung. Bis heute ist die Partei nur noch ein Schatten ihrer selbst.

Wie so viele ihrer kontinentalen Gesinnungsgenossen mussten auch die französischen Sozialisten feststellen, dass sie trotz ihrer glorreichen Geschichte ebenfalls nur Sterbliche sind. Die britische Mitte-Links-Partei, die nicht mehr durch den Wahlkomfort der Opposition verwöhnt wird, muss sich nun brutal mit derselben Realität auseinandersetzen. Labour errang bei den Parlamentswahlen 2024 einen triumphalen Sieg. Doch Großbritanniens tief verwurzelte strukturelle Probleme, die schwierigen Kompromisse, vor denen das Land steht, und Starmers glücklose Führung ließen Labour in nur drei Monaten auf das Unbeliebigkeitsniveau der Konservativen sinken. Gestern Abend hat die Wählerschaft sie dafür abgestraft.

Wie die Römer zu sagen pflegten: Es ist nur ein Schritt vom Kapitol zum Tarpeischen Felsen.
...

Angesichts des Ausmaßes des katastrophalen Wahlergebnisses der Labour-Partei hatte die Zahl der Labour-Abgeordneten, die öffentlich forderten, Sir Keir Starmer solle zurücktreten oder seiner Amtszeit als Premierminister ein Ablaufdatum setzen, bis zum späten Freitagabend die 20er-Marke überschritten.

Mal sehen, ob sich diese Haltung weiter verbreitet.

Es mangelt nicht an Labour-Abgeordneten, die sagen, dass der Premierminister selbst für viele Wähler ein Gift war.

„Es gab ein Thema an der Haustür, und das war Keir. Wenn er uns in eine zukünftige Wahl führt, sind wir erledigt“, sagte ein Labour-Abgeordneter gegenüber der BBC.

Ein weiterer, normalerweise loyaler Labour-Abgeordneter aus einem Wahlkreis, der bei der Abstimmung am Donnerstag massiv für die Reformpartei gestimmt hatte, erklärte uns, das Beruhigende sei, dass die Wähler Labour nicht wirklich hassten, sondern „sie hassten Keir“.

Ein hochrangiger Labour-Politiker sagte zu mir: „In Wales sagen alle, das sei alles Starmer Schuld.“

Andere wiederum sorgen sich um die Nachteile eines Führungsstreits, während die Partei an der Regierung ist, und fragen sich zudem, ob dies tatsächlich etwas bewirken würde.

„Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass jeder, der das Ruder übernimmt, dasselbe Problem erben wird – ein ungeduldiges und fast unregierbares Land, das Steuersenkungen und höhere Ausgaben für fast alles fordert“, sagte ein anderer Labour-Abgeordneter.
...

In allen großen internationalen Institutionen entsteht derzeit ein Governance-System. Seine Bestandteile sind öffentlich, dokumentiert und für sich genommen nichts Besonderes. Zusammen bilden sie ein System, das Bevölkerungsgruppen anhand eines Regelwerks verarbeitet – also der Bedingungen, die erfüllt sein müssen, bevor eine Transaktion, eine Berechtigung oder eine Richtlinie umgesetzt werden kann.

So funktioniert es – ein System, das keine Absicht benötigt, um zu funktionieren.

Das Axiom
Das System geht von einer Prämisse aus, die nie als solche dargestellt wird. Planetarische Grenzen, Klimawissenschaft, systemische Risiken, das Gemeinwohl – all dies wird als unumstößliche Tatsache der Realität präsentiert, nicht als politische Entscheidung, über die man abstimmen kann. Man kann genauso wenig dagegen stimmen wie gegen die Schwerkraft. Die Prämisse steht über der Rückkopplungsschleife und kann von innen heraus nicht in Frage gestellt werden, da das System sie als das Fundament betrachtet, auf dem alles andere ruht.

Sie wird nie genau definiert. Nachhaltigkeit, Resilienz, Inklusion – diese Begriffe bleiben bewusst vage, sodass sich der Standard ausweiten kann, ohne dass eine demokratische Kontrolle erforderlich wäre, wie sie bei einer Gesetzesänderung nötig wäre. Ein Fachausschuss kann den Begriff „Nachhaltigkeit“ so weit ausdehnen, dass er einen neuen Sektor, eine neue Anlageklasse oder eine neue menschliche Aktivität abdeckt, ohne dass jemand bemerkt, dass sich die Grenze verschoben hat. So funktioniert es.
...

Die Architektur braucht keine künstlich herbeigeführten Krisen. Sie nimmt jede Krise auf, die auftritt – eine Pandemie, einen Krieg, einen Finanzcrash, ein Klimaereignis – und jede führt zum gleichen Ergebnis: mehr Integration, mehr Überwachung, mehr Architektur. Kein einzelner Akteur muss etwas inszenieren, damit sich die Spirale weiterdreht.

Jeder Misserfolg vor Ort führt zu der Forderung nach mehr Daten, genaueren Details und umfassenderer Überwachung. Man geht immer davon aus, dass das Modell nicht genug sehen konnte, niemals, dass seine Prämissen falsch waren. Klimaszenarien benötigen mehr Details. Finanzrisikomodelle benötigen Daten auf Transaktionsebene. Die Gesundheitsüberwachung benötigt genetische Details. Jeder Misserfolg wird zu einem Argument für den Ausbau des Systems.
...

Die Bevölkerung wird durch gesteuertes Prekärsein auf Trab gehalten – der Spalt zwischen Überleben und Zusammenbruch ist zu schmal für Risiken, zu breit für Aufstände. Die Löhne steigen nominal, während die Kosten für die Anpassung ebenfalls steigen, sodass unter dem Strich kein realer Gewinn bleibt. Das System braucht Menschen, die prekär leben, statt arm zu sein – eine Krise entfernt vom Zahlungsausfall, ein Zahlungsausfall entfernt von der Ausgrenzung. Prekärsein ist verlässlicher als Armut, weil es als normaler Preis für Teilhabe empfunden wird, nicht als Unterdrückung.
...

Die alte Gesellschaft wird nicht zerstört, sondern getötet und wiederbelebt – dieselben Institutionen, dieselben Gebäude, dieselben Titel, doch belebt durch eine andere Logik. Die Bank wickelt weiterhin Kredite ab, aber unter bestimmten Bedingungen. Das Parlament ratifiziert weiterhin, doch was es verabschiedet, wurde anderswo verfasst. Die Schulen unterrichten weiterhin, doch der Lehrplan wurde bereits auf einer höheren Ebene zusammengestellt. Die Bevölkerung erkennt nicht, dass ein Tod eingetreten ist, da die Institutionen weiterhin funktionieren.

Die Menschen, die diese Architektur geschaffen haben – Sozialisten, die die Bürokratie wollten, Umweltschützer, die Überwachung wollten, Technokraten, die die KI-Clearingstelle wollten – werden durch automatisierte Systeme ersetzt, die ausführen, ohne zu verstehen. Menschliche Schöpfer werden in den Ruhestand versetzt, automatisiert oder absorbiert. Die Architektur behält keine Helfer, denn Helfer haben ein Gewissen. Protokolle haben keines.
...

Wie sich herausstellt, bin ich ein bisschen spät dran, aber das ist nichts Neues. Ich habe in letzter Zeit nicht wirklich mit den „Nachrichten“ Schritt gehalten. Ich war sehr damit beschäftigt, einige meiner Klienten während einer offenbar erneuten Welle seltsamer Krankheiten und Krebserkrankungen zu unterstützen, die sicher nichts mit den weltweit eingesetzten injizierbaren Biowaffen zu tun haben … aber das ist ein Thema für einen anderen Beitrag.

Mein mittlerer Sohn rief mich am Freitag an und fragte, ob ich etwas über das Hantavirus wüsste. Mit seiner ernstesten Stimme sagte er, er hoffe sehr, dass sie einen neuen experimentellen Impfstoff entwickeln würden, und dass er gerne an einer klinischen Studie teilnehmen würde. Er schwieg einen Moment und brach dann zusammen mit seinen Brüdern im Hintergrund in schallendes Gelächter aus. Er sagte etwas über ein Kreuzfahrtschiff und ob „Covid“ nicht genau so angefangen habe??? Und dann fragte er, für wie dumm sie uns eigentlich hielten…

Ich dachte, diese Geschichte könnte von meinem Sohn ein wenig dramatisch übertrieben sein. Also habe ich nachgeschlagen, und tatsächlich, wir haben ein weiteres tödliches Virus, das ein Kreuzfahrtschiff in seiner Gewalt hat. 🤯

Ich glaube, Remakes liegen derzeit voll im Trend. Der Film wurde ursprünglich 1998 gedreht.

Und dann gab es 2020 an Bord der „Diamond Princess“ eine Live-Neuauflage.

Dies war der Auftakt zur gravierendsten Einschränkung der persönlichen Freiheiten seit dem 11. September.

Die „New Normal™“, präsentiert von Covid.

Das wird schon seit geraumer Zeit beworben …

10 Serien über Virusausbrüche
Wie auch immer … Ich habe diesen Beitrag über das Hantavirus geschrieben, bevor mir klar wurde, dass sich mittlerweile schon jeder und sein Bruder damit beschäftigt hat. Besser spät als nie, denke ich, und ich poste ihn trotz gewisser Redundanz.

Ohne weitere Umschweife … auf zu den Hantavirus-Geschichten.

Bevor wir ins Detail gehen, möchte ich euch ein paar Fotos zeigen.

Das folgende Bild zeigt eine MÜLLDEPONIE.

[Grafik]

Dort, wo die Menschen, die sich angeblich mit dem gefürchteten Hantavirus infiziert haben …, kürzlich Vögel beobachtet haben.

Hört mal, Leute, die Vögel beobachten sich nicht von selbst. Manchmal muss man in Argentinien vom Kreuzfahrtschiff steigen und zur Mülldeponie gehen, wenn man eine Weißbauch-Sädeschnäpper sehen will.

Ich wage mich jetzt mal weit vor und frage einfach mal: Könnte es vielleicht die extrem giftige Mülldeponie gewesen sein, die sie krank gemacht hat???
...

Sie haben wahrscheinlich davon gehört – einige unserer Politiker sollen reihenweise auf eine Phishing-Attacke gegen den Messenger Dienst Signal hereingefallen sein. Ein System, das mit seiner End-to-End-Verschlüsselung bisher als sicher galt, wird durch menschliches Versagen angeblich zum Sicherheitsrisiko für den Staat.

Das Ganze wird uns als russischer Hack verkauft und zufällig fordert Innenminister Dobrindt als unmittelbare Reaktion eine Software zur Totalüberwachung, Lex Palantir, die aber bereits seit Jahren in Planung ist. Wenn Sie das für dummdreist halten, übersehen Sie die Methode: Der Vorfall ist technisch irrelevant für die genannte Lösung. Wer im Februar warnt – BfV und BSI warnten bereits am 06. Februar 2026 alle Mitglieder des Bundestages und Ministerien detailliert vor Signal-Phishing – und im April das Scheitern für andere Zwecke nutzt, folgt einem Skript.

Ich halte es für fahrlässig, die aktuelle politische Entwicklung als eine Kette von unglücklichen Zufällen oder bloßem Unvermögen ihrer Akteure zu betrachten. Denn das langfristige Ziel ist die Errichtung eines technokratischen Panoptikums.

Ein Panoptikum ist ein kreisrundes Gefängnis, in dem ein einziger Wärter alle Insassen beobachten kann, ohne dass diese wissen, ob sie gerade überwacht werden. Auf unsere Gesellschaft übertragen bedeutet das: die vollständige digitale Erfassung, algorithmische Bewertung und schließlich die Verhaltenssteuerung jedes Einzelnen durch Nudging und digitale Sanktionen. Dieses Ziel steht nicht zur Debatte; es wird durch die Einführung von digitalen Identitäten und programmierbarem Zentralbankgeld (CBDC) technisch bereits zementiert.

Auch die Infrastruktur steht längst bereit. Das flächendeckende 5G-Netz wurde uns als Meilenstein des Komforts verkauft, ist jedoch die Hardware-Voraussetzung für die totale Erfassung. Es geht dabei weniger um schnellen Download für den Bürger, sondern um die massive Erhöhung der Upload-Kapazitäten. Erst 5G ermöglicht es, gigantische Mengen hochauflösender Videodaten in Echtzeit in eine zentrale KI-Cloud zu speisen, wodurch jeder öffentliche Raum biometrisch überwacht werden kann.

Die Frage ist also – warum bemerken wir den Bau dieses digitalen Gefängnisses nicht? Oder warum ist unser Widerstand nicht viel vehementer?
...

Es gibt Zahlen, die in einer Demokratie regelmäßig auf den Tisch gehören. Eine dieser Zahlen lautet: Wie viel von dem Geld, das Bürger und Unternehmen jedes Jahr an den Staat abführen, fließt eigentlich in den staatlichen Beamten-, Versorgungs- und Sicherheitsapparat — und wie viel bleibt für die eigentlichen Zukunftsaufgaben des Landes übrig?

Die These dieses Textes ist unbequem: Wenn man nicht nur die offiziellen Einzelhaushalte betrachtet, sondern die tatsächlichen laufenden und langfristigen Kosten des Beamten- und Militärapparates zusammenführt, nähert sich Deutschland einer Größenordnung, in der rund die Hälfte aller Steuereinnahmen direkt oder indirekt durch Verwaltung, Beamtenversorgung, Sicherheitsstaat und Aufrüstung gebunden wird.

Das ist keine amtliche Haushaltskennzahl, sondern eine fiskalische Gesamtbetrachtung und genau solche Gesamtbetrachtungen brauchen wir, wenn wir verstehen wollen, warum überall gespart wird, obwohl die Steuerlast historisch hoch ist.

Deutschland nahm 2024 nach der sogenannten Steuerspirale rund 947,7 Milliarden Euro an Steuern bei Bund, Ländern und Gemeinden ein. Das Bundesfinanzministerium weist für Bund, Länder und Gemeinden ohne reine Gemeindesteuern 861,1 Milliarden Euro aus. Schon an dieser Differenz sieht man: Wer über „Steuereinnahmen“ spricht, muss immer sagen, welche Abgrenzung gemeint ist. Für eine volkswirtschaftliche Gesamtbetrachtung ist die größere Zahl näher an der Realität, weil sie alle staatlichen Ebenen umfasst.

Gleichzeitig gibt es in Deutschland rund 1,96 Millionen aktive Beamtinnen und Beamte, Richterinnen und Richter sowie Soldatinnen und Soldaten sowie zusätzlich 1,4 Mio. im Ruhestand. Das Statistische Bundesamt weist darauf hin, dass Richter und Soldaten zwar keine Beamten im klassischen Sinne sind, aber dienstrechtlich ähnlich behandelt werden. Diese Gruppe macht gut ein Drittel der Beschäftigten im öffentlichen Dienst aus.

Damit beginnt das eigentliche Problem: In der öffentlichen Debatte wird meist nur über laufende Gehälter gesprochen. Aber das Beamtenmodell besteht nicht nur aus dem Monatsgehalt. Es besteht aus Alimentationspflicht, Beihilfe, Pension, Hinterbliebenenversorgung und langfristigen Gesundheitskosten. Der Staat zahlt nicht nur heute. Er verpflichtet sich für Jahrzehnte. Und genau diese Verpflichtung ist der Elefant im Raum.
...

Dr. Björn Peters ist Physiker, Energieökonom, Autor und Unternehmer. Mit Stationen bei McKinsey, Deutsche Börse und Deutsche Bank arbeitet er seit 25 Jahren an der Schnittstelle von Naturwissenschaft, Finanzindustrie und Energie. Peters gründete Real-Asset-Fonds, war Finanzchef von Dual Fluid Energy und berät heute Regierungen und Unternehmen in Energiestrategie.

Als Begründer der Statistischen Energiemeteorologie ist er Autor zahlreicher Fachartikel und eines Buches über Ökologischen Realismus sowie Präsident des Vorstands und Leiter Energiepolitik des Deutschen Arbeitgeberverbands. Zuletzt gründete er die Debattierschule Energiepolitik.

Vorab: Mein Wendepunkt
„Herr Doktor Peters, als Partei können wir nicht gegen etwas arbeiten, wir müssen für etwas arbeiten. Machen Sie sich mal Gedanken darüber, was das sein könnte!“

Dieser Satz meines politischen Mentors Dr. habil. Stefan Ruppert, damals Landesvorsitzender der FDP und Fraktionsgeschäftsführer im Bundestag aus dem Jahr 2015 war für mich ein Wendepunkt im Denken.

Zugleich war er Anlass, meine eigene Geschichte mit der Energiewende neu zu sortieren: vom begeisterten Banker, der Milliarden in die Energiewende lenken wollte, hin zu jemandem, der öffentlich sagt: Die Energiewende fährt die deutsche Volkswirtschaft an die Wand.
...

Deutschland wollte seine Energieversorgung umbauen, hunderte Milliarden müssten in Netze, Windparks, Photovoltaik, Biogas, später vielleicht Speicher investiert werden. Für eine Fondsgesellschaft wie die DWS war das eine Chance – nicht nur, um Renditen zu erwirtschaften, sondern um „etwas Gutes“ zu unterstützen.

Die Idee verfing. Im Nachgang warb ich bei der DWS‑Geschäftsführung darum, dass ich dort in verantwortlicher Rolle einsteigen könnte. Es folgten Gespräche mit potenziellen Kollegen, dem Europachef, am Ende sogar mit einem Manager, der direkt an einen Deutsche‑Bank‑Vorstand berichtete.

Ich war so überzeugt von der Energiewende, dass ich offensichtlich recht überzeugend auftreten konnte.
...

Die Logik war verführerisch: Die Kombination aus politisch garantierten Einspeisevergütungen, für 20 Jahre gesichert, mit einer Fortschrittserzählung, die die Energiewende mit industrieller Modernisierung verband, vernebelte die Köpfe vieler Entscheidungsträger in der Zeit.

Rückblickend war das meine Paulus‑Phase: Ich glaubte, wie alle anderen in meinem Umfeld, dass sich die Welt auf eine nahezu Vollversorgung aus „erneuerbaren“ Energiequellen zubewegen würde, dass sich das alles „von selbst rechnet“, wenn man nur genug investiert, und dass die technischen Probleme überwindbar wären.
...

Erste Zweifel – sonderbare Finanzierung
Schnell sprach sich herum, dass die DWS nun einen dedizierten Kraftwerksfinanzierer hatte, und wöchentlich erhielt ich Angebote, in einen Wind- oder Solarpark zu investieren. Viele dutzende dieser Projekte sah ich mir näher an.

Die Finanzierungsstrukturen waren sonderbar.

Bei Windkraft muss man wissen, dass die Sensitivität der Wirtschaftlichkeit hoch ist: Jedes Prozent Änderung im durchschnittlichen Windaufkommen bewegt die Erlöse um drei Prozent nach oben oder unten.

Dennoch wurden die Projekte mit 80 Prozent Fremdfinanzierung schön gerechnet – ein viel zu hohes Risiko in den Zeiten, in denen der Wind schwächelt und in denen man keine robusten Daten über die Variabilität der jährlichen mittleren Windgeschwindigkeiten hatte.

Sowohl bei Wind- als auch bei Solarprojekten war zudem immer daran zu denken, dass ihre Einkommen politisch vorgegeben waren.
...

Das neue Energieunternehmen Fermi America, das vom ehemaligen Gouverneur von Texas und ehemaligen Energieminister Rick Perry mitbegründet wurde, plant in der Nähe von Amarillo, Texas, einen 11-GW-Energiekomplex namens „Project Matador“. Im Rahmen von Matador sollen mehrere neue Konzepte zur Stromerzeugung und -versorgung getestet werden, darunter luftgekühlte Kernkraftwerke im großen und kleinen Maßstab, die mit Gas-, Solar- und Batterie-Energiespeichersystemen (BESS) kombiniert werden.

Die Stromerzeugung wird gemeinsam mit großen Rechenzentren und Chipherstellern auf einem zusammenhängenden, 5.263 Acres großen Gelände in einer „Behind-the-Meter“-Konfiguration (BTM) erfolgen, wodurch die Energieversorger umgangen werden. Die Finanzierung dieses Projekts wird größtenteils durch den Verkauf von Aktien an die Öffentlichkeit erfolgen – eine historische Premiere bei der Finanzierung des Baus von Kernkraftwerken. Fermi America wird als börsennotierter Immobilieninvestmentfonds (REIT) strukturiert sein, was zu einer renditestarken Anlage führt, bei der keine Körperschaftssteuern anfallen.

Der Erfolg oder Misserfolg dieses Projekts wird weitreichende Auswirkungen auf die Ausrichtung der Strompolitik in den USA und anderen Teilen der Welt haben. Sollte das Projekt gelingen, könnte es den Weg für einen raschen Ausbau der Kernenergie ebnen und sich als neues Modell für die Stromversorgung in einer Zeit erweisen, in der Netzengpässe die für eine wachsende Wirtschaft benötigte Stromversorgung behindern. Um dies zu schaffen, muss das Managementteam ein Wunder vollbringen und sicherstellen, dass Großkunden sich verpflichten, genügend Geld aufgebracht wird und die Kernkraftwerke nach einem ehrgeizigen Zeitplan von jeweils fünf Jahren Bauzeit pro Block errichtet werden. Eine Leistung, die Skeptiker für unmöglich halten.

Überblick
Die Welt befindet sich mitten in einer KI-Revolution. Die USA liefern sich mit China ein Wettrennen um die Vorherrschaft, während Europa ins Hintertreffen gerät; es steht viel auf dem Spiel. Das Tempo der Fortschritte ist atemberaubend, doch es gibt nicht genügend Stromkapazitäten, um den erwarteten Boom zu versorgen. KI-Hersteller, wie beispielsweise Rechenzentren und Chiphersteller, haben strenge Energieanforderungen. Sie benötigen riesige Mengen an äußerst zuverlässigem Strom, der bedarfsgerecht und ohne Einschränkungen zur Verfügung steht, und sie wollen, dass dieser emissionsfrei ist.

Das Ziel von Matador ist es, diese Anforderungen zu erfüllen, indem es seinen Kunden eine Stromversorgung mit einer angestrebten Verfügbarkeit von 99,999 % und mehr, einer Versorgung mit geringer Latenz (ohne Spannungsabfälle), Energieunabhängigkeit (ohne Lastmanagementprogramme) und niedrigen CO₂-Emissionen bietet. Sofern nicht anders angegeben, stammen die primären Quellen für diesen Artikel aus dem am 24. September 2025 bei der SEC eingereichten Börsengang-Antrag und dem bei der NRC eingereichten Antrag auf eine kombinierte Betriebsgenehmigung (COL).

Der Erzeugungsmix von Matador wird aus 4 luftgekühlten AP1000-Kernreaktoren (~4 GW), 2 GW aus kleinen modularen Reaktoren (SMRs), 4,6 GW aus Erdgaserzeugung und bis zu 1,75 GW aus Solarenergie bestehen, was insgesamt rund 11 GW an zuverlässiger Leistung plus der variablen Solarenergie ergibt. Darüber hinaus wird Matador an das lokale Stromnetz angeschlossen, um einen kleinen Prozentsatz seines Strombedarfs, letztendlich etwa 2 %, zu beziehen. Schließlich wird der Standort an ein nahegelegenes, ausgereiftes Glasfasernetz angeschlossen. Dies reicht aus, um den Spitzenbedarf von 11 GW der Rechenzentren zu decken. Um die Größenordnung zu veranschaulichen: In den USA gibt es derzeit Rechenzentren mit einer Gesamtleistung von etwa 54 GW.
...

Es war ein weiterer rhetorischer Schwung, voller leidenschaftlicher Intensität, wie sie nur ein Geist aufbringen kann, der von Zweifeln unberührt ist.

Bei einer Pressekonferenz im Parlamentsgebäude am 13. April wurde der Minister für Klimawandel und Energie, Chris Bowen, gefragt, ob der weltweite Kraftstoffschock infolge des Dritten Golfkriegs die Verhandlungen auf dem diesjährigen UN-Klimagipfel neu gestalten könnte, wo ihm die neu geschaffene Rolle als Verhandlungsleiter übertragen wurde.

„In all meinen Gesprächen mit meinen internationalen Kollegen aus den Bereichen Energie und Klima hat kein einziges Land der Welt gesagt: ‚Wissen Sie, diese Energiekrise erinnert uns daran, dass wir mehr fossile Brennstoffe brauchen‘“, erklärte Bowen. „Dieses Gespräch wird nirgendwo auf der Welt geführt. Tatsächlich sagen Länder auf der ganzen Welt, dass dies die Notwendigkeit untermauert und unterstreicht, Dinge wie die Elektrifizierung voranzutreiben und sicherzustellen, dass erneuerbare Energien künftig ein wichtiger Teil des Energiemix sind.“

An dieser Stelle wollen wir kurz Platz machen für einige Gedanken von Katherina Reiche, Deutschlands Bundesministerin für Wirtschaft und Energie, die am 7. April in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung veröffentlicht wurden.

„Wir erleben eine der schwersten Energiekrisen der Geschichte“, schreibt Reiche. „Seit Beginn des Iran-Kriegs und der Sperrung der Straße von Hormus sind die Preise für Öl, Flüssiggas und Diesel auf schmerzhafte Höhen gestiegen. Das belastet Verbraucher und Unternehmen gleichermaßen und kostet uns das Wirtschaftswachstum, das Deutschland dringend braucht. Viele fordern daher einen sofortigen Ausstieg aus Öl und Gas. Das Argument lautet, wir müssten einfach Wind- und Solarenergie schneller ausbauen – und das Problem wäre gelöst.

„Nun, so einfach ist es nicht.

„Schauen wir uns die Fakten an: Deutschland hat einen Gesamtenergiebedarf von 2.900 Terawattstunden für Strom, Wärme, Verkehr und industrielle Prozesse. Knapp ein Sechstel davon entfällt auf Strom, und mehr als die Hälfte davon stammt aus erneuerbaren Energien. Der Anteil der erneuerbaren Energien am Gesamtenergieverbrauch lag 2025 jedoch bei knapp einem Fünftel. Seit Jahren trösten wir uns mit ehrgeizigen Zielen. 80 Prozent Strom aus erneuerbaren Energien bis 2030, Klimaneutralität bis 2045 – schöne Zahlen, die unser Gewissen beruhigen. Doch während wir an diesen Zielen festhielten, explodierten die Strompreise. Deutsche Haushalte zahlen bis zu 37 Cent pro Kilowattstunde – mehr als neun Cent über dem EU-Durchschnitt. Unsere Industrie blutet aus. Die Deindustrialisierung beschleunigt sich.

„Ja, Wind und Sonne schicken keine Rechnung. Aber das Gesamtsystem tut dies sehr wohl: [Umweltabgaben], Kapazitätsreserven, Netzreserven, Regelkosten, Netzsubventionen, Subventionen zur Senkung der Energiepreise – all dies summiert sich zu Systemkosten von mehr als 36 Milliarden Euro pro Jahr. Das sind 430 Euro für jeden deutschen Bürger.

„Allein für die Drosselung von Windkraftanlagen und Solarkraftwerken zahlen wir fast 3 Milliarden Euro, weil das Netz ihren Strom nicht aufnehmen kann. Es gibt keine andere Branche, die über mehr als 20 Jahre hinweg eine garantierte Finanzierung erhält und sogar entschädigt wird, wenn ihr Produkt nicht gebraucht wird. So kann es nicht weitergehen.

„Eine Tatsache wurde viel zu lange verschwiegen: Eine Energiewende, die die Systemkosten ignoriert, wird das Land ruinieren, das sie angeblich retten will.“

Nun, Amen dazu.
...

Es ist nicht unmöglich, die Probleme unserer Welt zu lösen; es sieht nur so aus, weil wir Systeme geschaffen haben, die dazu führen, dass menschliches Verhalten eher von sinnlosen Mechanismen unserer eigenen Schöpfung als von menschlichen Interessen bestimmt wird.

Wir lassen zu, dass das blinde Streben nach Profit das Verhalten der Menschheit auf unserem Planeten bestimmt. Unternehmen, die gesetzlich dazu verpflichtet sind, alles zu tun, was den Shareholder Value maximiert, üben immer mehr Kontrolle über den Staat und seine Bevölkerung aus. Und nun wird die KI darauf vorbereitet, das zu tun, was auch immer sie tun wird.

Das sind gedankenlose Ungeheuer, die wir selbst erschaffen haben. Und wir lassen sie unsere Welt beherrschen.

Unser Leben wird von Göttern ohne Verstand beherrscht. Und wir haben diese Götter erschaffen.

Wir werden von den kopflosen Reitern der Apokalypse in den Untergang getrieben. Und wir haben diese kopflosen Reiter Bolzen für Bolzen mit unseren eigenen Händen gebaut.

Krieg. Militarismus. Ökozid. Ausbeutung. Imperialistische Ausbeutung. Diese Dinge geschehen, weil sie profitabel sind, und wir werden von Systemen und Institutionen geleitet, die konsequent dafür sorgen, dass das Profitabelste geschieht. Sie lenken alle Entwicklungen kontinuierlich auf das profitabelste Ergebnis hin, ungeachtet der negativen Auswirkungen, die dies auf Menschen und die anderen Lebewesen haben kann, mit denen wir diesen Planeten teilen.

Deshalb existiert der militärisch-industrielle Komplex. Deshalb verschwinden die Regenwälder und Eiskappen, während überall riesige Rechenzentren aus dem Boden schießen. Deshalb werden gewöhnliche Menschen immer ärmer und elender, während diejenigen, die riesige Konzerne besitzen und leiten, immer reicher und mächtiger werden.

Diese Dinge geschehen nicht, weil es so sein muss. Sie geschehen nicht aufgrund der menschlichen Natur oder wegen irgendeiner unveränderlichen Eigenschaft der Art und Weise, wie sich die menschliche Zivilisation entfalten muss. Sie geschehen, weil die gedankenlosen Kräfte, denen wir die Verantwortung für unsere Gesellschaft übertragen haben, die Dinge so gestaltet haben.

Wir können den Kapitalismus abschaffen und Systeme einrichten, die menschliche Interessen statt Profit in den Mittelpunkt stellen. Wir haben die Macht, die plutokratischen Institutionen, die unsere Nationen regieren, zu stürzen und das Volk auf den Thron der Macht zu setzen. Alles, was wir brauchen, ist der Wille dazu – und genau deshalb wurde so viel Propaganda und Indoktrination betrieben, um unseren Willen dazu zu untergraben.
...

Die Führung von Grünen, SPD und SED verlässt X mit Krawall. Andere dramatisieren ihr Ausharren auf der teuflischen Plattform. Gemeinsam scheinen sie auf eine Art EU-Twitter zu hoffen. Aber auch das würde ihnen in der neuen Medienwelt nichts nützen

Aufmerksamkeitsökonomisch erlebten die vereinigten Linken Deutschlands in dieser Woche ihren größten Beutezug seit Jahren: Erstens mit der Erklärung des Dreispartenunternehmens – also Grüne, SPD und SED –, die Plattform X zu verlassen, jedenfalls, was die Fraktions- und Parteiführungen angeht.

Die Mitteilung erfolgte per Einheitstextbaustein aller drei Beteiligten, der folgendermaßen lautete: „X ist in den letzten Jahren im Chaos versunken. Politische Debatten leben vom Austausch, der Menschen erreicht & informiert. X hingegen fördert zunehmend Desinformation. Deswegen bespielen wir diesen Account nicht mehr.“

Wodurch X ihrer Ansicht nach „Desinformation fördert“, verrieten die Vertreter der Dreiercombo nicht, obwohl jeder den Empfehlungsalgorithmus der Plattform einsehen kann. Die Formulierung „nicht mehr bespielen“ bedeutet offenbar, dass die Konten nicht durch Löschung verschwinden, sondern nur vorerst brach bleiben sollen, was die Möglichkeit eröffnet, nach einer Weile wieder zurückzukehren. Am Tag nach dieser Ankündigung des kollektiven Abgangs ging dann eine Mitteilungsflut deutscher Linker quer über die Plattform, die erklärten, trotzdem und nun erst recht zum Zweck der Demokratieverteidigung bleiben zu wollen, um X nicht den Schreihälsen, Rechtsextremisten und Desinformanten zu überlassen – also allen, die nicht zum progressiven Milieu gehören.
...

Dem einen oder anderen kommt das Raus- und Wiederreingerenne bei X möglicherweise bekannt vor. Das Netz funktioniert auch als Archiv, aus dem dank Wayback machine und Screenshots nichts wirklich verschwindet. Schon allein aus diesem Grund würden es viele liebend gern ähnlichen Regulierungen zum nachträglichen Umschreiben oder Löschen unterwerfen, die in „1984“ für alle Textsorten gelten. Jedenfalls erklärte Robert Habeck 2019 „nach einer schlaflosen Nacht“, Twitter, wie es damals noch hieß, richtiggehend zu verlassen, also selbst seinen Account zu löschen. In einem geposteten Video versprach er damals nämlich, Thüringen nach der anstehenden Landtagswahl „in ein offenes, freies, liberales Land“ zu transformieren, vergaß aber dabei, dass seine Partei dort schon vor dieser Wahl mitregierte. Nach der erwähnten durchgrübelten Zeit bis zum nächsten Morgen kam er zu dem Schluss, „dass Twitter auf mich abfärbt“, er erklärte also das Medium zum Schuldigen für sein dumm Tüch. Wie schon erwähnt handelte es sich gar nicht um einen Tweet, sondern um ein verlinktes selbstproduziertes Video; nach seiner Logik hätte er also eher von Bewegtbildern dauerhaft Abschied nehmen müssen. Im November 2024 – also passend zum bevorstehenden Bundestagswahlkampf – lautete die Habeck-Parole: Er ist wieder da. Nämlich, um „Orte wie diesen“ durch seine erneute Präsenz nicht „Schreihälsen und Populisten zu überlassen“.
...

Ich gehe davon aus, dass es in Zukunft zur Normalität werden wird, dass KI sowohl für gute als auch für böse Zwecke eingesetzt wird.

Varonis gibt an, dass seine Forscher Zugang zu Bluekit erlangt haben, einer der wohl ausgefeiltesten KI-basierten Phishing-as-a-Service-Plattformen, die derzeit auf dem Markt sind.

Varonis gibt nicht genau an, wie sie tatsächlich Zugang zu der Plattform erhalten haben, sondern erklärt lediglich:

„Um zu sehen, wie sich das in der Praxis bewährt hat, haben wir uns Zugang zu Bluekit verschafft und das Kit von innen heraus untersucht.“

Nach den vorliegenden Berichten könnte es sich jedoch um einen der bislang gefährlichsten Anbieter von Phishing-as-a-Service handeln.

Die Plattform

Ältere Phishing-Kits waren oft aus der Not heraus modular aufgebaut. Ein Anbieter stellte eine Seite für die Eingabe von Zugangsdaten bereit. Ein anderer kümmerte sich um Domains. Ein weiterer verkaufte SMS- oder E-Mail-Versanddienste. Wieder ein anderer war für Telegram-Bots, Proxy-Logik oder Dashboards zur Nachverfolgung nach einem Angriff zuständig. Die Betreiber mussten diese Teile zusammenfügen, die Infrastruktur am Laufen halten, einfache Analysen umgehen und schnell handeln, bevor Domains gesperrt wurden.

Bluekit fasst all dies in einer einzigen Steuerungsebene zusammen.

Varonis entdeckte ein Dashboard, das die Erstellung von Websites, die Einrichtung von Domains, erfasste Protokolle, Zustellungs-Tools und Funktionen zur Kampagnenunterstützung abdeckt. Telegram ist als Standardkanal für die Exfiltration integriert. Betreiber können Domains über dieselbe Oberfläche kaufen oder verbinden, über die sie auch Phishing-Seiten und Opferprotokolle verwalten.

Der Vorlagensatz ist umfassend genug, um gängige Wege der Kontoübernahme abzudecken. Varonis hat Vorlagen für folgende Bereiche geprüft:

Cloud

E-Mail

Entwickler

Soziale Medien

Einzelhandel

Krypto-Dienste: darunter iCloud, Apple ID, Gmail, Outlook, Hotmail, Yahoo, ProtonMail, GitHub, Twitter, Zoho, Zara und Ledger.

Sowohl BleepingComputer als auch SecurityWeek berichteten über dieselbe allgemeine Verbreitung der Vorlagen, nachdem Varonis seine Ergebnisse veröffentlicht hatte.

Die Vorlagen lassen sich direkt mit der Kontoübernahme in Verbindung bringen. E-Mail ermöglicht BEC. Cloud-Konten legen Dokumente und Zusammenarbeit offen. Entwicklerplattformen legen Repositorys, Geheimnisse und Pipelines offen. Krypto- und Einzelhandelskonten begünstigen Diebstahl und Betrug. Bluekit basiert nicht auf einem einzigen Köder. Es basiert auf dem Zugriff.
...

Verbreitung
Es gibt keine öffentlichen Hinweise darauf, dass Bluekit derzeit weit verbreitet ist.

Varonis erklärt, das Kit sei schon seit einiger Zeit auf ihrem Radar gewesen und die Forscher hätten ursprünglich gehofft, es in einer laufenden Kampagne aufspüren zu können. Stattdessen rückte der Rhythmus der Veröffentlichungen in den Vordergrund. Der Entwickler fügte so schnell neue Funktionen und Vorlagen hinzu, dass die Verfolgung der Entwicklung des Kits an sich schon relevant wurde.

Damit fällt Bluekit in die Kategorie „Beobachtungsliste“ und nicht in die Kategorie „Epidemie“.
...

Meine Frau Nicki ist Redner- und Mediencoach. Sie unterstützt Führungskräfte bei Vorträgen oder Medienauftritten.

Vor kurzem sollte sie ein Team von Führungskräften coachen, die auf einer Konferenz präsentieren sollten. Sie hatte deren Namen und E-Mail-Adressen erhalten, jedoch nicht ihre Positionen. Also fügte sie die Liste in ChatGPT ein und fragte, ob es ihre beruflichen Funktionen angeben könne.

Und das tat es! Hier ist, was es ihr sagte (die Namen habe ich geändert):

Myra Barton: Customer Success Manager

Rebeca Mills: Director of Customer Success

Ella Coursé: Senior Intelligence Analyst

Marcia Billings: Intelligence Analyst

Tod Northam: VP of Sales

Mike Aliew: Account Executive

Veronica Gillis: Customer Success Manager

Kevin Brown: Sales Engineer

Tom Marlon: Chief Revenue Officer (CRO)

Lars Moroni: Produkt/Entwicklung (Senior Technical Lead)

Erstaunlich!

Nur dass jede einzelne Angabe falsch war.

(Tatsächlich handelte es sich um den HR-Direktor, den Produktmanager, den Account Lead, den CIO und so weiter.)

Nicki hatte keine Ahnung, ob ChatGPT das tatsächlich konnte; sie probierte es einfach aus. Aber der Punkt hier ist nicht, dass ChatGPT versagt hat. Es ist, dass es so tat, als hätte es das nicht getan.

Wenn KI sich Dinge ausdenkt, sagt man, sie halluziniere. Sie sagt nicht: „Tut mir leid, das kann ich nicht beantworten.“ Stattdessen gibt sie dir selbstbewusst und autoritär falsche Informationen.

Nicki überprüfte die Antworten von ChatGPT stichprobenartig, um eine Blamage zu vermeiden. Steven A. Schwartz hatte jedoch nicht so viel Glück. Er ist der Anwalt, der im Jahr 2023, während er gegen eine Fluggesellschaft klagte, ChatGPT bat, einen Schriftsatz für ihn zu verfassen.

Das Dokument von ChatGPT zitierte eine Reihe von Gerichtsentscheidungen, die seine rechtliche Argumentation stützten, darunter Martinez gegen Delta, Zicherman gegen Korean Air Lines und Varghese gegen China Southern Airlines.

Leider gab es keinen dieser Fälle.

„Ich habe nicht begriffen, dass ChatGPT Fälle erfinden könnte“, sagte Schwartz später dem Richter. Pech gehabt; er wurde für seine Ahnungslosigkeit sanktioniert und mit einer Geldstrafe von 5.000 Dollar belegt. (Er ist bei weitem nicht der Einzige. Diese Website listet als öffentlichen Dienst 1.400 Beispiele von Anwälten auf, die dabei erwischt wurden, wie sie vor Gericht von der KI erzeugte Hirngespinste vorlegten.)

Für jeden, der sich schon einmal mit KI beschäftigt hat, ist das nichts Neues.

Was für mich jedoch neu war, ist, wie viel von dem, was KI produziert, Unsinn ist.

Wie schlimm ist es eigentlich genau?
Forscher der Purdue University haben herausgefunden, dass ChatGPT in 52 % der Fälle schlechte Programmierratschläge gibt.

Die BBC und die Europäische Rundfunkunion haben festgestellt, dass KI in 45 % der Fälle falsche Antworten zu aktuellen Nachrichten liefert. (Sie testeten ChatGPT, Microsoft Copilot, Google Gemini und Perplexity. Gemini schnitt dabei am schlechtesten ab.)
...

Die größere Sorge ist jedoch, dass diese KI-Systeme sich nicht verbessern können, weil sie mittlerweile ihre eigenen Abgase einatmen.

Um ein KI-Modell zu erstellen, füttert man es mit Milliarden von Textdokumenten aus dem Internet. Jedes Mal, wenn diese Unternehmen eine neuere, bessere und intelligentere Version wollen, füttern sie das Modell mit immer mehr Text. Leider weißt du, woraus die Hälfte des Textes im Internet heutzutage besteht?

Aus Mist, der ursprünglich von einer KI produziert wurde.
...

Ich werde oft gefragt, warum wir uns bei der „School for Moral Ambition“ entschieden haben, den Fokus auf die Tabakindustrie zu legen. Warum haben wir ausgerechnet den Kampf gegen das Rauchen zu einem unserer ersten großen Anliegen gemacht, wo es doch so viele andere Probleme auf der Welt gibt? Haben wir nicht Wichtigeres zu tun?

Um ehrlich zu sein: Das hat mich selbst überrascht.

Ende 2023, bevor wir uns auf unsere Prioritäten festgelegt hatten, beauftragten wir zwei unserer Forscher, eine lange Liste globaler Probleme eingehend zu untersuchen. Ausmaß, Vernachlässigung, Behandelbarkeit – die üblichen Kriterien zur Priorisierung von Anliegen. Ich hatte meine eigenen Vermutungen, was ganz oben landen würde, und Tabak war nicht einmal annähernd dabei. Aber die Daten scheren sich nicht um meine Vermutungen. Die Tabakindustrie erwies sich als eines der größten, am meisten vernachlässigten und vielversprechendsten Themen, die wir angehen könnten.

Also setzte ich mich hin und las die Unterlagen, die mir unsere Forscher vorgelegt hatten. Es war eine radikalisierende Erfahrung. Die beste Analogie, die mir dazu einfällt, ist der Übergang zur veganen Ernährung: Man wird sich der Wahrheit über die Massentierhaltung bewusst (Yuval Noah Hararis „Sapiens“ hat das bei mir 2016 bewirkt) und von diesem Moment an kann man Fleisch und Milchprodukte nie wieder mit denselben Augen sehen. Und nun ist es wieder passiert, diesmal jedoch mit der Tabakindustrie. Plötzlich war die Zigarette nicht mehr nur ein ungesunder, aber normaler Genuss. Jetzt sah ich sie als das, was sie wirklich ist: ein bösartiges, bewusst entwickeltes Produkt, hergestellt von einer bösartigen Industrie. Eine tägliche moralische Katastrophe.

Wir kämpfen diesen Kampf nun schon seit fast zwei Jahren, und die Ergebnisse zeigen sich allmählich. Unser erstes „Tobacco Free Future Fellowship“-Programm hat die Zahl der Menschen in Brüssel verdoppelt, die sich gegen die Tabakindustrie wehren. Eine unserer Stipendiatinnen, Erin Roman, wurde kürzlich zur Direktorin von „Smoke Free Partnership“ ernannt, einer großen europäischen Koalition von NGOs, die für strengere Regulierung kämpft – sie erläutert die Fortschritte in einem aktuellen Interview mit Eunews.

Wir haben auch Organisationen wie „Impact Unfiltered“ gefördert, die echte Geschichten aufdecken, darunter einen großen Scoop in „Politico“, der enthüllte, dass etwa die Hälfte der über 18.000 Beiträge zur EU-Konsultation zur Tabaksteuer automatisierter Lobby-Spam war, der mit der Industrie in Verbindung stand. Ja, das ist demokratische Vereinnahmung, die sich vor aller Augen verbirgt (und für diese Branche ein ziemlich typisches Verhalten ist).
...

Schallwellen, die bereits bei medizinischen Untersuchungen zum Einsatz kommen, könnten ein überraschendes neues Ziel haben: Viren.

In Laborexperimenten haben Wissenschaftler gezeigt, wie Ultraschallimpulse das Influenza-A-Virus (H1N1) und SARS-CoV-2, den Erreger von COVID-19, zerstören können.

Mikroskopische Schwingungen, die durch Ultraschallwellen verursacht werden, reichen aus, um die Membranen um die Viruspartikel herum aufzubrechen, wie Experimente zeigten, wodurch die Viren inaktiviert werden.

Die Forschung wurde von einem Team der Universität von São Paulo in Brasilien geleitet und könnte eines Tages zu einer Alternative zu antiviralen Medikamenten und chemischen Desinfektionsmitteln für behüllte Viren führen, die eine äußere Membran besitzen, die anfällig für Angriffe ist.

„Es ist sozusagen, als würde man das Virus mit einem lauten Schrei bekämpfen“, sagt der Computational Physicist Odemir Martinez Bruno von der Universität von São Paulo.

„In dieser Studie haben wir nachgewiesen, dass die Energie von Schallwellen morphologische Veränderungen an Viruspartikeln hervorruft, bis diese explodieren – ein Phänomen, das mit dem bei Popcorn vergleichbar ist.“
...