Марио, ящик и плойка

Но главное, люди почему-то всё время путают жанры "рецензия" и "обзор". Рецензия — это да, нужно не просто пройти, а желательно несколько раз, на разном уровне сложности, разные развилки посмотреть (если игра нелинейная), быть в курсе творчества геймдизайнера и студии-разработчика (желательно пройти их предыдущие игры), быть в курсе каноничных представителей жанра игры (тоже желательно их пройти хотя бы по разу), ну и вот потом писать рецензию. Рецензия — это вообще довольно объёмный материал, который должен учитывать все возможные контексты произведения и мало кто вообще способен написать настоящую рецензию.

Обзор — это "общее представление". Чем является произведение и чем оно отличается от других, для кого оно в первую очередь предназначено, ну и какие впечатления у автора оно вызвало. Конечно, обзор может быть максимально подробным, а может и нет. Главная задача обзора игры — дать представление читателю об игре, чтобы он сам для себя решил — хочет он в неё играть или нет, а не рассказать ему, что он должен про игру думать (как многие почему-то обзоры воспринимают).

Напомню, ни один обзор, например, TLOU2, сделанный игрожурами к выходу игры, ничего важного об игре не рассказывал. Да, игрожурам поставили жёсткие условия и почти ничего нельзя было упоминать, но опять же — читателю было ни горячо, ни холодно, прошли авторы эту игру или нет. В любом случае, обзоры были максимально беззубыми, обтекаемыми и вообще ни о чём. Любой человек, поиграв даже часа три, мог бы написать более информативный обзор игры, чем те, что были.

Как я уже сказал, относительно короткие приключенческие игры типа того же Uncharted, конечно, надо бы пройти. Но 100-часовую jRPG — ну не будет там чего-то прям ТАКОГО, чего не было в первые, скажем, часов 30. В худшем случае там будет что-то такое, что игру скорее портит, а не делает лучше, типа как в той же Bravely Default. Но даже если первые 30 часов в игре тебе было хорошо — то тебе было хорошо. Хорошие эмоции в начале или середине игры никуда не выкинешь, как и плохие. Людей, кто судит все игры исключительно по концовке я могу лишь пожалеть. Правда, особенно смешно, когда они надувают щёки и делают вид, будто что-то понимают в играх. Меж тем, игра — это та штука, где первичен ПРОЦЕСС, а не РЕЗУЛЬТАТ. Даже если это короткая линейная сюжетка, и даже если это визуальная новелла.

Вот, например, L.A. Noire — в целом неплохая игра, но я всем говорю, что проходить её прям до конца не нужно, чтобы не портить себе впечатление. Я вот прошёл — и не хочу, чтобы кто-то повторил мою ошибку.

Поэтому, да, если игру дали за месяц — пройти можно и нужно, по крайней мере, если это новая игра и задача посмотреть именно игру, а не качество порта на другое железо. Если дали за два дня до выхода — опять же, если речь об обзоре, а не рецензии, то достаточно поиграть столько, чтобы игру понять. Сколько это по времени? Ну это уже от игры зависит и от того, насколько вообще автор реально может понимать игры. Но своевременный обзор для зрителя/читателя (а не сноба, который приходит смотреть/читать материал не ради получения информации, а ради оценки автора) будет важнее прохождения игры. Потому, что нужно понять — стоит покупать игру вот прям сейчас, или подождать, или вообще забить.

Но, конечно, не всем авторам давно понимать игры. Ни спустя десяток часов, ни спустя прохождение. Иногда видно, что человек набрался "умных" слов с игровых форумов и старых обзоров, словоблудить уже научился, а информацию воспринимать, перерабатывать, и грамотно подавать — нет.

Что же касается этой ситуации вокруг Days Gone, то, на самом деле, никого уже не волнует спустя два года после выхода игры, что это за игра. Обзоров уже куча — в том числе от тех, кто не просто прошёл, а раза три, да ещё и платину выбил. Сегодня всех волнует только качество порта на ПК. И только у геймдиректора игры периодически от чего-то бомбит: то из-за того, что игра внезапно стала популярной благодаря скидкам и раздаче в PS Plus, то из-за "неправильных" обзоров.

Тут ещё возникает вопрос — возмущался бы Джон Гарвин, если бы в том обзоре при прочих р

1.05K views08:00