Осталось сказать к чему это приведет. По оптимистичным прогнозам самих южнокорейцев через полвека в 2072 г. их будет 36222,293 тыс.
Из них:
2376,376 тыс. детей 0-14 лет
16575,182 тыс. 15-65 лет
17270,735 тыс. старше 65
... как будет существовать такое общество каждый может попытаться вообразить сам. И да, это был позитивный прогноз. По которому в 2025 г. СКР падает до 0,65 а затем начинает расти и в 2037-2072 гг. остается на уровне 1.05-1.08.
https://denalt.livejournal.com/95607.html
Из них:
2376,376 тыс. детей 0-14 лет
16575,182 тыс. 15-65 лет
17270,735 тыс. старше 65
... как будет существовать такое общество каждый может попытаться вообразить сам. И да, это был позитивный прогноз. По которому в 2025 г. СКР падает до 0,65 а затем начинает расти и в 2037-2072 гг. остается на уровне 1.05-1.08.
https://denalt.livejournal.com/95607.html
Livejournal
Стареющая, старая и суперстарая Южная Корея
Ну собственно все сокрыто в названии. Можем посмотреть возрастные пирамиды всех регионов ЮК. Благополучных среди них нет. Как мы знаем, Южная Корея признанный лидер по падению рождаемости. Те кто регулярно читают демографические паблики знают ее итоги прошлого…
🤯10👍3
В этот день 3 года назад я предсказал плохое китайцам, корейцам, итальянцам и украинцам.
... один из самых успешных моих постов — 26 тыс. просмотров только в ЖЖ, что таки редкость.
Что можно сказать три года спустя? Корейцы ставят все новые «рекорды» падения рождаемости, СКР в 0,65 уже не за горами. Депопуляция в Китае набирает обороты. Итальянцы тоже показывают антирекорды и свой взгляд на их будущее я пару недель назад излагал.
Ну а с небратьями все вообще прекрасно. Они полны решимости самоубиться до конца и наверное всем уже очевидно что по итогам СВО Украина как более менее долгосрочный проект исчезнет.
В общем продолжаем наблюдение.
https://denalt.livejournal.com/95801.html
... один из самых успешных моих постов — 26 тыс. просмотров только в ЖЖ, что таки редкость.
Что можно сказать три года спустя? Корейцы ставят все новые «рекорды» падения рождаемости, СКР в 0,65 уже не за горами. Депопуляция в Китае набирает обороты. Итальянцы тоже показывают антирекорды и свой взгляд на их будущее я пару недель назад излагал.
Ну а с небратьями все вообще прекрасно. Они полны решимости самоубиться до конца и наверное всем уже очевидно что по итогам СВО Украина как более менее долгосрочный проект исчезнет.
В общем продолжаем наблюдение.
https://denalt.livejournal.com/95801.html
Livejournal
В этот день 3 года назад я предсказал плохое китайцам, корейцам, итальянцам и украинцам
... один из самых успешных моих постов — 26 тыс. просмотров только в ЖЖ, что здесь таки редкость. Что можно сказать три года спустя? Корейцы ставят все новые « рекорды » падения рождаемости, СКР в 0,65 уже не за горами. Депопуляция в Китае набирает обороты…
👍13
Те, кого не будет с нами: китайцы, итальянцы, молдаване... украинцы? Демография беспощадна.
Мой блог не зря называется «Будущее XXI век». И сейчас мы поговорим не о демографических ужасах прошлого, коих Россия успешно избежала, как в моем прошлом нашумевшем посте. Нет, сегодня мы посмотрим в будущее. На предмет выявления тех, кого с нами не будет, когда этот век подойдет к концу. Я говорю, разумеется, не о людях, а о странах и народах. Рассматривая для них только демографический фактор и его ближайшие последствия.
На самом деле миром правят не короли, как думали в XVIII веке, и даже не идеи и экономика, как думали в XIX и XX веках. Миром правит демография, которая лежит в основе всего перечисленного. Ибо не будет людей, не будет ничего.
Еще 20 лет назад - в начале века - неадекваты от демографии (типа Вишневского и прочих леваков и либералов) исходили из того, что популяция стремится к некоему «выравниванию численности» и «замещению поколений» т.е. стабилизации рождаемости на уровне +/- СКР = 2,07. Этого вполне достаточно, чтобы при хорошей медицине численность населения была стабильной.
Но XXI век опроверг выкладки лжеученых. Главный вывод ныне в отношении численности популяции – «дна нет». Большинство стран мира «пробив» СКР = 2 продолжили падение в демографическую пропасть. Супернегативный пример показала Южная Корея, где СКР в январе 2021 г. был 0,79.
Возникает закономерный вопрос: а можно ли так издеваться над одним из важнейших социальных инстинктов человека? Его желанием иметь потомство? Не секрет, что современная цивилизация с ее культом потребления, который поддерживают главные политические силы современности – либералы и левые, является ярко выраженной антидетной. Ибо, дети - это про тяжелый многолетний труд, а не про легковесный хайп, пускание пыли в глаза и развлечения. Тем не менее, до недавних пор находилось достаточное количество «дураков» - «муравьев» - тратящих половину своей жизни, чтобы «стрекозы» - чайлдфри - весело порхали в стабильной за счет детей трудяг экономике.
Но это время уходит. Сейчас рожают в основном поколения милениалов, и в целом по миру они демонстрируют более слабые фертильные установки, чем их предшественники. А следующее поколение Z - зумеры - по мнению большинства западных социологов и демографов будут в этом вопросе только хуже. В мире нарастает сексуальная рецессия, масштабы которой обнажил 2020 год с его пандемией и самоизоляцией. Эти процессы естественно сопровождались сильным падением рождаемости. Вопреки хиханькам бездетных имбецилов в начале года, мол, запертые в карантине люди начнут буйно плодиться. Естественно, этого не произошло – как метко сказал один из журналистов: побудить современных людей размножаться сложней чем устроить случку панд в зоопарке.
Значит, следующий вопрос звучит уже более тревожно: а есть ли выход из этого падения? Пока ответ отрицательный. На «доглобалистские» уровни рождаемость вернуть не получилось никому, несмотря на отдельные успехи путинской России в 2000-2016 гг. и Венгрии Орбана в 2011-2020 гг. Смогший стабилизировать рождаемость государственнообразующего населения на уровне середины 1980-х Израиль, пока остается единственным не то исключением, не то образцом для подражания.
Т.е. ответ, очевидно, есть – опыт, проведенный хотя бы единожды, явно возможно повторить… но все ли смогут? И вот тут мы подходим к самому интересному вопросу, ради ответа на который, и написан сей пост – а где та граница после которой возврата для общества уже нет?
Я не устаю говорить – в современном обществе побудить человека рожать могут только такие нематериальные стимулы как религия и национализм. Третьего не дано. Демографическая политика необходима. При грамотном проведении, она может поддержать тех, кто хочет рожать. Но, очевидно, что тот уровень материальных бонусов, что способны давать нынешние государства, не побудит к деторождению людей, не желающих заводить детей. Очень несложные расчеты показывают, что быть бездетным материально выгодней.
Мой блог не зря называется «Будущее XXI век». И сейчас мы поговорим не о демографических ужасах прошлого, коих Россия успешно избежала, как в моем прошлом нашумевшем посте. Нет, сегодня мы посмотрим в будущее. На предмет выявления тех, кого с нами не будет, когда этот век подойдет к концу. Я говорю, разумеется, не о людях, а о странах и народах. Рассматривая для них только демографический фактор и его ближайшие последствия.
На самом деле миром правят не короли, как думали в XVIII веке, и даже не идеи и экономика, как думали в XIX и XX веках. Миром правит демография, которая лежит в основе всего перечисленного. Ибо не будет людей, не будет ничего.
Еще 20 лет назад - в начале века - неадекваты от демографии (типа Вишневского и прочих леваков и либералов) исходили из того, что популяция стремится к некоему «выравниванию численности» и «замещению поколений» т.е. стабилизации рождаемости на уровне +/- СКР = 2,07. Этого вполне достаточно, чтобы при хорошей медицине численность населения была стабильной.
Но XXI век опроверг выкладки лжеученых. Главный вывод ныне в отношении численности популяции – «дна нет». Большинство стран мира «пробив» СКР = 2 продолжили падение в демографическую пропасть. Супернегативный пример показала Южная Корея, где СКР в январе 2021 г. был 0,79.
Возникает закономерный вопрос: а можно ли так издеваться над одним из важнейших социальных инстинктов человека? Его желанием иметь потомство? Не секрет, что современная цивилизация с ее культом потребления, который поддерживают главные политические силы современности – либералы и левые, является ярко выраженной антидетной. Ибо, дети - это про тяжелый многолетний труд, а не про легковесный хайп, пускание пыли в глаза и развлечения. Тем не менее, до недавних пор находилось достаточное количество «дураков» - «муравьев» - тратящих половину своей жизни, чтобы «стрекозы» - чайлдфри - весело порхали в стабильной за счет детей трудяг экономике.
Но это время уходит. Сейчас рожают в основном поколения милениалов, и в целом по миру они демонстрируют более слабые фертильные установки, чем их предшественники. А следующее поколение Z - зумеры - по мнению большинства западных социологов и демографов будут в этом вопросе только хуже. В мире нарастает сексуальная рецессия, масштабы которой обнажил 2020 год с его пандемией и самоизоляцией. Эти процессы естественно сопровождались сильным падением рождаемости. Вопреки хиханькам бездетных имбецилов в начале года, мол, запертые в карантине люди начнут буйно плодиться. Естественно, этого не произошло – как метко сказал один из журналистов: побудить современных людей размножаться сложней чем устроить случку панд в зоопарке.
Значит, следующий вопрос звучит уже более тревожно: а есть ли выход из этого падения? Пока ответ отрицательный. На «доглобалистские» уровни рождаемость вернуть не получилось никому, несмотря на отдельные успехи путинской России в 2000-2016 гг. и Венгрии Орбана в 2011-2020 гг. Смогший стабилизировать рождаемость государственнообразующего населения на уровне середины 1980-х Израиль, пока остается единственным не то исключением, не то образцом для подражания.
Т.е. ответ, очевидно, есть – опыт, проведенный хотя бы единожды, явно возможно повторить… но все ли смогут? И вот тут мы подходим к самому интересному вопросу, ради ответа на который, и написан сей пост – а где та граница после которой возврата для общества уже нет?
Я не устаю говорить – в современном обществе побудить человека рожать могут только такие нематериальные стимулы как религия и национализм. Третьего не дано. Демографическая политика необходима. При грамотном проведении, она может поддержать тех, кто хочет рожать. Но, очевидно, что тот уровень материальных бонусов, что способны давать нынешние государства, не побудит к деторождению людей, не желающих заводить детей. Очень несложные расчеты показывают, что быть бездетным материально выгодней.
👍9
Но упоротые верующие и националисты редкость. Люди существа стайные и стадные, и потому даже в указанных сообществах довольно быстро начинаются брожения на тему, что дети - не главное, стоит вождям, камрадам и соратникам показать отрицательный пример. Как это, собственно, и произошло в упомянутой Южной Корее.
Соответственно, на какие показатели можно ориентироваться, чтобы понять, что общество прошло тот рубеж, на котором еще возможно восстановление за счет «внутренних резервов»? Когда рост рождаемости возможен только путем замещения «аборигенов» некими пришлыми народами или этнорелигиозными меньшинствами?
По идее, это тот уровень, когда число многодетных семей «из коренных» становится пренебрежительно малым, и они уже не могут «зажечь» своим примером.
Оказывается эта ситуация вполне уже математически обсчитана и описана нормальными (к сожалению не мейнстримными) демографами Запада. У наших, увы, пока мозгов не хватает.
Это, прежде всего, гипотеза известного австрийского демографа Вольфганга Лутца о «ловушке низкой рождаемости», согласно которой, вырастая в окружении малодетных семей, а то и вовсе бездетных людей, новые поколения и сами в дальнейшем принимают решение о том, чтобы иметь мало детей или не иметь их совсем. По мнению Лутца, долго сохраняющаяся низкая рождаемость - это результат действия трех факторов: 1) отрицательной демографической инерции, ведущей к уменьшению количества женщин в репродуктивном возрасте и, таким образом, к меньшему числу рождений; 2) изменений в нормах рождаемости, связанных с опытом низкой рождаемости в окружающих семьях, которые люди наблюдали в детском возрасте; 3) опасений по поводу будущих доходов в сочетании с высокими притязаниями, что заставляет людей считать детей непозволительной роскошью. У этих демографов, особое беспокойство вызывают страны, оказавшиеся в зоне так называемой сверхнизкой рождаемости (КСР <= 1,3). Лутц и его последователи рассматривали некоторые страны Восточной Азии, такие как Южная Корея, Тайвань, Сингапур как потенциально попавшие в эту ловушку. Однако, это Лутц говорил более десятилетия назад. С тех пор указанные проблемы распространились далеко за пределы Восточной Азии…
Итак, постановка задачи – выявить страны, где СКР <= 1,3 держался на протяжении хотя бы 20-25 лет т.е. время жизни одного репродуктивного поколения. Шансы этих стран выкарабкаться, я оцениваю как близкие к нулю.
Соответственно, на какие показатели можно ориентироваться, чтобы понять, что общество прошло тот рубеж, на котором еще возможно восстановление за счет «внутренних резервов»? Когда рост рождаемости возможен только путем замещения «аборигенов» некими пришлыми народами или этнорелигиозными меньшинствами?
По идее, это тот уровень, когда число многодетных семей «из коренных» становится пренебрежительно малым, и они уже не могут «зажечь» своим примером.
Оказывается эта ситуация вполне уже математически обсчитана и описана нормальными (к сожалению не мейнстримными) демографами Запада. У наших, увы, пока мозгов не хватает.
Это, прежде всего, гипотеза известного австрийского демографа Вольфганга Лутца о «ловушке низкой рождаемости», согласно которой, вырастая в окружении малодетных семей, а то и вовсе бездетных людей, новые поколения и сами в дальнейшем принимают решение о том, чтобы иметь мало детей или не иметь их совсем. По мнению Лутца, долго сохраняющаяся низкая рождаемость - это результат действия трех факторов: 1) отрицательной демографической инерции, ведущей к уменьшению количества женщин в репродуктивном возрасте и, таким образом, к меньшему числу рождений; 2) изменений в нормах рождаемости, связанных с опытом низкой рождаемости в окружающих семьях, которые люди наблюдали в детском возрасте; 3) опасений по поводу будущих доходов в сочетании с высокими притязаниями, что заставляет людей считать детей непозволительной роскошью. У этих демографов, особое беспокойство вызывают страны, оказавшиеся в зоне так называемой сверхнизкой рождаемости (КСР <= 1,3). Лутц и его последователи рассматривали некоторые страны Восточной Азии, такие как Южная Корея, Тайвань, Сингапур как потенциально попавшие в эту ловушку. Однако, это Лутц говорил более десятилетия назад. С тех пор указанные проблемы распространились далеко за пределы Восточной Азии…
Итак, постановка задачи – выявить страны, где СКР <= 1,3 держался на протяжении хотя бы 20-25 лет т.е. время жизни одного репродуктивного поколения. Шансы этих стран выкарабкаться, я оцениваю как близкие к нулю.
💯15👍1
Здесь не видны года, поясню: четыре последние колонки означают «пятилетки» 1990-2010 гг.
Серьезные проблемы в упомянутых странах Восточной Азии начались только в XXI веке, а уже в 2021 году мы имеем здесь ситуацию, которую можно назвать словом «безнадежно». Что в целом подтверждает нашу гипотезу. В «клинических» случаях 20 лет достаточно.
Но как видно, даже в этой таблице – Восточная Азия отнюдь не лидер. Ситуация в Италии и Испании еще в 1990-е стала критической – на десятилетие раньше, чем в Восточной Азии.
С другой стороны, мы видим и «хорошие» примеры. Страны Восточной Европы, подошедшие к бездне в ходе кризиса 1990-х, все же в массовом порядке смогли «включить» компенсаторные механизмы и, побыв пяток лет «за чертой», поднять рождаемость чуть выше. Здесь выделяется Чехия, бывшая более десятка лет в той самой ловушке, но пока спрыгнувшая. Россия там находилась семь лет в 1996-2002 гг.
Тревожный подвывод - возможно даже и 15 лет в ловушке достаточно – примеров «спасения» после этого срока мы не видим.
Серьезные проблемы в упомянутых странах Восточной Азии начались только в XXI веке, а уже в 2021 году мы имеем здесь ситуацию, которую можно назвать словом «безнадежно». Что в целом подтверждает нашу гипотезу. В «клинических» случаях 20 лет достаточно.
Но как видно, даже в этой таблице – Восточная Азия отнюдь не лидер. Ситуация в Италии и Испании еще в 1990-е стала критической – на десятилетие раньше, чем в Восточной Азии.
С другой стороны, мы видим и «хорошие» примеры. Страны Восточной Европы, подошедшие к бездне в ходе кризиса 1990-х, все же в массовом порядке смогли «включить» компенсаторные механизмы и, побыв пяток лет «за чертой», поднять рождаемость чуть выше. Здесь выделяется Чехия, бывшая более десятка лет в той самой ловушке, но пока спрыгнувшая. Россия там находилась семь лет в 1996-2002 гг.
Тревожный подвывод - возможно даже и 15 лет в ловушке достаточно – примеров «спасения» после этого срока мы не видим.
👍7
Посмотрим еще один график. Здесь я собрал всех «подозреваемых» и Венгрию в качестве примера противоположной тенденции.
Итак, по итогу, мы имеем несколько групп «тех, кого не будет с нами» (числа в скобочках – последние данные по СКР):
1. Восточная Азия: Южная Корея (0,79), Сингапур (1,12), Тайвань (его нет на графиках по политическим причинам но СКР за январь-февраль 2021 г. 0,82), Гонконг (0,4) и Макао являются хорошими типичными примерами китайских прибрежных «городов будущего».
… зато с гаджетами у чуваков все в порядке. Я думаю с перспективами многодетности у этих людей понятно совсем все.
Итак, по итогу, мы имеем несколько групп «тех, кого не будет с нами» (числа в скобочках – последние данные по СКР):
1. Восточная Азия: Южная Корея (0,79), Сингапур (1,12), Тайвань (его нет на графиках по политическим причинам но СКР за январь-февраль 2021 г. 0,82), Гонконг (0,4) и Макао являются хорошими типичными примерами китайских прибрежных «городов будущего».
… зато с гаджетами у чуваков все в порядке. Я думаю с перспективами многодетности у этих людей понятно совсем все.
👍5
Собственно из предыдущих постов мы знаем, что и цифра СКР = 1,6 для Китая в 2000 г. редкая брехня. Реальная цифра по переписи 1,22, а это значит, что показатели Китая на графике нужно понизить на 0,4 как минимум, т.е. на уровень Боснии и Герцеговины где-то. Текущий настоящий СКР Китая где-то между 1,0 и 1,25, в зависимости от оптимизма вычисляющих. Ну, а у самих ханьцев он точно в районе 1,0-1,1.
Поэтому Китай по факту присоединяется к тем, «кого нет» - он в ловушке уже 20+ лет, и выскочить из нее могут только его отдельные регионы. Потому, господа, топим за единый ханьский Китай под властью КПК. Если бы у них вотпрямсчас начался очередной «период Семицарствия», то были бы очень немалые шансы, что китайцы смогли бы спастись от вымирания. К счастью власть КПК и Си сильны и непоколебимы. Ура, товарищи!
Здесь я еще специально привел Японию. Страна уже четверть века ходит по краю, периодически за него заходя. На «пике роста» отскакивала до 1,45 лет пять назад. Сейчас в январе Япония: 63 742 родов (-10 930 или -14,6% к 2020 г.)
140 844 смерти (+8 222 или + 6,2%)
Что равнозначно TFR в 1.19 детей на женщину.
Верит ли кто в то, что Япония сможет выйти из ловушки? Я не верю.
2. Южная Европа: Испания (1,24) и Италия (1,26). Здесь своя особенная стать. Как видим, усредненные цифры дают нам уже три десятилетия, как эти страны «пересекли черту». Да, формально бОльшую часть XXI века они выше роковой черты. Но верить в то, что там рожают «местные», могут только люди, которые совсем не в курсе ситуации. Здесь есть интересное исследование Ливи Баччи о семейных ценностях, ведущих к низкой рождаемости в Италии. Он предположил, что очень низкий уровень итальянской рождаемости вызван специфическими условиями Италии. Он отмечает, что со снижением экономического роста в стране молодым людям стало сложнее завершить образование, получить хорошую работу и купить дом, все это стало занимать больше времени, каждый из этих этапов достигается теперь в более позднем возрасте, чем прежде. Между тем, в завершении образования, наличии хорошей работы и собственного жилья молодые итальянцы видят важные предпосылки для обзаведения детьми. Эти экономические условия и взгляды на необходимые предпосылки для вступления в брак и рождения потомства сочетаются с сильными семейными связями и сознанием обязательств со стороны родителей перед своими взрослыми детьми. Родители готовы к тому, что их взрослые дети будут жить с ними в течение многих лет, и не оказывают или почти не оказывают давления на них с тем, чтобы подтолкнуть их к вступлению в брак и созданию собственной семьи. Все эти факторы вместе взятые способствуют увеличению возраста вступления в брак, высокой доле окончательно бездетных женщин и низкой рождаемости среди тех женщин, которые все же имеют детей.
Испания (особенно развитая и левацкая Каталония) фактически повторяет эту модель. В итоге в январе 2021 г. в Испании СКР был 0,98. В Италии скорее всего где-то рядом.
Довольно очевидно, что в XXI веке этих народов не будет с нами. Частично земли заселятся мигрантами с юга и востока, которые в середине нулевых умудрялись давать даже небольшой рост национального СКР. Для Испании возможен «щадящий» вариант с замещением латиноамериканцами.
Поэтому Китай по факту присоединяется к тем, «кого нет» - он в ловушке уже 20+ лет, и выскочить из нее могут только его отдельные регионы. Потому, господа, топим за единый ханьский Китай под властью КПК. Если бы у них вотпрямсчас начался очередной «период Семицарствия», то были бы очень немалые шансы, что китайцы смогли бы спастись от вымирания. К счастью власть КПК и Си сильны и непоколебимы. Ура, товарищи!
Здесь я еще специально привел Японию. Страна уже четверть века ходит по краю, периодически за него заходя. На «пике роста» отскакивала до 1,45 лет пять назад. Сейчас в январе Япония: 63 742 родов (-10 930 или -14,6% к 2020 г.)
140 844 смерти (+8 222 или + 6,2%)
Что равнозначно TFR в 1.19 детей на женщину.
Верит ли кто в то, что Япония сможет выйти из ловушки? Я не верю.
2. Южная Европа: Испания (1,24) и Италия (1,26). Здесь своя особенная стать. Как видим, усредненные цифры дают нам уже три десятилетия, как эти страны «пересекли черту». Да, формально бОльшую часть XXI века они выше роковой черты. Но верить в то, что там рожают «местные», могут только люди, которые совсем не в курсе ситуации. Здесь есть интересное исследование Ливи Баччи о семейных ценностях, ведущих к низкой рождаемости в Италии. Он предположил, что очень низкий уровень итальянской рождаемости вызван специфическими условиями Италии. Он отмечает, что со снижением экономического роста в стране молодым людям стало сложнее завершить образование, получить хорошую работу и купить дом, все это стало занимать больше времени, каждый из этих этапов достигается теперь в более позднем возрасте, чем прежде. Между тем, в завершении образования, наличии хорошей работы и собственного жилья молодые итальянцы видят важные предпосылки для обзаведения детьми. Эти экономические условия и взгляды на необходимые предпосылки для вступления в брак и рождения потомства сочетаются с сильными семейными связями и сознанием обязательств со стороны родителей перед своими взрослыми детьми. Родители готовы к тому, что их взрослые дети будут жить с ними в течение многих лет, и не оказывают или почти не оказывают давления на них с тем, чтобы подтолкнуть их к вступлению в брак и созданию собственной семьи. Все эти факторы вместе взятые способствуют увеличению возраста вступления в брак, высокой доле окончательно бездетных женщин и низкой рождаемости среди тех женщин, которые все же имеют детей.
Испания (особенно развитая и левацкая Каталония) фактически повторяет эту модель. В итоге в январе 2021 г. в Испании СКР был 0,98. В Италии скорее всего где-то рядом.
Довольно очевидно, что в XXI веке этих народов не будет с нами. Частично земли заселятся мигрантами с юга и востока, которые в середине нулевых умудрялись давать даже небольшой рост национального СКР. Для Испании возможен «щадящий» вариант с замещением латиноамериканцами.
🔥4👍1
3. Балканы: Босния и Герцеговина (1,18), Болгария, Румыния и Молдавия.
Все названные страны помимо низкого СКР отличаются еще и массовой эмиграцией своих граждан. Плюс разницей рождаемости различных этнических групп. Ну с БиГ все понятно, но по этой же причине в группу записаны Болгария и Румыния, где общенациональный СКР растет, но отсутствуют сомнения, что это происходит в основном за счет цыган, турок и помаков - в первом случае, и цыган и протестантских меньшинств - во втором. Хотя в Румынии можно допустить существование православного ядра, но пример соседней «этнически чистой» Молдовы заставляет в этом сомневаться.
Грандиозное падение, показанное на графике, завершилось следующим: в 2020-м году в Молдавии родились чуть более 27 тысяч детей. Это рекордно низкий показатель. По сравнению с 2019-м годом рождаемость снизилась почти на 15 процентов.
По данным демографов, в Молдавии у 54% семей всего один ребенок. Многодетных семей очень мало, не более одного процента. В каждой пятой семье нет детей.
По прогнозам ООН, к 2050-му году население страны сократится до полутора миллионов человек.
По сути, на графике, приведенном выше, перед нами роскошный пример как всего за одно поколение можно упасть не просто ниже воспроизводства, но от воспроизводства расширенного к сверхнизкому. 1% многодетных (в России 10%) означает, что молдаване полностью унаследовали советскую модель 1-2детных семей как нормы, и теперь обречены.
Но вообще-то, мировая демографическая теория данный тип называет отнюдь не молдавским, а «украинским» (справедливости ради, до Путина к нему относили и Россию). Исследование Перелли-Харрис о причинах низкой рождаемости на Украине пришло к следующим выводам - на Украине очень низкая рождаемость, что является результатом того, что очень мало женщин имеют более одного ребенка, в то время как почти у всех женщин есть по одному ребенку, которого они родили в молодом возрасте. Перелли-Харрис считает, что на Украине идеальный возраст для рождения первого ребенка составляет от 20 до 25 лет и что в любом случае женщина должна родить своего первого ребенка в возрасте до 30 лет. Почти все украинские женщины сообщили, что их первый ребенок был желанным к моменту их беременности, свидетельствуя тем самым, что раннее деторождение не было результатом случайных беременностей. Украинские женщины также неохотно прерывают первую беременность из-за страха вторичного бесплодия. Тем не менее, они слабо мотивированы к тому, чтобы иметь второго или третьего ребенка.
Если мы посмотрим на график, то мы увидим, что в 2007-2017 гг. Украина не находилась в «ловушке», пусть и выскочив из нее позже и «ниже» России. Но сейчас она снова свалилась в нее. На начало 2021 г. СКР на Украине по официозу не выше 1,1. С учетом явно меньшего населения эта цифра может быть 1,2-1,25. Но в общем то ситуация в целом не лучше той же Молдавии. В плюсе – многодетных на Украине все же побольше. Но многодетность эта в основном на Западной Украине. Если рассмотреть земли к востоку от Збруча отдельно, то мы поймем, что они из ловушки и не вылезали уже 20+ лет. Соответственно, советская модель распространилась и на них в полной мере. Этот демографический вывод подтверждают и политико-социальные наблюдения – на этих землях не крепка ни русская, ни украинская, ни православная идентичность. В ЛДНР если что СКР те же 1,0-1,2. Итог для «Большой Украины» и Молдавии в общем то может быть в XXI веке только один – поглощение. И понятно кем. Для этих земель и нынешняя полуживая Россия «молодой демографический хищник».
В принципе, для нормальных укронаци было бы выходом как можно раньше развалить единую страну и отделить западные земли с уверенным СКР хотя бы в 1,5… Но они на это не пойдут, а следовательно сгинут с какими-нить черниговцами и сумчанами вместе.
Таким образом, наш прогноз на конец XXI века: Южная Корея, «Большой Китай» (с Тайванем и Сингапуром) и Япония – депопуляция, крах экономики и отпадение нацокраин (Китай).
Италия - депопуляция, крах экономики и частичное заселение мигрантами из Африки и Азии.
Все названные страны помимо низкого СКР отличаются еще и массовой эмиграцией своих граждан. Плюс разницей рождаемости различных этнических групп. Ну с БиГ все понятно, но по этой же причине в группу записаны Болгария и Румыния, где общенациональный СКР растет, но отсутствуют сомнения, что это происходит в основном за счет цыган, турок и помаков - в первом случае, и цыган и протестантских меньшинств - во втором. Хотя в Румынии можно допустить существование православного ядра, но пример соседней «этнически чистой» Молдовы заставляет в этом сомневаться.
Грандиозное падение, показанное на графике, завершилось следующим: в 2020-м году в Молдавии родились чуть более 27 тысяч детей. Это рекордно низкий показатель. По сравнению с 2019-м годом рождаемость снизилась почти на 15 процентов.
По данным демографов, в Молдавии у 54% семей всего один ребенок. Многодетных семей очень мало, не более одного процента. В каждой пятой семье нет детей.
По прогнозам ООН, к 2050-му году население страны сократится до полутора миллионов человек.
По сути, на графике, приведенном выше, перед нами роскошный пример как всего за одно поколение можно упасть не просто ниже воспроизводства, но от воспроизводства расширенного к сверхнизкому. 1% многодетных (в России 10%) означает, что молдаване полностью унаследовали советскую модель 1-2детных семей как нормы, и теперь обречены.
Но вообще-то, мировая демографическая теория данный тип называет отнюдь не молдавским, а «украинским» (справедливости ради, до Путина к нему относили и Россию). Исследование Перелли-Харрис о причинах низкой рождаемости на Украине пришло к следующим выводам - на Украине очень низкая рождаемость, что является результатом того, что очень мало женщин имеют более одного ребенка, в то время как почти у всех женщин есть по одному ребенку, которого они родили в молодом возрасте. Перелли-Харрис считает, что на Украине идеальный возраст для рождения первого ребенка составляет от 20 до 25 лет и что в любом случае женщина должна родить своего первого ребенка в возрасте до 30 лет. Почти все украинские женщины сообщили, что их первый ребенок был желанным к моменту их беременности, свидетельствуя тем самым, что раннее деторождение не было результатом случайных беременностей. Украинские женщины также неохотно прерывают первую беременность из-за страха вторичного бесплодия. Тем не менее, они слабо мотивированы к тому, чтобы иметь второго или третьего ребенка.
Если мы посмотрим на график, то мы увидим, что в 2007-2017 гг. Украина не находилась в «ловушке», пусть и выскочив из нее позже и «ниже» России. Но сейчас она снова свалилась в нее. На начало 2021 г. СКР на Украине по официозу не выше 1,1. С учетом явно меньшего населения эта цифра может быть 1,2-1,25. Но в общем то ситуация в целом не лучше той же Молдавии. В плюсе – многодетных на Украине все же побольше. Но многодетность эта в основном на Западной Украине. Если рассмотреть земли к востоку от Збруча отдельно, то мы поймем, что они из ловушки и не вылезали уже 20+ лет. Соответственно, советская модель распространилась и на них в полной мере. Этот демографический вывод подтверждают и политико-социальные наблюдения – на этих землях не крепка ни русская, ни украинская, ни православная идентичность. В ЛДНР если что СКР те же 1,0-1,2. Итог для «Большой Украины» и Молдавии в общем то может быть в XXI веке только один – поглощение. И понятно кем. Для этих земель и нынешняя полуживая Россия «молодой демографический хищник».
В принципе, для нормальных укронаци было бы выходом как можно раньше развалить единую страну и отделить западные земли с уверенным СКР хотя бы в 1,5… Но они на это не пойдут, а следовательно сгинут с какими-нить черниговцами и сумчанами вместе.
Таким образом, наш прогноз на конец XXI века: Южная Корея, «Большой Китай» (с Тайванем и Сингапуром) и Япония – депопуляция, крах экономики и отпадение нацокраин (Китай).
Италия - депопуляция, крах экономики и частичное заселение мигрантами из Африки и Азии.
👍9
Республика Сербская и Болгария – депопуляция и замещение местными нацменами и мусульманскими «дальними» мигрантами. Впрочем, для Республики Сербской без "дальних мигрантов" это не очень вероятно. 1,34 у сербов против 1,2 у мусульмано-хорватов в 2019 г. было. Последние пока рулят только за счет более молодого населения (которое однако активно уезжает, особенно хорватское).
Испания и Румыния – смена генома и частично религиозной идентичности, но пока возможно сохранение цивилизационной преемственности.
Молдавия, Южная и Восточная Украина – депопуляция, утрата политической идентичности, ассимиляция Россией.
https://denalt.livejournal.com/16618.html?utm_source=embed_post
Испания и Румыния – смена генома и частично религиозной идентичности, но пока возможно сохранение цивилизационной преемственности.
Молдавия, Южная и Восточная Украина – депопуляция, утрата политической идентичности, ассимиляция Россией.
https://denalt.livejournal.com/16618.html?utm_source=embed_post
Livejournal
Те, кого не будет с нами: китайцы, итальянцы, молдаване... украинцы? Демография беспощадна.
Мой блог не зря называется «Будущее XXI век». И сейчас мы поговорим не о демографических ужасах прошлого, коих Россия успешно избежала, как в моем прошлом нашумевшем посте . Нет, сегодня мы посмотрим в будущее. На предмет выявления тех, кого с нами не будет…
👍6
Допотопные цивилизации: какие они были?
Собственно я несколько морально устал писать о происходящем на наших глазах демографическом апокалипсисе. Таки давно у меня здесь не было исторических текстов. В связи с чем я вспомнил дискуссию на ФАИ о "допотопных" цивилизациях: могли ли они существовать и в каком формате? Выводы свои и коллег я здесь изложу, а потом обсудим насколько они достоверны.
Ответ о возможности существования разумеется положительный. Нас вполне еще могут ждать находки архивов и прочих "закладок" условных атлантов и гипербореев. Это убеждение основывается на очевидном факте - еще в моем детстве в 80-е годы ХХ века древнейшей цивилизацией считался Египет - типа 3 тыс. лет до н.э. Сейчас уже очевидно что цивилизация Мессопотамии древней - шумерские города-государства существовали как минимум в 3500 г. до н.э. и есть упоминания о едином государстве еще до того. Плюс "шумерская загадка" - шумеры пришельцы в земле Двуречья и их легенды прямо говорят что они пришли с острова в океане...
Также еще полвека назад отсутствовало понимание устройства мира в куда более близком чем 4 тыс. до н.э. бронзовом веке. Роль Хеттского царства - равного Египту и Вавилонии тотально недооценивалась и о нем даже не упоминалось в учебниках большинства стран. Теперь мы знаем насколько сильная и интересная цивилизация это была. Причем конкретно для нас - индоевропейцев, куда более предковая чем разного рода Египты.
Появилась куча инфы про протогосударственные общества индейцев обоих Америк и даже папуасов задолго до нашей эры...
Возникает вопрос - чего еще мы не знаем?
Собственно я несколько морально устал писать о происходящем на наших глазах демографическом апокалипсисе. Таки давно у меня здесь не было исторических текстов. В связи с чем я вспомнил дискуссию на ФАИ о "допотопных" цивилизациях: могли ли они существовать и в каком формате? Выводы свои и коллег я здесь изложу, а потом обсудим насколько они достоверны.
Ответ о возможности существования разумеется положительный. Нас вполне еще могут ждать находки архивов и прочих "закладок" условных атлантов и гипербореев. Это убеждение основывается на очевидном факте - еще в моем детстве в 80-е годы ХХ века древнейшей цивилизацией считался Египет - типа 3 тыс. лет до н.э. Сейчас уже очевидно что цивилизация Мессопотамии древней - шумерские города-государства существовали как минимум в 3500 г. до н.э. и есть упоминания о едином государстве еще до того. Плюс "шумерская загадка" - шумеры пришельцы в земле Двуречья и их легенды прямо говорят что они пришли с острова в океане...
Также еще полвека назад отсутствовало понимание устройства мира в куда более близком чем 4 тыс. до н.э. бронзовом веке. Роль Хеттского царства - равного Египту и Вавилонии тотально недооценивалась и о нем даже не упоминалось в учебниках большинства стран. Теперь мы знаем насколько сильная и интересная цивилизация это была. Причем конкретно для нас - индоевропейцев, куда более предковая чем разного рода Египты.
Появилась куча инфы про протогосударственные общества индейцев обоих Америк и даже папуасов задолго до нашей эры...
Возникает вопрос - чего еще мы не знаем?
👍6😁2🤔2
Здесь логично попробовать "от противного". А какие есть аргументы, что "допотопных" цивилизаций не было? Далее ОЧЕНЬ много текста и картинок:) Кого тема не интересует лучше пролистать не глядя😆
1. "Геолого-следовой". По идее цивилизация должна была оставить после себя следы как в виде разработанных месторождений так и в виде крупных сооружений сохранившихся в труднодоступных местах в духе "ракеты в тундре". Сооружений мы таких не наблюдаем, а месторождения нам достались нетронутыми в том числе очень древние - уровня миллиарда лет. Но это все аргументы относительно отсутствия в прошлом цивилизации уровня ХХ века. Причем основанной на тех же принципах что и современная индустриально-промышленная цивилизация человечества. С этим никто и не спорит - такого аналога в прошлом не было.
Даже геолого-промышленный аргумент опять-таки касается глобально-континентальной цивилизации с уровнем добычи полезных ископаемых на уровне хотя бы XVIII века. Локально-прибрежных-островных - даже со сходным уровнем добычи (не говоря о меньшем) это не касается. Собственно развитая система водных и ветряных мельниц на уровне начала 18 века в Европе прекрасно может существовать в "нижних землях" (Голландия ага-ага). Т.е. как раз на нынешнем шельфе в дельтах крупных рек с болотами-торфянниками - источник энергии ага. В общем энерговооруженность на уровне Англии начала XIX века может вообще не оставить после себя следа. А это на минуточку мировая торговая империя. Впрочем для той мировой империи вообще не нужна серьезная индустрия, хватит парусников уровня каравелл Колумба.
Подраздел этих же аргументов - отсутствие следов "предшественников" в Космосе, а точнее на околоземной орбите т.к. все прочее мы не исследовали еще. Ну да, "предшественники" не вышли в космос. Или по каким то причинам не разместили свои спутники в точках Лагранжа (где их и современная цивилизация особо не размещает), или были десятки тыс. лет назад и те все равно упали... или в ходе конфликтов Падения посбивали их друг у друга к фигам / уничтожили по идейно-религиозно-культурным соображениям... В общем даже более аргумент "ни о чем" чем предыдущие.
Хотя даже здесь ничто не мешает представить, что в раннем протерозое Земля была частью некой Галактической Империи (как и Марс с Венерой), а потом все это было снесено войной с применением оружия куда более мощного чем сейчас располагает человечество, но то все же скорее по части фантастики, а не истории.
2. Как раз "оружейно-катастрофический". Мол если достаточно мощная цивилизация существовала, то как она погибла? Где следы применения "супероружия"? Сей "аргумент" о конце той цивилизации опять-таки касается глобальной войны с применением ЯО что отображает уровень страхов глобального общества 2й половины ХХ века. Ну да - тотальной ядерной войны в прошлом не было (и то с оговоркой - на широко освоенных сейчас человечествои территориях). Не очень понимаю что это доказывает. Я кстати в свое время говорил и разбирал (в теме Третья Мировая в 70-х), что цивилизация современного типа даже такой войной будет отброшена максимум на полвека назад в техническом развитии. Опять таки соглашаемся - цивилизации такой как сейчас в обозримом историческом прошлом не было.
Вот только цивилизации о которых идет речь вполне могли быть: а) локальными а не глобальными и следовательно более уязвимыми; б) сгинуть в результате не ядерной, а климатической/биоэпидемиологической/демографической и т.д. катастроф или их сочетания. Что не оставило бы следов и шансов.
1. "Геолого-следовой". По идее цивилизация должна была оставить после себя следы как в виде разработанных месторождений так и в виде крупных сооружений сохранившихся в труднодоступных местах в духе "ракеты в тундре". Сооружений мы таких не наблюдаем, а месторождения нам достались нетронутыми в том числе очень древние - уровня миллиарда лет. Но это все аргументы относительно отсутствия в прошлом цивилизации уровня ХХ века. Причем основанной на тех же принципах что и современная индустриально-промышленная цивилизация человечества. С этим никто и не спорит - такого аналога в прошлом не было.
Даже геолого-промышленный аргумент опять-таки касается глобально-континентальной цивилизации с уровнем добычи полезных ископаемых на уровне хотя бы XVIII века. Локально-прибрежных-островных - даже со сходным уровнем добычи (не говоря о меньшем) это не касается. Собственно развитая система водных и ветряных мельниц на уровне начала 18 века в Европе прекрасно может существовать в "нижних землях" (Голландия ага-ага). Т.е. как раз на нынешнем шельфе в дельтах крупных рек с болотами-торфянниками - источник энергии ага. В общем энерговооруженность на уровне Англии начала XIX века может вообще не оставить после себя следа. А это на минуточку мировая торговая империя. Впрочем для той мировой империи вообще не нужна серьезная индустрия, хватит парусников уровня каравелл Колумба.
Подраздел этих же аргументов - отсутствие следов "предшественников" в Космосе, а точнее на околоземной орбите т.к. все прочее мы не исследовали еще. Ну да, "предшественники" не вышли в космос. Или по каким то причинам не разместили свои спутники в точках Лагранжа (где их и современная цивилизация особо не размещает), или были десятки тыс. лет назад и те все равно упали... или в ходе конфликтов Падения посбивали их друг у друга к фигам / уничтожили по идейно-религиозно-культурным соображениям... В общем даже более аргумент "ни о чем" чем предыдущие.
Хотя даже здесь ничто не мешает представить, что в раннем протерозое Земля была частью некой Галактической Империи (как и Марс с Венерой), а потом все это было снесено войной с применением оружия куда более мощного чем сейчас располагает человечество, но то все же скорее по части фантастики, а не истории.
2. Как раз "оружейно-катастрофический". Мол если достаточно мощная цивилизация существовала, то как она погибла? Где следы применения "супероружия"? Сей "аргумент" о конце той цивилизации опять-таки касается глобальной войны с применением ЯО что отображает уровень страхов глобального общества 2й половины ХХ века. Ну да - тотальной ядерной войны в прошлом не было (и то с оговоркой - на широко освоенных сейчас человечествои территориях). Не очень понимаю что это доказывает. Я кстати в свое время говорил и разбирал (в теме Третья Мировая в 70-х), что цивилизация современного типа даже такой войной будет отброшена максимум на полвека назад в техническом развитии. Опять таки соглашаемся - цивилизации такой как сейчас в обозримом историческом прошлом не было.
Вот только цивилизации о которых идет речь вполне могли быть: а) локальными а не глобальными и следовательно более уязвимыми; б) сгинуть в результате не ядерной, а климатической/биоэпидемиологической/демографической и т.д. катастроф или их сочетания. Что не оставило бы следов и шансов.
👍5🤡5🤔2
Кстати, даже вне этих рамок следы "применения супероружия" таки есть. Существует такое явление как "витрифицированные форты". Остатки порядка 200 подобных сооружений существуют на большей части Европы, включая Британские острова, Францию, Скандинавию, Германию, Венгрию, Португалию. Имеется подобное и в других частях света, например индостанский Мохенджо-Даро. Как правило, сооружения расположены на холмах и занимают выгодные оборонительные позиции. Составляющие их камни песчаника, гранита и т.д. были подвергнуты витрификации, то есть разогреты до так называемой температуры стеклования, которая в данных случаях была не ниже 1100—1300°С. Их камни и связывающий раствор превращены в стекло, чёрно-зелёный цвет которого и фактура подобны кузнечному шлаку. При этом часто длина стен превосходит 20 метров, толщина 2,5 и высота — 1 метр. То есть для создания описанного эффекта требовалось значительное по мощности и длительности тепловое воздействие. Насколько мне известно современная наука таки так и не дала объяснений этому феномену
3. "Человеко-Генетический". Мол отсутствуют следы смешивания людей с разных континентов в "доисторические времена". Это просто неправда. Как генетика, так и исторические хроники и легенды тех же индейцев и скажем австралийцев содержит "память контактов". Она попросту "затерта" массой метисации современности - начиная с 16 века. А уж в генетическом многообразии Африки можно спрятать что угодно.
Опять-таки - генетика доказывает лишь, что ничего подобного обществу ХХ века с его декларативным и реальным равенством народов в мировом масштабе ранее не было. Существование же в прошлом жестко стратифицированных обществ где межрасовые связи и межконтинентальные миграции не приветствовались и строго пресекались соответственно вполне возможно даже в глобальном масштабе.
Ну и самое жОсткое. Вполне можно представить не то что межрасовую, но даже мультивидовую (10-15 биологических видов Хомо одновременно!!! а если гулять, то можно и негуманоидов впихнуть) цивилизацию существовавшую на уровне вплоть до скажем Античности 1,2 млн лет назад или 70 тыс. лет назад со вполне себе широкими межрасовыми контактами.
Ибо в истории человеческой популяции есть так называемые "бутылочные горлышки":
а) 1,2 млн лет назад произошла некая катастрофа, которая едва не привела к гибели Хомо. Население резко сократилось больше чем в 10 раз, осталось только 18,5 тысяч людей.
б) 75 тысяч лет назад. Извержение вулкана Тоба на Суматре (Индонезия) привело к климатической катастрофе. По мнению ученых, в этот момент резко снизилась температура на планете, ведь частицы пыли от вулкана закрыли Солнце. Число людей сократилось всего до 2 тысяч человек.
... какая там была генетика до того... тайна покрытая мраком да.
4. "Животноводческий". Типа отсутствуют следы "друзей человека" на разных континентах. Но это опять неправда. Лошади (а также верблюды и много кто еще) в древней Америке были. Они просто не дожили до волны глобализации времен ВГО. "Стерильны" лишь Австралия и Океания. Но их освоение современной глобальной цивилизацией началось лишь в 19м веке. Т.е. даже глобальную цивилизацию в прошлом стоящую на уровне 18 века этот аргумент не опровергает.
А можно и проще - биоцивилизацию и уровень развитой античности. На мой взгляд лучшая непротиворечивая реконструкция реалАтлантиды + греческих мифов это "Будь проклята Атлантида!" Из любимых книг детства у меня. Реконструкции западных авторов имхо и рядом не стояли. Здесь "биоцивилизация" это всего лишь более интенсивное приручение и одомашивание живности до дельфинов включительно. Типа то что было в Древнем Египте (где и львы и канны и многие другие "в строй" были поставлены) это остатки былой роскоши. Как же без ручных мамонтов))
Ну собственно все. Больше аргументов "Против" я не видел. Прошу понять - я не доказываю, что в прошлом была высокоразвитая человеческая цивилизация (нечеловеческая 50-500 млн. лет назад - тем более, в плане что еще легче). Я лишь показываю, что все "аргументы" всего лишь задают ограничения. Причем на весьма высоком уровне. Оставляющем простор фантазии скажем так.
3. "Человеко-Генетический". Мол отсутствуют следы смешивания людей с разных континентов в "доисторические времена". Это просто неправда. Как генетика, так и исторические хроники и легенды тех же индейцев и скажем австралийцев содержит "память контактов". Она попросту "затерта" массой метисации современности - начиная с 16 века. А уж в генетическом многообразии Африки можно спрятать что угодно.
Опять-таки - генетика доказывает лишь, что ничего подобного обществу ХХ века с его декларативным и реальным равенством народов в мировом масштабе ранее не было. Существование же в прошлом жестко стратифицированных обществ где межрасовые связи и межконтинентальные миграции не приветствовались и строго пресекались соответственно вполне возможно даже в глобальном масштабе.
Ну и самое жОсткое. Вполне можно представить не то что межрасовую, но даже мультивидовую (10-15 биологических видов Хомо одновременно!!! а если гулять, то можно и негуманоидов впихнуть) цивилизацию существовавшую на уровне вплоть до скажем Античности 1,2 млн лет назад или 70 тыс. лет назад со вполне себе широкими межрасовыми контактами.
Ибо в истории человеческой популяции есть так называемые "бутылочные горлышки":
а) 1,2 млн лет назад произошла некая катастрофа, которая едва не привела к гибели Хомо. Население резко сократилось больше чем в 10 раз, осталось только 18,5 тысяч людей.
б) 75 тысяч лет назад. Извержение вулкана Тоба на Суматре (Индонезия) привело к климатической катастрофе. По мнению ученых, в этот момент резко снизилась температура на планете, ведь частицы пыли от вулкана закрыли Солнце. Число людей сократилось всего до 2 тысяч человек.
... какая там была генетика до того... тайна покрытая мраком да.
4. "Животноводческий". Типа отсутствуют следы "друзей человека" на разных континентах. Но это опять неправда. Лошади (а также верблюды и много кто еще) в древней Америке были. Они просто не дожили до волны глобализации времен ВГО. "Стерильны" лишь Австралия и Океания. Но их освоение современной глобальной цивилизацией началось лишь в 19м веке. Т.е. даже глобальную цивилизацию в прошлом стоящую на уровне 18 века этот аргумент не опровергает.
А можно и проще - биоцивилизацию и уровень развитой античности. На мой взгляд лучшая непротиворечивая реконструкция реалАтлантиды + греческих мифов это "Будь проклята Атлантида!" Из любимых книг детства у меня. Реконструкции западных авторов имхо и рядом не стояли. Здесь "биоцивилизация" это всего лишь более интенсивное приручение и одомашивание живности до дельфинов включительно. Типа то что было в Древнем Египте (где и львы и канны и многие другие "в строй" были поставлены) это остатки былой роскоши. Как же без ручных мамонтов))
Ну собственно все. Больше аргументов "Против" я не видел. Прошу понять - я не доказываю, что в прошлом была высокоразвитая человеческая цивилизация (нечеловеческая 50-500 млн. лет назад - тем более, в плане что еще легче). Я лишь показываю, что все "аргументы" всего лишь задают ограничения. Причем на весьма высоком уровне. Оставляющем простор фантазии скажем так.
👍4
Теперь коснемся поподробней хронологии и географии. Всех, о ком мы сейчас не знаем можно разделить на условных "атлантов" и "гиперборейцев". Первые - те, чьи следы скрыл поднявшийся уровень моря, вторые - те, чьи следы скрыты ледниками. Из такой формулировки можно сделать ряд выводов:
А). Что вообще может убить цивилизацию "в ноль", т.е. обрушить выживших до уровня палеолита? Войны, эпидемии - судя по историческому опыту, всё мимо кассы. Даже системный ресурсный/сельскохозяйственный кризис (катастрофа Бронзового века) - не то по масштабу. Похоже, что реально остаётся только климат - оледенение (для "гиперборейцев") или потепление с потопом (для "атлантов"). Впрочем мой любимый вопрос демографического истощения остается открытым. Некоторые наблюдения над поздним Римом говорят о том, что таки и так может цивилизация заканчиваться. "Не взрыв, но всхлип".
А). Что вообще может убить цивилизацию "в ноль", т.е. обрушить выживших до уровня палеолита? Войны, эпидемии - судя по историческому опыту, всё мимо кассы. Даже системный ресурсный/сельскохозяйственный кризис (катастрофа Бронзового века) - не то по масштабу. Похоже, что реально остаётся только климат - оледенение (для "гиперборейцев") или потепление с потопом (для "атлантов"). Впрочем мой любимый вопрос демографического истощения остается открытым. Некоторые наблюдения над поздним Римом говорят о том, что таки и так может цивилизация заканчиваться. "Не взрыв, но всхлип".
... а еще Карибский бассейн, субконтинент Сунда, некий Дилмун как в Персидском заливе так и далее в океан... Мест полно на самом деле.
Можно непротиворечиво описать глобальную допотопную цивилизацию в Атлантико-Средиземноморско-Индийско-Китайском бассейнах с техническим уровнем 18 века.
Конечно какой-нибудь Сундаланд - довольно сомнительно, учитывая его историю, население (с IQ зачастую ниже негритянского) и "стерильность" (изолированность) местной фауны. Но в "добутылкогорлышковые" времена все возможно и здесь.
Можно непротиворечиво описать глобальную допотопную цивилизацию в Атлантико-Средиземноморско-Индийско-Китайском бассейнах с техническим уровнем 18 века.
Конечно какой-нибудь Сундаланд - довольно сомнительно, учитывая его историю, население (с IQ зачастую ниже негритянского) и "стерильность" (изолированность) местной фауны. Но в "добутылкогорлышковые" времена все возможно и здесь.
👍2
В). С гиперборейцами хуже. Понятно, что там, где сейчас материковые ледниковые щиты, никакой цивилизации никогда не было.
Если же говорить о тех, кто жил там, где ледник пришёл и ушёл, то их существование тоже выглядит практически невозможным, их следы бы уже нашли.
Хотя, если большую часть артефактов движение ледника стёрло в порошок, а дело было в Сибири, где раскопок было немного, то здесь возможны варианты. Сибирь довольно перспективное место, пусть и для локальных, а не крупных цивилизаций. Кочевники опять же мало следов оставляют, а могут формировать государства изрядных размеров и сложности. А в приледнековой Евразии для них по идее есть перспективы.
Нижняя граница существования - очевидно, "гиперборейцы" должны были жить до LGM - т.е. не ранее 25-30 тыс. лет назад, а лучше - свыше 100 тыс. лет назад, т.е. ещё в межледниковье.
Если же говорить о тех, кто жил там, где ледник пришёл и ушёл, то их существование тоже выглядит практически невозможным, их следы бы уже нашли.
Хотя, если большую часть артефактов движение ледника стёрло в порошок, а дело было в Сибири, где раскопок было немного, то здесь возможны варианты. Сибирь довольно перспективное место, пусть и для локальных, а не крупных цивилизаций. Кочевники опять же мало следов оставляют, а могут формировать государства изрядных размеров и сложности. А в приледнековой Евразии для них по идее есть перспективы.
Нижняя граница существования - очевидно, "гиперборейцы" должны были жить до LGM - т.е. не ранее 25-30 тыс. лет назад, а лучше - свыше 100 тыс. лет назад, т.е. ещё в межледниковье.
👍2
Г)."Верхнюю" граница по расстоянию от предыдущей цивилизации до нас определить гораздо труднее. Сложно сказать, что вообще может её ограничивать. Возраст Хомо сапиенса? Но кто сказал, что носителями высокоразвитой цивилизации не могли бы быть, допустим, неандертальцы и другие развитые гоминиды - и тогда горизонт расширяется 1000000+ лет назад.
Может ли быть ограничением на возраст дата самого раннего появления "несгораемых" технологий, которые не будут забыты, если их один раз открыть? Но такой технологией не является даже земледелие - на максимуме оледенения из-за усугубляющих друг друга проблем с увлажнением, температурой и содержанием СО2, даже сам-3 труднодостижим даже в максимально благоприятных районах типа Калимантана. Поэтому, земледелие можно "забыть" в условиях климатической катастрофы - оно просто может стать бессмысленным.
Огонь является примером (невозможно представить обстоятельства, необходимые для его утраты), но это будет очень "мягкое" ограничение - "атланты" и "гиперборейцы" должны быть не старше тех самых 1200 тыс. лет.
Немного подробней про Атлантиду - как в Атлантике, так и в Средиземном и даже Черном морях. На сей счет немерено теорий. ЕМНИП допускают до 11 (!) открытий/закрытий того Гибралтара. В зарубежной фантастике есть криптофантазия про "древнюю погибшую цивилизацию" связанную с этим событием - сага Дж. Мэй "Изгнанники в плиоцен".
Но для наших "атлантских" целей достаточно закрытия/открытия в более близкие периоды.
Плиний Старший, в начале шестой книги своей «Естественной истории», полагает, что океан смог «ворваться через размытые горы и, оторвав Кальпе от Африки, поглотить гораздо больше земли, чем оставить». По свидетельству Эратосфена, математика и географа, с удивительной точностью в III веке до н. э. определившего диаметр нашей планеты, «во времена Троянской войны еще не было разрыва материка у Геркулесовых столпов».
Посмотрим на последний ледниковый период. По оценке специалистов, максимальный объем льда 20 тысяч лет назад составил около 100 млн. кубических километров (куб. км). Сегодня объем льда составляет 26 млн. куб. км. Таким образом, к сегодняшнему дню (конечно, значительно раньше) растаяло 74 млн. куб. км льда. Площадь мирового океана - 179,7 млн. квадратных километров. Если даже предположить, что к началу таяния площадь океана была такой же (что, конечно, не так - площадь была меньше), то несложные расчеты (деление объема льда на площадь океана) дают цифру подъема (опускания) воды более 400 м! За счет того, что лед сам по себе занимал не только сушу, но и некоторую часть океана, уровень опускания был несколько меньше, но с другой стороны еще и тепловое сжатие воды...
Может ли быть ограничением на возраст дата самого раннего появления "несгораемых" технологий, которые не будут забыты, если их один раз открыть? Но такой технологией не является даже земледелие - на максимуме оледенения из-за усугубляющих друг друга проблем с увлажнением, температурой и содержанием СО2, даже сам-3 труднодостижим даже в максимально благоприятных районах типа Калимантана. Поэтому, земледелие можно "забыть" в условиях климатической катастрофы - оно просто может стать бессмысленным.
Огонь является примером (невозможно представить обстоятельства, необходимые для его утраты), но это будет очень "мягкое" ограничение - "атланты" и "гиперборейцы" должны быть не старше тех самых 1200 тыс. лет.
Немного подробней про Атлантиду - как в Атлантике, так и в Средиземном и даже Черном морях. На сей счет немерено теорий. ЕМНИП допускают до 11 (!) открытий/закрытий того Гибралтара. В зарубежной фантастике есть криптофантазия про "древнюю погибшую цивилизацию" связанную с этим событием - сага Дж. Мэй "Изгнанники в плиоцен".
Но для наших "атлантских" целей достаточно закрытия/открытия в более близкие периоды.
Плиний Старший, в начале шестой книги своей «Естественной истории», полагает, что океан смог «ворваться через размытые горы и, оторвав Кальпе от Африки, поглотить гораздо больше земли, чем оставить». По свидетельству Эратосфена, математика и географа, с удивительной точностью в III веке до н. э. определившего диаметр нашей планеты, «во времена Троянской войны еще не было разрыва материка у Геркулесовых столпов».
Посмотрим на последний ледниковый период. По оценке специалистов, максимальный объем льда 20 тысяч лет назад составил около 100 млн. кубических километров (куб. км). Сегодня объем льда составляет 26 млн. куб. км. Таким образом, к сегодняшнему дню (конечно, значительно раньше) растаяло 74 млн. куб. км льда. Площадь мирового океана - 179,7 млн. квадратных километров. Если даже предположить, что к началу таяния площадь океана была такой же (что, конечно, не так - площадь была меньше), то несложные расчеты (деление объема льда на площадь океана) дают цифру подъема (опускания) воды более 400 м! За счет того, что лед сам по себе занимал не только сушу, но и некоторую часть океана, уровень опускания был несколько меньше, но с другой стороны еще и тепловое сжатие воды...
👍2😁1
Между юго-западной оконечностью Пиренейского полуострова и северо-западным побережьем Африки, 18-километровой дугой выгнутой в сторону Атлантического океана, протягивается порог подоконника Камаринала. Порог − самый мелкий проход по морскому дну между пиренейским полуостровом и Африкой. Представляет собой узкую подводную гряду с глубинами над вершиной 100−300 м, ограниченный на обоих концах крутыми сбросовыми уступами, свидетельствующими о тектоническом опускании (провале) порога при открытии Гибралтарского пролива.
👍2