Это по поводу результатов голосования, если вы не поняли. Спасибо, коллеги. Вы нас очень вдохновляете.

В порядке доклада информируем уважаемую общественность и всех заинтересованных лиц о ходе и результатах сегодняшнего судебного заседания Гагаринского районного суда г. Москвы по рассмотрению уголовного дела в отношении Александрова, Давыдовой, Кибец и Сливко.

По инициативе стороны обвинения было допрошено три свидетеля из числа работников ПАО Аэрофлот: заместитель директора юридического департамента Карельская-Зотова, руководитель одного из отделов юридического департамента Морозова, заместитель директора юридического департамента Жолудев.

Карельская-Зотова на вопросы обвинения и защиты сообщила, что с января 2018 года по недавнее время являлась директором юридического департамента авиакомпании. На момент назначения на должность договоры на оказание юридической помощи с адвокатом Кибец были уже заключены, поэтому ей неизвестно, как они заключались. При ней адвокат Кибец и привлечённый последней для работы адвокат Сливко свои обязанности выполняли в полном объёме вплоть до момента их задержания. Эта работа оплачивалась (напомним, что период хищения по непонятным причинам ограничен январем 2018 года). Каких-либо нареканий по качеству и объёмам оплаченных работ не было. Работу адвокатов характеризует как квалифицированную. Силами юридического департамента эта работа выполняться не могла. Практика поручения работы внешним юридическим консультантам носила для авиакомпании общепринятый характер на протяжении многих лет. Адвокатам (не только Кибец и Сливко) поручались сложные и важные дела. Данных о завышении стоимости у свидетеля нет. Снижение объёмов работы, которая поручалась адвокатам, было связано с общей оптимизацией расходов по всей авиакомпании, а не персональным решением в отношении конкретных адвокатов. Объём поручений другим адвокатам тоже снижался. К моменту снижения количества поручений адвокаты выработали стратегию и алгоритм работы по конкретным делам, которые в определённой части в отношении более типовых поручений могли выполняться работниками юридического департамента. Никакого персонального интереса к работе этих адвокатов Александров не проявлял, незаконных поручений о завышении объёмов оплаты не давал. Консультационные, аналитические услуги, участие в совещаниях по условиям договора должны были оплачиваться. Так заведено при взаимодействии со всеми внешними юридическими консультантами.

Свидетель Морозова показала, что с момента заключения договора с адвокатом Кибец она взаимодействовала с последней, так как курировала блок претензионной работы. Работу адвоката Кибец свидетель охарактеризовала следующим образом: это профессионал высокого уровня. Никаких нареканий не было. Объём оплаченных работ проверялся, данных о завышении нет. Работа носила не типовой характер, требовала больших временных затрат. Силами юридического департамента было справляться проблематично с учётом загруженности сотрудников, ценности работы для авиакомпании. Решение о привлечении адвоката Кибец до неё довёл ее руководитель директор департамента Грузинов. Как оно принималось, не знает. Он же назвал стоимость услуг. Эта стоимость была сопоставима со стоимостью услуг других адвокатов, работавших на авиакомпанию. Все дела адвокаты выиграли, качество работы было очень высоким. Такого, чтобы работа, которую оплатили адвокатам, была выполнена внутренними силами, ей неизвестно. Работники юридического департамента могли ходить в процессы вместе с Кибец, но в порядке помощи и контроля. Позицию формировали адвокаты, ведя как юристы дело самостоятельно.

Свидетель Жолудев дал показания, аналогичные показания Морозовой, поразив присутствующих своими спокойствием и уверенностью. Согласно показаниям Жолудева, он уверен в полноте оплаченных адвокатам работ в части арбитражных дел (работу по уголовным делам свидетель не курировал).

Жолудев также комплиментарно отозвался о работе адвокатов и сообщил, что по каким-то делам инициатива о расширении объёма поручений, которые давались адвокату Кибец, исходила лично от него, так как он убедился в ее высоком профессионализме, юридические задачи были сложные, и решить их внутренними силами было проблематично. Привлечение адвокатов к работе обычная практика для авиакомпании, стоимость работы тоже была сопоставимой. В своей части он уверен, что адвокатами не выставлялась к оплате работа, которая выполнялась внутренними силами. Он акты проверял в части объёмов, это было не сложно. Сведения по арбитражным делам есть на сайтах судов и могут быть легко проверены. Все свидетели также настаивали, что заключению и продлению договоров предшествовали сложные закупочные процедуры, проверки контрагента носили реальный характер, а повлиять на решение закупочной комиссии Александров или Давыдова не могли.

Вот такие итоги. Заседания проходят в открытом режиме, пресса присутствует, а мы в своих отчетах ни капли не приукрашиваем. Почему несмотря на результаты исследования доказательств обвинения (до защиты мы ещё дойдём, у нас тоже много всего, опровергающего обвинение) подсудимые до сих пор под стражей, мы, несмотря на наличие у нас высшего юридического образования и достаточный опыт работы в уголовно-правовой специализации, объяснить вам не можем. Не понимаем, честное слово. Делайте выводы сами. А лучше приходите, слушайте и оценивайте, чтобы не верить нам или газетным репортажам на слово. Следующее заседание состоится 6 октября в 15-00. Гагаринский суд. Зал 501.

Мы рассказали ребятам о том, как много людей их поддерживает и интересуется происходящим в суде. Несмотря на всю несправедливость ситуации бодрости духа они не теряют и шлют всем знакомым и незнакомым сочувствующим и сомневающимся лучи добра и любви. Солнце все равно взойдёт, а тьма рассеется! Плохое же всегда делается в темноте и тишине, поэтому не стесняйтесь рассказывать о нас миру.

Ждёте отчёт о сегодняшнем заседании? И вот он подоспел, горяченький, прямо из зала номер 501 Гагаринского суда. Наш корреспондент даже поужинать не успел, так торопится рассказать вам объективную картину.

Сегодня обвинение решило зайти с «козырей». Допросили свидетелей Репникова, Дроздова и Задорина. Это сотрудники правоохранительных органов, которые проводили проверки и расследовали дела, в которых помощь сотрудникам Аэрофлота оказывали адвокаты Сливко и Кибец. Видимо, обвинение хотело показать суду факт завышения объёмов при оказании адвокатами юридической помощи. Напомним, правда, что постановления о привлечении в качестве обвиняемых, в части якобы завышения объёмов, максимально не конкретны. Не понятно ни какие объёмы завышались, ни когда, ни в каких актах, ни на какие суммы имело место завышение.

Свидетели возможному установлению обстоятельств завышения объёмов оказанной адвокатами юридической помощи тоже не сильно поспособствовали. Свидетель Репников, который по службе опрашивал нескольких сотрудников Аэрофлота, адвоката Сливко вспомнить не смог, заявив, что его не знает и что при опросе присутствовала сотрудник авиакомпании Давыдова и какие-то ещё люди, которых не помнит. Мы полагаем, что он помнит Таню, потому что она очень красивая. Он даже в фейсбуке ее в друзья добавил. Однако в телефоне у свидетеля почему-то оказался номер телефона Сливко с пометкой «Александр, представитель Аэрофлота». Ну, бывает, не помнит человек, кого в телефоне в контакты добавляет. Другими доказательствами достоверно установим, что Сливко при опросе был. Есть же лица, чьи интересы он представлял, которые, надеемся не забыли этот факт.

Свидетель Дроздов, опрашивавший других сотрудников Аэрофлота по другой проверке, уверенно заявил, что адвокат Сливко при этом не присутствовал, и такого человека он не знает. Опрашиваемые сами писали свои объяснения от руки, отвечая на его вопросы. Только вот выяснилось, что одно из объяснений написано рукой Сливко. Мы специально показали свидетелю и это объяснение, и письменное ходатайство Сливко, которое он сегодня подал на имя судьи. Один в один почерк совпадает. Свидетель не смутился и сказал, что он не эксперт и вообще, может, это объяснение ему заранее принесли или подменили. Ну и правильно. Если ты работаешь в органах, стой на своём, даже если явно попался, и все смеются в голос. Судья сегодня очень хорошие вопросы задавала, выясняя как же так якобы опрашиваемая сама писала объяснение, а оно имеет запись, что записано с ее слов. Разобралась! Так что и здесь нет никакого завышения объёмов.

Задорин, работавший следователем и проводивший опросы ряда сотрудников Аэрофлота, уже по традиции заявил (он был самым уверенным из всех, следователь все же, хоть и бывший), что никаких адвокатов при опросах не было, а если бы были, он бы взял ордер, и вписал адвоката в протокол опроса. На самом деле, все было так. Одновременно в следственном отделе разные следователи опрашивали 8 сотрудников Аэрофлота. С ними была адвокат Кибец. Разорваться она не могла, поэтому проконсультировала всех до и после опроса, помогла сформировать позицию (ее на флешке подготовил Сливко, и она изъята в его компьютере), присутствовала при опросах у другого следователя. Все это в материалах дела есть, в том числе ордера адвоката Кибец и протоколы опроса с ее участием. Одновременно участвовать в опросах у Задорина адвокат Кибец не была, но в это же время работала в этом же кабинете, оказывая юридическую помощь доверителям. И те лица, кого опросил Задорин, тоже без помощи адвоката не остались. В общем и здесь никакого завышения объёмов, а нормальная работа адвоката, которая должна быть и была оплачена.

Вот такой судодень. Всем было весело. Единственное, скучали обвиняемые сотрудники Аэрофлота Александров и Давыдова, которые искренне не понимали: они-то тут при чем. Или заместитель генерального директора мог знать, что адвокаты участвуют или не участвуют в каких-то рядовых опросах? Ну как-то странно для руководителя такого уровня было бы в это вникать.

Свидетели это, кстати, подтвердили.

Следующее заседание назначено на 27 октября в 12-30. А до этого, 20 октября, нас ожидает рассмотрение Московским городским судом апелляционных жалоб защиты на решение об очередном продлении срока содержания обвиняемых под стражей. По-прежнему верим в правосудие. Сегодня оно точно пыталось разобраться в происходящем и своими вопросами уличило обвинение в неправоте.

Сегодня среда, но судебное заседание не запланировано. Наша судья дежурит. Поэтому предлагаем читателям выжимку из всех уже исследованных доказательств обвинения. В принципе сторона обвинения может использовать ее в качестве базовой заготовки для выступления в прениях. Уважаемые (правда, уважаем, считаем очень толковыми и понимаем, что это просто дело такое досталось) процессуальные оппоненты, не благодарите.

Известная журналистка, правозащитница, писатель Ева Меркачева тоже переживает за наших ребят. Специально для Татьяны Давыдовой, с которой они познакомились при проверке членами ОНК СИЗО-6, Ева передала свою книгу. Татьяна светлая, замечательная, умная и порядочная девушка. Мы очень ждём ее на свободе и считаем, что все происходящее несправедливо.

Коротко о сегодняшнем судебном заседании Мосгорсуда по рассмотрению апелляционных жалоб на продление сроков содержания Александрова, Давыдовой, Кибец и Сливко под стражей. Поезд правосудия проехал остановочный пункт Мосгорсуд без остановки. И не будем пересказывать содержание судебного заседания. Просто проехал поезд без остановки, несмотря на справедливые жалобы пассажиров, и все.

Мы двигаемся дальше, обжалуем сегодняшнее решение и продолжаем искать правосудие в Гагаринском суде г. Москвы. Следующее заседание по существу состоится 27 октября в 12-30.

Сегодняшнее заседание Гагаринского района суда по «делу Аэрофлота» прошло под лозунгом «Берут измором» и в целом напоминало некий сюр.

Было допрошено 4 свидетеля обвинения. Первым показания давал сотрудник прокуратуры Наговицын, бодрым голосом поведавший суду, что в 2017 году участвовал в проведении проверки ПАО «Аэрофлот», взаимодействовал при этом с сотрудниками юридического департамента, получал объяснения, и адвокаты Кибец и Сливко в этом участия не принимали. Все бы хорошо, но какое это отношение имеет к делу, учитывая, что согласно актам выполненных работ адвокаты не отчитывались за взаимодействие с этим сотрудником прокуратуры, участие в объяснениях и то, о чем рассказывал свидетель.

Далее допросили сотрудника юридического департамента авиакомпании Плетнева, который в 2016 году готовил проект ответа на запрос прокуратуры. Подготовил и отдал начальнику, с адвокатами не общался. Обсуждали ли что-то другие работники юридического департамента с адвокатами, получали ли консультации, в чем было взаимодействие, не знает. Взаимодействие с адвокатами – не его функционал. Он только знает, что какие-то разные адвокаты авиакомпанией нанимались, но что они делали, ему не известно. Опять же работа по подготовке упомянутого запроса адвокатами в актах выполненных работ не отражена и им не оплачивалась, то есть какое отношение допрос свидетеля имел к делу, никто так и не понял.

Затем был допрошен свидетель обвинения Ваторин, работавший в период 2013-2015 год директором юридического департамента ПАО «Аэрофлот». Напомним, что договоры с адвокатом Кибец были заключены в 2016 году. Соответственно свидетель обвинения честно поведал, что об этих договорах, обстоятельствах их заключения, условиях, целесообразности, проверке объемов ничего знать не может, лишь читал об этой ситуации в СМИ, а еще поговорил со следователем и посмотрел документы, когда его вызывали на допрос. Себя свидетель назвал «специалистом» и говорил, что дает собственные юридические оценки, основанные на субъективном мнении. Субъективное мнение заключалось в том, что «Аэрофлот», как известная компания должна была привлекать только известных (кому известных?) на рынке адвокатов, а почасовую оплату он (свидетель) применять не любил. Когда свидетелю показали документы, из которых следовало, что в его бытность директором департамента у компании на договорах с условиями почасовой оплаты работало достаточно много разных адвокатов (мы, честно говоря, не обо всех из них раньше слышали), он не растерялся и сказал, что это наследие предыдущего руководства, а он сам только продлевал «старые» договоры. Такой вот «свидетель обвинения», который ни об одном факте не знает.

Завершилось заседание допросом свидетеля Скоробогатова. Он тоже то ли в 2016, то ли в 2017 году (свидетель не помнит), работая в Аэрофлоте, готовил проект ответа на какой-то запрос правоохранительных органов (какой свидетель не помнит, в деле только сам ответ). Подготовил, затем отдал начальству. С адвокатами не взаимодействовал и не знаком. Как проверяли ответ в юридическом департаменте, с кем консультировались, не знает. Снова у нас тот же вопрос: к чему этот допрос, если адвокаты не учитывали подготовку данного ответа в актах, не предъявляли к оплате?

В целом по результатам последних заседаний хочется предложить процессуальным оппонентам допросить вообще всех сотрудников Аэрофлота. Наверняка не все из них знакомы с адвокатами Кибец и Сливко, не знают об их существовании и вообще качественно самостоятельно выполняли свою работу без участия адвокатов. Доказыванию мошенничества это все, конечно, не поможет, но затянуть процесс на годы может. Авось сроки давности выйдут или здоровье подсудимых окончательно подведет. Все же тяжело в тюрьме так долго сидеть в условиях эпидемии. Особенно, когда заседания не чаще двух раз в месяц и приходится вместо нормального судебного разбирательства участвовать в чем-то, не имеющем отношения к исследованию реальных доказательств. А вообще, коллеги, мы ведь все юристы. Давайте попробуем о праве вспомнить? Нельзя ведь так с людьми.

Вот это мы бы сказали уважаемым представителям обвинения, если бы имели возможность что-то до них донести.

Возможности не имеем, по-прежнему всех уважаем, а читателям сообщаем, что следующее заседание состоится 10 ноября (опять перерыв в две недели!!!) в 12-30.

⚡️ К сожалению, все наши новости с пометкой молния пока что грустно тоскливые. Заседание, запланированное на 10 ноября 2021 года, не состоится. Камера, где содержится под стражей Татьяна Давыдова, на карантине из-за ковида. Татьяна вроде бы пока не болеет и чувствует себя более-менее нормально. Прислала письмо маме, что болеют только соседки.

Таким образом, заседания не проводятся, по делу ничего не происходит, а невиновные люди содержатся под стражей. Просто так содержатся. Это ведь всего лишь мера пресечения, которая нужна для обеспечения надлежащего ведения процесса. А выходит, что это мера наказания, которая ещё препятствует нормальному судебному разбирательству. Получается, что заседаний по делу не будет минимум три недели. Печально это все и не справедливо. О дате следующего заседания мы вас оповестим дополнительно.

Внимание! Следующее заседание по уголовному делу по обвинению юристов Александрова, Давыдовой, Кибец и Сливко состоится 17 ноября 2021 года в 14-30. Гагаринский районный суд г. Москвы, зал 501.

Пока что заседание так и не началось. Вначале судья писала приговор по другому делу, теперь в суде эвакуация. Ждём доступа к правосудию…

Как вы уже, наверное, поняли, сегодняшнее заседание получилось совсем коротким. Начали поздно из-за задержки судьи в другом процессе и последующей эвакуации всего суда. Допросили только одного свидетеля. Это был бывший сотрудник Аэрофлота Волощук. В 2016 году сотрудники полиции проводили доследственную проверку и опрашивали этого человека. Обстоятельств опроса он не помнит. Участвовали ли в опросе адвокаты, предшествовали ли опросу их консультации, свидетель не помнит. Исключить этого не может. Впрочем участие в опросе Волощука адвокатами в актах выполненных работ не отражалось, к оплате подобная работа не предъявлялась. Для чего в такой ситуации было допрашивать данного свидетеля, который к тому же ничего не помнит, мы не поняли. Но у обвинения своя тактика, и оно этой тактики последовательно придерживается. Нам кажется, это тактика измора. Тем временем идёт третий год содержания юристов под стражей.

Следующее заседание состоится 24 ноября 2021 года в 12-30. Гагаринский суд. Зал 501. Приходите. Дело, знаковое для юридического сообщества. Юристов нельзя сажать в тюрьму за выполнение работы и получение гонораров. Пусть даже кто-то считает эти гонорары высокими.