Завершено судебное заседание по делу по обвинению Александрова, Давыдовой, Кибец, Сливко. Обвинение закончило оглашать письменные материалы дела. Для понимания общественности сегодня в качестве доказательств исследовались: постановления о привлечении в качестве обвиняемых, постановления о производстве предварительного следствия следственной группой, а ещё два заключения специалистов, которые представляла защита. В них говорится о нарушениях и явных ошибках при подготовке заключений экспертиз, на которые ссылалось само обвинение. Почему сослались на эти заключения и постановления? Мы, правда, не понимаем эту логику, но к следующему заседанию (оно будет 11 августа в 12-00) подготовим письменное заявление по всем исследованным документам.

Ожидается, что начнутся допросы свидетелей по делу. А пока мы готовимся, посмотрите короткий отрывок из фильма. Нам кажется, из него можно многое понять про наше дело...

⚡️ Только что в ходе судебного заседания слово попросил подсудимый Александров и заявил, что он желает незамедлительно дать показания по существу предъявленного обвинения. Александров оглашает подготовленную им позицию, согласно которой свою вину он не признаёт, в сговор ни с кем не вступал, хищение не совершал, практика привлечения к работе внешних юристов была в компании общепринятой, работа адвокатов приносила экономический эффект, претензий по работе к адвокатам не было, все дела ими были выиграны, стоимость работы соответствовала стоимости работы других адвокатов, данных о завышении объёмов у него нет.

Судебное заседание продолжается. Подробности последуют.

11.08.2021 состоялось очередное заседание Гагаринского районного суда г. Москвы по рассмотрению уголовного дела в отношении Александрова, Давыдовой, Кибец и Сливко. Заседание началось с оглашения заявления защиты по исследованным стороной обвинения письменным материалам дела. Ссылаясь на исследованные документы, защита отметила, что из них следует, что адвокатами Кибец и Сливко был проделан большой объём работы в интересах ПАО Аэрофлот, авиакомпания на протяжении длительного времени пользовалась услугами других внешних юридических консультантов. Практика привлечения внешних консультантов существовала в авиакомпании задолго до работы там обвиняемых Александрова и Давыдовой. Ставки других адвокатов, работавших с ПАО Аэрофлот были сопоставимы, а зачастую и выше ставок адвокатов Кибец и Сливко. Другие компании с государственным участием также практикуют привлечение для оказания юридической помощи внешних юридических консультантов. Все это не домыслы защиты, а результаты исследования доказательств, которые, напомним, исследовало обвинение. Заявление защиты содержит перечень исследованных материалов: многочисленных договоров, актов, копий материалов дел, по которым работали адвокаты Кибец и Сливко, судебных решений, протоколов судебных заседаний и следственных действий с участием адвокатов Кибец и Сливко, договоров с другими адвокатами, ответов ПАО Аэрофлот с реестрами договоров с внешними консультантами и сведениями о стоимости по каждому договору, перепиской следователя с компаниями с гос участием, иными документами. Одно оглашение этого заявления со ссылками на тома и листы дела заняло порядка полутора часов.

Далее в ходе заседания 11.08.2021 защита заявила ходатайство о вызове для допроса экспертов, подготовивших одно из заключений экспертиз. Ходатайство было обосновано исследованными стороной обвинения заключениями специалистов, в которых выводы экспертов и их компетентность были поставлены под сомнение в связи с многочисленными нарушениями и противоречиями. Например, экспертизу, которая называлась экономической, провели два лица, которые не имеют экономического образования, а являются юристами. На экспертизу ставились вопросы юридического характера, что согласно требованиям закона прямо запрещено. Выводы экспертов прямо противоречат исследованным документам и результатам исследования. Ходатайство о допросе было заявлено уже на данной стадии, поскольку иное, в случае подтверждения в ходе допросов экспертов их некомпетентности, может потребовать признания экспертного заключения недопустимым доказательством, а, возможно, и назначения повторной экспертизы. Это может существенно затянуть сроки судебного разбирательства по делу. Однако суд постановил, что данное ходатайство надлежит разрешать на стадии представления доказательств стороной защиты, а на данный момент обвинение должно далее представлять доказательства по собственному усмотрению.

После этого слово попросил подсудимый Александров, который заявил, что, учитывая, что он уже практически два года содержится под стражей по надуманному обвинению, скрывать ему нечего, любых вопросов обвинения он не боится, он желает незамедлительно дать показания. Свою вину Александров не признал, показал, что привлечение к работе адвокатов Кибец и Сливко было вызвано реальной необходимостью, стоимость услуг и объём выполненных работ не завышались, претензий по работе к адвокатам не было, все дела они выиграли, их работа принесла серьёзный экономический эффект, он каких-либо выгод для себя в результате привлечения к работе адвокатов не получил. Александров также показал, что привлечение к работе внешних юридических консультантов было прямо предусмотрено внутренними актами компании, носило общепринятый характер. Такая практика была введена задолго до начала его работы в ПАО Аэрофлот. Ставки других адвокатов, работавших с ПАО Аэрофлот, были сопоставимы, а зачастую и выше. Заключению договоров с адвокатами предшествовали согласования и проверки, то есть решение принималось коллегиально, он на него единолично повлиять не мог. Он, действительно, рекомендовал (но не навязал) адвоката Кибец при обсуждении вопроса о поиске внешнего юридического консультанта, что было связано с тем, что знал этого адвоката как профессионального юриста. В дальнейшем профессиональная работа адвоката и достигнутые результаты показали правильность данной рекомендации. Вопросов от представителей стороны обвинения Александрову практически не последовало. Возможно, это было связано не только с неожиданностью для обвинения его выступления, но и тем, что любой ответ подсудимого на вопрос выставлял предъявленное обвинение в невыгодном свете. На все вопросы Александров уверенно ответил, ни от одного ответа не уклонился. Его показания на стадии следствия в суде не оглашались, поскольку с момента задержания не менялись.

Закончилось напряжённое судебное заседание по так называемому делу Аэрофлота допросом свидетеля Грузинова. Это бывший директор юридического департамента ПАО Аэрофлот, которого по каким-то причинам называли чуть ли не главным свидетелем обвинения. «Главный» свидетель поведал суду, что практика привлечения в ПАО Аэрофлот к работе адвокатов носила регулярный характер. Ставки адвокатов Кибец и Сливко были сопоставимы со ставками других адвокатов, работавших на авиакомпанию. Свою работу адвокаты выполняли, дела выигрывали, претензий по работе у него и кого-либо не было. Данными о завышении стоимости или объёмов работ «главный» свидетель обвинения не обладает. Акты он визировал, так как их визировали взаимодействовавшие с адвокатами его подчинённые. Об «откатах» или обогащении Александрова и Давыдовой ему ничего не известно. Адвокатам поручалась работа по уголовным делам, по которым сотрудники юридического департамента в принципе не могли работать, а также по сложным арбитражным делам о банкротствах, что было вызвано практической необходимостью. Впрочем, показал Грузинов и то, что адвокатов «привел» в компанию Александров, что они, по его мнению, были не такими известными, как другие работавшие на ПАО Аэрофлот внешние консультанты, а Сливко когда-то привлекался к уголовной ответственности, о чем он (Грузинов) в своё время рассказал Александрову. Свидетельствует ли это «впрочем» о каких-то хищениях при заключении и исполнении договоров об оказании юридической помощи? Нет, не свидетельствует, и вообще ни о чем предосудительном не свидетельствует. Поэтому защита констатирует удовлетворение прошедшим судебным днём и показаниями свидетеля обвинения, и приступает к подготовке к следующему судебному заседанию. Оно состоится 18 августа в 12-00. Гагаринский районный суд, зал 501, председательствует судья Арбузова О.А. Она сегодня очень внимательно слушала, записывала и вообще производит приятное профессиональное впечатление. Приходите послушать. Дальше должно быть ещё интереснее. Ведь именовавшиеся «главными» свидетели обвинения закончились.

⚡️ Новость с пометкой молния. Заседание, назначенное на сегодня на 12-00, не состоится. Причина - карантин в СИЗО-2 «Бутырка», где содержится адвокат Сливко. Карантин вызван большим количеством заболевших в этом сизо. В суды никого не доставляют. В отсутствие подсудимого судебное заседание проводить нельзя. Следующее заседание назначено ориентировочно на 1 сентября на 12-00.

2 года. Почти 2 года четыре юриста содержатся под стражей. 2 года – это очень много. Особенно, когда у тебя пока что достаточно сил, чтобы работать, приносить пользу другим людям, содержать семью, воспитывать детей, рожать новых, любить и влюбляться наконец. Но кто-то когда-то решил, что этим четырем юристам все это запрещено, и они должны содержаться в тюрьмах. Кто и для чего решил? Да черт его знает. Защита не задается такими вопросами. Некогда. Мы занимаемся хирургией, а не думаем о причинах заболевания. Очевидно только, что это «заболевание» никак не связано с материалами дела, доказательствами, «ущербом», позицией потерпевшего, здравым смыслом.

Содержание обвиняемых под стражей только вредит всем. Обвиняемым, их близким, юридическому сообществу в целом. Теперь вот и нормальному ходу судебного разбирательства вредит. В СИЗО очень много заболевших, риск заразиться существенно выше, чем на свободе. С медицинской помощью там тоже все не очень. Доставка обвиняемых в суды прекращена. Без обвиняемых рассматривать дело нельзя. Заседание, которое было назначено на 18 августа, отменено. Состоится ли следующее заседание, назначенное на 1 сентября, и как долго продлится карантин, пока не понятно. Заседаний нет, а обвиняемые должны содержаться под стражей. Была бы другая мера пресечения, заседания бы проводились, и можно было бы поскорее поставить точку в этой жуткой истории. Надо менять меру пресечения. Надеемся на объективный суд, работаем, стараемся, готовимся к каждому процессу, знаем, что правы. Не хватает лишь объективной оценки и справедливости. Пока не хватает. Но когда-то же она должна быть. 2 года ведь люди под стражей. Нельзя так.

⚡️Только что Гагаринский суд сообщил, что заседание, назначенное на 1 сентября, также не состоится. Будет ли заседание 8 сентября, пока не известно. В СИЗО карантин. Заседания не проводятся, а люди сидят. И свиданий сейчас нет. Ничего. Подождём. Все равно все будет хорошо и никак иначе.

Это точно пройдёт!
С пакетом мокрым на голове
С электрометками на руке
Моя Россия сидит в тюрьме
Но верь же мне...
Это пройдёт!
Какой же чёрный нам выпал век
А мне мерещится вдалеке
Живой надежды забытый свет, так верь же мне
Это точно пройдёт…

Володя Котляров. Хорошие песни и стихи пишет парень. Послушайте-почитайте, если не слышали и не видели. С интервью Дудя с ним можно начать. Это пройдёт…

Заседание скоро начнётся. Подсудимые доставлены. Сегодня планируется допрос трёх свидетелей. Ждём начала

Заседание окончено. Сегодня допрошены свидетели обвинения Авилов (заместитель генерального директора Аэрофлот), Николаева (главный бухгалтер Аэрофлот), Архипова (директор департамента закупочной деятельности Аэрофлот).

Авилов, подписавший ряд договоров с адвокатом Кибец, показал, что основания для привлечения этого адвоката к работе были (он тоже так считал, а не был введён в заблуждение), адвокатам поручались сложные дела, с которыми не могли справиться штатные юристы. Практика поручения работы адвокатам сформировалась задолго до трудоустройства в компанию Александрова и Давыдовой. Он с этими адвокатами не взаимодействовал, объём работ не проверял, так как это не его функционал. В функционал Александрова этот вопрос также не входил. Авилов знает, что адвокаты работали и выигрывали дела. В результате работы адвокатов достигнут экономический эффект, это следует из отчета, озвученного на правлении. На заключение договоров с адвокатами ни Александров, ни Давыдова повлиять не могли, так как решение принималось конкурсной комиссией, и ему предшествовали серьёзные проверки, в том числе в части стоимости и благонадежности контрагента. Относительно заключения договоров с лицами, которые были ранее знакомы с сотрудником авиакомпании, показал, что нормативного запрета нет, но его субъективное мнение, что это могло породить конфликт интересов. Поэтому он бы такое не приветствовал. О завышении объёмов, стоимости, каком-либо обмане, выполнении работ за адвокатов внутренними юристами, данными не обладает. Вот такой свидетель «обвинения». Почему-то обвинение возлагало на этот допрос великие надежды. Мы не понимали изначально и не поняли по итогу.

Свидетель «обвинения» Николаева рассказала об общем порядке оплаты по договорам. Какой-либо конкретикой по этому договору не обладает, так как у Аэрофлота огромное количество контрагентов. Без подписанных и завизированных многочисленными исполнителями из Аэрофлота актов выполненных работ, оплата бы не состоялась, то есть все визы были.

Свидетель «обвинения» Архипова, входившая в состав конкурсной комиссии, подтвердила показания Авилова о многоступенчатости закупочных процедур, невозможности влияния на них Александрова и Давыдовой, реальности проверки обоснований стоимости и благонадежности контрагентов. Также свидетель показала, что адвокаты «закупались» Аэрофлотом всегда, и до работы в компании подсудимых, цены на адвокатов были сопоставимы. Масштабы закупок, которые проходили через Александрова, были колоссальны, и закупки юридических услуг как раз в этих масштабах были незначительными, то есть похищать на этих закупках деньги просто абсурдно. Ни о каких завышениях, невыполнении работ, обмане, хищениях свидетель также не знает.

Следующее заседание состоится 22 сентября в 14-30.

Знаем, что вы ждёте очередной отчёт о судебном заседании по «делу Аэрофлота». Сегодня допросили двух свидетелей. Первым был бывший начальник департамента экономической безопасности Аэрофлота Носков. Исходя из его показаний, он явно обижен на Александрова, так как тот после назначения на должность заместителя генерального директора авиакомпании попросил Носкова уволиться. Последний согласился, но естественно был этим недоволен (Носков до сих пор не трудоустроен). Впрочем дело у нас не трудовое, а уголовное, поэтому ничего хорошего для обвинения свидетель Носков не сообщил. Работу адвокатов он не проверял и не должен был. По работе с ними не пересекался. Однократно сталкивался по работе с адвокатом Кибец (она сопровождала его на допрос в интересах авиакомпании), то есть адвокат работала и услуги оказывала. Никаких данных о завышении стоимости и объёмов работ у свидетеля нет. Он знает, что авиакомпания привлекала для работы и других адвокатов, в том числе до трудоустройства Александрова и Давыдовой. Решение о заключении договоров принимала конкурсная комиссия, и это решение коллегиальное. Проверки контрагентов перед заключением договоров его департамент проводил. Но проводилась ли проверка по адвокату Кибец и какие результаты, свидетель не помнит. В целом, если у его департамента имелись нарекания перед заключением договора, таковой не заключался.

Далее допросили свидетеля Безгуб, которая работает в юридическом департаменте авиакомпании. Свидетель (напомним, это свидетель обвинения) фактически опровергла все доводы, изложенные в обвинении. Она сталкивалась по работе с адвокатами Кибец и Сливко, регулярно видела их в компании. В части работы по ее направлению (свидетель курировала уголовные дела и проверки) никаких нареканий не было, вся работа выполнялась адвокатами качественно. В части арбитражных дел сказать не может, так как этот вопрос курировал другой отдел. Адвокаты привлекались для работы авиакомпанией всегда. Это обычная практика. Стоимость других адвокатов была сопоставима со стоимостью работы адвокатов Кибец и Сливко. Адвокатам поручались сложные дела, с которыми внутренние юристы справиться не могли. В части своего направления работы свидетель пояснила, что работа, порученная адвокатам, не могла выполняться внутренними юристами, так как для неё был необходим именно статус адвоката. Всех подсудимых свидетель охарактеризовала положительно.

Хороший судебный день, когда все в пользу защиты? Да, но настроение ужасное. В конце заседания государственный Обвинитель буквально в двух словах безо всяких ссылок на доказательства скороговоркой попросила продлить срок содержания подсудимых под стражей еще на три месяца. Мы возражали, приводили обоснования, ссылались на конкретику, говорили, что дело медленно слушается как раз из-за содержания в СИЗО и регулярных проблем с доставкой. Однако суд в лице судьи Арбузовой постановил продлить срок содержания под стражей еще на 3 месяца. Теперь по решению суда невиновные люди (вы же видите, как идёт процесс) будут гнить в тюрьмах уже больше двух лет. Без доказательств, без справедливости, без права. Вместо права буковки с номерами статей, которые не имеют никакого отношения к конкретным обстоятельствам дела. Все это очень нечестно. Что мы будем делать дальше? Сегодня честно напьёмся всем составом админов этого канала, а завтра начнём снова сверлить пальцем бетонную стену несправедливости: обжаловать судебное решение, представлять доказательства, ссылаться на право вместо их антиправа. Мы не устанем. Не имеем права.

Следующее заседание состоится 29 сентября в 12-00. Гагаринский суд, судья Арбузова О.А. Приходите. Слушайте. Оценивайте. Рассказывайте другим.

Это по поводу результатов голосования, если вы не поняли. Спасибо, коллеги. Вы нас очень вдохновляете.

В порядке доклада информируем уважаемую общественность и всех заинтересованных лиц о ходе и результатах сегодняшнего судебного заседания Гагаринского районного суда г. Москвы по рассмотрению уголовного дела в отношении Александрова, Давыдовой, Кибец и Сливко.

По инициативе стороны обвинения было допрошено три свидетеля из числа работников ПАО Аэрофлот: заместитель директора юридического департамента Карельская-Зотова, руководитель одного из отделов юридического департамента Морозова, заместитель директора юридического департамента Жолудев.

Карельская-Зотова на вопросы обвинения и защиты сообщила, что с января 2018 года по недавнее время являлась директором юридического департамента авиакомпании. На момент назначения на должность договоры на оказание юридической помощи с адвокатом Кибец были уже заключены, поэтому ей неизвестно, как они заключались. При ней адвокат Кибец и привлечённый последней для работы адвокат Сливко свои обязанности выполняли в полном объёме вплоть до момента их задержания. Эта работа оплачивалась (напомним, что период хищения по непонятным причинам ограничен январем 2018 года). Каких-либо нареканий по качеству и объёмам оплаченных работ не было. Работу адвокатов характеризует как квалифицированную. Силами юридического департамента эта работа выполняться не могла. Практика поручения работы внешним юридическим консультантам носила для авиакомпании общепринятый характер на протяжении многих лет. Адвокатам (не только Кибец и Сливко) поручались сложные и важные дела. Данных о завышении стоимости у свидетеля нет. Снижение объёмов работы, которая поручалась адвокатам, было связано с общей оптимизацией расходов по всей авиакомпании, а не персональным решением в отношении конкретных адвокатов. Объём поручений другим адвокатам тоже снижался. К моменту снижения количества поручений адвокаты выработали стратегию и алгоритм работы по конкретным делам, которые в определённой части в отношении более типовых поручений могли выполняться работниками юридического департамента. Никакого персонального интереса к работе этих адвокатов Александров не проявлял, незаконных поручений о завышении объёмов оплаты не давал. Консультационные, аналитические услуги, участие в совещаниях по условиям договора должны были оплачиваться. Так заведено при взаимодействии со всеми внешними юридическими консультантами.

Свидетель Морозова показала, что с момента заключения договора с адвокатом Кибец она взаимодействовала с последней, так как курировала блок претензионной работы. Работу адвоката Кибец свидетель охарактеризовала следующим образом: это профессионал высокого уровня. Никаких нареканий не было. Объём оплаченных работ проверялся, данных о завышении нет. Работа носила не типовой характер, требовала больших временных затрат. Силами юридического департамента было справляться проблематично с учётом загруженности сотрудников, ценности работы для авиакомпании. Решение о привлечении адвоката Кибец до неё довёл ее руководитель директор департамента Грузинов. Как оно принималось, не знает. Он же назвал стоимость услуг. Эта стоимость была сопоставима со стоимостью услуг других адвокатов, работавших на авиакомпанию. Все дела адвокаты выиграли, качество работы было очень высоким. Такого, чтобы работа, которую оплатили адвокатам, была выполнена внутренними силами, ей неизвестно. Работники юридического департамента могли ходить в процессы вместе с Кибец, но в порядке помощи и контроля. Позицию формировали адвокаты, ведя как юристы дело самостоятельно.

Свидетель Жолудев дал показания, аналогичные показания Морозовой, поразив присутствующих своими спокойствием и уверенностью. Согласно показаниям Жолудева, он уверен в полноте оплаченных адвокатам работ в части арбитражных дел (работу по уголовным делам свидетель не курировал).

Жолудев также комплиментарно отозвался о работе адвокатов и сообщил, что по каким-то делам инициатива о расширении объёма поручений, которые давались адвокату Кибец, исходила лично от него, так как он убедился в ее высоком профессионализме, юридические задачи были сложные, и решить их внутренними силами было проблематично. Привлечение адвокатов к работе обычная практика для авиакомпании, стоимость работы тоже была сопоставимой. В своей части он уверен, что адвокатами не выставлялась к оплате работа, которая выполнялась внутренними силами. Он акты проверял в части объёмов, это было не сложно. Сведения по арбитражным делам есть на сайтах судов и могут быть легко проверены. Все свидетели также настаивали, что заключению и продлению договоров предшествовали сложные закупочные процедуры, проверки контрагента носили реальный характер, а повлиять на решение закупочной комиссии Александров или Давыдова не могли.

Вот такие итоги. Заседания проходят в открытом режиме, пресса присутствует, а мы в своих отчетах ни капли не приукрашиваем. Почему несмотря на результаты исследования доказательств обвинения (до защиты мы ещё дойдём, у нас тоже много всего, опровергающего обвинение) подсудимые до сих пор под стражей, мы, несмотря на наличие у нас высшего юридического образования и достаточный опыт работы в уголовно-правовой специализации, объяснить вам не можем. Не понимаем, честное слово. Делайте выводы сами. А лучше приходите, слушайте и оценивайте, чтобы не верить нам или газетным репортажам на слово. Следующее заседание состоится 6 октября в 15-00. Гагаринский суд. Зал 501.

Мы рассказали ребятам о том, как много людей их поддерживает и интересуется происходящим в суде. Несмотря на всю несправедливость ситуации бодрости духа они не теряют и шлют всем знакомым и незнакомым сочувствующим и сомневающимся лучи добра и любви. Солнце все равно взойдёт, а тьма рассеется! Плохое же всегда делается в темноте и тишине, поэтому не стесняйтесь рассказывать о нас миру.

Ждёте отчёт о сегодняшнем заседании? И вот он подоспел, горяченький, прямо из зала номер 501 Гагаринского суда. Наш корреспондент даже поужинать не успел, так торопится рассказать вам объективную картину.

Сегодня обвинение решило зайти с «козырей». Допросили свидетелей Репникова, Дроздова и Задорина. Это сотрудники правоохранительных органов, которые проводили проверки и расследовали дела, в которых помощь сотрудникам Аэрофлота оказывали адвокаты Сливко и Кибец. Видимо, обвинение хотело показать суду факт завышения объёмов при оказании адвокатами юридической помощи. Напомним, правда, что постановления о привлечении в качестве обвиняемых, в части якобы завышения объёмов, максимально не конкретны. Не понятно ни какие объёмы завышались, ни когда, ни в каких актах, ни на какие суммы имело место завышение.

Свидетели возможному установлению обстоятельств завышения объёмов оказанной адвокатами юридической помощи тоже не сильно поспособствовали. Свидетель Репников, который по службе опрашивал нескольких сотрудников Аэрофлота, адвоката Сливко вспомнить не смог, заявив, что его не знает и что при опросе присутствовала сотрудник авиакомпании Давыдова и какие-то ещё люди, которых не помнит. Мы полагаем, что он помнит Таню, потому что она очень красивая. Он даже в фейсбуке ее в друзья добавил. Однако в телефоне у свидетеля почему-то оказался номер телефона Сливко с пометкой «Александр, представитель Аэрофлота». Ну, бывает, не помнит человек, кого в телефоне в контакты добавляет. Другими доказательствами достоверно установим, что Сливко при опросе был. Есть же лица, чьи интересы он представлял, которые, надеемся не забыли этот факт.

Свидетель Дроздов, опрашивавший других сотрудников Аэрофлота по другой проверке, уверенно заявил, что адвокат Сливко при этом не присутствовал, и такого человека он не знает. Опрашиваемые сами писали свои объяснения от руки, отвечая на его вопросы. Только вот выяснилось, что одно из объяснений написано рукой Сливко. Мы специально показали свидетелю и это объяснение, и письменное ходатайство Сливко, которое он сегодня подал на имя судьи. Один в один почерк совпадает. Свидетель не смутился и сказал, что он не эксперт и вообще, может, это объяснение ему заранее принесли или подменили. Ну и правильно. Если ты работаешь в органах, стой на своём, даже если явно попался, и все смеются в голос. Судья сегодня очень хорошие вопросы задавала, выясняя как же так якобы опрашиваемая сама писала объяснение, а оно имеет запись, что записано с ее слов. Разобралась! Так что и здесь нет никакого завышения объёмов.

Задорин, работавший следователем и проводивший опросы ряда сотрудников Аэрофлота, уже по традиции заявил (он был самым уверенным из всех, следователь все же, хоть и бывший), что никаких адвокатов при опросах не было, а если бы были, он бы взял ордер, и вписал адвоката в протокол опроса. На самом деле, все было так. Одновременно в следственном отделе разные следователи опрашивали 8 сотрудников Аэрофлота. С ними была адвокат Кибец. Разорваться она не могла, поэтому проконсультировала всех до и после опроса, помогла сформировать позицию (ее на флешке подготовил Сливко, и она изъята в его компьютере), присутствовала при опросах у другого следователя. Все это в материалах дела есть, в том числе ордера адвоката Кибец и протоколы опроса с ее участием. Одновременно участвовать в опросах у Задорина адвокат Кибец не была, но в это же время работала в этом же кабинете, оказывая юридическую помощь доверителям. И те лица, кого опросил Задорин, тоже без помощи адвоката не остались. В общем и здесь никакого завышения объёмов, а нормальная работа адвоката, которая должна быть и была оплачена.

Вот такой судодень. Всем было весело. Единственное, скучали обвиняемые сотрудники Аэрофлота Александров и Давыдова, которые искренне не понимали: они-то тут при чем. Или заместитель генерального директора мог знать, что адвокаты участвуют или не участвуют в каких-то рядовых опросах? Ну как-то странно для руководителя такого уровня было бы в это вникать.

Свидетели это, кстати, подтвердили.

Следующее заседание назначено на 27 октября в 12-30. А до этого, 20 октября, нас ожидает рассмотрение Московским городским судом апелляционных жалоб защиты на решение об очередном продлении срока содержания обвиняемых под стражей. По-прежнему верим в правосудие. Сегодня оно точно пыталось разобраться в происходящем и своими вопросами уличило обвинение в неправоте.