Теробороновец ВСУ с "Чёрным солнцем" на груди рассказывает корреспонденту французского канала LCI о российском фашизме. Корреспондента, кажется, ничего не смущает
За время, пока я чилил, вы, возможно, забыли, что есть такое издание, как Медуза. Так вот, оно всё ещё существует и впаривает своей аудитории, что на фронте-то не всё так однозначно и вообще игра равна. Мол, и у России, и у Украины есть победы - у первой Северодонецк и Лисичанск, а у второй - остров Змеиный.
Но есть нюанс. Россия берёт стотысячные агломерации с бывшими укрепрайонами, жд узлами и кучей промышленности, а Украине достался крошечный островок, который она так круто завоевала (по версии Медузы), что пока что туда ни один украинский солдат даже высадиться не смог.
Это, по всей видимости, выдаётся за непредвзятость, но на самом деле это просто искажение в пользу Украины реальной ситуации, в которой, очевидно, никакого равного противостояния и никаких сопоставимых по масштабу побед нет.
Но есть нюанс. Россия берёт стотысячные агломерации с бывшими укрепрайонами, жд узлами и кучей промышленности, а Украине достался крошечный островок, который она так круто завоевала (по версии Медузы), что пока что туда ни один украинский солдат даже высадиться не смог.
Это, по всей видимости, выдаётся за непредвзятость, но на самом деле это просто искажение в пользу Украины реальной ситуации, в которой, очевидно, никакого равного противостояния и никаких сопоставимых по масштабу побед нет.
Спешите видеть: обозреватель Новой газеты Юлия Латынина жалуется, что материал Amnesty не содержит ни видео, ни аудио, ни фотографий, ни подтверждённого автора.
Да, той самой Новой газеты, в которой перечисленных фич нет буквально практически ни в одной статье.
Да, та самая Латынина, которая покупается на фейки из писем от неизвестных людей.
И если Стрелка осциллографа на что-то и указывает, то лишь на глубину зашоренности так называемых независимых журналистов и их неспособности к самокритике.
Да, той самой Новой газеты, в которой перечисленных фич нет буквально практически ни в одной статье.
Да, та самая Латынина, которая покупается на фейки из писем от неизвестных людей.
И если Стрелка осциллографа на что-то и указывает, то лишь на глубину зашоренности так называемых независимых журналистов и их неспособности к самокритике.
Невзоров - образец того, как можно сделать блестящую журналистскую карьеру при чудовищной некомпетентности. Если до СВО он просто был просроченным позёром, который пытался вернуть себе внимание глупым словоблудием, своей бессмысленностью напоминая нейросеть, то теперь решил стать окончательным мерзавцем. Но компетентности от этого не прибавилось. Поэтому он даже не удосужился погуглить и узнать, что шлем сделан из тканевого материала и поэтому, в отличие от ж/д рельса, способен выдержать пулю, но не кулак качка-дурачка. Но можно, конечно, нацепить на башку кастрюлю из сантиметровой стали - тогда кулак точно не пробьёт, а вот пуля справится.
А вот кринж от безнадёжно протухшего позёра, который пытается удерживать на себе внимание, не сдержит никакой материал.
А вот кринж от безнадёжно протухшего позёра, который пытается удерживать на себе внимание, не сдержит никакой материал.
Журналисты нежелательной организации «Проект» попытались развалить обвинение против Ивана Сафронова, сливавшего гостайну агентам иностранных разведок Ларишу и Воронину. В своей критике они пытаются сместить акцент внимания на том, что в обвинительном заключении слишком много абстрактных оценок, что не доказаны источники получения Сафроновым средств за материалы, а сами материалы якобы находятся в открытом доступе.
1. Оценки деятельности Сафронова приобщены к материалам дела как показания свидетелей, их там не могло не быть. Их роль - чисто вспомогательная.
2. Жаловаться на отсутствие банковских выписок на нелегальные денежные операции - детский сад.
3. «Проект» умалчивает, зачем, согласно обвинительному заключению, файлы Сафронова, передаваемые Воронину и Ларишу, шифровались, а самому Сафронову при переписках был присвоен псевдоним P59. «Проект» это просто игнорирует
4. Якобы доказывая, что передаваемая Сафроновым секретная инфа уже была в открытых источниках, «Проект» сопоставляет цитаты из файлов с этой инфой и статьями в газетах - и да, это одна и та же информация. Только от читателя ускользает тот факт, что «Проект» выбрал эти цитаты САМ, а полных файлов не показал. А ведь никто не говорит, что у контрразведки были претензии именно к этим цитатам. Они могли быть к другой информации из файлов, которые «Проект» от нас скрыл.
5. Значительная часть «открытых источников», из которых якобы мог взять материал - сливы в иностранных СМИ (т.е. недоступные для ФСБ издания), а то и статьи самого же Сафронова. То есть данные в реальности всё же могли быть секретными - просто за слив невозможно было кого-то наказать.
6. «Проект» не объясняет, зачем для сбора якобы общедоступной «аналитики» нужно целых два человека-прокладки, которые лично встречаются в разных странах и требуют за свою работу денег.
В целом, очень мутные контакты сабжа и столь хилые отмазки так называемых расследователей дают понять, что парень реально наломал дров.
1. Оценки деятельности Сафронова приобщены к материалам дела как показания свидетелей, их там не могло не быть. Их роль - чисто вспомогательная.
2. Жаловаться на отсутствие банковских выписок на нелегальные денежные операции - детский сад.
3. «Проект» умалчивает, зачем, согласно обвинительному заключению, файлы Сафронова, передаваемые Воронину и Ларишу, шифровались, а самому Сафронову при переписках был присвоен псевдоним P59. «Проект» это просто игнорирует
4. Якобы доказывая, что передаваемая Сафроновым секретная инфа уже была в открытых источниках, «Проект» сопоставляет цитаты из файлов с этой инфой и статьями в газетах - и да, это одна и та же информация. Только от читателя ускользает тот факт, что «Проект» выбрал эти цитаты САМ, а полных файлов не показал. А ведь никто не говорит, что у контрразведки были претензии именно к этим цитатам. Они могли быть к другой информации из файлов, которые «Проект» от нас скрыл.
5. Значительная часть «открытых источников», из которых якобы мог взять материал - сливы в иностранных СМИ (т.е. недоступные для ФСБ издания), а то и статьи самого же Сафронова. То есть данные в реальности всё же могли быть секретными - просто за слив невозможно было кого-то наказать.
6. «Проект» не объясняет, зачем для сбора якобы общедоступной «аналитики» нужно целых два человека-прокладки, которые лично встречаются в разных странах и требуют за свою работу денег.
В целом, очень мутные контакты сабжа и столь хилые отмазки так называемых расследователей дают понять, что парень реально наломал дров.
Проект.
Процесс
Изучив обвинительное заключение по делу Сафронова, «Проект» утверждает — большинство доводов следствия не выдерживает критики.
Британские помойки схавали инфу с конспирологического шизоканала «Генерал СВР»