Ну и главное - «важнейшее доказательство» якобы должно доказывать, что трупы уже были перед уходом российских войск. Только это само по себе не имеет большого значения. Это опровергает одну из российских версий, причём не самую правдоподобную - о том, что украинцы сами этих людей расстреляли и разложили трупы. Самую правдоподобную, т. е. что это жертвы арты или миномётов (причём, вероятно, украинских - ведь в городе были российские войска, а значит, долбили по ним; но и это не особо важно) она не опровергает.

В том, что у России много версий событий, нет вообще никакой проблемы. Мы не обладаем информацией, а строим версии из открытых источников. Никто не регистрировал, когда и от чего именно погиб тот или иной человек. Открытые источники мало что дают, поэтому версий много.

Проблема есть с тем, что типа «независимое» СМИ зачем-то настолько сильно хочет обвинить Россию, что использует для этого самые умопомрачительные методы, игнорируя в них явные дыры

Каким СМИ больше доверяют республиканцы (красный) и демократы (синий)

Бандера - истинное олицетворение украинского национализма. Авантюрист, ослеплённый ненавистью к "москалям" настолько, что искренне полагал, будто сможет использовать нацистов. Естественно, нацисты использовали его самого и сделали цепным псом. Строптивым. но верным. Гитлер выпускал его против русских, когда ему это было нужно, а когда тот мешал - посадил на цепь. Но и после освобождения в 1944 г. Бандера не прекратил служить отправившим его в концлагерь хозяевам. А они - ещё с 1940 года обучать и вооружать его детище, ОУН(б) - головорезов, устроивших Волынскую резню, в которой убили десятки тысяч поляков. Псевдонезависимые псевдолиберальные журналисты The Insider, обеляющие нацистского пособника, являются столь же независимыми, как Бандера, да и, в общем-то, современная Украина.

«Медуза» поступила честнее и более явно сослалась на мнение западных чиновников, но в конечном счёте тоже сознательно полила воду на раскручивание дезинформации с целью посеять панику среди своей аудитории. Надо отметить, что СМИ противника, как и любая пропаганда, пользуются методом тематизации: выделяется или придумывается некая проблема, и только уже за счёт того, что она всерьёз обсуждается лидерами мнений, она популяризируется и становится предметом уже широкого обсуждения и беспокойств. Так произошло и с «мобилизацией»: картель оппозиционных СМИ, взяв проблему буквально с потолка, «заобсуждал» её до того, что масса людей восприняла её всерьёз. То же самое касается и многих других проблем, обсуждавшихся в этих СМИ до февраля. Что является «общественной. проблемой», а что нет - решают СМИ.

В целом толковый список пропагандистских приёмов, хотя и кустарный. Но здесь я это пощу не ради ликбеза, так как для контрпропаганды нужна в целом просто логическая гигиена, а не понимание конкретных методов. Никакие гайды вам не помогут, если у вас предвзятое восприятие: критиковать вы сможете только тех, кто вам не нравится. Это просто интересный пример, как гайд "по борьбе с пропагандой" сам является пропагандой, т.к. в качестве примеров пропаганды приводит почти сплошь пропаганду государственную. Таким образом, автор сам же использует упомянутые в статье методы навешивания ярлыков и замалчивания оппозиционной пропаганды и создавая в глазах читателя впечатление (весьма распространённое), будто только государство может заниматься пропагандой. А это далеко не так.
P.S. И да, с помощью точно таких же методов ваш покорный слуга сам занимается пропагандой в данном канале

По мнению CNN и независимых™ журналистов из "Настоящего времени", российские солдаты ездят грабить автосалоны на ржавых гражданских фургонах, изрисованных надписями "V", "RUS" и "танковый спецназ". Главная проблема тут, конечно, в том, что вполне образованные люди продолжают искренне считать, что эта "журналистика" лучше "пропаганды" из телевизора.