В NYT появилась статья под названием "Аутизм, СДВГ, тревожность: может ли диагноз улучшить ваше состояние?", где описывается эффект Румпельштильцхена, актуальный для современной психотерапевтической практики.
Эффект Румпельштильцхена в психиатрии состоит в том, что люди испытывают облегчение, когда у них появляется название их симптомов.
Кстати, авторы этого термина, Alan Levinovitz и Awais Aftab, взяли название беса из сказки братьев Гримм.
"В этой истории отчаявшаяся женщина попадает во власть злого духа, который требует, чтобы она отдала ему своего первенца. Бес предлагает ей единственный выход: если она угадает его имя, она будет свободна. Она перебирает все имена, которые приходят ей на ум, пока не останавливается на правильном имени, и бес, лишённый своей силы, уползает прочь. Авторы предполагают, что нечто подобное происходит в момент постановки диагноза, когда исчезает и неопределённость, и чувство вины".
Опишу подробнее содержание статьи NYT:
На фоне роста числа диагнозов в США, таких как аутизм, СДВГ, депрессия, тревожность и ПТСР, в психотерапевтической практике отмечаются быстрые положительные эффекты от самой постановки диагноза:
▫️ Люди, получающие диагнозы в зрелом возрасте, испытывают облегчение и освобождение от самобвинения;
▫️ Диагнозы помогают людям найти способы адаптации, лечение и поддержку сообщества;
▫️ Диагнозы дают официальное медицинское объяснение, что позволяет справиться с неопределённостью.
Также отмечается, что долгосрочные последствия мало изучены, но имеющиеся данные показывают:
▫️ Облегчение от диагноза со временем проходит, и люди остаются с теми же проблемами и оказываются в ловушке болезни;
▫️ В некоторых случаях постановка диагноза может привести к самоисполняющемуся пророчеству: диагнозы формируют ожидания и могут привести к избеганию социальных ситуаций;
▫️ Часть людей становится более пессимистичной относительно своего расстройства.
Приводится цитата из исследования долгосрочных последствий этого эффекта: «Хотя вы испытываете облегчение, почувствовав, что вам всё объяснили, и нашли племя, теперь вы попали в ловушку болезни из-за того, что воспринимаете её как биологическую неизбежность».
В конце статьи даются рекомендации клиническим специалистам:
«К постановке диагноза не следует относиться как к нейтральному процедурному этапу и стоит осознать силу, которой обладают слова — в них есть и социальная польза, и стигматизация, и фатализм, и самоидентификация, — и то, что они будут продолжать звучать в жизни пациента, как колокол, который никогда не перестанет звонить».
#психотерапия
Эффект Румпельштильцхена в психиатрии состоит в том, что люди испытывают облегчение, когда у них появляется название их симптомов.
Кстати, авторы этого термина, Alan Levinovitz и Awais Aftab, взяли название беса из сказки братьев Гримм.
"В этой истории отчаявшаяся женщина попадает во власть злого духа, который требует, чтобы она отдала ему своего первенца. Бес предлагает ей единственный выход: если она угадает его имя, она будет свободна. Она перебирает все имена, которые приходят ей на ум, пока не останавливается на правильном имени, и бес, лишённый своей силы, уползает прочь. Авторы предполагают, что нечто подобное происходит в момент постановки диагноза, когда исчезает и неопределённость, и чувство вины".
Опишу подробнее содержание статьи NYT:
На фоне роста числа диагнозов в США, таких как аутизм, СДВГ, депрессия, тревожность и ПТСР, в психотерапевтической практике отмечаются быстрые положительные эффекты от самой постановки диагноза:
▫️ Люди, получающие диагнозы в зрелом возрасте, испытывают облегчение и освобождение от самобвинения;
▫️ Диагнозы помогают людям найти способы адаптации, лечение и поддержку сообщества;
▫️ Диагнозы дают официальное медицинское объяснение, что позволяет справиться с неопределённостью.
Также отмечается, что долгосрочные последствия мало изучены, но имеющиеся данные показывают:
▫️ Облегчение от диагноза со временем проходит, и люди остаются с теми же проблемами и оказываются в ловушке болезни;
▫️ В некоторых случаях постановка диагноза может привести к самоисполняющемуся пророчеству: диагнозы формируют ожидания и могут привести к избеганию социальных ситуаций;
▫️ Часть людей становится более пессимистичной относительно своего расстройства.
Приводится цитата из исследования долгосрочных последствий этого эффекта: «Хотя вы испытываете облегчение, почувствовав, что вам всё объяснили, и нашли племя, теперь вы попали в ловушку болезни из-за того, что воспринимаете её как биологическую неизбежность».
В конце статьи даются рекомендации клиническим специалистам:
«К постановке диагноза не следует относиться как к нейтральному процедурному этапу и стоит осознать силу, которой обладают слова — в них есть и социальная польза, и стигматизация, и фатализм, и самоидентификация, — и то, что они будут продолжать звучать в жизни пациента, как колокол, который никогда не перестанет звонить».
#психотерапия
❤14😢4💔3😭1
Завтра лечу на съезд АКПН в Тюмени, там буду рассказывать про приватные события в функциональном контекстуализме!
❤5👍2
Forwarded from Ассоциация специалистов в сфере контекстуально-поведенческой науки | АКПН (Дарья Голынская)
Друзья, настало время объявить все темы выступлений на IV Очном Съезде АКПН «АСТябрь в Тюмени»!
В этом году вам непременно западут в душу эти люди и эти темы🩷
▪️ Коробкова Алина – в начале проведет для нас «Знакомство»
▪️ Афонина Глафира – «Этика психолога в эпоху метамодерна»
▪️ Дашкова Евгения – «Разговоры о важном: что делать, когда обсуждение ценностей застряло и не двигается»
▪️ Дашкова Евгения, Семеннов Илья – «Скука: невидимая эмоция»
▪️ Дивотченко Ксения – «Стрем или норм? Что дозволено или неприемлемо в поведении специалиста?»
▪️ Колкова Ксения, Хоменко Олеся – «Умереть нельзя подготовиться: функции профессионального завещания до и после смерти психолога»
▪️ Лаврская Мария – «Терапевт – соавтор клиентской истории»
▪️ Пигалова Кристина – «Моя терапевтическая вера: путь изменений, поддержанный ACT»
▪️ Пошибайлов Михаил – «Посткогнитивизм: от теории к практике»
▪️ Рамазанова Диана – «Психолог в законе»
▪️ Ракитных Марина – «Приватные события как поведение в функциональном контекстуализме»
▪️ Турчинская Ольга – «Возьми свой Ум...»
▪️ Ушкова Ирина – «Конфликт ценностей: как психологу эффективно работать в поляризованном обществе»
▪️ Хоменко Олеся – круглый стол «Trigger warning: ад – это другие»
▪️ Ялтонская Полина – «Как быть психологом с расстройством?»
▪️ Ярмолюк Роман – «Как медитация делает терапию эффективнее (и что это значит для вас)?»
и конечно же Итоги работы Правления АКПН за 2 года✨
Напоминание для тех, кто ещё не купил билет на Съезд!
КОГДА И ГДЕ
▪️ Тюмень
▪️ 10-11 октября 2025
▪️ Бизнес-отель Евразия
Купить билет по этой ссылке (пока они в наличии)
Подробнее о Съезде можно почитать здесь!
Оставайтесь на связи и следите, как спикеры с любовью рассказывают о своих выступлениях в телеграм-канале Съезда❤
С теплом ожидающая вас в Тюмени,
команда Меропиятий АКПН
В этом году вам непременно западут в душу эти люди и эти темы
и конечно же Итоги работы Правления АКПН за 2 года
Напоминание для тех, кто ещё не купил билет на Съезд!
КОГДА И ГДЕ
Купить билет по этой ссылке (пока они в наличии)
Подробнее о Съезде можно почитать здесь!
Оставайтесь на связи и следите, как спикеры с любовью рассказывают о своих выступлениях в телеграм-канале Съезда
С теплом ожидающая вас в Тюмени,
команда Меропиятий АКПН
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6❤5🎉2👍1
В философии прагматизма истина определяется как знание, которое работает (является эффективным) на практике, а не как то, что соответствует реальности такой, какая она есть.
В нейронауке можно встретить объяснение работы мозга, основанное на схожих прагматических принципах.
Дейл Пёрвис в своих исследованиях приходит к выводу, что мозг не отражает мир, а опирается на прошлый опыт, т.е. на то, что работало.
Он показал, что зрительная система не видит мир таким, какой он есть на самом деле, а генерирует восприятие, которое было успешным в прошлом, чтобы обеспечить эффективные действия.
Например, рассмотрим знаменитую иллюзию одновременного контраста: два одинаковых квадратика — один на чёрном фоне, другой на белом.
Почему кажется, что квадратик на чёрном фоне светлее?
Потому что в реальной жизни серый на тёмном фоне почти всегда означал светлый объект в тени. Мозг «помнит» это и показывает не «серый», а «скорее всего белый». Мозг не вычисляет истину, он делает вывод, основываясь на прошлом опыте.
Иллюзии — это не недостаток восприятия и не ошибка, а доказательство адаптации. В реальной жизни мозгу нужно быстро принимать решения, а не рассчитывать точные физические параметры, так как лучше немного ошибиться, но выжить.
Множество работ Пёрвиса показывают, что мозг метафорически — не зеркало, а инструмент: он ищет поведенчески полезную интерпретацию в текущих условиях.
Также Пёрвис критикует теорию «нейронного кодирования» физических свойств стимулов, поскольку, по его мнению, нейронная активность отражает не свойства объектов, а историю взаимодействия с ними.
В целом, исследования Пёрвиса являются примером прагматизма в нейронауках, потому что он отказывается от подхода истины как «отображения реальности» в пользу истины как «успешного действия» и фокусируется на функциональной адаптации.
#исследования
В нейронауке можно встретить объяснение работы мозга, основанное на схожих прагматических принципах.
Дейл Пёрвис в своих исследованиях приходит к выводу, что мозг не отражает мир, а опирается на прошлый опыт, т.е. на то, что работало.
Он показал, что зрительная система не видит мир таким, какой он есть на самом деле, а генерирует восприятие, которое было успешным в прошлом, чтобы обеспечить эффективные действия.
Например, рассмотрим знаменитую иллюзию одновременного контраста: два одинаковых квадратика — один на чёрном фоне, другой на белом.
Почему кажется, что квадратик на чёрном фоне светлее?
Потому что в реальной жизни серый на тёмном фоне почти всегда означал светлый объект в тени. Мозг «помнит» это и показывает не «серый», а «скорее всего белый». Мозг не вычисляет истину, он делает вывод, основываясь на прошлом опыте.
Иллюзии — это не недостаток восприятия и не ошибка, а доказательство адаптации. В реальной жизни мозгу нужно быстро принимать решения, а не рассчитывать точные физические параметры, так как лучше немного ошибиться, но выжить.
Множество работ Пёрвиса показывают, что мозг метафорически — не зеркало, а инструмент: он ищет поведенчески полезную интерпретацию в текущих условиях.
Также Пёрвис критикует теорию «нейронного кодирования» физических свойств стимулов, поскольку, по его мнению, нейронная активность отражает не свойства объектов, а историю взаимодействия с ними.
В целом, исследования Пёрвиса являются примером прагматизма в нейронауках, потому что он отказывается от подхода истины как «отображения реальности» в пользу истины как «успешного действия» и фокусируется на функциональной адаптации.
#исследования
❤9😍4🔥1💘1
Forwarded from Sci_Create
Паблик-ток «Ошибки в работе мозга: уязвимость или преимущество?»
18 октября, 15:00, Музей Криптографии
На очередной встрече цикла "Книги и смыслы", совместно с АНФ, вместе с экспертами поговорим о самых разных играх разума — синестезии, галлюцинациях и прочих артефактах сознания, а также разберемся, какие ошибки в работе мозга к ним приводят и почему. Кроме того, обсудим книгу психолога Бена Олдерсон-Дэя «Кто здесь? Эффект ощущаемого присутствия с точки зрения науки», где он исследует одно из самых загадочных переживаний человека.
Участники:
Ольга Ивашкина, нейробиолог, научная сотрудница Института перспективных исследований мозга МГУ им. М. В. Ломоносова и лаборатории нейронаук НИЦ «Курчатовский институт»
Антон Кузнецов, российский философ, кандидат философских наук, доцент кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и научный сотрудник Московского центра исследования сознания
Модератор:
Алексей Паевский, научный журналист, блогер, сооснователь и главный редактор порталаNeuronovosti.Ru
Вход на мероприятие бесплатный, необходима регистрация
18 октября, 15:00, Музей Криптографии
На очередной встрече цикла "Книги и смыслы", совместно с АНФ, вместе с экспертами поговорим о самых разных играх разума — синестезии, галлюцинациях и прочих артефактах сознания, а также разберемся, какие ошибки в работе мозга к ним приводят и почему. Кроме того, обсудим книгу психолога Бена Олдерсон-Дэя «Кто здесь? Эффект ощущаемого присутствия с точки зрения науки», где он исследует одно из самых загадочных переживаний человека.
Участники:
Ольга Ивашкина, нейробиолог, научная сотрудница Института перспективных исследований мозга МГУ им. М. В. Ломоносова и лаборатории нейронаук НИЦ «Курчатовский институт»
Антон Кузнецов, российский философ, кандидат философских наук, доцент кафедры истории зарубежной философии философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова и научный сотрудник Московского центра исследования сознания
Модератор:
Алексей Паевский, научный журналист, блогер, сооснователь и главный редактор порталаNeuronovosti.Ru
Вход на мероприятие бесплатный, необходима регистрация
❤3🔥1👀1
Forwarded from Нейрокампус
Продолжаем говорить об открытиях связи между поведением и нейрональными субстратами, которые его опосредуют. Состояние голода у животных вызывает различные поведенческие адаптации, направленные на поиск источников пищи, – поведение становится более рискованным и поисковым. Так, голодные животные больше времени исследуют лабиринты и новые объекты, чем сытые, как показано на прикрепленной схеме.
Но что лежит в основе таких поведенческих изменений у голодных животных? Недавно опубликованное исследование в Cell Neuron продемонстрировало функциональную связь между аркуатным ядром гипоталамуса, известным модулятором пищевого поведения, и хвостом полосатого тела (от англ. the tail of the striatum, TOS; не путайте с хвостатым ядром). TOS является ключевой областью стриатума, получающей проекции от различных структур, в том числе дофаминэргические проекции от черной субстанции. Было показано, что голод подавляет дофаминовую сигнализацию в TOS, усиливая исследовательское поведение мышей. Связано это с тем, что дофаминовый сигналинг в TOS модулируется состоянием голода опосредованно через активность субпопуляции AgRP-нейронов (“нейронов голода”), локализующихся в аркуатном ядре гипоталамуса.
Нейрокампус
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤1👍1
Forwarded from НейроProfit | Соня Pro Ai
На Reddit завирусилась ветка, где люди делятся своими историями, как их на работе заменили на ИИ. Там много живых кейсов, рекомендую почитать - ни сколько вас не пугаю, наоборот ниже реалистичная картина - пожалели ли компании о сокращении, что из этого вышло на практике и главное, каждый специалист рассказывает о своем интересном опыте.
Пожалели ли компании о замене людей ИИ? Не все, но у тех, кто прямо делал увольнения «из-за ИИ», 55% признают, что часть решений была ошибочной (опрос Orgvue).
Согласно исследованию Стэндфордского университета, работы не кончаются, но трансформируются. В сумме занятость растет, но вход в профессии, подверженные ИИ, для новичков стал сложнее, а опытные специалисты выигрывают, вооружившись ИИ как инструментом. McKinsey оценивает ситуацию так: половина текущих видов деятельности может быть автоматизирована между 2030 и 2060 годами, так что время есть🧘
@NeuralProfit
🪼 Первыми были уволены специалисты, чья работа казалась руководству легко автоматизируемой - именно технические специалисты, творческие профессии начального и среднего уровня, аналитики были первой волной массовых увольнений при внедрении ИИ:
• Эпидемиологи и аналитики данных — высококвалифицированная команда, чью работу вытеснили, чтобы IT‑отдел мог автоматизировать визуализации с помощью ИИ.
• Актеры озвучки — лишились большого числа небольших заказов (сториборды, черновые озвучки), все это теперь делает ИИ. В новых контрактах появились пункты о передаче прав на голос ИИ, а тех, кто не согласился, просто заменили.
• Графические дизайнеры и художники — отмечают, что их не полностью заменили, но теперь роль сводится к "доработке" того, что сделал ИИ, вместо самостоятельной творческой работы. Заказчики требуют использовать ИИ для создания концептов за минуты, а не часы, работа стала менее творческой и более рутинной.
• Редакторы и копирайтеры —показательна история литературного редактора: Человек проработал 15 лет в крупнейшем издательстве научной фантастики, а после ухода руководителя компанию автоматизировали и "отдали" ИИ. Ирония в том, что человек работал именно в жанре фантастики.
• Data Scientist: 13 лет в профессии, а начальник стал бездумно полагаться на Copilot и результаты ИИ вместо мнения специалиста. После научного конфликта всю команду уволили, а спустя два месяца — и самого начальника.
• Служба технической поддержки: Инженеров Azure (Microsoft) после всех достижений и успешного использования Copilot просто заменили более дешевыми коллегами из другой страны, а обученный ИИ в итоге оказался бесполезен для сложных кейсов.
• Художники и 3D‑моделлеры: 3D‑моделей практически перестали заказывать — заказчики генерируют готовые изображения и видео через ИИ, сами визуальные художники остались без работы, заказы "просели".
Пожалели ли компании о замене людей ИИ? Не все, но у тех, кто прямо делал увольнения «из-за ИИ», 55% признают, что часть решений была ошибочной (опрос Orgvue).
Что вышло у компаний на практике (нажмите, чтобы раскрыть):
Все истории объединяет резкий переход к слепому внедрению ИИ ради экономии, зачастую в ущерб качеству — давит конкуренция и масштабные увольнения как следствие
- Salesforce - ИИ-агенты уже заменили ~4000 саппорт-ролей, параллельно нанимают в продажи.
- Amazon - компания готовит сокращения до 15% в HR
Радует, что некоторые компании переоценили силу ИИ и корректируют курс:
- Klarna в 2024 заявляла, что ее ИИ-ассистент делает работу ~700 человек, а среднее время ответа упало с 11 до 2 минут. После этого штат прохудился, а в 2025 году компания курс поменяла: часть сотрудников перераспределяют в саппорт на фоне вопросов к качеству сервиса - ИИ зачастую давал вредные советы, касаемо здоровья.
- Duolingo в 2024 уменьшила пул подрядчиков-переводчиков на фоне роста доли ИИ-контента, а уже в 2025 возросли жалобы на обезличенные занятия.
- Ну и Tesla с их политикой «полной автоматизации» завода - в 2018 они признали, что «избыточная автоматизация была ошибкой… люди недооценены», а компания чуть не обанкротилась, в итоге людей вернули)
Согласно исследованию Стэндфордского университета, работы не кончаются, но трансформируются. В сумме занятость растет, но вход в профессии, подверженные ИИ, для новичков стал сложнее, а опытные специалисты выигрывают, вооружившись ИИ как инструментом. McKinsey оценивает ситуацию так: половина текущих видов деятельности может быть автоматизирована между 2030 и 2060 годами, так что время есть
@NeuralProfit
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6🆒1👾1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
КИНОFRAMES:
"Разделение", сериал, 2 сезона
США, режиссеры Бен Стиллер и Ифа Макардл, 2022
Если вас интересуют проблемы философии и психологии сознания, то обязательно посмотрите сериал "Разделение" (Severance).
Чтобы заинтересовать, скажу, что в первой серии 1 сезона применяется радикальный способ решения проблемы work-life balance😳
#кино
"Разделение", сериал, 2 сезона
США, режиссеры Бен Стиллер и Ифа Макардл, 2022
Если вас интересуют проблемы философии и психологии сознания, то обязательно посмотрите сериал "Разделение" (Severance).
Чтобы заинтересовать, скажу, что в первой серии 1 сезона применяется радикальный способ решения проблемы work-life balance
#кино
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥7❤4⚡1
Forwarded from Tips AI | IT & AI
Figure 03 — вышел новый гуманоид для дома, офиса и вообще куда угодно.
Его рост 167см, вес 60 кг, может работать 5 часов на одной зарядке и поднимать до 20 кг.
Батарея заряжается беспроводным способом через катушки в ступнях: встаёт на коврик и получает 2 кВт энергии.
Во главе всего — Helix, ИИ для зрения, языка и действий.
Робот учится так же, как мы, наблюдая и слушая. Камеры стали вдвое быстрее, с меньшей задержкой и на 60% шире угол обзора.
Каждый палец снабжён сенсорами, которые чувствуют до 3 граммов. А камеры на ладонях видят, даже если основной взгляд закрыт.
Корпус теперь не голый металл: обёрнут в мягкий текстиль с пеной под ним. Стирается, меняется без инструментов.
Мне понравилось как он выглядит, про цену такого робота, я не нашел.
Сначала будут выпускать 12 000 роботов в год, а через 4 года 100 000 штук.
Будущее ближе, чем кажется…
@tips_ai #news
Его рост 167см, вес 60 кг, может работать 5 часов на одной зарядке и поднимать до 20 кг.
Батарея заряжается беспроводным способом через катушки в ступнях: встаёт на коврик и получает 2 кВт энергии.
Во главе всего — Helix, ИИ для зрения, языка и действий.
Робот учится так же, как мы, наблюдая и слушая. Камеры стали вдвое быстрее, с меньшей задержкой и на 60% шире угол обзора.
Каждый палец снабжён сенсорами, которые чувствуют до 3 граммов. А камеры на ладонях видят, даже если основной взгляд закрыт.
Корпус теперь не голый металл: обёрнут в мягкий текстиль с пеной под ним. Стирается, меняется без инструментов.
Мне понравилось как он выглядит, про цену такого робота, я не нашел.
Сначала будут выпускать 12 000 роботов в год, а через 4 года 100 000 штук.
Будущее ближе, чем кажется…
@tips_ai #news
😍3🔥1
⬆️ Самое время изучать философию сознания!❗️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
После прочтения 2 главы книги Дж. Серла "Открывая сознание заново" получилась такая карта теорий сознания.
Для построения карты воспользовалась идеей Серла: "материализм предполагает антиментализм, а ментализм предполагает антиматериализм".
На карте видно, что все материалистические теории недостаточно хороши, так как они не в полной мере признают субъективный опыт, редуцируют его до физических явлений или вообще отказываются от него. Исключением является лишь одна теория — «биологический натурализм», автором которой является сам Дж. Серл.
#философия #сознание
Для построения карты воспользовалась идеей Серла: "материализм предполагает антиментализм, а ментализм предполагает антиматериализм".
На карте видно, что все материалистические теории недостаточно хороши, так как они не в полной мере признают субъективный опыт, редуцируют его до физических явлений или вообще отказываются от него. Исключением является лишь одна теория — «биологический натурализм», автором которой является сам Дж. Серл.
#философия #сознание
🔥4❤3⚡1
⬆️ Иная интерпретация феномена неклинического садизма - возможно, это не удовольствие, а рационализация безразличия
👀5🤷♀3❤2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Пример того, как искажения восприятия не исправляются, если даже все понимаешь
👍7😭7🔥5😢2😁1💔1