Спросила ИИ: "Какие данные о социальной тревоге устарели к 2025 году?"😁
Интересный ответ, если дальше копать, то надо запрашивать ссылки и проверять.👍

Ответ ИИ:
Вот некоторые научные данные, теории и гипотезы о социальной тревоге, которые устарели к 2025 году:

Устаревшие данные и упрощенные представления:

• Представление о социальной тревоге как о преимущественно "когнитивной" проблеме:  Хотя когнитивные модели (особенно модель Кларка и Уэллса) оказали огромное влияние и остаются важными, к 2025 году стало понятно, что социальная тревога – это гораздо более сложное и многогранное явление, чем просто "когнитивные искажения".  Исследования подчеркивают:
    * Важность эмоциональных процессов:  Эмоциональная регуляция, избегание эмоций,  интенсивность эмоциональных реакций (не только когнитивная оценка) играют ключевую роль.  Модели, интегрирующие эмоциональные процессы, такие как модель избегания опыта,  приобрели большее значение.
    * Роль телесных ощущений и интерцепции:  Социальная тревога не только в "голове", но и в "теле".  Повышенная чувствительность к телесным ощущениям, искаженное восприятие физиологического возбуждения (интерцепция)  являются важными факторами.
    * Нейробиологические основы:  Исследования нейронных цепей, нейротрансмиттеров и гормонов, связанных с социальной тревогой, стали гораздо более продвинутыми.  Упрощенное представление о "негативных мыслях" как единственной причине стало недостаточным.

• Генерализованная и негенерализованная социальная тревога как четко разделенные категории:  Разделение на генерализованную и негенерализованную формы, хотя и полезное клинически,  оказалось не столь четким и дискретным на нейробиологическом и феноменологическом уровнях.  Скорее, существует континуум социальной тревоги с различными уровнями генерализации и специфическими социальными ситуациями, вызывающими страх.  Фокус сместился на индивидуальные профили социальной тревоги, а не на жесткие категории.

• Фокус преимущественно на страхе "негативной оценки":  Хотя страх негативной оценки остается центральным, к 2025 году стало понятно, что социальная тревога также может включать другие виды социальных страхов, такие как:
    * Страх позитивной оценки:  Парадоксальный страх привлечь позитивное внимание, быть в центре внимания даже в позитивном контексте.
    * Страх ассертивности:  Трудности с выражением своих потребностей и мнений, установлением границ.
    * Страх интимности и близости:  Тревога в близких отношениях, страх уязвимости.
    * Страх показаться "скучным" или "неинтересным":  Стремление постоянно развлекать и впечатлять других.

• Представление о социальной тревоге как исключительно "расстройстве":  Все больше исследований подчеркивают континуум социальной тревожности и адаптивные функции умеренной социальной тревожности в определенных контекстах.  Полностью "избавиться" от социальной тревоги может быть не только нереалистично, но и нежелательно.  Целью терапии становится не полное устранение тревоги, а управление ею, снижение дистресса и улучшение функционирования.  Также растет понимание культурных различий в проявлении и восприятии социальной тревожности – то, что в одной культуре считается расстройством, в другой может быть вариантом нормы.

• Упрощенные нейрохимические объяснения (например, "дефицит серотонина"):  Ранние гипотезы могли сводить социальную тревогу к дисбалансу одного нейротрансмиттера, например, серотонина.  К 2025 году нейробиологическое понимание стало гораздо более сложным и системным.  Стало ясно, что:
* Задействована сложная сеть нейротрансмиттеров:  Серотонин, дофамин, ГАМК, норадреналин, окситоцин и другие нейротрансмиттеры взаимодействуют в сложных путях, регулирующих социальное поведение и тревогу.
    * Роль нейронных цепей:  Исследования фокусируются на конкретных нейронных цепях, связывающих различные области мозга (например, амигдалу, префронтальную кору, инсулу, полосатое тело) и их дисфункции при социальной тревоге.

После посещения конференции заметила, что часто используются научные исследования как аргументы в пользу преимущества того или иного подхода в психотерапии, или просто для усиления и весомости своих утверждений.

Однако использование ссылок на исследования в статьях, докладах не делают тезис обоснованным автоматически. В науках, особенно социально-гуманитарных, есть сложности с воспроизводимостью и предсказательной силой результатов исследований. Отчеты исследовательских коллективов часто непрозрачны по процедуре выполнения исследования, а в СМИ полученные статистические данные часто некорректно интерпретируются.

Ранее я писала, на что можно обращать внимание при знакомстве с результатами исследований. Также упоминала, что не стоит сравнивать статистические данные "на глазок" — лучше использовать статистические критерии значимости различий.

На этот раз предлагаю познакомиться с книгой Стюарта Ричи "Наукообразная чушь. Разоблачение мошенничества, предвзятости, недобросовестности и хайпа в науке".
Книга написана в рамках подхода социального конструктивизма, в котором научная деятельность показана как социальная практика людей, подверженная различным социальным влияниям — от микро (например, предпочтения руководителя исследовательского коллектива) до макро (например, влияние социальных институтов, таких как экономика, политика, СМИ).

Если вам не близок подход социального конструктивизма, то в любом случае, на мой взгляд, стоит обратить внимание на приложение в книге "Как читать научную статью" с вопросами:
▫️ Все ли прозрачно?
▫️ Насколько все открыто?
▫️ Как спланировано исследование?
▫️ Насколько велика выборка?
▫️ Насколько велик эффект?
▫️ Адекватны ли выводы?
▫️ Есть ли предвзятости?
▫️ Насколько все вообще правдоподобно?
▫️ Воспроизводилось ли исследование?
▫️ Что думают об исследовании другие ученые?

Главный вывод книги: нужно скромнее оценивать то, что мы знаем, и чего не знаем

#книги #исследования

Предлагаю познакомиться с эссе Никласа Сернинга, психолога, психотерапевта со специализацией в экзистенциальной и детской психотерапии.
"Психодинамический абсурд: после десятилетий практики психотерапии я считаю, что она имеет мало научных оснований и часто причиняет вред"

▫️Особенно было интересно читать комментарии к эссе со стороны клиентов и психотерапевтов

▫️Статья поднимает "внутренние вопросы" психотерапии - какой статус этой деятельности, на что она опирается, насколько переоценены психологические теории, некорректность тотального сведения проблем взрослого к страданиям в детстве, реификация (овеществление) травмы в западной культуре по сравнению с восточными

В завершении статьи он пишет: "Отказавшись от пустых теорий и сообщив клиенту, что с моей стороны не будет никаких волшебных решений — что его жизнь — это его ответственность, — я опираюсь на тысячелетнюю мудрость, на опыт людей, которые поддерживают друг друга в том, как жить. Я могу прислушиваться к своим клиентам, интересоваться их историями, вникать в их проблемы и изучать их жизненный опыт как бесстрашный исследователь, не оставляющий камня на камне. С одной стороны, я чувствую себя менее обременённым ответственностью, поскольку мне ничего «не нужно» делать; с другой стороны, ответственность возрастает, поскольку я беру на себя всё, что связано с клиентом, без теоретических фильтров. Я отказался от терапевтической теории и считаю, что стал лучшим терапевтом благодаря этому".

▫️Мне очень интересным показался тезис о необходимости другого отношения к психологическим теориям, к ним часто начинают относиться с большой буквы Т. Научные теории, в том числе и нейротеории, это в некоторой степени обоснованные теоретические гипотезы, если учитывать аргумент о недоопределенности данными любой теории.

Какие впечатления у вас после прочтения?

А еще нашла "камни в огород" осознанности, скоро поделюсь))🥌

#диспут