Подводные камни анализа данных

Для всех, кто задумывается о написании научных и студенческих работ, или знакомится с результатами исследований, где выполняется сравнение количественных данных, важно помнить о некоторых нюансах. Прежде всего, следует избегать выводов "на глазок". Очень важно учитывать размеры выборок, брать одинаковые периоды для сравнения, проверять гипотезы на разных данных и применять статистические критерии значимости различий.
Не все видимые количественные различия являются статистически значимыми различиями.

Приведу цитаты из недавнего поста Антона Кузнецова (надеюсь, он не увидит). И настоятельно рекомендую познакомиться с его увлекательными лекциями по философии сознания на youtube!
Цитаты:
"...максимальные 21% роста убийств полицией против 48,8% или 58,5% общего числа роста убийств."... "При минимальной оценке годового прироста скорость роста общего количества убийств более чем в два раза превышает скорость убийств полицией (5,4% в год к 2,6%)."
На основе этих данных делается вывод, что "наблюдается «отрицательный рост» числа убийств полицейскими по отношению к общему".

Интересно, что в анализируемой статье WP в посте А. Кузнецова, похоже, читателей подводят к выводу, что полицейские чаще убивают чернокожих, просто закрашивая столбец графика тоже без указания какой-либо статистической значимости различий между подгруппами.

Основная суть моего сообщения - количественные показатели следует тщательно статистически обосновывать.
Например, интересную гипотезу А. Кузнецова о том, что рост убийств чернокожих связан с ростом убийств в целом по населению, а не с ростом убийств полицией, где темпы роста иные, лучше показывать, мне кажется, на корреляционном анализе трендов.

Статистика и её аппарат как раз позволят избежать недопонимания.

#исследования

Сегодня первый день учебного семестра в МГУ и вот так я езжу на учебу!
⬇️

Делюсь новостями c полей ИИ

Нашла бот AI Токсиметр, который проверяет сообщения на агрессию. Дается оценка сообщения с точки зрения ненасильственного общения.

Как вы думаете, где это полезно? И где не стоит его использовать?
Коллеги, специалисты по этике, приходите на помощь!

Мне кажется, возникают этические вопросы применения бота.
С одной стороны, могут возникнуть проблемы реального взаимодействия, если применить это к речи реальных людей - руководителей, преподавателей, родителей. Будут даны оценки токсичности их речей, и при этом мы не знаем точно критерии, используемые этим ботом. А с другой стороны, возможно, такие инструменты сделают общение между людьми более корректным.

Вспомнился фильм Охота, о котором я писала.

#AI

"Каково быть летучей мышью?", Томас Нагель, одноименная статья

"Я сказал ранее, что вопрос об опыте летучих мышей эквивалентен тому, похоже ли на что-нибудь быть летучей мышью. Нам известно, что большинство летучих мышей (точнее, microchiroptera) воспринимают внешний мир в основном с помощью сонара, или эхолокации, обнаруживая отражения своих быстрых, тонко модулированных, высокочастотных криков от объектов, находящихся в пределах досягаемости. Их мозг способен соотносить исходящие сигналы с последующим эхом; информация, полученная таким образом, позволяет летучей мыши точно различать расстояния, размеры, форму, движение и текстуру так же, как мы различаем все это при помощи зрения. Однако, хотя сонар летучей мыши, безусловно, является органом чувств, он совершенно не похож ни на какой из наших органов чувств, и у нас нет никаких оснований предполагать, что он субъективно напоминает нечто, что мы способны вообразить или испытать. Это весьма затрудняет для нас понимание того, на что похоже быть летучей мышью. Мы должны попытаться найти некий метод, который поможет нам делать выводы о внутренней жизни летучих мышей, исходя из нашего собственного опыта3, или, по крайней мере, некий метод, который позволит нам приблизиться к этому пониманию.

Наш опыт предоставляет основной материал нашему воображению, которое, таким образом, ограничено. Нам недостаточно представить, что на руках у нас перепончатые крылья, позволяющие нам порхать на рассвете и на закате, ловя ртом насекомых; что мы очень плохо видим, и воспринимаем окружающее при помощи системы отраженных высокочастотных сигналов; что днем мы спим на чердаке, повиснув головой вниз. Все, что я могу себе вообразить (и это совсем немного), говорит мне лишь о том, как бы почувствовал себя я , если бы вздумал вести себя, как летучая мышь. Но я ставил вопрос не так! Я хочу знать, как чувствует себя изнутри сама летучая мышь ! Но когда я пытаюсь это вообразить, я бываю ограничен ресурсами моего мозга, а эти ресурсы неадекватны для данной задачи. Я не могу выполнить ее, ни прибавляя нечто к моему опыту, ни убавляя чего-либо, ни путем сложных комбинаций прибавлений, убавлений и модификаций"

#метафора

Чем полезна метафора "Летучей мыши" для психотерапии?

Это важный инструмент для понимания субъективного опыта. Даже если мы обладаем всеми научными знаниями о физиологии летучих мышей, мы не можем понять, каково это — быть летучей мышью, поскольку их восприятие мира и внутренние переживания недоступны для человеческого опыта.

Следствия этой метафоры:

▫️ Признание субъективности клиента, а также своей
В контексте терапии это означает, что терапевту следует помнить, что учет всех уникальных переживаний и восприятий клиента невозможен. А также в любой концептуализации клиента присутствует субъективный опыт терапевта
▫️Проблема редукционизма
Всегда присутствует вероятность сведения сложного субъективного опыта клиента к схемам, концептам, конструктам. Можно сказать, что любые попытки объяснить поведение клиента - это редукционизм, так как могут игнорироваться более глубокие аспекты его внутреннего мира. Это нормально и естественно в работе психотерапевта. Но важно помнить и замечать редукцию, а также пробовать расширить ее.

Дополняю предыдущий пост картой.

#метафора #философия #карта

Каково быть летучей мышью?

#мем

КИНОFRAMES: "Старикам тут не место"
США, режиссеры Джоэл и Итан Коэн, 2007

Вчера я осознала со всей ошеломляющей ясностью, какой может быть инсайт, что по возрасту я теперь принадлежу к категории "олдов" (старшего поколения). Это понимание вызвало во мне смешанные чувства — от грусти и замешательства до облегчения.
Сближение с этой новой идентичностью открывает возможность остановиться, не спешить, отпустить страхи и позволить себе быть свободнее и смелее.

Посмотрела в связи с этим настроением фильм "Старикам тут не место". Фильм напомнил мне о том, что опыт и мудрость "олдов" могут помочь решать задачи, которые кажутся непреодолимыми.

Попробую примерить эту новую роль и использовать ее преимущества. Этот переход точно не конец, а продолжение.

#кино

Это мой кот)

#мем

В рамках подготовки к предстоящему докладу на тему «Антидуалистический подход в АСТ-терапии» собираюсь сделать несколько постов, посвященных философским основам этой концепции и её применению в психотерапевтической практике.

Рассмотрение антидуалистической перспективы в психотерапии важно начать с вопроса о соотношении ментального и физического.
Этот вопрос является центральным в проблематике сознания и тела, известной как "трудная проблема сознания" по Д. Чалмерсу.

Если кратко, то проблему можно сформулировать в виде следующих вопросов:
1. Как ментальные состояния (сознание, мысли, чувства) соотносятся с физическими состояниями (телом, мозгом)?
2. Каким образом они взаимодействуют?
3. Как нематериальные ментальные процессы могут оказывать влияние на материальное тело?

Для обсуждения актуальности той или иной концепции человека и психики в современной психотерапии необходимо представлять существующие философские позиции по проблеме сознания и тела.

Философия предлагает два основных ответа на этот вопрос:

▫️Дуализм: утверждает, что сознание и тело являются двумя совершенно разными сущностями.
Один с видов дуализма сформулирован Рене Декартом, где ментальные процессы не сводимы к физическим и могут существовать независимо от тела.

▫️ Антидуализм (монизм): отрицает разделение между сознанием и телом, утверждая, что они являются аспектами единой сущности.
Варианты монизма могут быть разные - от редуктивного физикализма до панпсихизма, но главное, каждый из них предлагает свои объяснения единства ментального и физического.

Общую картину по данному вопросу представляю в виде карты.
⬇️

#диспут #философия

Карта по вопросу соотношения ментального и физического

#философия

📊 Результаты опроса:
▫️ Антидуалисты: Большинство ответивших
▫️ Неопределившиеся: Вторая группа по численности
▫️ Дуалисты: Нет таких

Отсутствие дуалистов в нашей маленькой выборке и преобладание антидуалистических взглядов может говорить о предпочтении целостного взгляда на человека без разделения на ментальное и физическое.

С другой стороны, дуалисты могут стесняться заявить о себе публично, потому что это направление часто критикуется.

Спасибо всем, кто принял участие в опросе!
Ваше участие для меня очень ценно!

#опрос

Вот такой стартовый набор нашла для тех, кто хочет познакомиться с ACT-терапией.

Похожий список книг я рекомендовала ранее для развития психологической гибкости.

#АСТ

Метафоры дуализма

Дуалистический подход чаще всего описывают с помощью метафор: "часовщик и часы", "режиссер в театре", "всадник на коне".

Все эти метафоры выделяют 2 элемента:
▫️разум, как рациональную часть личности, обладающую способностью осознавать, принимать решения, контролировать, в образе режиссера, всадника или часовщика,
▫️и материальную часть, включающую тело, инстинкты, эмоции, которая представлена в виде механизма, сцены и актеров или лошади.
Метафоры подчёркивают разделение между управляющей сущностью (разумом) и управляемым механизмом (телом).

За что критикуют дуализм в философии?

▫️Проблема взаимодействия двух независимых субстанций, его необъяснимость. Какой механизм взаимодействия двух разных субстанций?

▫️Нарушение принципа физической замкнутости. Каким образом материальное действие или физическое состояние может иметь нематериальную причину?

▫️Нарушение принцип простоты (бритва Оккама). Если есть более простые объяснения в нейронауках, то нет смысла умножать сущности и создавать объяснения через невидимые причины.

▫️Проблема познания. Как органами чувств изучать нематериальную субстанцию? Как предсказывать и влиять, если причина невидима и скрыта от исследователя?

Недостатки дуализма в психологии

▫️Признание недоступности ментальных процессов делает психику "черным ящиком"

▫️Сегментация клиента, разделение клиента на симптомы, элементы (поведение и когниции) затрудняет интеграцию, и приводит к идее, что отдельные части можно починить или избавиться от неприятных частей

▫️Разделение личности терапевта и его "инструментов" (методов, техник) на отдельные сущности. Терапевт рассматривается как управляющий, как мастер, применяющий определенные инструменты для "исправления" клиента, при этом не учитывается их взаимообусловленность

▫️Линейная, механистическая причинно-следственная модель, в которой терапевтические воздействия прямо влияют на психические процессы, а те, в свою очередь, на поведение клиента, слишком упрощает терапевтический процесс и не учитывает сложных взаимовлияний

▫️Ограничение возможностей предсказания и влияния на психические процессы клиента. Можно решать задачу объяснения, но не предсказания и влияния на психические процессы, так как они скрыты и недоступны.

#философия