"Сила воли" существует
Психолог Рой Баумайстер провел серию исследований на тему контроля импульсов и поведения.

По дизайну исследования на первом и втором этапах участники выполняют разные задания, требующие самоконтроля. Контрольная группа выполняет нейтральные задания на первом этапе.
В результате после первого задания основная группа хуже справлялась со вторым. Так авторы зафиксировали эффект истощения самоконтроля, а также обнаружили его физиологические корреляты, связанные с уровнем глюкозы в крови.
Результаты обоснованы многократным подтверждением экспериментов на заданиях из разных областей.

Главные выводы о самоконтроле такие:
1. Он имеет ограниченные ресурсы и может истощаться. Это объясняет срывы в диетах, регуляции эмоций и др.
2. Его можно тренировать, для этого подходят, например, упражнения на нерабочую руку
3. Он восполняется через пищу, отдых, положительные эмоции
4. Самоконтролем можно управлять - отслеживать, распределять, сберегать
#исследования

Завтра в рубрике "Defused диспут" 💬

Обсуждаем: "Хомский vs Скиннер"

Знаменитый спор между Н. Хомским и Б.Ф. Скиннером в учебниках по истории психологии и философии описывается как "уничтожение" Скиннера и бихевиоризма. Но так ли всё однозначно?

Завтра я постараюсь рассмотреть: была ли победа Хомского результатом открытой научной дискуссии или это миф истории науки?

Присоединяйтесь к обсуждению!

#диспут #философия

В тему поста про исследования)
#мем

Самоконтроль не всесилен
После публикации вчерашнего поста про "Силу воли" меня спросили: а как ACT-терапия относится к самоконтролю?
На мой взгляд, результаты исследований - это дополнительный аргумент в пользу тезиса, что контроль не может быть универсальным способом решения внутренних проблем, так как имеет ограничения.

Главные выводы исследования: самоконтроль - не постоянная величина, он может снижаться. И когда он на исходе, нам становится сложнее справляться с трудностями.

Терапия ACT предлагает альтернативный подход. Вместо того чтобы полагаться только на самоконтроль, мы можем развивать другие важные навыки: принятие, устойчивость, наблюдение за процессами. Самоконтроль совсем не эффективен в контроле мыслей и чувств. Особенно не стоит еще больше усиливать самоконтроль, когда это ведущий способ избегания внутренних проблем. И наоборот, стоит его развивать, когда наблюдается дефицит самодисциплины.

А еще результаты исследования - это полезный аргумент пересмотреть свои взгляды на баланс труда и отдыха для тех, кто не замечает своих физических пределов, усталости, снижения когнитивных функций и продолжает требовать от себя высокой эффективности.

Получается, самоконтроль - это полезный инструмент (особенно с утра, когда мы полны сил😁), но не панацея, так как имеет ограничения и не применим ко многим внутренним процессам.
#исследования

Спор между Хомским и Скиннером начался в 1959 г. с рецензии Хомского на книгу Скиннера "Вербальное поведение".

Позиция Скиннера:
- Язык — это поведение, формируемое через взаимодействие со средой и подкрепление
- Усвоение языка происходит через обусловливание, как и другое поведение
- Окружающая среда играет ключевую роль в развитии языковых навыков

Позиция Хомского:
- Язык — врожденная способность, основанная на универсальной грамматике
- Дети быстро учат язык благодаря внутренним когнитивным структурам, а не только окружению
- Язык включает творческий аспект, который не объясняется подкреплением

Аргументы Хомского стали сенсацией и получили широкое признание на фоне подъема когнитивизма. При этом Скиннер не вступил в открытую полемику, что посчитали слабостью и поражением.
Получается, смелость критики Хомского и отсутствие возражений Скиннера были основой преимущества, которое превратилось в победу Хомского, а не результат длительной взаимной научной полемики с доказательствами.

#диспут #философия

Продолжая предыдущий пост...

Драма Скиннера

Меня очень затронул факт игнорирования Скиннером критики Хомского (комментировал неохотно, не вступал в открытую дискуссию, не дал прямого ответа).
Нашла несколько гипотез, почему Б.Ф. Скиннер не ответил на критику Хомского:
1. Философские разногласия. Скиннер считал, что научное объяснение должно основываться на наблюдаемых фактах, тогда как Хомский допускал гипотетическое обсуждение внутренних механизмов. Это различие затрудняло продуктивный диалог, так как они использовали разные понятия и методологии. Он считал подход Хомского несоответствующим своим научным стандартам.
2. Различия в специализациях. Скиннер, будучи признанным ученым, не считал нужным вступать в полемику по вопросам лингвистики, сосредоточившись на своих идеях в области психологии.
3. Личная позиция. Скиннер полагал, что ответ на критику может повысить репутацию критиков и показать, что критика оказала на него влияние. Поэтому он предпочитал оставлять ответы другим своим коллегам, что привело к минимальному влиянию опровержений бихевиористов.

Мне кажется, стоит извлечь урок из этой ситуации:
в научных дискуссиях важно отвечать на критику, даже если она исходит из иной научной парадигмы. Это помогает прояснить собственные идеи, донести позицию до широкой аудитории и способствует научному прогрессу.

Жаль, что игнорирование критики Скиннером закрепило миф о победе Хомского.
#диспут #философия

Чудеса ИИ - теперь у нас есть возможность посмотреть любимое кино с любимыми котиками!

#AI

КИНОFRAMES: "12 обезьян"
США, режиссер Терри Гиллиам, 1995

Будущее — это случившееся прошлое
Для меня это интересный фильм, исследующий сложные вопросы о судьбе, свободе воли, времени и реальности.

Этот фильм богат психологическими и философскими вопросами:
🎬 Как психиатрические больницы формируют нарратив болезни и идентичность?
🎬 Надежна ли человеческая память — если это переплетение воспоминаний о прошлом, искаженных восприятий настоящего и видений будущего?
🎬 Можем ли мы изменить прошлое, или все события предопределены?
🎬 Как человеческие ошибки приводят к катастрофе, и что это говорит о нашей природе?
🎬 Как отличить реальность от иллюзии?

Вспомнила о фильме в контексте новых технологий ИИ. По версии этого фильма человеческая природа (в том числе разрушительная) в любом случае возьмет верх и приведет к катастрофе: сначала мы потеряем контроль над технологиями, поставим себя под угрозу уничтожения, а потом будем решать вопрос выживания с помощью технологий.

Делитесь впечатлениями!
#кино

Почему выжил бихевиоризм?

Несмотря на критику, бихевиоризм сохраняет свою устойчивость благодаря нескольким ключевым аргументам:

1. Ограниченность критики. Замечания Хомского касались лишь применения бихевиоризма к языку, не затрагивая всю теорию.
2. Недостаточная доказательная база. Критика Хомского не была подкреплена достаточными доказательствами универсальных грамматических структур.
3. Релевантность к языку. Элементы бихевиоризма, такие как роль подкрепления в усвоении словаря, остаются актуальными.
4. Успех прикладной области. Принципы бихевиоризма применяются в поведенческой терапии и других направлениях.
5. Сильная эмпирическая основа. Бихевиоризм сохраняет значимость благодаря обширной эмпирической базе исследований.
6. Междисциплинарное влияние. Принципы бихевиоризма влияют на экономику, менеджмент и искусственный интеллект.

Бихевиоризм продолжает существовать и адаптируется к новым условиям.

#философия

Берем за заметку!

Если ваш подход подвергается критике, необходимо обратить внимание на факторы, которые могут сделать устойчивым ваш подход (выводы на примере бихевиоризма):

1. Оспаривание одного аспекта вашего подхода не опровергает всю концепцию.
2. Чтобы критика стала альтернативной теорией, ей нужна собственная доказательная база, а не только негативная повестка.
3. Критика не может затронуть уже хорошо обоснованные и ценные положения вашей теории.
4. Расширение применения вашей теории на другие явления позволит показать прикладное ее значение.
5. Накопление собственной эмпирической базы вашей теории обезоруживает критику.
6. Междисциплинарные исследования усиливают вес вашей теории.

#философия