Уважаемые подписчики!
Вы знаете, что после отпуска я решила обновить канал. И пока создается новое оформление, я разделила содержание по дням недели:
🧠 "Философия Defused Mind"
Расскажу о философских основах: прагматизме, бихевиоризме, контекстуализме и других.
💪 "Практика MindAction"
Предложу конкретные упражнения для применения в жизни.
🔬 "Научный Mind"
Представлю исследования в области философии, психологии и психотерапии.
💬 "Defused диспут"
Рассмотрю актуальные темы, нестандартные взгляды. Будет больше вопросов, чем ответов!
🔍 "Практический Mind"
Поделюсь практическим опытом в решении повседневных психологических трудностей.
🎬 "КиноFrames"
Предложу фильмы и книги с терапевтическим эффектом или фокусом на психологии и философии.
🖼 "Defused Метафоры"
Опишу вдохновляющие философские и психологические метафоры.
📖 "Defused Библиотека"
Расскажу о философских концепциях человека, психотерапии и актуальных проблемах.

Еще будут мемы, вопросы, цитаты, новости из мира ИИ.

Если у вас будут идеи по содержанию, пишите!

Завтра в рубрике "Defused диспут" 💬

Тема обсуждения: "Когнитивная революция" - реальность или миф историографии?

Наверняка многие слышали термин "когнитивная революция", и еще говорят, что история психологии часто делится на периоды "до" и "после" этого события. Но так ли всё однозначно?

Завтра мы вместе попробуем разобраться: что представляла собой "когнитивная революция".
Приглашаю вас к дискуссии!

#диспут #философия

ЗА:
Это радикальный поворот, в ходе которого изучение ментальных процессов вернулось в психологию, вытеснив очень ограниченный и игнорирующий сознание бихевиоризм.
ПРОТИВ:
Это не переворот, а скорее эволюция знания, предложившая одну из форм редукционизма со своими ограничениями и скорее дополнившая бихевиоризм, чем заменившая его.

Почему стоит познакомиться с историей "когнитивной революции"?
1. Взгляд на историю как на социальный конструкт позволяет увидеть науку как социальную деятельность. Стоит критически относиться к историческим нарративам, не воспринимать их как объективные факты
2. История науки не сводится к открытиям и теориям, но также включает в себя вопросы профессиональной идентичности, борьбы за ресурсы и влияние. Можно увидеть, что наука - это не только беспристрастный поиск истины
3. На примере кейса "когнитивной революции" можно заметить, как в академической среде могут складываться устойчивые мифы и легенды

Подробности здесь.
Очень интересно ваше мнение!

#диспут #философия

КИНОFRAMES: "Газовый свет"
США, режиссер Джордж Кьюкор, 1944
по одноимённой пьесе Патрика Гамильтона

Термин "газлайтинг" происходит от названия пьесы "Gas Light", где используется метафора света в ассоциации с личностью. В фильме можно увидеть, как манипуляции с освещением в доме сказывались на угасании личности.

Во время просмотра фильма можно обратить внимание на следующие аспекты:
🎬 Какие действия главного героя заставляют героиню сомневаться в себе, в реальности? Какие слова, действия он использует для этого?
🎬 Какие внешние условия способствовали некритичности к словам мужа главной героини?
🎬 Что помогло главной героине вырваться из плена манипуляций?

Главный вопрос, если отвлечься от обмана и искажения фактов мужем, как определить кто прав в диалоге, ведь восприятие действительно каждого может запутывать? А вдруг муж прав, когда говорит: "Тебе кажется, что служанка косо на тебя смотрит"?

Поделитесь идеями, я тоже позже напишу, какие могут быть основания не застревать в потоке сомнений.

#кино

"Лучник", Цицерон "О пределах добра и зла", кн. III, пар. 22.
"Ведь подобно тому, как кому-то нужно прицелиться, бросая копье и стреляя из лука во что-то, так и мы понимаем предельное благо. В этом сравнении стрелок или метатель должен делать все, чтобы прицелиться; именно это (старание) делать всё для достижения объекта оказывается чем-то вроде того предела, который в жизни мы называем высшим благом; само же поражение мишени есть только предмет выбора, но не предмет желания".

Интерпретация:
Стремление к ценности как выстрел из лука. Лучник делает все возможное, чтобы правильно прицелиться. И после того, как стрела выпущена, ее полет уже не зависит от него. Достижение цели предпочтительно, но не ценность. Ценность в самом действии, а не в его результате, который может зависеть от внешних факторов, неподконтрольных человеку.

Эта идея стоиков очень созвучна современной идеи контингентности.

Когда полезно применять?
Когда фокус только на результате, и мы думаем, что можем все контролировать.
#метафора

Пока в академических кругах философы иногда высокомерно отмахиваются от бихевиоризма, считая его примитивным подходом, прикладные области активно пользуются его наработками.
Экономика, психотерапия, социальная психология и даже ИИ извлекли огромную пользу из бихевиоризма.
Поведение с подкреплением окружает нас повсюду - когда вы открываете соцсеть, когда вас затягивает игра с наградами, когда вы чувствуете удовлетворение от вычеркнутого пункта в списке дел.
Особенно яркие примеры использования поведенческих идей сейчас можно увидеть в области ИИ, где они сочетаются с другими подходами. Так теории подкрепления, обучения, моделирования и предсказания через взаимодействие со средой встречаются в работах Р. Саттона, Э. Бартона, Ю. Шмидхубера, П. Удейера, Д. Хассабиса.

Учитывая это, может, стоит вернуть бихевиоризму актуальный статус в философии?
Одна из важных задач - это изучение, почему бихевиоризм настолько эффективен в прикладных областях, и какие философские основания стоят за этим успехом.

#философия

"Сила воли" существует
Психолог Рой Баумайстер провел серию исследований на тему контроля импульсов и поведения.

По дизайну исследования на первом и втором этапах участники выполняют разные задания, требующие самоконтроля. Контрольная группа выполняет нейтральные задания на первом этапе.
В результате после первого задания основная группа хуже справлялась со вторым. Так авторы зафиксировали эффект истощения самоконтроля, а также обнаружили его физиологические корреляты, связанные с уровнем глюкозы в крови.
Результаты обоснованы многократным подтверждением экспериментов на заданиях из разных областей.

Главные выводы о самоконтроле такие:
1. Он имеет ограниченные ресурсы и может истощаться. Это объясняет срывы в диетах, регуляции эмоций и др.
2. Его можно тренировать, для этого подходят, например, упражнения на нерабочую руку
3. Он восполняется через пищу, отдых, положительные эмоции
4. Самоконтролем можно управлять - отслеживать, распределять, сберегать
#исследования

Завтра в рубрике "Defused диспут" 💬

Обсуждаем: "Хомский vs Скиннер"

Знаменитый спор между Н. Хомским и Б.Ф. Скиннером в учебниках по истории психологии и философии описывается как "уничтожение" Скиннера и бихевиоризма. Но так ли всё однозначно?

Завтра я постараюсь рассмотреть: была ли победа Хомского результатом открытой научной дискуссии или это миф истории науки?

Присоединяйтесь к обсуждению!

#диспут #философия

В тему поста про исследования)
#мем

Самоконтроль не всесилен
После публикации вчерашнего поста про "Силу воли" меня спросили: а как ACT-терапия относится к самоконтролю?
На мой взгляд, результаты исследований - это дополнительный аргумент в пользу тезиса, что контроль не может быть универсальным способом решения внутренних проблем, так как имеет ограничения.

Главные выводы исследования: самоконтроль - не постоянная величина, он может снижаться. И когда он на исходе, нам становится сложнее справляться с трудностями.

Терапия ACT предлагает альтернативный подход. Вместо того чтобы полагаться только на самоконтроль, мы можем развивать другие важные навыки: принятие, устойчивость, наблюдение за процессами. Самоконтроль совсем не эффективен в контроле мыслей и чувств. Особенно не стоит еще больше усиливать самоконтроль, когда это ведущий способ избегания внутренних проблем. И наоборот, стоит его развивать, когда наблюдается дефицит самодисциплины.

А еще результаты исследования - это полезный аргумент пересмотреть свои взгляды на баланс труда и отдыха для тех, кто не замечает своих физических пределов, усталости, снижения когнитивных функций и продолжает требовать от себя высокой эффективности.

Получается, самоконтроль - это полезный инструмент (особенно с утра, когда мы полны сил😁), но не панацея, так как имеет ограничения и не применим ко многим внутренним процессам.
#исследования

Спор между Хомским и Скиннером начался в 1959 г. с рецензии Хомского на книгу Скиннера "Вербальное поведение".

Позиция Скиннера:
- Язык — это поведение, формируемое через взаимодействие со средой и подкрепление
- Усвоение языка происходит через обусловливание, как и другое поведение
- Окружающая среда играет ключевую роль в развитии языковых навыков

Позиция Хомского:
- Язык — врожденная способность, основанная на универсальной грамматике
- Дети быстро учат язык благодаря внутренним когнитивным структурам, а не только окружению
- Язык включает творческий аспект, который не объясняется подкреплением

Аргументы Хомского стали сенсацией и получили широкое признание на фоне подъема когнитивизма. При этом Скиннер не вступил в открытую полемику, что посчитали слабостью и поражением.
Получается, смелость критики Хомского и отсутствие возражений Скиннера были основой преимущества, которое превратилось в победу Хомского, а не результат длительной взаимной научной полемики с доказательствами.

#диспут #философия

Продолжая предыдущий пост...

Драма Скиннера

Меня очень затронул факт игнорирования Скиннером критики Хомского (комментировал неохотно, не вступал в открытую дискуссию, не дал прямого ответа).
Нашла несколько гипотез, почему Б.Ф. Скиннер не ответил на критику Хомского:
1. Философские разногласия. Скиннер считал, что научное объяснение должно основываться на наблюдаемых фактах, тогда как Хомский допускал гипотетическое обсуждение внутренних механизмов. Это различие затрудняло продуктивный диалог, так как они использовали разные понятия и методологии. Он считал подход Хомского несоответствующим своим научным стандартам.
2. Различия в специализациях. Скиннер, будучи признанным ученым, не считал нужным вступать в полемику по вопросам лингвистики, сосредоточившись на своих идеях в области психологии.
3. Личная позиция. Скиннер полагал, что ответ на критику может повысить репутацию критиков и показать, что критика оказала на него влияние. Поэтому он предпочитал оставлять ответы другим своим коллегам, что привело к минимальному влиянию опровержений бихевиористов.

Мне кажется, стоит извлечь урок из этой ситуации:
в научных дискуссиях важно отвечать на критику, даже если она исходит из иной научной парадигмы. Это помогает прояснить собственные идеи, донести позицию до широкой аудитории и способствует научному прогрессу.

Жаль, что игнорирование критики Скиннером закрепило миф о победе Хомского.
#диспут #философия