12ft.io — сервис, который позволяет обходить пейволлы на различных сайтах. На Медиуме тоже работает 😉

Кажется, преподаватель из универа нашел меня на линкедине

Projectbook — cайт с идеями для проектов. Пригодится для изучения, например, новых языков программирования и фреймворков. У меня даже появилась идея позаписывать, как я реализую некоторые из мини-проектов.

Продолжение размышлений про инструменты и их сложность

Сегодня дебажили сервис с коллегой. В процессе с нас семь потов сошло, и тут я вспомнил кое-что: можно часто услышать, что Go называют простым языком. Это правда и неправда одновременно. К сожалению, в русском языке нет отдельных слов, которые обозначают easy и simple. Т.е. простой с точки зрения понимания/использования/взаимодействия и простой с точки зрения дизайна.

Чтобы лучше понять разницу, подумайте: машинный код — простой? Ну вроде бы да. А писать на нём просто? Кажется, нет.

Да, у Go одна из самых лаконичных грамматик среди языков. Да, у нас тут минимум фич (макросы, вас очень не хватает), зато очень явный (хоть и не всегда ясный) код. Но будет ошибкой сказать, что писать на Go однозначно просто. Разрабатывать типовые веб-приложения, которые делают только CRUD будет просто на любом языке. При этом делать это на Python или NodeJS будет проще и быстрее, чем на Go, потому что для этих языков уже есть все необходимые кирпичики для большинства типовых задач. А вот написать приложение, в котором происходит асинхронный ад, но при этом ад можно контролировать — это задачка для Go. Но! Код такого приложения не перестаёт быть сложным только потому что асинхронные кишки вытащили наружу и сделали явными.

Для языков в частности и для инструментов в общем можно определить две характеристики: порог F и потолок C. Из них можно построить составную характеристику — высоту H = C - F. У C++ очень высокий порог, но и потолок тоже очень высокий. Т.е. у него H будет большим, но начать писать что-то осмысленное довольно тяжело. Если мы возьмём Java, то, наверное, её H будет примерно таким же, но с меньшим F, ну и как следствие меньшим C (т.е. легче вкатиться, но возможностей чуть поменьше). У скриптовых языков F ещё меньше, как и H, т.к. меньше окно возможностей.

А вот у Go H по моему опыту один из самых высоких. Потому что на нём очень легко начать писать, и на простых задачах не будет никаких проблем. Но если появляется необходимость написать что-то большое и сложное, Go не вставляет палки в колёса. Вы будете всё ещё писать на простом и понятном языке, но из-за сложности алгоритма и/или предметной области, легко всё равно не будет.

Так что когда вам кто-то скажет, что писать на Go просто, рассмейтесь ему в лицо и скиньте ссылку на мой канал.

Пишу одну штуку для канала в целом и для конкретного видоса. Решил попробовать хранить данные в EdgeDB по рекомендации @dimmodd в комментарии к посту про то, почему я не люблю реляционные СУБД. Пока что впечатления сугубо положительные, не считая не очень качественно сделанный драйвер для Go. Посмотрим, как оно приживётся и покажет себя на проде, но с точки зрения администрирования и тулинга это пока что самая удобная СУБД для меня. Да и язык запросов более человеческий по сравнению с SQL и MongoDB.

Видос кстати будет про один из проектов с сайта Projectbook.

Сейчас готовлюсь записывать видос про то, как я реализую один из проектов с сайта Projectbook с нуля до деплоя. Несмотря на то, что сервис очень маленький (два-три ключевых эндпоинта, не считая аутентификации), я чувствую, что ролик именно как единый видос получится прям длинным, даже если вырезать все несущественные моменты. Поэтому думаю распилить его на кучу маленьких видео и выложить как плейлист.

Не знаю как вам, но мне самому обычно удобнее смотреть «мини-курсы», попиленные по частям, чем что-то в жанре «X за N часов в одном видео». Так и прогресс удобнее отслеживать, и проще продолжить с нужного места, т.к. всё поделено на логические блоки.

Что ж, видос на финишной прямой. Он уже срендерился, но надо ещё пару приготовлений сделать + подождать, пока Ютуб обработает в более высоком качестве.

В видосе есть минорные косяки монтажа, а также голос немного прыгает по «плотности» звучания, так как я записывал в несколько приседов в разное время и при разных условиях. Поэтому заранее извиняюсь за это 🙈