Это уже не смешно

Вспомнил про Pico-8 — один из родоначальников «фентези-консолей». Это такие эмуляторы компьютеров и игровых систем, которых никогда не существовало.

Обычно это хороший старт для того чтобы научиться писать игры или программировать вообще, поскольку фентези-консоли имеют сильные ограничения (схожие с компьютерами 80х), благодаря чему голова не пухнет от кучи возможностей и сложности всего вокруг.

Сейчас в свободное время занимаюсь похожим проектом, но со своими фишками. Пишу, естественно, на Go. Как будет что-то хоть немного рабочее, думаю, запишу видос про это.

Уффф https://github.com/cristaloleg/whatcango

Все уже посмотрели Cyberpunk: Edgerunners? 🙂

https://github.com/thedenisnikulin/vim-cyberpunk

Как же заебал старый дед.

Как вы там? Что планируете делать?

Что ж, я попробовал Fleet. Я очень ждал выход такого редактора ещё до анонса закрытой беты — с возможностями IDEA, но без таких идиотских тормозов. Когда увидел первый анонс, стал нетерпеливо ждать либо инвайта, либо выхода публичной версии.

Сказать, что Fleet — это прям вот оно я не могу. Это определенно шаг вперёд, но он всё ещё не успевает рендерить буквы за тем, как я печатаю (!). Скролл всё ещё такой же дёрганный. Если выключить Smart Mode (режим с возможностями примерно как в IDEA типа), то работает чуть быстрее, но при этом набор возможностей сужается так сильно, что проще уже Sublime Text открыть. Короче, та же IDEA, только UI новый.

Я не люблю обвинять инструменты, потому что обычно причина в кривых руках, но чую, будто дело в том, что Fleet снова написан на JVM-языке. Я не помню ни одного десктопного софта на JVM, который работал бы плавно. Но всё же надеюсь, что дело в чём-то другом, и ребята со временем что-то сделают с производительностью, хоть и верится с трудом.

Ну и конечно, отсутствие Vim-раскладки и возможности хоть как-то её прикрутить через плагины забило последний гвоздь. Поэтому, пожалуй, попробую Fleet снова через годик-другой, учитывая темпы его разработки.

Я нежно люблю JetBrains и их продукты, но есть вещи, которые меня бесят, а ситуация не меняется годами.

Текст для следующего видео ушёл в мастер

Какие материалы по компьютерным сетям можете порекомендовать? Это самая слабая область моих профессиональных знаний, но она неизбежно периодически даёт о себе знать. Вот и сейчас припёрло. Хочу разобраться раз и навсегда, чтобы больше не мучаться.

На ум приходят Танненбаум и Олиферы, но вдруг вы знаете что-то поинтереснее?

12ft.io — сервис, который позволяет обходить пейволлы на различных сайтах. На Медиуме тоже работает 😉

Кажется, преподаватель из универа нашел меня на линкедине

Projectbook — cайт с идеями для проектов. Пригодится для изучения, например, новых языков программирования и фреймворков. У меня даже появилась идея позаписывать, как я реализую некоторые из мини-проектов.

Продолжение размышлений про инструменты и их сложность

Сегодня дебажили сервис с коллегой. В процессе с нас семь потов сошло, и тут я вспомнил кое-что: можно часто услышать, что Go называют простым языком. Это правда и неправда одновременно. К сожалению, в русском языке нет отдельных слов, которые обозначают easy и simple. Т.е. простой с точки зрения понимания/использования/взаимодействия и простой с точки зрения дизайна.

Чтобы лучше понять разницу, подумайте: машинный код — простой? Ну вроде бы да. А писать на нём просто? Кажется, нет.

Да, у Go одна из самых лаконичных грамматик среди языков. Да, у нас тут минимум фич (макросы, вас очень не хватает), зато очень явный (хоть и не всегда ясный) код. Но будет ошибкой сказать, что писать на Go однозначно просто. Разрабатывать типовые веб-приложения, которые делают только CRUD будет просто на любом языке. При этом делать это на Python или NodeJS будет проще и быстрее, чем на Go, потому что для этих языков уже есть все необходимые кирпичики для большинства типовых задач. А вот написать приложение, в котором происходит асинхронный ад, но при этом ад можно контролировать — это задачка для Go. Но! Код такого приложения не перестаёт быть сложным только потому что асинхронные кишки вытащили наружу и сделали явными.

Для языков в частности и для инструментов в общем можно определить две характеристики: порог F и потолок C. Из них можно построить составную характеристику — высоту H = C - F. У C++ очень высокий порог, но и потолок тоже очень высокий. Т.е. у него H будет большим, но начать писать что-то осмысленное довольно тяжело. Если мы возьмём Java, то, наверное, её H будет примерно таким же, но с меньшим F, ну и как следствие меньшим C (т.е. легче вкатиться, но возможностей чуть поменьше). У скриптовых языков F ещё меньше, как и H, т.к. меньше окно возможностей.

А вот у Go H по моему опыту один из самых высоких. Потому что на нём очень легко начать писать, и на простых задачах не будет никаких проблем. Но если появляется необходимость написать что-то большое и сложное, Go не вставляет палки в колёса. Вы будете всё ещё писать на простом и понятном языке, но из-за сложности алгоритма и/или предметной области, легко всё равно не будет.

Так что когда вам кто-то скажет, что писать на Go просто, рассмейтесь ему в лицо и скиньте ссылку на мой канал.