🚕 У Uber есть свой большой гайд о том, как писать на Go. Пока не дочитал до конца, но то что успел прочесть звучит разумно и почти полностью согласуется с тем, как я привык писать на Go.

Крайне рекомендуется к ознакомлению: https://github.com/uber-go/guide

🙂

😀😀😀😀😀😀😀😀😀

Видос готов! Он уже доступен для тех, кто подпишется на Бусти или Патреоне 😉
В открытый доступ ролик выйдет через несколько дней.

💳 https://boosty.to/deferpanic/posts/af7c5ee5-f69a-4340-bf22-439555e1cc26
💳 https://www.patreon.com/posts/dzheneriki-v-go-70702639

Кроме раннего доступа, платным подписчикам доступны и другие ништяки.

Теперь видос про дженерики доступен для всех!

📹 https://youtu.be/TUSGcQKqCkI

Текстовая версия приложена к посту на Бусти и Патреоне (посты открыты для всех):
💳 https://boosty.to/deferpanic/posts/af7c5ee5-f69a-4340-bf22-439555e1cc26
💳 https://www.patreon.com/posts/dzheneriki-v-go-70702639

Дополнительные материалы к ролику
— Официальный туториал по дженерикам: https://go.dev/doc/tutorial/generics
— Запись в блоге Go, раскрывающая тему подробнее: https://go.dev/blog/why-generics
— Виталий Брагилевский «Монады — не приговор»: https://www.youtube.com/watch?v=IkXg_mjNgG4

🤡 В очередной раз у меня пригорело с YAML.

Есть у меня спецификация OpenAPI, описанная, как полагается, в YAML-файле. Из этой спеки генерируется бойлерплейт для сервера на Echo (об этом как-нибудь отдельно могу рассказать). Так вот, запускаю я после очередного обновления спеки кодогенерацию и получаю ошибку. Мол, не могу распарсить в поле required значение как bool, так как никакого bool здесь быть не должно. Место, на которое ругался кодогенератор выглядит так:

points:
type: array
required: [ id, x, y ]
items:
type: object
properties:
id:
type: string
x:
type: number
y:
type: number

Подумайте, где здесь может прятаться булеан? У меня не заняло много времени его обнаружить, но когда это произошло, я резко захотел в отпуск. В YAML 1.1 символ y интерпретируется как true. Более того, y и n являются каноничными записями для булевых значений (а не true и false, казалось бы). Полный регексп для булеана выглядит так:

y|Y|yes|Yes|YES|n|N|no|No|NO|true|True|TRUE|false|False|FALSE|on|On|ON|off|Off|OFF

У меня в связи с этим есть вопрос (риторический, конечно же):

Кто решил, что такой синтаксис для булеанов — это отличная идея, и обычных true с false не будет достаточно? Неужели ни у кого из авторов формата не возникло мысли, что такие ключевые слова языка обязательно пересекутся с названиями полей?

В какой-то момент авторы видимо поняли, что y и n и прочие “human-friendly” варианты для булеанов (иронично вышло) — это слишком гениально, и в YAML 1.2 уже оставили только true и false. Казалось бы, круто, решили проблему, двигаемся дальше. Но в итоге половина библиотек и инструментов поддерживает старый синтаксис, а половина — нет. Поэтому теперь сходу нельзя быть уверенным в том, как будет интерпретироваться y — как строка или как булеан. Для однозначной интерпретации теперь приходится писать "y" (я не шучу).

Снова кто-то попытался сделать язык для машин языком для людей и наломал дров. От принятого изначально решения читаемость формата наоборот стала хуже, потому что y — не всегда просто y.