https://newleftreview.org/issues/II116/articles/evgeny-morozov-digital-socialism

Очень большая статья про капитализм (и социализм) в эпоху больших данных. Если максимально кратко: неолибералы криво читают Хайека, поэтому предсказывают замену системы цен на систему информации (хотя сам Хайек указывает на параллельное и тесно взаимосвязанное существование этих систем). Большие данные, как автор заявляет, позволяют построить больше транзакций, построенных на солидарности и кооперации, нежели коммерческом обмене (как пример он приводит хакатоны).
Читать стоит ради хорошего саммари работ Хайека, интересной интерпретации socialist calculation debate и захода с противостоянием закона и информации.

What has my life become

https://youtu.be/tHEOvu4S6xU

Еще больше про это, а ещё на 1:06:10 примерно начинается хороший заход с приравниваем либертарианского патернализма к кривому утилитаризму, так как поведенческие экономисты полусознательно исключают интересы определенных групп из своих исследований, концентрируясь на бенефитах условного большинства (хотя они его и не считают, об этом Капелюшников говорит где-то на 42 минуте)

Юдина просто приятно слушать, но здесь отдельно приятно слушать про жеребьевку вместо выборов, вечную для канала Светова тему бедности и неравенства и спор по поводу ЛюсТраЦий

https://youtu.be/LxWaQa8YHz0

А, да, ещё огромная ветка, которая идёт примерно с 36 минуты про сведение демократии только к выборам и довольно деструктивное понимание ценности голосования исключительно как способа фиксации какого-то уже сформированного мнения

В принципе все самое важное из статьи тут:

В наши темные времена только и остается, что думать о демократизации, особенно связанной с ошибками инкумбентов

https://www.youtube.com/watch?v=bkSBqXT2JHs&t=2009s

Трейсман включает в свое определение демократизации 3 разных похода (и качественные, и дискретные). Имхо, здесь есть room for error, потому что слишком много спорных кейсов окажутся занесены в выборку. Используя эту концептуализацию, Трейсман выделяет 201 случай транзита с 1820 по 2015 год.
Учитываются errors of information & errors of calculation
Nota bene: не любой негативный для правителя исход = ошибка. Проигрыш в лотерею не значит, что покупать лотерейные билеты плохая стратегия. Если все стратегии приводят к негативном исходу, то выбор меньшего зла не ошибка. Решение диктатора покинуть пост, чтоб избежать гражданской войны, не есть ошибка сама по себе. Но если ранее могли быть предприняты действия, чтоб покидать пост не стало необходимостью, то это ошибка.
Трейсман грит, что у него есть табличка со спецификацией каждого кейса (надо поискать......)

Он рассматривает эти теории deliberate решения инкумбентов демократизироваться:
1) Вечные Аджемоглу и Робинсон про то, что нужна редистрибуция в пользу бедных, чтоб не допустить революции
2) Демократизация нужна, чтоб подтолкнуть/вознаградить население за участие в войнах (включая гражданские) (Tichi & Vindigni)
3) Демократизация нужна, чтоб предоставлять public goods и продолжать получать поддержку (patronage (whatever it means) работает скорее с малыми группами) (Lizzeri & Persicо)
4) Раскол внутри элиты. Одна из фракций демократизирует все ради поддержки (Llavador & Oxoby; Collier)
5) У вас stalemate между разными фракциями – демократизация нужна как способ разрешения конфликта интересов, как «пакт» (Rustow; O’Donnell & Schmitter)

Трейсман говорит, что все ложь. Потому что элиты не демократизируют rationally and deliberately. Из всех им изученных кейсов, только 28-33% можно было объяснить одной из теорий, приведенных выше (скрин №1)

На скрине №2 видны типы ошибок, которые выделяет сам Трейсман

Deliberate choice explanations чуть лучше работают для первой волны демократизации (кейсы до 1927). Особенно хорошо работает теория раскола элиты (6 кейсов из 16). Но во всех волнах демократизации демократизация чаще возникала из-за ошибок инкумбентов, а не из-за осознанного решения элит.

Вопросики из зала:
Чувак делает хорошую ремарку про то, что как можно pickpoint конкретную ошибку, если обычно это последовательность действий или неправильная стратегия в целом. Трейсман уклончиво говорит, что за ошибки он считает те решения, изменив которые в пользу лучшего выбора, демократизации бы не случилось. Но у истории сослагательного наклонения нет, как известно.

Мельвиль: работа называется «democracy by mistake», но все время вы говорили про демократизацию. А демократизация не всегда заканчивается демократией, можно застрять посередине или где-то еще. + Есть кейсы, когда это и не осознанное решение, и не ошибка диктатора.
Трейсман: Democracy by mistake звучит лучше, чем democratization by mistake

Ещё немножечко Трейсмана про perestroika и Egor Gaidar

https://youtu.be/4GQGGsIzovU

Эх, Данила, всех нас мучает тот же вопрос

Вообще один большой вопрос, который у меня есть к позиции Трейсмана: скорее всего, да, начало демократизации чаще связано с ошибкой инкумбентов всех сортов, но теории deliberate choice вполне могут объяснить, почему впоследствии эти инкумбенты или пришедшие им на смену решают углубить демократизацию. Скорее всего, после того, как критическая ошибка уже была допущена, до автократов доходит какая-то часть информации касательно настроений населения, которую раньше они игнорировали/недооценивали/не получали + становится понятно, что предыдущая стратегия не работает. В этой ситуации, мне кажется, инкумбенты волне себе могут начать calculate и даже rationally

Заголовок, конечно, кликбейт, но по содержанию статья очень хорошая

Московские протесты, с которыми власти решили разобраться с неожиданной жестокостью, развеяли иллюзию об их гибкости в решении вопросов гражданского общества

Зачем Кремль сознательно пошел на обострение? Кто выигрывает в этой ситуации? Об этом в новом выпуске подкаста Московского центра Карнеги говорят Александр Баунов (@baunovhaus), Андрей Перцев и Екатерина Шульман (@eschulmann).

Подписаться на подкаст можно тут:
iOS
Android
Sound Cloud
Яндекс.Музыка
RSS
ВКонтакте

В принципе здесь много общих мест и алармизма, но! инетересный и внезапный заход со стороны урабнистики

https://republic.ru/posts/94386

https://telegra.ph/Anatomiya-terrora-Kak-Rossiya-vse-zhe-vernulas-v-1937-j-08-12

Как всегда прекрасная статья на Полке
https://polka.academy/articles/535