Перспективы нашего образования
VII. КОНСТАНТЫ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ.
Ещё раз повторим, что это наш вариант для обсуждения.
- Нельзя развивать систему без ясных целевых ориентиров, касающихся обучающихся.
- Нельзя не учитывать региональные особенности (исторические, социальные, национальные, географические).
- Нецелесообразно внедрять новые технологии, не создавая соответственной общественно-педагогической среды.
- Нельзя принимать стратегические решения, не учитывая последствий для системы образования, иных социальных институтов и всей экосистемы города/региона/страны.
– Нельзя в прошлом искать «образ будущего».
– Неразумно не использовать культурно-образовательные возможности города/региона.
– Недальновидно не проводить мониторинг процессов и отказываться (при необходимости) от их корректировки.
– Недальновидно не управлять публичной информацией о результатах развития системы образования.
– Нельзя допускать «тотального» недоверия в системе отношений «орган управления – школа», «директор школы – учителя», «учитель – ученики, родители».
– Нельзя допускать экономического неравенства (финансовое и материальное обеспечение) образовательных организаций и их подразделений, не связанного с результатами воспитания и обучения детей.
– Нельзя не формировать корпоративную культуру образования (ценности, правила поведения), определяющую профессиональное самосознание педагогических коллективов и управленческих команд.
– Неразумно пытаться подменить живое общение учителя с учеником опосредованным общением с помощью компьютера.
– Нельзя при решении кадровых вопросов отдавать предпочтение личной преданности перед профессионализмом.
– Нельзя допускать межпоколенческие конфликты.
Если эти основы не соблюдаются, разрушается логическая связь педагогических смыслов и ценностей, управленческих действий. И даже «самая правильная программа» не приводит к реальным результатам, которых от неё ждёт общество.
Оба набора смысловых ориентиров, включающих указание на то, что нужно и чего нельзя делать образуют несущие конструкции всей деятельности по изменению системы образования. При этом эти гаранты устойчивости будут тем основательнее, чем глубже реальное взаимодействие, взаимовлияние и взаимозависимость между ними.
VII. КОНСТАНТЫ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ.
Ещё раз повторим, что это наш вариант для обсуждения.
- Нельзя развивать систему без ясных целевых ориентиров, касающихся обучающихся.
- Нельзя не учитывать региональные особенности (исторические, социальные, национальные, географические).
- Нецелесообразно внедрять новые технологии, не создавая соответственной общественно-педагогической среды.
- Нельзя принимать стратегические решения, не учитывая последствий для системы образования, иных социальных институтов и всей экосистемы города/региона/страны.
– Нельзя в прошлом искать «образ будущего».
– Неразумно не использовать культурно-образовательные возможности города/региона.
– Недальновидно не проводить мониторинг процессов и отказываться (при необходимости) от их корректировки.
– Недальновидно не управлять публичной информацией о результатах развития системы образования.
– Нельзя допускать «тотального» недоверия в системе отношений «орган управления – школа», «директор школы – учителя», «учитель – ученики, родители».
– Нельзя допускать экономического неравенства (финансовое и материальное обеспечение) образовательных организаций и их подразделений, не связанного с результатами воспитания и обучения детей.
– Нельзя не формировать корпоративную культуру образования (ценности, правила поведения), определяющую профессиональное самосознание педагогических коллективов и управленческих команд.
– Неразумно пытаться подменить живое общение учителя с учеником опосредованным общением с помощью компьютера.
– Нельзя при решении кадровых вопросов отдавать предпочтение личной преданности перед профессионализмом.
– Нельзя допускать межпоколенческие конфликты.
Если эти основы не соблюдаются, разрушается логическая связь педагогических смыслов и ценностей, управленческих действий. И даже «самая правильная программа» не приводит к реальным результатам, которых от неё ждёт общество.
Оба набора смысловых ориентиров, включающих указание на то, что нужно и чего нельзя делать образуют несущие конструкции всей деятельности по изменению системы образования. При этом эти гаранты устойчивости будут тем основательнее, чем глубже реальное взаимодействие, взаимовлияние и взаимозависимость между ними.
👍6❤4
Перспективы нашего образования
VIII. Проект дорожной карты есть: давайте начинать движение
Проблема сложности изменений состоит и в неготовности части родителей и педагогического корпуса к возвращению всей воспитывающей и обучающей деятельности на традиционную культурную основу. Эта проблематика не решается лишь технологически через цифровую трансформацию образовательной среды. Школу нужно не только «развивать» сверху, но и дать ей право и возможность развиваться самой.
Оценка работников системы образования по критериям, не связанным с педагогической деятельностью может быть следствием несоответствия индикаторов и ориентиров развития образовательной системы сущностным смыслам и целям самой деятельности, превалирования количественных показателей над социально-педагогическими результатами. Последнее наряду с педагогическими рисками содержит условия для возможных коррупционных проявлений.
Ориентация на копирование чужого опыта, бездумного выполнения жестких «рекомендаций» ведёт к сворачиванию собственных инициатив. И может привести к необоснованному установлению сроков достижения педагогических результатов, необъективному оцениванию детей. Это особенно опасно в связи с попытками абсолютизации возможностей цифровизации образования без достаточной проработки его психолого-педагогических и методических аспектов. Полтора века созидания системы детско-взрослых отношений по поводу воспитания детей и передачи знаний не могут быть в одночасье заменены совокупностью новых технологий.
Авторы основных постулатов современного стратегического управления развитием национальной системы образования рекомендуют руководителям всех уровней в основу всех управленческих решений закладывать такие понятия, как бюджет, финансовая оптимизация, условия, механизмы, критерии, показатели. Под них чаще всего создаются и реализуются современные технологические решения.
Но новые технологии, в мире это хорошо известно, появляются и работают только в соответствующей им среде. А среда создаётся смыслами и ценностями личностно-востребованными и социально-значимыми, принимаемыми значительной частью социума.
Мы убеждены, что внедрение нового инструментария в век online (hi-tec, hi-hum) технологий позволит не допустить дегуманизации общества, отказа от гуманистических достижений человечества, а, напротив, всячески будет способствовать их гармоничному развитию.
А это уже, безусловно, другое мировоззрение. И только в его рамках общество способно созидать гармоничное будущее, а система образования активно и плодотворно участвовать в этом процессе.
Начать нужно с того, что для себя и коллег понять, что наше образование не может не вернуться на дорогу человечности, добра и радости созидания. А дорогу прорывов, вызовов и бифуркаций убрать со своей дорожной карты. И чем большее количество шкрабов это поймёт, тем быстрее в школу вернётся живая жизнь.
VIII. Проект дорожной карты есть: давайте начинать движение
Проблема сложности изменений состоит и в неготовности части родителей и педагогического корпуса к возвращению всей воспитывающей и обучающей деятельности на традиционную культурную основу. Эта проблематика не решается лишь технологически через цифровую трансформацию образовательной среды. Школу нужно не только «развивать» сверху, но и дать ей право и возможность развиваться самой.
Оценка работников системы образования по критериям, не связанным с педагогической деятельностью может быть следствием несоответствия индикаторов и ориентиров развития образовательной системы сущностным смыслам и целям самой деятельности, превалирования количественных показателей над социально-педагогическими результатами. Последнее наряду с педагогическими рисками содержит условия для возможных коррупционных проявлений.
Ориентация на копирование чужого опыта, бездумного выполнения жестких «рекомендаций» ведёт к сворачиванию собственных инициатив. И может привести к необоснованному установлению сроков достижения педагогических результатов, необъективному оцениванию детей. Это особенно опасно в связи с попытками абсолютизации возможностей цифровизации образования без достаточной проработки его психолого-педагогических и методических аспектов. Полтора века созидания системы детско-взрослых отношений по поводу воспитания детей и передачи знаний не могут быть в одночасье заменены совокупностью новых технологий.
Авторы основных постулатов современного стратегического управления развитием национальной системы образования рекомендуют руководителям всех уровней в основу всех управленческих решений закладывать такие понятия, как бюджет, финансовая оптимизация, условия, механизмы, критерии, показатели. Под них чаще всего создаются и реализуются современные технологические решения.
Но новые технологии, в мире это хорошо известно, появляются и работают только в соответствующей им среде. А среда создаётся смыслами и ценностями личностно-востребованными и социально-значимыми, принимаемыми значительной частью социума.
Мы убеждены, что внедрение нового инструментария в век online (hi-tec, hi-hum) технологий позволит не допустить дегуманизации общества, отказа от гуманистических достижений человечества, а, напротив, всячески будет способствовать их гармоничному развитию.
А это уже, безусловно, другое мировоззрение. И только в его рамках общество способно созидать гармоничное будущее, а система образования активно и плодотворно участвовать в этом процессе.
Начать нужно с того, что для себя и коллег понять, что наше образование не может не вернуться на дорогу человечности, добра и радости созидания. А дорогу прорывов, вызовов и бифуркаций убрать со своей дорожной карты. И чем большее количество шкрабов это поймёт, тем быстрее в школу вернётся живая жизнь.
👍6❤4
«Шумим, братец, шумим»
Если кто запамятовал, это слова Репетилова, одного из персонажей комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».
Воистину, классика бессмертна, потому что она — «воспоминания о будущем».
На днях прошел форум Росмолодежи с удивительно глубоким, можно сказать, даже чистосердечным названием «ШУМ». На главном экране форума было написано «ШУМ проект от росмолодежь».
Максимальную значимость этому действу, безусловно, придало участие в нём первого заместителя руководителя Администрации Президента Сергея Кириенко. Он, как и положено руководителю столь высокого уровня, сформировал ключевые смысло и системообразующие посылы: «Мир меняется, и это правда - кардинально и необратимо. Как раньше уже не будет». С таким стратегическим взглядом нам, простым обывателям, спорить невозможно. Но мы можем посмотреть, что происходит на тактическом уровне формирования и принятия решений. Например, каналы сообщают, что в Госдуму опять внесут законопроект о возврате переходов на летнее время. Было, не было — как понять?
Но вернёмся к нашему родному и много пережившему образованию. Помним, «Как раньше уже не будет». А как будет?
С первого сентября 2022 года во всех школах введен ритуал поднятия флага и исполнения гимна. Вслед за школами этот ритуал должен был быть внедрён и в вузах, особенно педагогических. А как же иначе, государственное образование ведь единая система!? Но Минобрнауки исключило поднятие флага и исполнение гимна в вузах. Это надо понимать как первый шаг вперед или как первый шаг назад?
Нам могут возразить, что не стоит придираться к частностям, у вуза и школы разные ипостаси. С этим нельзя не согласиться, но поднятый снова на знамёна воспитательный процесс, смыслом которого объявлен патриотизм, при таком раскладе может подвергнуться определенной деформации.
Но если бы речь шла только о ритуальных форматах, наверное, можно было бы процесс отрегулировать. Но проблемы как всегда глубже, чем видятся на первый взгляд.
В глубину нырнем завтра.
Если кто запамятовал, это слова Репетилова, одного из персонажей комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».
Воистину, классика бессмертна, потому что она — «воспоминания о будущем».
На днях прошел форум Росмолодежи с удивительно глубоким, можно сказать, даже чистосердечным названием «ШУМ». На главном экране форума было написано «ШУМ проект от росмолодежь».
Максимальную значимость этому действу, безусловно, придало участие в нём первого заместителя руководителя Администрации Президента Сергея Кириенко. Он, как и положено руководителю столь высокого уровня, сформировал ключевые смысло и системообразующие посылы: «Мир меняется, и это правда - кардинально и необратимо. Как раньше уже не будет». С таким стратегическим взглядом нам, простым обывателям, спорить невозможно. Но мы можем посмотреть, что происходит на тактическом уровне формирования и принятия решений. Например, каналы сообщают, что в Госдуму опять внесут законопроект о возврате переходов на летнее время. Было, не было — как понять?
Но вернёмся к нашему родному и много пережившему образованию. Помним, «Как раньше уже не будет». А как будет?
С первого сентября 2022 года во всех школах введен ритуал поднятия флага и исполнения гимна. Вслед за школами этот ритуал должен был быть внедрён и в вузах, особенно педагогических. А как же иначе, государственное образование ведь единая система!? Но Минобрнауки исключило поднятие флага и исполнение гимна в вузах. Это надо понимать как первый шаг вперед или как первый шаг назад?
Нам могут возразить, что не стоит придираться к частностям, у вуза и школы разные ипостаси. С этим нельзя не согласиться, но поднятый снова на знамёна воспитательный процесс, смыслом которого объявлен патриотизм, при таком раскладе может подвергнуться определенной деформации.
Но если бы речь шла только о ритуальных форматах, наверное, можно было бы процесс отрегулировать. Но проблемы как всегда глубже, чем видятся на первый взгляд.
В глубину нырнем завтра.
❤7👍2
«Шумим, братец, шумим»
Но проблемы всегда глубже, чем видятся на первый взгляд. Об этом говорил А. Эйнштейн: «Никакую проблему нельзя решить на том же уровне, на котором она возникла».
Вот и наш И.П. Павлов грустно замечает: «Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода, т. е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность».
А русская народная мудрость последних десятилетий гласит: «В России проблемы не решают, а придумывают новые, которые затмят предыдущие».
А.А. Фурсенко, ныне помощник президента РФ, на очередном форуме заявил, что Болонская система высшего образования нам не подходит, хотя был её самым активным пропагандистом и главным инженером её внедрения. Не подходит, да и Бог с ней. Только почему, когда многие серьёзные голоса почти кричали, что пока нельзя её применять в России, как минимум, потому что внедрение новой технологии требует прежде всего создания среды, в которой она будет по-настоящему, а не отчётно, эффективна и реально востребована. А задача создания подобающей среды даже не формулировалась. Прошли по кругу и вынуждены были признать, что зря ломали работающую систему специалитета. Ну, ничего страшного, говорит уважаемый Андрей Александрович, будем восстанавливать наше суверенное высшее образование. А для этого возьмём всё лучшее из советской, российской и болонской систем и сделаем так здорово, что все просто обзавидуются.
Мы, естественно, за такую красоту! Только почему-то, на столь высоком уровне никто не затруднился ни тогда (когда ломали), ни сейчас (когда будем строить), провести сколь-нибудь серьёзное исследование того, что мы называем лучшими практиками и результатами. А если где-то проведены такие исследования, то очень хотелось бы увидеть и прочитать хотя бы общие выводы.
А то снова получится как в конце нулевых XXI века. Тогда в отчёте Счётной палаты РФ о результатах деятельности Минобрнауки отмечалось, что из 80 целевых ориентиров, в той или иной степени достигнуто только 7. Кстати, отчётов о результатах реализации таких крупнейших проектов, как «Наша новая школа», госпрограмма «Развитие образования России до 2020 года», в общественном пространстве так и не появилось. Поэтому похоже, права народная мудрость о нашем особом способе решения проблем.
Уже появились и новые подтверждения. Телеграм-каналы сообщили, что в Рязанском государственном университете новым руководителем назначили полковника-автомобилиста. Первым делом он решил перекрасить урны. Следующим этапом будет сокращение учебных пар. Преподаватели по нашей классической традиции пребывают в абсолютном изумлении.
Завтра поговорим о руководящих активностях, направленных на нашу школу.
Но проблемы всегда глубже, чем видятся на первый взгляд. Об этом говорил А. Эйнштейн: «Никакую проблему нельзя решить на том же уровне, на котором она возникла».
Вот и наш И.П. Павлов грустно замечает: «Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода, т. е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность».
А русская народная мудрость последних десятилетий гласит: «В России проблемы не решают, а придумывают новые, которые затмят предыдущие».
А.А. Фурсенко, ныне помощник президента РФ, на очередном форуме заявил, что Болонская система высшего образования нам не подходит, хотя был её самым активным пропагандистом и главным инженером её внедрения. Не подходит, да и Бог с ней. Только почему, когда многие серьёзные голоса почти кричали, что пока нельзя её применять в России, как минимум, потому что внедрение новой технологии требует прежде всего создания среды, в которой она будет по-настоящему, а не отчётно, эффективна и реально востребована. А задача создания подобающей среды даже не формулировалась. Прошли по кругу и вынуждены были признать, что зря ломали работающую систему специалитета. Ну, ничего страшного, говорит уважаемый Андрей Александрович, будем восстанавливать наше суверенное высшее образование. А для этого возьмём всё лучшее из советской, российской и болонской систем и сделаем так здорово, что все просто обзавидуются.
Мы, естественно, за такую красоту! Только почему-то, на столь высоком уровне никто не затруднился ни тогда (когда ломали), ни сейчас (когда будем строить), провести сколь-нибудь серьёзное исследование того, что мы называем лучшими практиками и результатами. А если где-то проведены такие исследования, то очень хотелось бы увидеть и прочитать хотя бы общие выводы.
А то снова получится как в конце нулевых XXI века. Тогда в отчёте Счётной палаты РФ о результатах деятельности Минобрнауки отмечалось, что из 80 целевых ориентиров, в той или иной степени достигнуто только 7. Кстати, отчётов о результатах реализации таких крупнейших проектов, как «Наша новая школа», госпрограмма «Развитие образования России до 2020 года», в общественном пространстве так и не появилось. Поэтому похоже, права народная мудрость о нашем особом способе решения проблем.
Уже появились и новые подтверждения. Телеграм-каналы сообщили, что в Рязанском государственном университете новым руководителем назначили полковника-автомобилиста. Первым делом он решил перекрасить урны. Следующим этапом будет сокращение учебных пар. Преподаватели по нашей классической традиции пребывают в абсолютном изумлении.
Завтра поговорим о руководящих активностях, направленных на нашу школу.
👍7❤3👏3
«Шумим, братец, шумим»
Но в изумлении пребывает не только рязанская профессура.
Очень большое количество семей, в которых растут «школяры», составляют им внушительную компанию. Правда, это касается только тех пап, мам, бабушек, дедушек, которых глубоко интересует настоящее и будущее их детей. Но родители чаще всего не понимают и не знают, что такое образовательные забеги по кругу. Они просто видят, что у их детей образованность (умение говорить, читать, понимать, сравнивать, думать и т.д.) не увеличивается, а нагрузки и нервозность их чад растет, мотивация к учению активно исчезает. Но всё равно родители хотят своим детям добра и поэтому всё еще надеются, что ситуация каким-то полуфантастическим изменится. И их изумление сменится радостью сотрудничества со школой.
Зато, что такое бег по кругу, испытало на себе практически всё учительско-директорское сообщество. Поэтому у очень многих из тех, кто работает в школе больше 3-5 лет, изумление давно сменилось апатией или депрессией: что воля, что неволя — всё равно.
И в самом деле, в какой ещё профессии (из социально значимых) происходят такие немыслимые кульбиты? Мы других примеров не знаем. А у нас, пожалуйста, вводим — убираем иностранные языки, налету меняем содержание предметных образовательных программ, отменяем, а может и нет, домашние задания. То ли вводим новые предметы, то ли только их часть добавляем в учебные программы других предметов? То ли будем круто реформировать ЕГЭ, то ли его просто отменим? То ли будем выращивать пришкольные огороды, то ли на их месте построим плац и полосу препятствий?
Эти «то ли» можно долго перечислять. Более того, если руководящая тенденция («Я так хочу», «Не спрашивайте, а делайте», «Так надо») у нас сохранится, то такой перечень очень скоро заменит само содержание образования. Не дай, Бог, до этого дойти! Но путь, по которому сейчас идет наше образование, ведёт именно туда.
Учителей сейчас снова катастрофически не хватает по всей России. Министр просвещения С. Кравцов сообщил даже, что учителей-предметников начнут готовить в педагогических колледжах. Он уже в который раз обещает снизить бумажно-бюрократическую нагрузку, поднять общественный статус учителя и его зарплату и т.п. Желающие могут продолжить список таких обещаний. Мы же для справки сообщим уважаемому Сергею Сергеевичу, что его бывший шеф сделал всё возможное, чтобы сократить в стране педагогические вузы как класс. Не будем приводить цифры, но слова тогдашнего министра напомним. Он доказывал, что современного учителя может подготовить только классический университет, а педагогические вузы в новых условиях просто не нужны, потому что они сделать этого не смогут. Зато сейчас смогут педагогические колледжи.
Вопрос у нас только один: кто-нибудь из руководства хотя бы «прикидывал» ожидаемые и неожиданные результаты и последствия такого положения дел в нашем образовании для нашего государства, для общественного благополучия, для живущих ныне и будущих граждан, которые, мы в этом абсолютно уверены, хотят видеть свою родину процветающей?
Ответа из высоких кабинетов мы, конечно, в ближайшее время не дождёмся, поэтому завтра попробуем перестать отвлекаться на всевозможные «шумы» и постараемся наметить хотя бы первоочередные меры, которые могли бы постепенно трансформировать нынешнюю руководящую тенденцию.
Но в изумлении пребывает не только рязанская профессура.
Очень большое количество семей, в которых растут «школяры», составляют им внушительную компанию. Правда, это касается только тех пап, мам, бабушек, дедушек, которых глубоко интересует настоящее и будущее их детей. Но родители чаще всего не понимают и не знают, что такое образовательные забеги по кругу. Они просто видят, что у их детей образованность (умение говорить, читать, понимать, сравнивать, думать и т.д.) не увеличивается, а нагрузки и нервозность их чад растет, мотивация к учению активно исчезает. Но всё равно родители хотят своим детям добра и поэтому всё еще надеются, что ситуация каким-то полуфантастическим изменится. И их изумление сменится радостью сотрудничества со школой.
Зато, что такое бег по кругу, испытало на себе практически всё учительско-директорское сообщество. Поэтому у очень многих из тех, кто работает в школе больше 3-5 лет, изумление давно сменилось апатией или депрессией: что воля, что неволя — всё равно.
И в самом деле, в какой ещё профессии (из социально значимых) происходят такие немыслимые кульбиты? Мы других примеров не знаем. А у нас, пожалуйста, вводим — убираем иностранные языки, налету меняем содержание предметных образовательных программ, отменяем, а может и нет, домашние задания. То ли вводим новые предметы, то ли только их часть добавляем в учебные программы других предметов? То ли будем круто реформировать ЕГЭ, то ли его просто отменим? То ли будем выращивать пришкольные огороды, то ли на их месте построим плац и полосу препятствий?
Эти «то ли» можно долго перечислять. Более того, если руководящая тенденция («Я так хочу», «Не спрашивайте, а делайте», «Так надо») у нас сохранится, то такой перечень очень скоро заменит само содержание образования. Не дай, Бог, до этого дойти! Но путь, по которому сейчас идет наше образование, ведёт именно туда.
Учителей сейчас снова катастрофически не хватает по всей России. Министр просвещения С. Кравцов сообщил даже, что учителей-предметников начнут готовить в педагогических колледжах. Он уже в который раз обещает снизить бумажно-бюрократическую нагрузку, поднять общественный статус учителя и его зарплату и т.п. Желающие могут продолжить список таких обещаний. Мы же для справки сообщим уважаемому Сергею Сергеевичу, что его бывший шеф сделал всё возможное, чтобы сократить в стране педагогические вузы как класс. Не будем приводить цифры, но слова тогдашнего министра напомним. Он доказывал, что современного учителя может подготовить только классический университет, а педагогические вузы в новых условиях просто не нужны, потому что они сделать этого не смогут. Зато сейчас смогут педагогические колледжи.
Вопрос у нас только один: кто-нибудь из руководства хотя бы «прикидывал» ожидаемые и неожиданные результаты и последствия такого положения дел в нашем образовании для нашего государства, для общественного благополучия, для живущих ныне и будущих граждан, которые, мы в этом абсолютно уверены, хотят видеть свою родину процветающей?
Ответа из высоких кабинетов мы, конечно, в ближайшее время не дождёмся, поэтому завтра попробуем перестать отвлекаться на всевозможные «шумы» и постараемся наметить хотя бы первоочередные меры, которые могли бы постепенно трансформировать нынешнюю руководящую тенденцию.
👍7👏6🔥1
«Пусть шумят, а мы работать будем»
Честно говоря, особой веры в то, что нынешнее образовательное руководство просто так перестанет ставить шумовую завесу и действительно начнёт создавать/возрождать реальное образовательное пространство, у нас, строго говоря, нет. Хотя наша Россия славится чудесами!
Но если такие чудесные превращения и не произойдут в обозримое время, это совсем не значит, что мы сами не должны постараться сделать хотя бы подготовительную работу (ландшафты, планы, логистика и т.д.) для будущих кудесников-радетелей российского светлого и доброго образования.
Берёмся за дело с надеждой на активное участие, поддержку и помощь наших подписчиков. Канал готов опубликовать ваши мнения, предложения, статьи с вашим авторством.
Доказывать, строить логические цепочки аргументов, ссылаться на социальные законы развития общества, отечественные образовательные традиции и формирующиеся тенденции, рождённые потребностями современного государства, усложняющимися запросами общества и молодых людей нового времени, обитателям образовательно-управленческого Олимпа занятие, практически лишенное каких-либо перспектив: «Тому в истории мы тьму примеров слышим». Про Олимп поговорим позднее, а сейчас обратимся к истории.
Когда только начинался этап «хирургического лечения» российского образования, активное педагогическое сообщество просило, заклинало: давайте введём мораторий на операции, обсудим и сформулируем, что мы получим после такого лечения «больного пациента», какие у нас возможности избежать тяжелых осложнений его состояния, насколько у нас высококвалифицированные хирурги, в каком состоянии находятся наши операционные.
Как вы знаете, вместо обсуждения и моратория был отдан приказ – будем резать! А если где-то, что-то, кое-где, у нас порой, то мы потом поправим, подрежем…
В этой истории проявился главный системообразующий принцип: вместо сделать всё правильно, сделать всё максимально быстро.
Такие операции продолжаются, результаты мы видим. Но минимизировать последствия приходится нам. Потому что именно мы приходим каждый день в классы к нашим детям. И первое, что должно осознать общество, что школа – это не пьедестал почёта с первыми местами.
Если по современному мифотворчеству ученик в школе главный, а учитель – пусть постоит в сторонке, то это, что угодно, но не школа. Потому что школа – это учитель, педагогический коллектив. И если они чувствуют себя плохо, психологически и управленчески подавлены, то результаты будут соответствующие. Такое положение вещей можно и нужно изменить.
Как? Об этом завтра.
Честно говоря, особой веры в то, что нынешнее образовательное руководство просто так перестанет ставить шумовую завесу и действительно начнёт создавать/возрождать реальное образовательное пространство, у нас, строго говоря, нет. Хотя наша Россия славится чудесами!
Но если такие чудесные превращения и не произойдут в обозримое время, это совсем не значит, что мы сами не должны постараться сделать хотя бы подготовительную работу (ландшафты, планы, логистика и т.д.) для будущих кудесников-радетелей российского светлого и доброго образования.
Берёмся за дело с надеждой на активное участие, поддержку и помощь наших подписчиков. Канал готов опубликовать ваши мнения, предложения, статьи с вашим авторством.
Доказывать, строить логические цепочки аргументов, ссылаться на социальные законы развития общества, отечественные образовательные традиции и формирующиеся тенденции, рождённые потребностями современного государства, усложняющимися запросами общества и молодых людей нового времени, обитателям образовательно-управленческого Олимпа занятие, практически лишенное каких-либо перспектив: «Тому в истории мы тьму примеров слышим». Про Олимп поговорим позднее, а сейчас обратимся к истории.
Когда только начинался этап «хирургического лечения» российского образования, активное педагогическое сообщество просило, заклинало: давайте введём мораторий на операции, обсудим и сформулируем, что мы получим после такого лечения «больного пациента», какие у нас возможности избежать тяжелых осложнений его состояния, насколько у нас высококвалифицированные хирурги, в каком состоянии находятся наши операционные.
Как вы знаете, вместо обсуждения и моратория был отдан приказ – будем резать! А если где-то, что-то, кое-где, у нас порой, то мы потом поправим, подрежем…
В этой истории проявился главный системообразующий принцип: вместо сделать всё правильно, сделать всё максимально быстро.
Такие операции продолжаются, результаты мы видим. Но минимизировать последствия приходится нам. Потому что именно мы приходим каждый день в классы к нашим детям. И первое, что должно осознать общество, что школа – это не пьедестал почёта с первыми местами.
Если по современному мифотворчеству ученик в школе главный, а учитель – пусть постоит в сторонке, то это, что угодно, но не школа. Потому что школа – это учитель, педагогический коллектив. И если они чувствуют себя плохо, психологически и управленчески подавлены, то результаты будут соответствующие. Такое положение вещей можно и нужно изменить.
Как? Об этом завтра.
❤5👏4👍3
«Пусть шумят, а мы работать будем»
Мы с вами хорошо знаем, милости от Олимпа ждать не стоит. Уже хотя бы потому, что, как мы видим, олимпийское реагирование на проблемы нашего образования носит рефлекторно-реактивный характер. Что это значит? Это значит, что для серьёзных продуманных решений время пока не пришло. А быстро убрать руку с горячей поверхности или громко заявить об очередной активности, олимпийцы, конечно, вполне способны. Но серьёзно заняться системой, учебным процессом — это вряд ли.
Но мы каждый день в классах с нашими детьми и не можем ждать бесконечно долго. Поэтому в помощь себе берём русскую народную мудрость: спасение утопающих – дело рук самих утопающих.
Что мы можем? Изменить законодательство, ведомственные нормативные документы, отчётность и т.д., конечно, пока не сможем. Но вполне в наших силах постепенно, правильно, а не быстро начать менять среду школы, пытаться изменить содержание коммуникаций школы и окружающего её социума. Чтобы школа перестала выглядеть формализованной донельзя камерой хранения подрастающего поколения, а учителя, не вызывающими особого доверия, её служителями.
Чтобы этот процесс пошёл правильно, необходимо, на наш взгляд, решить важнейшую на сегодняшний день задачу – надо планомерно создавать учительско-родительскую общность. Где каждая сторона относится с доверием к другой, где создаются условия для того, чтобы максимально учитывать возможности и потребности детей, учителей, родителей. Мы убеждены, если в педагогическом коллективе доминирует мнение, что родители школе только мешают, не дают «нормально работать», они ведь «непрофессионалы», значит такая школа перестала Школой, а учителя – Учителями!
От такой позиции нужно обязательно избавиться. Важнейший постулат жизни живой школы – с родителями нам по пути, они наши соработники! Уже слышим возражения, что родители бывают разные, нервы трепят хуже детей… Всё это так. Но в современных условиях «спасение утопающих» без родительского сообщества попросту невозможно.
Если вам удалось запустить в школе реальный процесс формирования учительско-родительской общности, было бы очень хорошо подключить к ней муниципальных депутатов. Возможности у них в общем-то небольшие, но такое объединение позволит получить пусть минимальную, но всё же защиту школы, коллектива, директора от «руководящих неожиданностей».
И на этой основе планомерно и доходчиво объяснять депутатам более высокого уровня, что оценка руководящих намерений и оценка реальных потребностей и возможностей – совершенно разные проблемы. И главная задача – найти способы их гармонизировать.
Это вполне по силам учительско-родительскому и депутатскому сообществу. Голоса депутатов и их запросы пока ещё могут на что-то повлиять. Они же помнят, что их дети учатся в тех же школах. Кстати, и дети многих обычных чиновников тоже.
О чиновниках, среде и новой коммуникации с ними поговорим завтра.
Мы с вами хорошо знаем, милости от Олимпа ждать не стоит. Уже хотя бы потому, что, как мы видим, олимпийское реагирование на проблемы нашего образования носит рефлекторно-реактивный характер. Что это значит? Это значит, что для серьёзных продуманных решений время пока не пришло. А быстро убрать руку с горячей поверхности или громко заявить об очередной активности, олимпийцы, конечно, вполне способны. Но серьёзно заняться системой, учебным процессом — это вряд ли.
Но мы каждый день в классах с нашими детьми и не можем ждать бесконечно долго. Поэтому в помощь себе берём русскую народную мудрость: спасение утопающих – дело рук самих утопающих.
Что мы можем? Изменить законодательство, ведомственные нормативные документы, отчётность и т.д., конечно, пока не сможем. Но вполне в наших силах постепенно, правильно, а не быстро начать менять среду школы, пытаться изменить содержание коммуникаций школы и окружающего её социума. Чтобы школа перестала выглядеть формализованной донельзя камерой хранения подрастающего поколения, а учителя, не вызывающими особого доверия, её служителями.
Чтобы этот процесс пошёл правильно, необходимо, на наш взгляд, решить важнейшую на сегодняшний день задачу – надо планомерно создавать учительско-родительскую общность. Где каждая сторона относится с доверием к другой, где создаются условия для того, чтобы максимально учитывать возможности и потребности детей, учителей, родителей. Мы убеждены, если в педагогическом коллективе доминирует мнение, что родители школе только мешают, не дают «нормально работать», они ведь «непрофессионалы», значит такая школа перестала Школой, а учителя – Учителями!
От такой позиции нужно обязательно избавиться. Важнейший постулат жизни живой школы – с родителями нам по пути, они наши соработники! Уже слышим возражения, что родители бывают разные, нервы трепят хуже детей… Всё это так. Но в современных условиях «спасение утопающих» без родительского сообщества попросту невозможно.
Если вам удалось запустить в школе реальный процесс формирования учительско-родительской общности, было бы очень хорошо подключить к ней муниципальных депутатов. Возможности у них в общем-то небольшие, но такое объединение позволит получить пусть минимальную, но всё же защиту школы, коллектива, директора от «руководящих неожиданностей».
И на этой основе планомерно и доходчиво объяснять депутатам более высокого уровня, что оценка руководящих намерений и оценка реальных потребностей и возможностей – совершенно разные проблемы. И главная задача – найти способы их гармонизировать.
Это вполне по силам учительско-родительскому и депутатскому сообществу. Голоса депутатов и их запросы пока ещё могут на что-то повлиять. Они же помнят, что их дети учатся в тех же школах. Кстати, и дети многих обычных чиновников тоже.
О чиновниках, среде и новой коммуникации с ними поговорим завтра.
🔥4👏3👍2
«Пусть шумят, а мы работать будем»
Давайте еще раз подчеркнём: действительно нужные, необходимые социуму перемены следует начинать со среды обитания и содержания коммуникации (взаимоприемлемые смыслы и ценности) и учебного процесса. Именно такие перемены обязательно покажут требуемые форматы и целесообразную глубину вспашки. Без этого погоня за, как кому-то кажется, актуальными новыми формами, модным дизайном – бессмысленная трата человеческого эмоционально-волевого ресурса, предсказуемое появление огромных финансовых стай, выпущенных в небо, а может быть перелетевших к новым хозяевам.
Ещё одна важная деталь, такие серьёзные социальные процессы не смогут быть даже запущены без активного, осмысленного участия образовательных чиновников среднего уровня.
Дело в том, что социальные проект становится действенным, в отличии от коммерческого только тогда, когда он способен запустить те или иные социальные процессы. Это азбука. Но, к сожалению, многие руководители с ней не знакомы. К образованию это относится в максимальной степени. Например, проект «Наша новая школа» не смог запустить никаких социально-значимых процессов и благополучно канул в лету. Чиновники почему-то активно не включились в его реализацию. Почему так произошло, можно только гадать. Но одна из причин, видимо, заключалась в том, что они профессионально/интуитивно поняли, что он конечен, что он не влечёт за собой созидательного продолжения.
Один очень мудрый и глубокий человек, много лет отдавший образованию, добившийся высокого в нём положения, как-то отметил две особенности нашего чиновничества. Первая – абсолютное большинство из них он назвал «ушастиками». Они прекрасно слышат в направлении сверху вниз. А наоборот – от них в общем-то не требуется. Вторая – чиновники сами систему менять не хотят и не будут. Потому что это дополнительные усилия, высокая вероятность возникновения напряжения в управленческой вертикали, да и этого от них никто всерьёз никто не ждёт. Но находясь в системе, они не могут не видеть и не чувствовать серьёзнейших противоречий, которые им очень мешают, создают конфликтные зоны в их повседневной работе. Кроме того, у них тоже есть дети.
Нам важно понять, в сложившейся сейчас системе образования они такие же мученики, как учителя и директора. В большинстве своём они не враги школе. Возможно, они с радостью стали бы активными коллегами, помощниками, но не знают, как этого добиться, да и вообще возможно ли это в принципе. Ответим сразу: должно и возможно. Но для этого необходимо оказать им серьёзную социально методическую помощь. Как это сделать? Теоретическое описание таких действия сделать не очень сложно, но… про бумагу и овраги все помнят.
Главное же начинать надо с того, чтобы учителя и образовательные чиновники стали чувствовать себя коллегами, делающими одно общее святое дело.
Продолжим эту тему в следующем посте.
Давайте еще раз подчеркнём: действительно нужные, необходимые социуму перемены следует начинать со среды обитания и содержания коммуникации (взаимоприемлемые смыслы и ценности) и учебного процесса. Именно такие перемены обязательно покажут требуемые форматы и целесообразную глубину вспашки. Без этого погоня за, как кому-то кажется, актуальными новыми формами, модным дизайном – бессмысленная трата человеческого эмоционально-волевого ресурса, предсказуемое появление огромных финансовых стай, выпущенных в небо, а может быть перелетевших к новым хозяевам.
Ещё одна важная деталь, такие серьёзные социальные процессы не смогут быть даже запущены без активного, осмысленного участия образовательных чиновников среднего уровня.
Дело в том, что социальные проект становится действенным, в отличии от коммерческого только тогда, когда он способен запустить те или иные социальные процессы. Это азбука. Но, к сожалению, многие руководители с ней не знакомы. К образованию это относится в максимальной степени. Например, проект «Наша новая школа» не смог запустить никаких социально-значимых процессов и благополучно канул в лету. Чиновники почему-то активно не включились в его реализацию. Почему так произошло, можно только гадать. Но одна из причин, видимо, заключалась в том, что они профессионально/интуитивно поняли, что он конечен, что он не влечёт за собой созидательного продолжения.
Один очень мудрый и глубокий человек, много лет отдавший образованию, добившийся высокого в нём положения, как-то отметил две особенности нашего чиновничества. Первая – абсолютное большинство из них он назвал «ушастиками». Они прекрасно слышат в направлении сверху вниз. А наоборот – от них в общем-то не требуется. Вторая – чиновники сами систему менять не хотят и не будут. Потому что это дополнительные усилия, высокая вероятность возникновения напряжения в управленческой вертикали, да и этого от них никто всерьёз никто не ждёт. Но находясь в системе, они не могут не видеть и не чувствовать серьёзнейших противоречий, которые им очень мешают, создают конфликтные зоны в их повседневной работе. Кроме того, у них тоже есть дети.
Нам важно понять, в сложившейся сейчас системе образования они такие же мученики, как учителя и директора. В большинстве своём они не враги школе. Возможно, они с радостью стали бы активными коллегами, помощниками, но не знают, как этого добиться, да и вообще возможно ли это в принципе. Ответим сразу: должно и возможно. Но для этого необходимо оказать им серьёзную социально методическую помощь. Как это сделать? Теоретическое описание таких действия сделать не очень сложно, но… про бумагу и овраги все помнят.
Главное же начинать надо с того, чтобы учителя и образовательные чиновники стали чувствовать себя коллегами, делающими одно общее святое дело.
Продолжим эту тему в следующем посте.
❤3👏3👍1
Трудно промолчать
Сегодня стартует II Всероссийская школа-конференция «Сохранение и преумножение генетических ресурсов микроорганизмов»
Это радостная новость подтверждающая, что, несмотря на все сложности бытия, российская наука жива и способна заниматься даже микроорганизмами.
Но к этой радости примешиваются грустные мысли. А кто-нибудь интересуется преумножением генетических ресурсов организмов и сообществ более высокого порядка?
Мы пока такой информацией не владеем, поэтому предлагаем Министерству просвещения провести школу-конференцию для руководителей образования «Сохранение и преумножение генетических ресурсов образовательных сообществ». И просить С. С. Кравцова выступить на ней с главным докладом, посвященным сохранению и преумножению возможностей нашего учительско-преподавательского сообщества.
Дело в том, что после его заявления о подготовке учителей-предметников в педагогических колледжах у педагогов возникло много вопросов.
Вот некоторые из них.
В начале XX века немецкие биологи проводили серию экспериментов, посвящённых возможностям выживания организмов в неблагоприятных условиях.
Исследования проводились на мухах дрозофилы. Учёные хотели выяснить, на каком поколении экспериментальная популяция перестанет быть жизнеспособной. После ряда недавних заявлений Минпроса у многих экспертов зародились сомнения: не ведутся ли подобные эксперименты над педагогическим корпусом страны?
А если ведутся, то каковы ожидаемые результаты?
Следующий вопрос. А кто будет преподавать в колледжах будущим учителям-предметникам? Преподаватели педагогических вузов и классических университетов? Если их сейчас недостаточно, то кто мешает увеличить количество мест в этих вузах? А если преподаватели сокращены, то откуда их нынче брать? Мы здесь даже не касаемся разных форматов оплаты и т.д. в СПО И ВПО.
Еще один простой вопрос. Кто-нибудь анализировал материально-технические и учебные возможности педагогических колледжей? Если такие данные есть, хорошо бы их услышать из уст нынешнего министра.
Конечно, есть очень серьёзные вопросы научно-методологического характера. Но их, видимо, можно будет задавать тогда, когда руководство либо пройдет серьёзное повышение своей социально-педагогической квалификации, либо в своих докладах продемонстрирует действительно высокий уровень современного решения столь серьёзных социальных проблем, увязывая их с реальным расположением дел в нашем образовании.
А пока нам остаётся только надеяться, что такие эксперименты над образовательным сообществом не состоятся.
Сегодня стартует II Всероссийская школа-конференция «Сохранение и преумножение генетических ресурсов микроорганизмов»
Это радостная новость подтверждающая, что, несмотря на все сложности бытия, российская наука жива и способна заниматься даже микроорганизмами.
Но к этой радости примешиваются грустные мысли. А кто-нибудь интересуется преумножением генетических ресурсов организмов и сообществ более высокого порядка?
Мы пока такой информацией не владеем, поэтому предлагаем Министерству просвещения провести школу-конференцию для руководителей образования «Сохранение и преумножение генетических ресурсов образовательных сообществ». И просить С. С. Кравцова выступить на ней с главным докладом, посвященным сохранению и преумножению возможностей нашего учительско-преподавательского сообщества.
Дело в том, что после его заявления о подготовке учителей-предметников в педагогических колледжах у педагогов возникло много вопросов.
Вот некоторые из них.
В начале XX века немецкие биологи проводили серию экспериментов, посвящённых возможностям выживания организмов в неблагоприятных условиях.
Исследования проводились на мухах дрозофилы. Учёные хотели выяснить, на каком поколении экспериментальная популяция перестанет быть жизнеспособной. После ряда недавних заявлений Минпроса у многих экспертов зародились сомнения: не ведутся ли подобные эксперименты над педагогическим корпусом страны?
А если ведутся, то каковы ожидаемые результаты?
Следующий вопрос. А кто будет преподавать в колледжах будущим учителям-предметникам? Преподаватели педагогических вузов и классических университетов? Если их сейчас недостаточно, то кто мешает увеличить количество мест в этих вузах? А если преподаватели сокращены, то откуда их нынче брать? Мы здесь даже не касаемся разных форматов оплаты и т.д. в СПО И ВПО.
Еще один простой вопрос. Кто-нибудь анализировал материально-технические и учебные возможности педагогических колледжей? Если такие данные есть, хорошо бы их услышать из уст нынешнего министра.
Конечно, есть очень серьёзные вопросы научно-методологического характера. Но их, видимо, можно будет задавать тогда, когда руководство либо пройдет серьёзное повышение своей социально-педагогической квалификации, либо в своих докладах продемонстрирует действительно высокий уровень современного решения столь серьёзных социальных проблем, увязывая их с реальным расположением дел в нашем образовании.
А пока нам остаётся только надеяться, что такие эксперименты над образовательным сообществом не состоятся.
🔥4👍3👏3
«Пусть шумят, а мы работать будем»
Главное же начинать надо с того, чтобы учителя и образовательные чиновники стали чувствовать себя коллегами, делающими одно общее святое дело. Понимаем, что это пока всего лишь правильная риторика. Нам же всем нужно понять, как этого можно добиться, что для этого необходимо сделать на всех уровнях образовательного пространства.
Первый и важнейший базовый этап этой работы, как бы банально это не звучало, осознание и принятие того факта, что мы сами и только вместе сможем запустить этот процесс. Сам собой или по воле высших сил он не запустится. Такие процессы включаются только тогда, когда появляется общность людей активно в них заинтересованная. Таким образом, наша цель – переформатировать в образовательном пространстве парадигму отношений и взаимодействия чиновничества и учителя.
Каким путём двигаться к достижению этой базовой цели и, вообще, возможно ли её достижение?
И так, чиновник и учитель, они относятся к одному государственному институт или к разным?
Чиновники – госслужащие. Они ощущают себя «царёвыми людьми». А кем чувствуют себя учителя? Думаем, вы сами ответите на этот вопрос. Нам же представляется, что ваши ответы подтверждают наше мнение о том, что позиционирование/понимание учебного процесса и его результатов одной страты и другой, как минимум, серьёзно отличаются друг от друга. Они не ощущают общности дела, которому служат. В таком случае получается очень несовременная конструкция: надсмотрщик – бесправный исполнитель. Активность надсмотрщика, как показывает история, встречается достаточно часто. А вот стремление к улучшению, созданию новых подходов, приёмов, технологий в своей работе у бесправного исполнителя – явление крайне редкое. Такое устройство дел называется просто: «держать и не пущать».
В истории российского образования было несколько серьёзных иногда успешных попыток построить систему на других принципах. Для лучшего понимания их обратимся к аналогии с пассажирским транспортным средством. В новых условиях пассажир может выбрать водителя, транспортное средство. И если водитель на современном автомобиле везёт пассажиров в их пункт назначения без тряски, каких-то других эксцессов, позволяя спокойно делать необходимую им работу, то, благополучно доехав, участники поездки искренне поблагодарят друг друга, потому что все получили положительные результаты.
Считаем, что современное образование должно строится на подобных парадигмах.
Продолжим этот разговор и приведём примеры в следующих постах.
Главное же начинать надо с того, чтобы учителя и образовательные чиновники стали чувствовать себя коллегами, делающими одно общее святое дело. Понимаем, что это пока всего лишь правильная риторика. Нам же всем нужно понять, как этого можно добиться, что для этого необходимо сделать на всех уровнях образовательного пространства.
Первый и важнейший базовый этап этой работы, как бы банально это не звучало, осознание и принятие того факта, что мы сами и только вместе сможем запустить этот процесс. Сам собой или по воле высших сил он не запустится. Такие процессы включаются только тогда, когда появляется общность людей активно в них заинтересованная. Таким образом, наша цель – переформатировать в образовательном пространстве парадигму отношений и взаимодействия чиновничества и учителя.
Каким путём двигаться к достижению этой базовой цели и, вообще, возможно ли её достижение?
И так, чиновник и учитель, они относятся к одному государственному институт или к разным?
Чиновники – госслужащие. Они ощущают себя «царёвыми людьми». А кем чувствуют себя учителя? Думаем, вы сами ответите на этот вопрос. Нам же представляется, что ваши ответы подтверждают наше мнение о том, что позиционирование/понимание учебного процесса и его результатов одной страты и другой, как минимум, серьёзно отличаются друг от друга. Они не ощущают общности дела, которому служат. В таком случае получается очень несовременная конструкция: надсмотрщик – бесправный исполнитель. Активность надсмотрщика, как показывает история, встречается достаточно часто. А вот стремление к улучшению, созданию новых подходов, приёмов, технологий в своей работе у бесправного исполнителя – явление крайне редкое. Такое устройство дел называется просто: «держать и не пущать».
В истории российского образования было несколько серьёзных иногда успешных попыток построить систему на других принципах. Для лучшего понимания их обратимся к аналогии с пассажирским транспортным средством. В новых условиях пассажир может выбрать водителя, транспортное средство. И если водитель на современном автомобиле везёт пассажиров в их пункт назначения без тряски, каких-то других эксцессов, позволяя спокойно делать необходимую им работу, то, благополучно доехав, участники поездки искренне поблагодарят друг друга, потому что все получили положительные результаты.
Считаем, что современное образование должно строится на подобных парадигмах.
Продолжим этот разговор и приведём примеры в следующих постах.
👍7👏2🔥1
Кто, на Ваш взгляд, должен быть главным инициатором улучшений в нашем образовании?
Anonymous Poll
41%
Учителя
8%
Родители
6%
Образовательные власти региона
27%
Правительство страны
2%
Депутатский корпус
16%
Президент
Несколько слов о вчерашнем голосовании.
Первое. Мы благодарны всем, принявшим в нем участие.
Второе. Результаты получились интересными и очень показательными. Примерно равное количество (42%) верит в свои учительские возможности и (46%) надеется на активизацию высших сил (президент и правительство). Думаем, что в повседневной жизни сохраняется именно такое соотношение. При этом мы сохраняем уверенность в том, что реальное улучшение состояния нашего образования начнется тогда, когда первая цифра будет расти, а вторая — уменьшаться.
Третье. Самое неожиданное. Про депутатский корпус вспомнили только 4% голосовавших. Между тем, сейчас именно Госдума демонстрирует сверхактивность. Она вчера в первом чтении одобрила законопроект об обязательном участии школьников «в общественно-полезном труде». Не будем здесь касаться дискуссионного вопроса о том, хорошо это или не очень хорошо для учебно-воспитательного процесса. Обратим внимание лишь на то, что до внесения законопроекта мы нигде не видели сколь-нибудь серьёзной учительской активности, призывающей изменить закон «Об образовании», в нынешней редакции запрещающий привлекать учащихся к труду, не предусмотренному образовательной программой.
Правительство на эту тему тоже явно и однозначно в публичном пространстве не высказывалось, экспертных обсуждений не проводило. У Президента нашей страны забот чрезвычайно много. Вряд ли он инициировал поправку в один из законов.
Таким образом, можно сделать вывод, что либо сама Госдума является действительным актором преобразований (ваших 4%), либо в нашем государстве есть незримые для общественности «радетели образования». Если они действительно есть, то хорошо бы узнать, кто они и откуда.
Возможно, мы ошибаемся, но мы не видим и не знаем серьёзных, действительно стратегических научно-исследовательских проектов, работ, исследований государственно значимого уровня в области образования, на которые могла бы опираться законодательная и исполнительная власть. Может быть появятся или проявятся?
Первое. Мы благодарны всем, принявшим в нем участие.
Второе. Результаты получились интересными и очень показательными. Примерно равное количество (42%) верит в свои учительские возможности и (46%) надеется на активизацию высших сил (президент и правительство). Думаем, что в повседневной жизни сохраняется именно такое соотношение. При этом мы сохраняем уверенность в том, что реальное улучшение состояния нашего образования начнется тогда, когда первая цифра будет расти, а вторая — уменьшаться.
Третье. Самое неожиданное. Про депутатский корпус вспомнили только 4% голосовавших. Между тем, сейчас именно Госдума демонстрирует сверхактивность. Она вчера в первом чтении одобрила законопроект об обязательном участии школьников «в общественно-полезном труде». Не будем здесь касаться дискуссионного вопроса о том, хорошо это или не очень хорошо для учебно-воспитательного процесса. Обратим внимание лишь на то, что до внесения законопроекта мы нигде не видели сколь-нибудь серьёзной учительской активности, призывающей изменить закон «Об образовании», в нынешней редакции запрещающий привлекать учащихся к труду, не предусмотренному образовательной программой.
Правительство на эту тему тоже явно и однозначно в публичном пространстве не высказывалось, экспертных обсуждений не проводило. У Президента нашей страны забот чрезвычайно много. Вряд ли он инициировал поправку в один из законов.
Таким образом, можно сделать вывод, что либо сама Госдума является действительным актором преобразований (ваших 4%), либо в нашем государстве есть незримые для общественности «радетели образования». Если они действительно есть, то хорошо бы узнать, кто они и откуда.
Возможно, мы ошибаемся, но мы не видим и не знаем серьёзных, действительно стратегических научно-исследовательских проектов, работ, исследований государственно значимого уровня в области образования, на которые могла бы опираться законодательная и исполнительная власть. Может быть появятся или проявятся?
👍12👏3🔥1
Фантастика/реальность
Глубинный шкраб начинает ощущать симптомы активизации у себя прогностических способностей, по принципу: «как в воду глядел». Осталось понять, смешно это или грустно.
Дело в том, что вчера мы говорили о силах, которые может быть появятся, а может быть проявятся. Как говорилось раньше: отзовитесь горнисты!
И вот, похоже, они отозвались. На днях президенты РАН И РАО подписали соглашение, в котором академики договорились сотрудничать по вопросам интеграции науки и образования. «Документ предусматривает создание совместных научных, экспертных, консультативных и координационных советов и других механизмов по важнейшим направлениям развития в сфере науки и образования…»
Первые декларации показывают намерения. И это обнадёживает. Ведь стране давно уже был необходим стратегический центр, разрабатывающий перспективные, социально-востребованные, продуманные и конкурентные направления развития образования страны-цивилизации, как называют Россию многие крупные руководители.
Но кроме намерений необходимы реальные дела и видимые общественностью результаты. С последними у наших академий в последние годы были серьёзные проблемы. Как всегда, будем надеяться, что это временные трудности. А пока ждать сколь-нибудь конкретных планов, дорожных карт, активно действующих научных коллективов, создания абсолютно необходимых экспериментальных баз, независимых экспертных сообществ на всех уровнях образования.
В качестве поддержки таких стратегических процессов наш канал считает возможным внести ряд предложений, позволяющих, на наш взгляд, создать первичную экспериментальную базу и даже уже на начальном этапе включить в эти процессы большое количество профессионалов-практиков.
У Российской академии образования, в советское время она называлась Академия педагогических наук, была сеть экспериментальных школ в разных регионах СССР. Там проходили эксперименальную проверку многие серьёзные педагогические раразработки. Школы АПН также выполняли функции областных, региональных центров распространения проверенных учебно-воспитательных систем и технологий. Возможно, у РАО сейчас нет финансовых и кадровых возможностей воссоздать подобную сеть.
Но у Российской академии наук уже есть серьёзная сеть базовых школ в большом количестве регионов России. Но пока что социально-значимых результатов эта сеть не показала, потому что она не структурирована, не определены системообразующие параметры и направления её развития. Да и деятельного интереса к ней президиум академии пока не проявляет.
Думаем, что если у обеих академий есть действительное, а не декларируемое желание развивать российское образование, да, преодолевая серьёзные бюрократические барьеры, да, выбивая необходимое дополнительное финансирование, то научная и кадровая база этих объединившихся для великих дел светочей научной мысли и современных практик обязательно приведёт к значительным государственно-общественным результатам.
А пока живём сегодняшними заботами, надеемся на оптимизацию разнонаправленных активностей, «улучшающих» наше образование, и верим в то, что лучшие времена, возможно, не так далеко, как мы иногда думаем.
И спрашиваем себя и вас: то, о чём мы сейчас написали – фантастика или реальность?
Глубинный шкраб начинает ощущать симптомы активизации у себя прогностических способностей, по принципу: «как в воду глядел». Осталось понять, смешно это или грустно.
Дело в том, что вчера мы говорили о силах, которые может быть появятся, а может быть проявятся. Как говорилось раньше: отзовитесь горнисты!
И вот, похоже, они отозвались. На днях президенты РАН И РАО подписали соглашение, в котором академики договорились сотрудничать по вопросам интеграции науки и образования. «Документ предусматривает создание совместных научных, экспертных, консультативных и координационных советов и других механизмов по важнейшим направлениям развития в сфере науки и образования…»
Первые декларации показывают намерения. И это обнадёживает. Ведь стране давно уже был необходим стратегический центр, разрабатывающий перспективные, социально-востребованные, продуманные и конкурентные направления развития образования страны-цивилизации, как называют Россию многие крупные руководители.
Но кроме намерений необходимы реальные дела и видимые общественностью результаты. С последними у наших академий в последние годы были серьёзные проблемы. Как всегда, будем надеяться, что это временные трудности. А пока ждать сколь-нибудь конкретных планов, дорожных карт, активно действующих научных коллективов, создания абсолютно необходимых экспериментальных баз, независимых экспертных сообществ на всех уровнях образования.
В качестве поддержки таких стратегических процессов наш канал считает возможным внести ряд предложений, позволяющих, на наш взгляд, создать первичную экспериментальную базу и даже уже на начальном этапе включить в эти процессы большое количество профессионалов-практиков.
У Российской академии образования, в советское время она называлась Академия педагогических наук, была сеть экспериментальных школ в разных регионах СССР. Там проходили эксперименальную проверку многие серьёзные педагогические раразработки. Школы АПН также выполняли функции областных, региональных центров распространения проверенных учебно-воспитательных систем и технологий. Возможно, у РАО сейчас нет финансовых и кадровых возможностей воссоздать подобную сеть.
Но у Российской академии наук уже есть серьёзная сеть базовых школ в большом количестве регионов России. Но пока что социально-значимых результатов эта сеть не показала, потому что она не структурирована, не определены системообразующие параметры и направления её развития. Да и деятельного интереса к ней президиум академии пока не проявляет.
Думаем, что если у обеих академий есть действительное, а не декларируемое желание развивать российское образование, да, преодолевая серьёзные бюрократические барьеры, да, выбивая необходимое дополнительное финансирование, то научная и кадровая база этих объединившихся для великих дел светочей научной мысли и современных практик обязательно приведёт к значительным государственно-общественным результатам.
А пока живём сегодняшними заботами, надеемся на оптимизацию разнонаправленных активностей, «улучшающих» наше образование, и верим в то, что лучшие времена, возможно, не так далеко, как мы иногда думаем.
И спрашиваем себя и вас: то, о чём мы сейчас написали – фантастика или реальность?
👏7👍3🔥2❤1
«Пусть шумят, а мы работать будем»
Считаем, что современное образование должно строиться на подобных парадигмах. Как и обещали, приведём несколько примеров и обсудим их.
Для начала давайте возьмём вполне привычную для нас ситуацию. Учитель работает как всегда, использует привычные методики, приёмы, а результаты детей не растут. Педагог пробует что-то изменить в учебном процессе, а добиться хоть какой-то динамики успеваемости никак не получается. Что бы вы посоветовали делать учителю в реалиях нынешней нашей школы? Наверное, обратиться к коллегам-учителям, поискать что-то по этой теме в интернете… Но мы практически уверены, что никто не порекомендует педагогу посоветоваться о том, как решить возникшую проблему, с руководителями своего образовательного учреждения. Потому что на таком собеседовании учитель услышит много нелестных слов о себе и своей работе. Потому что нынешнего руководителя интересуют не процессы, а сугубо формальные отчётные результаты. Ему некогда, да и незачем что-то анализировать. Педагогический коллектив это прекрасно понимает и старается «по пустякам» не беспокоить «крупного начальника». А об уровнях отдела/управления образования мы даже говорить не будем. Вы сами это хорошо знаете.
К сожалению, такая матрица взаимодействия педагогического состава и управленческого корпуса распространяется со скоростью эпидемии. Чтобы заболевание не привело к патологическим осложнениям, необходимо срочно менять сложившиеся подходы. Как?
Можно начать с того, что позволить себе думать иначе, чем предлагает матрица. Осознать, какое это удовольствие (об этом подробнее в книге «Удовольствие мыслить иначе» Ф. Гиренок). А потом всем вспомнить, что руководитель школы – не надсмотрщик, а главный помощник учителя. Может быть в проблеме, о которой мы сейчас говорим, виноват вовсе не учитель. Например, около школы уже почти месяц идут шумные ремонтно-строительные работы. Или поступили срочные «инновационные» непродуманные указания. Да мало ли таких вопросов, которые учитель сам решить не может?
А ведь, казалось бы, чего проще. Директор вместе с учителем обсуждает возникшие сложности. Если им нужна помощь, звонят в специализированную научно-методическую службу (правда сейчас их почти все закрыли). И все вместе стараются действительно решить проблему, а не искать крайнего. Нам возразят, такого не может быть! Почему же не может, ведь так уже было.
Середина 80-х годов. Минпрос РСФСР готовит плановую коллегию. Коллектив экспертов готовится к выезду в регионы. Директор педагогического НИИ, чьи сотрудники будут готовить материалы для коллегии, проводит инструктаж. Знаете, что он посчитал самым важным? Этот руководитель сообщил, что любой его сотрудник, допустивший бестактность, обидевший учителя, не оказавший ему методической поддержки, будет уволен в течение 24 часов. Напомним, речь шла о министерской командировке.
Видите, болезнь начинали лечить. Но потом активную терапию прервали, и результаты мы сейчас вместе с родителями и детьми не только видим, но и ощущаем на себе.
У врачей есть справочники болезней, атласы и другие материалы. По аналогии мы подумали, что и нам для успешного лечения нашего образования что-то подобное необходимо создавать. И начать можно с некого подобия педагогической кунсткамеры, куда помещать аномальные образовательные деяния последних лет с портретами и биографией их создателей. Если такую кунсткамеру не сделать, то тогда через весьма короткий промежуток времени аномалия будет восприниматься как норма, а норма будет восприниматься как извращение. Очень не хочется, чтобы мы к этому пришли.
Считаем, что современное образование должно строиться на подобных парадигмах. Как и обещали, приведём несколько примеров и обсудим их.
Для начала давайте возьмём вполне привычную для нас ситуацию. Учитель работает как всегда, использует привычные методики, приёмы, а результаты детей не растут. Педагог пробует что-то изменить в учебном процессе, а добиться хоть какой-то динамики успеваемости никак не получается. Что бы вы посоветовали делать учителю в реалиях нынешней нашей школы? Наверное, обратиться к коллегам-учителям, поискать что-то по этой теме в интернете… Но мы практически уверены, что никто не порекомендует педагогу посоветоваться о том, как решить возникшую проблему, с руководителями своего образовательного учреждения. Потому что на таком собеседовании учитель услышит много нелестных слов о себе и своей работе. Потому что нынешнего руководителя интересуют не процессы, а сугубо формальные отчётные результаты. Ему некогда, да и незачем что-то анализировать. Педагогический коллектив это прекрасно понимает и старается «по пустякам» не беспокоить «крупного начальника». А об уровнях отдела/управления образования мы даже говорить не будем. Вы сами это хорошо знаете.
К сожалению, такая матрица взаимодействия педагогического состава и управленческого корпуса распространяется со скоростью эпидемии. Чтобы заболевание не привело к патологическим осложнениям, необходимо срочно менять сложившиеся подходы. Как?
Можно начать с того, что позволить себе думать иначе, чем предлагает матрица. Осознать, какое это удовольствие (об этом подробнее в книге «Удовольствие мыслить иначе» Ф. Гиренок). А потом всем вспомнить, что руководитель школы – не надсмотрщик, а главный помощник учителя. Может быть в проблеме, о которой мы сейчас говорим, виноват вовсе не учитель. Например, около школы уже почти месяц идут шумные ремонтно-строительные работы. Или поступили срочные «инновационные» непродуманные указания. Да мало ли таких вопросов, которые учитель сам решить не может?
А ведь, казалось бы, чего проще. Директор вместе с учителем обсуждает возникшие сложности. Если им нужна помощь, звонят в специализированную научно-методическую службу (правда сейчас их почти все закрыли). И все вместе стараются действительно решить проблему, а не искать крайнего. Нам возразят, такого не может быть! Почему же не может, ведь так уже было.
Середина 80-х годов. Минпрос РСФСР готовит плановую коллегию. Коллектив экспертов готовится к выезду в регионы. Директор педагогического НИИ, чьи сотрудники будут готовить материалы для коллегии, проводит инструктаж. Знаете, что он посчитал самым важным? Этот руководитель сообщил, что любой его сотрудник, допустивший бестактность, обидевший учителя, не оказавший ему методической поддержки, будет уволен в течение 24 часов. Напомним, речь шла о министерской командировке.
Видите, болезнь начинали лечить. Но потом активную терапию прервали, и результаты мы сейчас вместе с родителями и детьми не только видим, но и ощущаем на себе.
У врачей есть справочники болезней, атласы и другие материалы. По аналогии мы подумали, что и нам для успешного лечения нашего образования что-то подобное необходимо создавать. И начать можно с некого подобия педагогической кунсткамеры, куда помещать аномальные образовательные деяния последних лет с портретами и биографией их создателей. Если такую кунсткамеру не сделать, то тогда через весьма короткий промежуток времени аномалия будет восприниматься как норма, а норма будет восприниматься как извращение. Очень не хочется, чтобы мы к этому пришли.
🔥6👍5❤3👏3
Почему терапия образования была прекращена?
В 2011 году в газете «Совершенно секретно» была опубликована статья «Серые кардиналы образования». Кому интересно, посмотрите в интернете. Кстати, думаем, что её можно рассматривать как закладной камень будущей кунсткамеры нашего образования.
Многие из «выдающихся» деятелей российского образования, упомянутых в этой статье, их ученики и коллеги находятся на ключевых постах и продолжают успешно, как пошутил один острослов, проводить «монетизацию процессов оптимизации образования».
Вот такой справочник течения болезни получается…
В 2011 году в газете «Совершенно секретно» была опубликована статья «Серые кардиналы образования». Кому интересно, посмотрите в интернете. Кстати, думаем, что её можно рассматривать как закладной камень будущей кунсткамеры нашего образования.
Многие из «выдающихся» деятелей российского образования, упомянутых в этой статье, их ученики и коллеги находятся на ключевых постах и продолжают успешно, как пошутил один острослов, проводить «монетизацию процессов оптимизации образования».
Вот такой справочник течения болезни получается…
🔥5❤2👍2🤔2
О разномыслии и развитии в образовании.
Апостол Павел в послании к Коринфянам много лет назад сформулировал важнейшую мысль: «Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные». А кто такие искусные? Это те, кто не просто хорошо умеет делать дело, но и способен «заглядывать за горизонт». А для чего или кому они нужны?
«Мы никогда не понимаем того, что стоило понять» - написал Н. Гумилёв. А мы всё-таки попытаемся.
Думаем, что с эсхатологической точки зрения только искусные способны созидать новое небо и новую землю. А с нашей житейской точки зрения только профессионалы-творцы способны создавать новые инструменты развития нашего бытия. Но, по словам Апостола, без разномыслия не будет и искусных.
У нас сейчас с разномыслием большие проблемы. А без него не будет и тех, кто способен к созиданию, развитию, а значит может уберечь нас, общество, страну от сползания к деградационному существованию.
А где, как не в школе, начинать растить этих творцов-созидателей?
Нашу же школу сейчас снова усиленно стараются сделать единообразной, единомысленной, как в прошлые времена.
Например, министр просвещения Российской империи граф Толстой настаивал на необходимости водворить всюду строгое единообразие учебных порядков, подробную регламентацию, определить все детали учебного процесса министерскими правилами и инструментами.
И вот через 150 лет мы снова пошли этим путём: единые правила, программы, учебники и т.д. Видимо, снова забыли или до сих пор не поняли слова Апостола.
Сплошное единообразие и единомыслие приводит к тому, что наша школа убивает воображение детей и учителей. А это неизбежно трансформирует внутренний мир человека, его душу, восприятие окружающего мира, приземляет человека до уровня желания удовлетворения основных физиологических потребностей.
Горько это и грустно. Потому что опять пошли по замкнутому кругу. А ведь у нашего образования есть очень интересные методологические разработки, созданы целые учебные комплексы, ориентированные на развитие воображения, эмоционально-волевой сферы личности ребёнка.
Но всё это снова убрано в чулан за ненадобностью. Неужели «искусные» нашей стране действительно не нужны?
Апостол Павел в послании к Коринфянам много лет назад сформулировал важнейшую мысль: «Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные». А кто такие искусные? Это те, кто не просто хорошо умеет делать дело, но и способен «заглядывать за горизонт». А для чего или кому они нужны?
«Мы никогда не понимаем того, что стоило понять» - написал Н. Гумилёв. А мы всё-таки попытаемся.
Думаем, что с эсхатологической точки зрения только искусные способны созидать новое небо и новую землю. А с нашей житейской точки зрения только профессионалы-творцы способны создавать новые инструменты развития нашего бытия. Но, по словам Апостола, без разномыслия не будет и искусных.
У нас сейчас с разномыслием большие проблемы. А без него не будет и тех, кто способен к созиданию, развитию, а значит может уберечь нас, общество, страну от сползания к деградационному существованию.
А где, как не в школе, начинать растить этих творцов-созидателей?
Нашу же школу сейчас снова усиленно стараются сделать единообразной, единомысленной, как в прошлые времена.
Например, министр просвещения Российской империи граф Толстой настаивал на необходимости водворить всюду строгое единообразие учебных порядков, подробную регламентацию, определить все детали учебного процесса министерскими правилами и инструментами.
И вот через 150 лет мы снова пошли этим путём: единые правила, программы, учебники и т.д. Видимо, снова забыли или до сих пор не поняли слова Апостола.
Сплошное единообразие и единомыслие приводит к тому, что наша школа убивает воображение детей и учителей. А это неизбежно трансформирует внутренний мир человека, его душу, восприятие окружающего мира, приземляет человека до уровня желания удовлетворения основных физиологических потребностей.
Горько это и грустно. Потому что опять пошли по замкнутому кругу. А ведь у нашего образования есть очень интересные методологические разработки, созданы целые учебные комплексы, ориентированные на развитие воображения, эмоционально-волевой сферы личности ребёнка.
Но всё это снова убрано в чулан за ненадобностью. Неужели «искусные» нашей стране действительно не нужны?
👍5❤4🔥3
Какие школы можно считать хорошими?
Современный и быстро абстрактный ответ: посмотреть рейтинг. А вот те, для кого ответ на этот вопрос жизненно важен (выбор школы для ребёнка, поиски интересной вакансии), так быстро и однозначно вряд ли ответят.
На наш взгляд, распространенные сейчас рейтинги школ ни плохие и ни хорошие. Они просто не про школу, которая ведёт воспитательно-образовательный процесс в реально-существующих для нее социально-образовательных условиях. Они про департаменты (городские, региональные, федеральные) образования, которые через максимально оцифрованные показатели отчитываются о своей эффективности и руководящей значимости. Не исключаем, что и такие рейтинги для чего-то могут и пригодиться.
При этом хотим подчеркнуть, что мы не выступаем против рейтингов, как возможных инструментов, индикаторов, помогающих принимать решения, выявлять требующую особого внимания проблематику. Мы лишь утверждаем, что создавая инструмент (рейтинг), архиважно понимать его возможности и сферы его применения. Никто же не будет спорить, что градусник — важнейший инструмент определения температуры человека. Но, также абсолютно понятно, что «средняя температура по больнице» с градусником связана весьма опосредованно потому, что по сути своей является сконструированным отвлеченным показателем.
Мы выступаем за то, чтобы рейтинги школ учитывали и опирались на реалии школьной жизни, а не на абстрактные административные желания (Бифуркации образования, Максимы и Константы).
Да, разработать такую систему чрезвычайно сложно, но этим нельзя не заниматься! Мы будем стремиться внести свою лепту в этот созидательный процесс.
Начнём с завтрашнего поста.
Современный и быстро абстрактный ответ: посмотреть рейтинг. А вот те, для кого ответ на этот вопрос жизненно важен (выбор школы для ребёнка, поиски интересной вакансии), так быстро и однозначно вряд ли ответят.
На наш взгляд, распространенные сейчас рейтинги школ ни плохие и ни хорошие. Они просто не про школу, которая ведёт воспитательно-образовательный процесс в реально-существующих для нее социально-образовательных условиях. Они про департаменты (городские, региональные, федеральные) образования, которые через максимально оцифрованные показатели отчитываются о своей эффективности и руководящей значимости. Не исключаем, что и такие рейтинги для чего-то могут и пригодиться.
При этом хотим подчеркнуть, что мы не выступаем против рейтингов, как возможных инструментов, индикаторов, помогающих принимать решения, выявлять требующую особого внимания проблематику. Мы лишь утверждаем, что создавая инструмент (рейтинг), архиважно понимать его возможности и сферы его применения. Никто же не будет спорить, что градусник — важнейший инструмент определения температуры человека. Но, также абсолютно понятно, что «средняя температура по больнице» с градусником связана весьма опосредованно потому, что по сути своей является сконструированным отвлеченным показателем.
Мы выступаем за то, чтобы рейтинги школ учитывали и опирались на реалии школьной жизни, а не на абстрактные административные желания (Бифуркации образования, Максимы и Константы).
Да, разработать такую систему чрезвычайно сложно, но этим нельзя не заниматься! Мы будем стремиться внести свою лепту в этот созидательный процесс.
Начнём с завтрашнего поста.
👍6❤3🔥2👏2
Какие школы можно считать хорошими?
Всем известна поговорка про то, что нет пророков в отечестве своем. Мы по истории знаем, что они, конечно, есть. И через какое-то время мы о них узнаем. Но это будем потом. Сейчас же приходится обращаться к исследованиям, проведённым не у нас.
Так вот, если у нас главными факторами, влияющими на качество образования, считаются насыщенность учебного процесса информационно-коммуникационными технологиями и максимально возможная степень реализации «рекомендаций», подтверждённая выдающимся уровнем отчётности, то «не у нас» эти факторы завершают список. А на главные роли выводятся такие, о которых мы уже начали потихоньку забывать.
На первом месте — групповая коллективная эффективность педагогов. Это еще и создает школе так необходимый в современных условиях «социальный капитал».
На втором — уровень самооценки ученика.
На третьем — педагогически продуктивная оценивающая деятельность учителя.
И еще следует отметить очень важную тему: умение педагогического коллектива во главе с директором-новатором формировать ученические и родительские коллективы союзников школы.
Так вот, если при составлении рейтингов школ пересмотреть аксиоматическую значимость наших главных факторов, задуматься об особой роли педколлективов в состоянии и качестве воспитательной и образовательной среды в школе, то показатели ЕГЭ и количества участников олимпиад вряд ли окажутся «впереди планеты всей».
Многие говорят, что параметры, которые нельзя посчитать, не могут быть объективными показателями. Мы с этим не согласны. Рейтинги социальных страт могут опираться на более современные методики мониторинга. Но сейчас спорить не будем. А пообещаем в скором будущем вернуться к этому животрепещущему вопросу с сугубо практическими предложениями.
Всем известна поговорка про то, что нет пророков в отечестве своем. Мы по истории знаем, что они, конечно, есть. И через какое-то время мы о них узнаем. Но это будем потом. Сейчас же приходится обращаться к исследованиям, проведённым не у нас.
Так вот, если у нас главными факторами, влияющими на качество образования, считаются насыщенность учебного процесса информационно-коммуникационными технологиями и максимально возможная степень реализации «рекомендаций», подтверждённая выдающимся уровнем отчётности, то «не у нас» эти факторы завершают список. А на главные роли выводятся такие, о которых мы уже начали потихоньку забывать.
На первом месте — групповая коллективная эффективность педагогов. Это еще и создает школе так необходимый в современных условиях «социальный капитал».
На втором — уровень самооценки ученика.
На третьем — педагогически продуктивная оценивающая деятельность учителя.
И еще следует отметить очень важную тему: умение педагогического коллектива во главе с директором-новатором формировать ученические и родительские коллективы союзников школы.
Так вот, если при составлении рейтингов школ пересмотреть аксиоматическую значимость наших главных факторов, задуматься об особой роли педколлективов в состоянии и качестве воспитательной и образовательной среды в школе, то показатели ЕГЭ и количества участников олимпиад вряд ли окажутся «впереди планеты всей».
Многие говорят, что параметры, которые нельзя посчитать, не могут быть объективными показателями. Мы с этим не согласны. Рейтинги социальных страт могут опираться на более современные методики мониторинга. Но сейчас спорить не будем. А пообещаем в скором будущем вернуться к этому животрепещущему вопросу с сугубо практическими предложениями.
👍9👏5❤1
Ещё пару слов о рейтингах и учительском сообществе.
«И где можно увидеть рейтинг, составленный по таким параметрам?» - спрашивает нас читатель.
Сейчас, к великому сожалению, нигде. Именно об этом и идёт речь в нашем посте. Но это вовсе не значит, что мы не увидим его никогда!
Чтобы такой рейтинг появился на свет, сначала надо разработать его структурно-критериальные параметры, технологию сбора и обработки результатов. И лучше его создавать по принципу снизу вверх, тогда он будет очень устойчивым, понятным и принимаемым большинством. Если же спускать рейтинг сверху вниз, то обязательно сработает закон Черномырдина «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Уверены, что если неравнодушные профессионалы смогут объединиться с активной частью родительского сообщества, согласовать критерии и технологию, то вполне возможно ожидать появление первых опытных вариантов городских (районных) общественных рейтингов уже в следующем учебном году. Если возникнет глубокое понимание острой необходимости создать современный инструмент развития образования - социально-педагогический рейтинг развития школ, то современные технологии позволят это делать даже без оглядки на вышестоящее начальство. И это действительно возможно, но только при наличии учительско-родительских солидарных сообществ.
Дорогу осилит идущий, а не сидящий на диване, с выученной беспомощностью не верящий даже в себя. Если мы сами не будем думать, формировать и формулировать наши запросы и предложения, то за нас это будут делать другие. И их предложения, как это происходит сейчас, нас будут сильно не радовать.
У Глубинного шкраба есть определённые разработки. Мы готовы оказывать консультационную и научно-методическую поддержку тем, кто возмётся за такую созидательную и прогностическую работу.
«Нет, большинство не приносит счастья другим просто потому, что не знают как это сделать. Так, может, нужно какое-то новое ученье, которое помогло бы людям, а?».
Двумя руками поддерживаем это предложение замечательного писателя Б. Васильева.
«И где можно увидеть рейтинг, составленный по таким параметрам?» - спрашивает нас читатель.
Сейчас, к великому сожалению, нигде. Именно об этом и идёт речь в нашем посте. Но это вовсе не значит, что мы не увидим его никогда!
Чтобы такой рейтинг появился на свет, сначала надо разработать его структурно-критериальные параметры, технологию сбора и обработки результатов. И лучше его создавать по принципу снизу вверх, тогда он будет очень устойчивым, понятным и принимаемым большинством. Если же спускать рейтинг сверху вниз, то обязательно сработает закон Черномырдина «хотели как лучше, а получилось как всегда».
Уверены, что если неравнодушные профессионалы смогут объединиться с активной частью родительского сообщества, согласовать критерии и технологию, то вполне возможно ожидать появление первых опытных вариантов городских (районных) общественных рейтингов уже в следующем учебном году. Если возникнет глубокое понимание острой необходимости создать современный инструмент развития образования - социально-педагогический рейтинг развития школ, то современные технологии позволят это делать даже без оглядки на вышестоящее начальство. И это действительно возможно, но только при наличии учительско-родительских солидарных сообществ.
Дорогу осилит идущий, а не сидящий на диване, с выученной беспомощностью не верящий даже в себя. Если мы сами не будем думать, формировать и формулировать наши запросы и предложения, то за нас это будут делать другие. И их предложения, как это происходит сейчас, нас будут сильно не радовать.
У Глубинного шкраба есть определённые разработки. Мы готовы оказывать консультационную и научно-методическую поддержку тем, кто возмётся за такую созидательную и прогностическую работу.
«Нет, большинство не приносит счастья другим просто потому, что не знают как это сделать. Так, может, нужно какое-то новое ученье, которое помогло бы людям, а?».
Двумя руками поддерживаем это предложение замечательного писателя Б. Васильева.
👍6🔥5👏1
Чудо как жизнеобразующая категория образования
В прошлые времена шли серьезные общественные дискуссии о том, что из себя представляет педагогика, по каким законам она действует и развивается?
Судя по тому, что никаких общественно значимых обсуждений этой проблематики не видно и не слышно, ответ похоже найден: она не имеет никакого практического значения. Ведь и так всё понятно: материя первична, а дух вторичен. Значит, всё, что происходит в образовании опосредованно материальными условиями жизни общества. Следовательно, главной задачей педагогики становится разработка алгоритмов соединения материальных условий обучения и государственных требований к результатам этого процесса.
Такое понимание образования, конечно, не нуждается ни в каких масштабных исследованиях, а тем более в широких общественных и профессиональных обсуждениях. Для реализации такой государственной модели достаточно будет и неплохо обученного техника-сборщика. Это на первых порах. Дальше можно процесс насытить максимально возможным количеством протоколов, компьютеризировать, убрать расходы на посредника, т.е. учителя, и получить новый тип образовательного процесса.
О том, что в этом направлении движется сейчас топ-менеджерская министерская мысль под прикрытием различных дымовых замес, убеждать школьных работников, думаем, нет необходимости.
Если данное мировоззрение станет доминирующим, прежде всего в образовательном сообществе, то разговоры о чуде в образовании будут восприниматься приблизительно так же, как писк надоедливого комара.
Но к счастью, такие времена окончательно еще не настали. Бог даст, и не наступят. Потому что «дух - способен изменить направление любого наигибельного процесса».
Поэтому давайте перейдем к другому, близкому нам взгляду на сущность образования, в котором без чуда никак не обойтись.
В прошлые времена шли серьезные общественные дискуссии о том, что из себя представляет педагогика, по каким законам она действует и развивается?
Судя по тому, что никаких общественно значимых обсуждений этой проблематики не видно и не слышно, ответ похоже найден: она не имеет никакого практического значения. Ведь и так всё понятно: материя первична, а дух вторичен. Значит, всё, что происходит в образовании опосредованно материальными условиями жизни общества. Следовательно, главной задачей педагогики становится разработка алгоритмов соединения материальных условий обучения и государственных требований к результатам этого процесса.
Такое понимание образования, конечно, не нуждается ни в каких масштабных исследованиях, а тем более в широких общественных и профессиональных обсуждениях. Для реализации такой государственной модели достаточно будет и неплохо обученного техника-сборщика. Это на первых порах. Дальше можно процесс насытить максимально возможным количеством протоколов, компьютеризировать, убрать расходы на посредника, т.е. учителя, и получить новый тип образовательного процесса.
О том, что в этом направлении движется сейчас топ-менеджерская министерская мысль под прикрытием различных дымовых замес, убеждать школьных работников, думаем, нет необходимости.
Если данное мировоззрение станет доминирующим, прежде всего в образовательном сообществе, то разговоры о чуде в образовании будут восприниматься приблизительно так же, как писк надоедливого комара.
Но к счастью, такие времена окончательно еще не настали. Бог даст, и не наступят. Потому что «дух - способен изменить направление любого наигибельного процесса».
Поэтому давайте перейдем к другому, близкому нам взгляду на сущность образования, в котором без чуда никак не обойтись.
👍6👏3🔥2
Чудо как жизнеобразующая категория образования
Итак, что такое чудо?
Словарь В. Даля: «Чудо - всякое явленье, кое мы не умеем объяснить, по известным нам законам природы». Видите, какие слова: не умеем объяснять, законы природы…
Большая советская энциклопедия: «Чудо - в религиозных и мифологических представлениях сверхъестественное явление, вызванное вмешательством божественной, потусторонней силы».
В советское время стремились вывести в сугубо религиозный оборот большой пласт лексики, определяющий духовные категории, такие, как чудо, преображение, вера, дух, образ, милость, радение и т.п. Но ведь эта область не только и не столько религии, сколько души человеческой. А душа – тоже понятие нематериальное.
Словарь Ожегова даёт уже нейтрально расширительное толкование: «Чудо – нечто поразительное, удивляющее своей необычностью». Но и такое понимание чуда не поддаётся материализации даже через сложнейшие системы критериев и нормативов. Потому что это категория внутреннего мира человека.
Строго говоря, значение понятия чуда определяется общим мировоззренческим взглядом человека и поэтому описывается теорией причинности. А это значит, что признание чуда таковым предполагает прежде всего особый вид причинного, не совпадающего, по мнению этого человека, с известными ему законами природы. Поэтому чаще всего становится важным не сам по себе характер чудесного, а его истолкование.
А если сказать проще, чудо видит, готовит и ждёт только тот, кто хочет и готов признать его таковым. Таким образом, у людей, верящих в чудо, изменяется мотивация их деятельности, повышается планка достижений, которую они перед собой ставят, кардинально меняется сам характер восприятия удач и неудач. А значит меняется его образ мира, его собственный образ в этом мире. Происходит преображение человека. Внешне человек не изменился, а внутри – он уже совсем другой. А это уже – настоящее чудо, а не поэтапная эволюция. Потому что душа не эволюционирует, а чудесным образом преображается. Но при этом обязательно следует отметить, что не всегда этот процесс направлен в область горнию. Напомним, что слово чудовище – из того же языкового гнезда.
Вот такая человеческая и педагогическая развилка получается.
Итак, что такое чудо?
Словарь В. Даля: «Чудо - всякое явленье, кое мы не умеем объяснить, по известным нам законам природы». Видите, какие слова: не умеем объяснять, законы природы…
Большая советская энциклопедия: «Чудо - в религиозных и мифологических представлениях сверхъестественное явление, вызванное вмешательством божественной, потусторонней силы».
В советское время стремились вывести в сугубо религиозный оборот большой пласт лексики, определяющий духовные категории, такие, как чудо, преображение, вера, дух, образ, милость, радение и т.п. Но ведь эта область не только и не столько религии, сколько души человеческой. А душа – тоже понятие нематериальное.
Словарь Ожегова даёт уже нейтрально расширительное толкование: «Чудо – нечто поразительное, удивляющее своей необычностью». Но и такое понимание чуда не поддаётся материализации даже через сложнейшие системы критериев и нормативов. Потому что это категория внутреннего мира человека.
Строго говоря, значение понятия чуда определяется общим мировоззренческим взглядом человека и поэтому описывается теорией причинности. А это значит, что признание чуда таковым предполагает прежде всего особый вид причинного, не совпадающего, по мнению этого человека, с известными ему законами природы. Поэтому чаще всего становится важным не сам по себе характер чудесного, а его истолкование.
А если сказать проще, чудо видит, готовит и ждёт только тот, кто хочет и готов признать его таковым. Таким образом, у людей, верящих в чудо, изменяется мотивация их деятельности, повышается планка достижений, которую они перед собой ставят, кардинально меняется сам характер восприятия удач и неудач. А значит меняется его образ мира, его собственный образ в этом мире. Происходит преображение человека. Внешне человек не изменился, а внутри – он уже совсем другой. А это уже – настоящее чудо, а не поэтапная эволюция. Потому что душа не эволюционирует, а чудесным образом преображается. Но при этом обязательно следует отметить, что не всегда этот процесс направлен в область горнию. Напомним, что слово чудовище – из того же языкового гнезда.
Вот такая человеческая и педагогическая развилка получается.
👍9👏2🤯1