Образование — это живой организм, а не финансовый механизм.

Относится к нему надо соответственно. Многие учителя и родители это понимают. Необходимо, чтобы это осознали руководители образования и депутатский корпус нашей страны.

Давайте вместе им поможем!

Глубинный шкраб

Зачарованное образование

И тьма — уже не тьма, а свет.
И да — уже не да, а нет.
Г. Иванов

Вот уже почти четверть века наша страна ведёт бессмысленную и беспощадную гонку реформирования (модернизации) своего образования. Успехи, безусловно, есть. Но они принадлежат лично тем, кто организовывал и сопровождал проект, разрабатывал условия и протоколы его внедрения, типологию интерпретаций его результатов, короче, высшему менеджменту этого процесса — проекта.

И, естественно, эти люди не устают рассказывать нам, как раньше всё было плохо, а сейчас — уже хорошо, но скоро, очень скоро будет вообще превосходно. И, как всегда, просят потерпеть и немножко подождать.

Народ у нас в стране, как известно, доверчивый и терпеливый. Вот и ждут уже четверть века!

Правда, за это время очень многие учителя и даже родители потеряли не только ориентиры (это, в конце концов, не так трудно исправить), но надежду и веру в то, что у нас вообще возможна серьёзная коррекция самого направления этого движения.

И их можно понять. Потому что за время безжалостной трансформации одного из важнейших государственных институтов — нашего образования — сколько слов было сказано, сколько просьб: «Не рубите сплеча, подумайте», - было отправлено наверх, сколько статей и книг об ожидаемых и неожидаемых, и даже совсем неожиданных результатах было написано, но всё напрасно. Их паровоз летел вперёд на всех парах. Как после всего этого не впасть в апатию и неверие: что воля, что неволя — всё одно.

Но вдруг возникло даже не чувство, а ощущение того, что где-то что-то произошло или только может произойти. А значит появится хотя бы небольшая вероятность возвращения к ценностям и смыслам, принимаемым большинством и делающим население народом, а территорию — страной.

Если это ощущение не пройдёт, а превратится в устойчивое чувство, если наше учительство в него поверит, то появится надежда, а значит и силы для огромного восстановительного труда под лозунгом: Образование — не механизм, а организм. Поэтому и отношение к нему должно быть соответствующим.

Если этот процесс начнётся, то чары модернизаторов образования рассеются так же быстро, как туман в низинах на утренней зорьке. Но сами чародеи реформирования будут держаться до последнего. Они сплочены, обладают очень серьёзным административным и финансовым ресурсами. Думаем, их очарование нашего образования обошлось стране с учётом нежданных и отдалённых результатов значительно дороже того, что можно себе даже вообразить.

Мы видели, как учительский корпус встречал и провожал прошлых министров В. Филиппова, А. Фурсенко, не говоря уже о Д. Ливанове. Потом на должность министра была назначена в коем-то веки женщина. О. Васильевой люди, работающие в образовании, сначала, видимо, поверили, увидев первые её начинания. Поверили, что маятник, возможно, благодаря именно ей всё-таки качнётся в другую сторону. Но увы. Ситуация кардинально не изменилась, но зато поменялся министр просвещения. С. Кравцов действует полностью в рамках традиций последних десятилетий. Отсюда напрашивается простой вывод.

Друзья, коллеги! Давайте вспомним, что один, чаще всего, в поле не воин. И чтобы маятник действительно качнулся, нужны усилия не только министра, но и максимально возможная поддержка всего образовательного сообщества.

Если есть объединённое и одушевленное общей целью общество, значит будут и самые серьёзные достижения. Нам срочно необходимо вспомнить, что именно мы отвечаем за будущее нашей страны и тогда обязательно чары развеются, тьма снова станет тьмою, свет — светом, а образование — образованием!

Что для это надо делать, читайте в следующих постах.

«Ни рано, ни поздно», - уважаемые учителя!
«Жизнь свихнулась, хоть ей не впервой, словно притче,
идти по кривой и о цели гадать по туману».
Ю.Кузнецов

Добрые, многотерпеливые соработники наши!

Как только нас с вами не называли: шкрабы, образованцы, а теперь вот признали обслуживающим персоналом. А мы смотрим на это почти согласно, прямо по русской пословице: хоть горшком назови, только в печку не ставь. Почти притерпелись, успокаивая себя: ну что поделать – время такое, жизнь такая…

Кстати о времени и о жизни.

Любое время и то, в котором мы живём, имеет бездонную глубину. Поэтому хорошо бы помнить, особенно учителю, что современность – только плёнка на времени. Да, на этой плёнке отражается поверхностная жизнь общества. Но глубина общественной жизни не сводится к политическим решениям, не исчерпывается государственным устройством, которые могут быстро меняться. А вот сущностные основы этой жизни никогда не переворачиваются в угоду тому или иному руководящему изгибу или повороту. А что может быть важнее и непреложнее для жизни человека, общества, Родины, чем живое, одухотворенное образование?

Да, наше время окунуло нас в парадоксальный образовательный туман, который застилает реальные ориентиры, но при этом создает огромное количество миражей – симулякров. Скажите, школа для ребёнка и учителя должна быть сродни Дому или фабрике для научения и натаскивания? Или почему огромное количество умных, ценных, добрых достижений нашей школы мы не используем. Неужели просто забыли? А информатизация образования из очень нужного и важного образовательного инструмента почему-то неуклонно превращается в кумирослужение? И, наконец, почему видимая даже непрофессиональным взглядом незнание социально-исторических закономерностей, умноженное на безответственность воли реформаторов образования, продолжает деформировать одно за другим поколения учеников и учителей, превращая органическое образование в механическое научение?

Наверное, потому, что кругом туман, конфликт интерпретаций образовательных лозунгов (о конфликте интерпретаций образовательных лозунгов мы обязательно напишем отдельно, если у вас, дорогие коллеги, эта тема вызовет профессиональный интерес), а может и потому, что, перефразируя поэта, о главном мы и в мыслях молчим.

История нашей школы доказывает, что она начинает тяжело болеть, если основаниями её перестают быть важнейшие понятия: Достоинство и Доверие.

Слышим грустный вздох многих сотоварищей: а откуда им взяться у нас? Ответ тут может быть только один – от нас.

Давайте для начала хотя бы в мыслях не молчать. Давайте в себе и вокруг себя создавать среду достоинства и доверия. Давайте попробуем доказать себе и окружающим нас, что Н.В. Гоголь был не совсем прав, когда говорил, что нынешний человек всё человечество обнять готов, а брата своего не обнимет. Ну кто нам мешает в своем педагогическом коллективе возродить традиции корпоративного братства и взаимоподдержки?

Думаем, что пришло время, именно сейчас «ни рано и ни поздно» начать возрождать лучшие традиции нашей учительской корпорации, создавать на основе их новые, поднимать с достоинством голову, возвращать доверие к себе, к своим ученикам, к родителям.

Если мы поймём необходимость корпорации как особой профессиональной среды, формирующей важнейший социально-профессиональные принципы живой жизни школы, максимы, поддерживающие лучшие современные практики и защищающие учительское и родительское сообщество от необдуманных, а потому часто опасных социально-педагогических реформаторских экспериментов, то наше учительство безусловно будет способно такую корпорацию создавать. А если мы, уважаемые учителя, этого по-настоящему захотим, то образовательные руководители, начиная с директора школы, тоже скоро поймут серьезные социально-педагогические возможности такой профессиональной корпоративной культуры и, как минимум, не будут активно мешать, а, не исключено, постараются сами включиться в этот процесс.

Дело за нами дорогие, уважаемые, верящие в себя Учителя. Сейчас «ни рано и ни поздно», в самый раз!

Перспективы нашего образования

I. Конструкторы несуществующей реальности.

Ковид – отступил. Много было громких слов и «славных дел». Но образовательное руководство по уже устоявшейся традиции никаких выводов общественности не представило. А мы всё-таки попытаемся подвести некоторые итоги.

Прошедшая эпидемия коронавируса в купе с длительной самоизоляцией и вынужденным дистанционным обучением выявили интересную особенность. Эти непривычные социальные условия активизируют новые способности у образовательных управленцев разного уровня. В частности, у многих из них, как по мановению волшебной палочки, проявляется дар предвидения.

И вот уже целый хор оракулов сообщает педагогической и родительской общественности о том, что после пандемии образование так стремительно уйдёт, вернее с их помощью должно уйти, в прорыв цифрового дистанта, что оно уже просто не сможет оставаться прежним. Но для этого потребуется очень-очень много денег!

Про ресурсы говорят много и часто, упоминаются даже конкретные суммы, но при этом социальные (общественные) и личные (ученические) ожидаемые результаты прописываются настолько общо и преимущественно в финансовых показателях, что общественности остаётся только пребывать в неизменном состоянии полного изумления и недоумения.

Другие обладатели дара предвидения без тени сомнения сообщают, что Covid-19 ещё раз показал и доказал уникальность и одновременно универсальность системы управления образованием, построенной на жесткой конструкции относительных цифровых показателей. Смотрите, говорят они, как всё прозрачно, понятно, достоверно. Результаты и выводы обезличены, их делает машина (формула)! Но, как известно, машина не имеет способности оценивать свою работу. А человек – имеет. Значит, как минимум, такая система не универсальная, а, как максимум, весьма опасна.

К этой же серии прозрений относятся и утверждения о том, что учитель, а тем более директор школы должны стать операторами, работающими по утвержденному набору протоколов. Если это произойдёт, останется сказать «да здравствует информационная автократия!» Наши учителя уже с ней столкнулись и оценили вызовы, которые она рождает в системе образования.

Видимо акторы такой системы не знают или не хотят знать, что серьёзные исследователи уже активно говорят о «тирании показателей» как очень опасном для социума явлении (Дж. Миллер «Тирания показателей», 2019).

Конечно, все понимают необходимость информационного прогресса, новые возможности, которые он предоставляет, но неужели нашему образованию действительно требуется информационный прорыв в такой форме? А если точнее формулировать – взрыв с непредсказуемыми последствиями! Неужели традиционной школе больше нет места в новом цифровом пространстве?

Времена нынче особые.

Кто только из высоких кабинетов не выступает с образовательными инициативами?

Возможно это и хорошо. Видно, что руководство старается идти в ногу со временем. Но было бы еще лучше, если такие предложения были более продуманными и опирались на хотя бы общие представления об исторических судьбах образования России. Думаем, что решить эту проблему помог бы справочник-антология «Реформы российского образования: проблемы и задачи, ход реализации, результаты и последствия».

А еще неплохо было бы руководителям образования прочитать несколько книг, начиная от А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, М.Е. Салтыкова-Щедрина до К.Д. Ушинского, П.Ф. Каптерева, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского.
Необходимо в этот список включить хотя бы несколько работ современных авторов, например, В.А. Краковского, Э.Д. Днепрова, О.Н. Смолина.

Если идея принимается, просим поделиться вашими конкретными предложениями по списку образовательного чтения для руководителей в комментариях.

Перспективы нашего образования

II. Прорывы и вызовы.

Слова «прорыв» и «вызов» - это не научная, а публицистическая лексика. Позволим себе, и мы так же в публицистическом ключе прояснить их роль и значение в историко-педагогической реальности страны в XX-XXI веках.

Глядя через это увеличительное стекло, невозможно сделать иной вывод, кроме как тот, что прорыв – это новый путь через леса, болота, в общем, через тернии без ясного направления и точки прибытия, привязанной к реальной местности. А вызов – это неожиданно/ожидаемо возникающие препятствия на таком победном пути. Поэтому, если наше образовательное начальство сохранит именно такой стратегический маршрут, то моисеевские 40 лет покажутся исторической минутой в нашей социально-образовательной истории.

Если дать общее определение такому типу стратегического руководства, то его можно назвать по аналогии конструированием несуществующей реальности.

Судите сами. Опыт и итоги четырех бифуркаций нашего образования за последние сто лет, их образовательные и социальные результаты, официально сформулированные и ещё ждущие общественного и научного осмысления, подтверждают наш тезис о том, что неизбежно возникающие в таких ситуациях риски купируются только ситуативно-тактическими решениями, чаще всего не опирающимися на стратагемы исторически необходимого непрерывного развития социума. Под бифуркацией мы понимаем: перелом, изменение траектории движения, появление новых, часто неожидаемых и неожиданных параметров, кардинально изменяющих путь развития.

Непродуманные, не учитывающие социально-образовательные условия и возможности страны реформы и трансформационные модернизации и приводят к таким переломам. Именно поэтому эти бифуркационные процессы практически не привели к результатам, которые громко анонсировались перед началом реформ.

Перспективы нашего образования

III. Бифуркации нашего образования

В свою очередь, эти результаты также купируются такими же ситуативными решениями. Круг замыкается. Количество точек бифуркации увеличивается, социальные результаты, как минимум, не улучшаются. Это касается в той или иной степени всех основных четырех бифуркаций нашего образования: 1918-1920 годы, 1932-1936 годы, 1987-1992 годы, 2008-2012 годы.

Указанные даты связаны не только с правительственными решениями, но и с активностью процессов их реализации. Поэтому они несколько условны.

1) 1918-1920 годы. Большевики поставили задачу полностью переделать российское (императорское) образовательное пространство. О результатах можно прочесть во многих монографиях, но главный результат – следующая бифуркация.
2) 1932 – 1936 годы. Максимально возможный в условиях новой власти поворот на 180 градусов к устоям и практикам российской императорской школы.
3) 1987 – 1992 годы. Перед тем как сформулировать основные направления изменений этого времени, на наш взгляд, необходимо вспомнить решение брежневского политбюро о повсеместном переходе к обязательному полному среднему образованию. Образовательные возможности и образовательные потребности страны и общества, как это у нас часто бывало, в расчёт не принимались. Это решение было чисто политическим. Результатами стали серьёзные противоречия как в самой системе образования, так и в социуме в целом. Эти противоречия серьёзно повлияли на возникновения новых точек бифуркации, которые и привели к дискуссиям и решениям 1987 – 1992 годов. Лозунги этого бифуркационного перелома: индивидуализация образовательного процесса, свобода поиска и творчества его участников, родители – активная сторона жизни школы, потому что в ней образование отделено от воспитания, которым и должны заниматься семьи. И снова привычный результат – амбиции не подкреплены амуницией.
4) 2008 – 2012 годы. Решили подтянуть амуницию. Результаты хотели получить максимально быстро. И сделали системообразующим стержнем системы образования финансовые механизмы, опирающиеся на «тиранию показателей». Они, безусловно, преобразили нашу школу. Например, в госпрограмме развитие образования России до 2020 года важнейшими достижениями считались высокие места наших школьников в международном тестировании. Но вот только понимания того, какой водой «живой или мертвой» полили образовательное пространство, к акторам этого действия пока не пришло. Но нам представляется, что вероятность следующей бифуркации в условиях такого непонимания очень большая.

Общим местом для всех этих процессов, являлось то, что они не опирались на свод принятых, поддерживаемых, и реализуемых профессиональным педагогическим сообществом социально-педагогических представлений.

Тем не менее система образования все же смогла сохранить устойчивость, опирающуюся на культурно-историческую традицию российской школы.

Также надо отметить, что за всё это время так и не удалось создать действенные механизмы (институции) коррекции направлений, сроков и условий развития нашего образования.

Но возможен ли другой путь развития? Безусловно, возможен.

Перспективы нашего образования

IV. Возможно ли гармоничное развитие нашего образования?

Главное, на наш взгляд, состоит в утверждении того, что современное образование – это общественно-государственный социальный институт и поэтому он должен быть не только предметом «ведомственной заботы», но и государствообразующим делом с постоянным всеобъемлющим общественным контролем, закрепленном в законодательном порядке.

Только такая конструкция может дать серьёзные гарантии гармоничного развития нашей системы образования.

Воспитание и обучение детей, их социализация – всеобщее социально значимое благо. Изменения в жизнедеятельности государства и общества, новые технологии коммуникаций и обработки информации не меняют основного смысла образовательной деятельности, однако требуют адекватных оценок образовательной политики и соответствующих современным потребностям ее изменений.

Сейчас практически ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что мы живём уже в «новой реальности», в которой виртуальные и смешанные реальности всё активнее переплетаются или вливаются в жизнь, активно её трансформируя. Безусловно, в этих условиях не могут не меняться процессы социализации, воспитания, обучения. Добавим к этому и проблему сужения поколенческих временных границ.

«Новое» всегда онтологически связано со «старым», даже если его «революционно» отвергает. В мировой истории иных примеров просто нет.

Поэтому проблема выбора пути лежит не в плоскости поддержки/неприятия «нового», не в признании/непризнании необходимости «смены вех», а в глубоком, прогностическом осмыслении взаимодействия традиции и новаторства в этой «смене вех».

Это, пожалуй, самое важное условие развития любого социального института, да и общества в целом. Тяжёлыми последствиями его несоблюдения наполнена история многих стран и народов мира.

Ещё раз подчеркнем, что образование, как социальный институт, есть важнейшая общественная, государственная, и, конечно, личная основа динамичного развития социума.

Именно поэтому процессы балансирования развития образовательного пространства и обеспечения работоспособности его систем и институций так важны.

Перспективы нашего образования

V. Согласие, а не приказ

Рыночные реформы и контрреформы, новые информационные технологии, цифровизация экономики и общественной жизни, мода на «искусственный интеллект» и дополненные реальности вновь и вновь ставят перед руководителями всех уровней вопрос об ориентирах и нормативной базе современной педагогической деятельности.

Умаление или отказ государственных органов от социальных целей образования, место «образовательной услуги» на рынке в связи с необходимостью «усиления» воспитательной работы, попытки социальной стандартизации, наличие «виртуальной реальности», воздействующей на психику и поведение ребенка, статус учителя в социуме и многое другое требует нахождения или создания действенных общественных инструментов оценивание результатов, корректировки решений и направлений модернизации.

Такой инструментарий, в свою очередь, требует общественного согласия по поводу однозначно понимаемых и принимаемых обществом и государством социальных принципов.

Важно достичь согласия и определить рамки безопасных для системы изменений, выход за которые может привести к непредсказуемым или неожиданным результатам, возникновению угрозы ценностного разлада и утраты педагогических смыслов. Примером здесь может послужить разрыв образовательной среды на привычную, действительную и виртуальную с попытками учебных и даже воспитательных действий в последней без связи с реальной жизнью.

Для обеспечения конструктивного, гармоничного и плодотворного развития образовательной системы любого уровня мы считаем необходимым признать базовыми основами процесса понимаемые и принимаемые обществом и государством социальные смыслы и ценности. Назовем их социально-образовательными максимами (максима - (высокое правило) – моральное правило или принцип поведения, для которого свойственно предельная общность и обязательность). А рамки, границы, за которые переступать нельзя, если мы действительного хотим нетравматичного развития, безопасного для школы изменения (проще говоря, - чего делать нельзя) определим, как константы гармоничного развития системы образования (константа – постоянная величина в ряду изменяющихся. Если её нерасчётливо нарушить, то это может привести к возникновению новой точки бифуркации). К сожалению, такие основы (максимы и константы) до сих пор не были сформулированы для нашего образования.

Уважаемые коллеги, наши подписчики. К нам поступают вопросы о том, кто является автором канала.

Отвечаем.

Само название канала говорит о том, что его создает группа профессионалов, объединенная желанием сделать так, чтобы руководители, принимающие серьезные образовательные решения, задумывались об их глубине, своей ответственности за последствия для нашей страны, о том, что «начальственные рекомендации» воплощать в социально-образовательную реальность будет российский учительский корпус. И поэтому его категорически нельзя не уважать.
Мы — единомышленники, у нас болит душа, когда мы видим, в какой «прорыв» движется образование России.

А наши должности, степени, звания, награды не имеют, на наш взгляд, никакого значения. Наш канал — не про тщеславие авторов. Главное в нём — смыслы и ценности. Если они вызывают искренний отклик, веру в себя у читателей и надежду, что наша школа обязательно «оживёт», значит Глубинный шкраб не зря из глубин поднялся на поверхность.

Перспективы нашего образования

VI. СОЦИАЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ
МАКСИМЫ.

Это наш вариант, который мы предлагаем к обсуждению.

- Каждый человек особенный и тем ценен своему роду, обществу и государству. Общее – нравственность, мораль, нормы права, культура; особенное – воспитание, обучение, саморазвитие.
- Призвание школы – формировать человека, гражданина, профессионала.
- Доверие между учителями, учащимися и родителями – основа устойчивости межличностных отношений в системе образования.
- Семья – полноправный и обязательный участник образовательного процесса
- Освоение образовательных программ определяется индивидуальными способностями ребенка и профессионализмом учителя.
- Выявление ключевых направлений и порядок изменений в содержании образования – непрерывный общественный процесс.
- Предотвращение в системе образования конфликта оценок прошлого и настоящего.
- Понимание образовательной деятельности как социального блага.
- Расширение образовательного пространства школы за счет включения потенциала семьи и общественной среды с учетом национальных и региональных особенностей.
- Определение институтов и механизмов новационной и инновационной деятельности.
- Формирование горизонтальных связей (сетевых структур) в региональных, муниципальных системах образования.
- Определение и учет социально-образовательных результатов через гражданскую и профессиональную самореализацию выпускников.
- Соответствие деятельности органов управления образованием, научных и общественных организаций потребностям сохранения автономии школы, позволяющей ей самостоятельно решать практические вопросы развития.
- Определение общественной ценности школы как результатов коллективной, групповой деятельности педагогов, родителей и детей.
- Обязательный учет рисков от изменений школьной жизни для учителя и компенсация деструктивных процессов.

Хочется обратить особое внимание: для того чтобы максимы и константы могли по-настоящему помогать строительству органичного образования, необходима большая общественно-государственная работа, гармонизирующая образовательное законодательство, педагогическое образование, взаимодействие образовательных и социальных властей региона, придания иных статусов профессиональным педагогическим объединениям и т.д.

В формализованной бюрократической среде ни максимы, ни константы не смогут реализовать свой созидательный потенциал.

Перспективы нашего образования

VII. КОНСТАНТЫ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ.

Ещё раз повторим, что это наш вариант для обсуждения.

- Нельзя развивать систему без ясных целевых ориентиров, касающихся обучающихся.
- Нельзя не учитывать региональные особенности (исторические, социальные, национальные, географические).
- Нецелесообразно внедрять новые технологии, не создавая соответственной общественно-педагогической среды.
- Нельзя принимать стратегические решения, не учитывая последствий для системы образования, иных социальных институтов и всей экосистемы города/региона/страны.
– Нельзя в прошлом искать «образ будущего».
– Неразумно не использовать культурно-образовательные возможности города/региона.
– Недальновидно не проводить мониторинг процессов и отказываться (при необходимости) от их корректировки.
– Недальновидно не управлять публичной информацией о результатах развития системы образования.
– Нельзя допускать «тотального» недоверия в системе отношений «орган управления – школа», «директор школы – учителя», «учитель – ученики, родители».
– Нельзя допускать экономического неравенства (финансовое и материальное обеспечение) образовательных организаций и их подразделений, не связанного с результатами воспитания и обучения детей.
– Нельзя не формировать корпоративную культуру образования (ценности, правила поведения), определяющую профессиональное самосознание педагогических коллективов и управленческих команд.
– Неразумно пытаться подменить живое общение учителя с учеником опосредованным общением с помощью компьютера.
– Нельзя при решении кадровых вопросов отдавать предпочтение личной преданности перед профессионализмом.
– Нельзя допускать межпоколенческие конфликты.

Если эти основы не соблюдаются, разрушается логическая связь педагогических смыслов и ценностей, управленческих действий. И даже «самая правильная программа» не приводит к реальным результатам, которых от неё ждёт общество.

Оба набора смысловых ориентиров, включающих указание на то, что нужно и чего нельзя делать образуют несущие конструкции всей деятельности по изменению системы образования. При этом эти гаранты устойчивости будут тем основательнее, чем глубже реальное взаимодействие, взаимовлияние и взаимозависимость между ними.

Перспективы нашего образования

VIII. Проект дорожной карты есть: давайте начинать движение

Проблема сложности изменений состоит и в неготовности части родителей и педагогического корпуса к возвращению всей воспитывающей и обучающей деятельности на традиционную культурную основу. Эта проблематика не решается лишь технологически через цифровую трансформацию образовательной среды. Школу нужно не только «развивать» сверху, но и дать ей право и возможность развиваться самой.

Оценка работников системы образования по критериям, не связанным с педагогической деятельностью может быть следствием несоответствия индикаторов и ориентиров развития образовательной системы сущностным смыслам и целям самой деятельности, превалирования количественных показателей над социально-педагогическими результатами. Последнее наряду с педагогическими рисками содержит условия для возможных коррупционных проявлений.

Ориентация на копирование чужого опыта, бездумного выполнения жестких «рекомендаций» ведёт к сворачиванию собственных инициатив. И может привести к необоснованному установлению сроков достижения педагогических результатов, необъективному оцениванию детей. Это особенно опасно в связи с попытками абсолютизации возможностей цифровизации образования без достаточной проработки его психолого-педагогических и методических аспектов. Полтора века созидания системы детско-взрослых отношений по поводу воспитания детей и передачи знаний не могут быть в одночасье заменены совокупностью новых технологий.

Авторы основных постулатов современного стратегического управления развитием национальной системы образования рекомендуют руководителям всех уровней в основу всех управленческих решений закладывать такие понятия, как бюджет, финансовая оптимизация, условия, механизмы, критерии, показатели. Под них чаще всего создаются и реализуются современные технологические решения.
Но новые технологии, в мире это хорошо известно, появляются и работают только в соответствующей им среде. А среда создаётся смыслами и ценностями личностно-востребованными и социально-значимыми, принимаемыми значительной частью социума.

Мы убеждены, что внедрение нового инструментария в век online (hi-tec, hi-hum) технологий позволит не допустить дегуманизации общества, отказа от гуманистических достижений человечества, а, напротив, всячески будет способствовать их гармоничному развитию.

А это уже, безусловно, другое мировоззрение. И только в его рамках общество способно созидать гармоничное будущее, а система образования активно и плодотворно участвовать в этом процессе.

Начать нужно с того, что для себя и коллег понять, что наше образование не может не вернуться на дорогу человечности, добра и радости созидания. А дорогу прорывов, вызовов и бифуркаций убрать со своей дорожной карты. И чем большее количество шкрабов это поймёт, тем быстрее в школу вернётся живая жизнь.

«Шумим, братец, шумим»

Если кто запамятовал, это слова Репетилова, одного из персонажей комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».

Воистину, классика бессмертна, потому что она — «воспоминания о будущем».

На днях прошел форум Росмолодежи с удивительно глубоким, можно сказать, даже чистосердечным названием «ШУМ». На главном экране форума было написано «ШУМ проект от росмолодежь».

Максимальную значимость этому действу, безусловно, придало участие в нём первого заместителя руководителя Администрации Президента Сергея Кириенко. Он, как и положено руководителю столь высокого уровня, сформировал ключевые смысло и системообразующие посылы: «Мир меняется, и это правда - кардинально и необратимо. Как раньше уже не будет». С таким стратегическим взглядом нам, простым обывателям, спорить невозможно. Но мы можем посмотреть, что происходит на тактическом уровне формирования и принятия решений. Например, каналы сообщают, что в Госдуму опять внесут законопроект о возврате переходов на летнее время. Было, не было — как понять?

Но вернёмся к нашему родному и много пережившему образованию. Помним, «Как раньше уже не будет». А как будет?

С первого сентября 2022 года во всех школах введен ритуал поднятия флага и исполнения гимна. Вслед за школами этот ритуал должен был быть внедрён и в вузах, особенно педагогических. А как же иначе, государственное образование ведь единая система!? Но Минобрнауки исключило поднятие флага и исполнение гимна в вузах. Это надо понимать как первый шаг вперед или как первый шаг назад?

Нам могут возразить, что не стоит придираться к частностям, у вуза и школы разные ипостаси. С этим нельзя не согласиться, но поднятый снова на знамёна воспитательный процесс, смыслом которого объявлен патриотизм, при таком раскладе может подвергнуться определенной деформации.

Но если бы речь шла только о ритуальных форматах, наверное, можно было бы процесс отрегулировать. Но проблемы как всегда глубже, чем видятся на первый взгляд.

В глубину нырнем завтра.

«Шумим, братец, шумим»

Но проблемы всегда глубже, чем видятся на первый взгляд. Об этом говорил А. Эйнштейн: «Никакую проблему нельзя решить на том же уровне, на котором она возникла».

Вот и наш И.П. Павлов грустно замечает: «Таким образом, господа, вы видите, что русская мысль совершенно не применяет критики метода, т. е. нисколько не проверяет смысла слов, не идет за кулисы слова, не любит смотреть на подлинную действительность».

А русская народная мудрость последних десятилетий гласит: «В России проблемы не решают, а придумывают новые, которые затмят предыдущие».

А.А. Фурсенко, ныне помощник президента РФ, на очередном форуме заявил, что Болонская система высшего образования нам не подходит, хотя был её самым активным пропагандистом и главным инженером её внедрения. Не подходит, да и Бог с ней. Только почему, когда многие серьёзные голоса почти кричали, что пока нельзя её применять в России, как минимум, потому что внедрение новой технологии требует прежде всего создания среды, в которой она будет по-настоящему, а не отчётно, эффективна и реально востребована. А задача создания подобающей среды даже не формулировалась. Прошли по кругу и вынуждены были признать, что зря ломали работающую систему специалитета. Ну, ничего страшного, говорит уважаемый Андрей Александрович, будем восстанавливать наше суверенное высшее образование. А для этого возьмём всё лучшее из советской, российской и болонской систем и сделаем так здорово, что все просто обзавидуются.

Мы, естественно, за такую красоту! Только почему-то, на столь высоком уровне никто не затруднился ни тогда (когда ломали), ни сейчас (когда будем строить), провести сколь-нибудь серьёзное исследование того, что мы называем лучшими практиками и результатами. А если где-то проведены такие исследования, то очень хотелось бы увидеть и прочитать хотя бы общие выводы.

А то снова получится как в конце нулевых XXI века. Тогда в отчёте Счётной палаты РФ о результатах деятельности Минобрнауки отмечалось, что из 80 целевых ориентиров, в той или иной степени достигнуто только 7. Кстати, отчётов о результатах реализации таких крупнейших проектов, как «Наша новая школа», госпрограмма «Развитие образования России до 2020 года», в общественном пространстве так и не появилось. Поэтому похоже, права народная мудрость о нашем особом способе решения проблем.

Уже появились и новые подтверждения. Телеграм-каналы сообщили, что в Рязанском государственном университете новым руководителем назначили полковника-автомобилиста. Первым делом он решил перекрасить урны. Следующим этапом будет сокращение учебных пар. Преподаватели по нашей классической традиции пребывают в абсолютном изумлении.

Завтра поговорим о руководящих активностях, направленных на нашу школу.

«Шумим, братец, шумим»

Но в изумлении пребывает не только рязанская профессура.

Очень большое количество семей, в которых растут «школяры», составляют им внушительную компанию. Правда, это касается только тех пап, мам, бабушек, дедушек, которых глубоко интересует настоящее и будущее их детей. Но родители чаще всего не понимают и не знают, что такое образовательные забеги по кругу. Они просто видят, что у их детей образованность (умение говорить, читать, понимать, сравнивать, думать и т.д.) не увеличивается, а нагрузки и нервозность их чад растет, мотивация к учению активно исчезает. Но всё равно родители хотят своим детям добра и поэтому всё еще надеются, что ситуация каким-то полуфантастическим изменится. И их изумление сменится радостью сотрудничества со школой.

Зато, что такое бег по кругу, испытало на себе практически всё учительско-директорское сообщество. Поэтому у очень многих из тех, кто работает в школе больше 3-5 лет, изумление давно сменилось апатией или депрессией: что воля, что неволя — всё равно.

И в самом деле, в какой ещё профессии (из социально значимых) происходят такие немыслимые кульбиты? Мы других примеров не знаем. А у нас, пожалуйста, вводим — убираем иностранные языки, налету меняем содержание предметных образовательных программ, отменяем, а может и нет, домашние задания. То ли вводим новые предметы, то ли только их часть добавляем в учебные программы других предметов? То ли будем круто реформировать ЕГЭ, то ли его просто отменим? То ли будем выращивать пришкольные огороды, то ли на их месте построим плац и полосу препятствий?

Эти «то ли» можно долго перечислять. Более того, если руководящая тенденция («Я так хочу», «Не спрашивайте, а делайте», «Так надо») у нас сохранится, то такой перечень очень скоро заменит само содержание образования. Не дай, Бог, до этого дойти! Но путь, по которому сейчас идет наше образование, ведёт именно туда.

Учителей сейчас снова катастрофически не хватает по всей России. Министр просвещения С. Кравцов сообщил даже, что учителей-предметников начнут готовить в педагогических колледжах. Он уже в который раз обещает снизить бумажно-бюрократическую нагрузку, поднять общественный статус учителя и его зарплату и т.п. Желающие могут продолжить список таких обещаний. Мы же для справки сообщим уважаемому Сергею Сергеевичу, что его бывший шеф сделал всё возможное, чтобы сократить в стране педагогические вузы как класс. Не будем приводить цифры, но слова тогдашнего министра напомним. Он доказывал, что современного учителя может подготовить только классический университет, а педагогические вузы в новых условиях просто не нужны, потому что они сделать этого не смогут. Зато сейчас смогут педагогические колледжи.

Вопрос у нас только один: кто-нибудь из руководства хотя бы «прикидывал» ожидаемые и неожиданные результаты и последствия такого положения дел в нашем образовании для нашего государства, для общественного благополучия, для живущих ныне и будущих граждан, которые, мы в этом абсолютно уверены, хотят видеть свою родину процветающей?

Ответа из высоких кабинетов мы, конечно, в ближайшее время не дождёмся, поэтому завтра попробуем перестать отвлекаться на всевозможные «шумы» и постараемся наметить хотя бы первоочередные меры, которые могли бы постепенно трансформировать нынешнюю руководящую тенденцию.