Ну а пока, будем улучшать ситуацию дедовским методом - через просвещение и повышение осведомленности. Обязательно поразглядывайте и почитайте 💛

Когда твоя психотерапия вышла на новый уровень

Всех узнали? Пишите в комментариях 👇

Мы с коллегами совсем недавно обсуждали тренд на сверхидентификацию себя с психиатрическими диагнозами, особенно в соцсетях. Вы наверняка натыкались на ролики и посты типа «У меня пограничка, биполярка, СДВГ и посттравматическое стрессовое расстройство, и я не вывожу этот мир!». Далее жалобы, что даже психотерапевт «абъюзит» и так далее. Это и есть визуальное воплощение феномена sadfishing. Вот я нашел это понятие и решил поговорить о нем.

Этимология этого неологизма связана с более старым интернет-термином "catfishing" (обман в социальных сетях с использованием фальшивой личности). Суффикс "-fishing" в интернет-сленге часто используется для обозначения различных форм манипулятивного поведения онлайн.

"Sadfishing" буквально можно перевести как "ловля на грусть" или "рыбалка на печаль". Термин появился примерно в 2019 году и быстро распространился в социальных сетях.

Sadfishing - это феномен, который, как мне кажется, словно зеркало, отражает глубинные противоречия современного цифрового общества. Подобно тому, как древние греки искали катарсис в трагедиях, современный человек ищет эмоциональную разрядку в онлайн пространстве, выставляя напоказ свои страдания и уязвимость.

Этот феномен ставит перед нами ряд острых вопросов. Где пролегает граница между искренним выражением эмоций и манипуляцией? Можем ли мы говорить о подлинности чувств в мире, где каждое переживание потенциально становится товаром на рынке внимания?

Sadfishing можно рассматривать как симптом более глубокой проблемы - кризиса аутентичности в эпоху тотальной цифровизации. Мы оказались в ситуации, когда даже наши самые интимные переживания становятся предметом публичного обсуждения и оценки. Это размывает границы между приватным и публичным, между искренним и наигранным.

В пессимистичном сценарии развития этого феномена мы можем столкнуться с тотальной девальвацией эмоционального опыта. Sadfishing может превратиться в своеобразную "гонку вооружений" в сфере демонстрации страданий, где каждый пытается перещеголять других в глубине своих переживаний. Это может привести к формированию культуры, в которой подлинные эмоции будут восприниматься с подозрением, а искренность станет редким и ценным качеством.

Более того, такая тенденция может усугубить проблему социальной изоляции. Парадоксальным образом, чем больше люди будут делиться своими переживаниями онлайн, тем меньше они будут способны к реальной эмоциональной близости в офлайн-мире.

Сможем ли мы найти баланс между потребностью в самовыражении и необходимостью сохранения личных границ? Удастся ли нам создать в виртуальном пространстве среду, способствующую подлинной эмпатии и взаимопониманию?

Видите ли вы оптимистичный сценарий развития этого явления?

Заключительный пост о деструктивной роли для эмоционального благополучия веры в справедливый мир, я решил написать с опорой на континентальную философию 20 века. Как показывают Жак Деррида, Мишель Фуко и Жак Лакан, справедливость — это не фиксированная истина, а сложная и изменчивая концепция, зависящая от контекста, языка и бессознательных желаний. Статья раскрывает, как постструктуралистский анализ помогает нам понять многослойность и противоречивость справедливости в современном мире, приглашая к размышлениям о том, почему вера в "справедливый мир" часто приводит к разочарованиям — и как с этим справиться.

ЧИТАТЬ #Лонгрид #НеочевидноеВероятное

С опорой на нейропсихологию, рассуждаю о горизонте планирования, инфоцыганстве и механизмах двух стратегий бытия в современном мире - выживании и жизни. Жду ваших комментариев 👇

Мне показалось, что сейчас самое время обновить, согласно новым реалиям, уже несколько морально устаревшие «Кодекс невротика» Аарона Бека и «Заповеди невротика» Альберта Эллиса.

То, что я предлагаю, — проект, и референдума по нему пока не было. Поэтому жду ваших комментариев.

Со сколькими убеждениями вы согласны? (См. Первый комментарий)

#НоваяНорма

Игра в имитацию

Симулякр — это философское понятие, введённое Жаном Бодрийяром, обозначающее копию без оригинала, имитацию, которая заменяет собой реальность, но не имеет с ней прямой связи.

В современном мире мы окружены симулякрами, и одним из ярких примеров являются социальные сети и образ жизни, который демонстрируют там инфлюенсеры. Многие блогеры представляют идеализированную картину своей жизни: безупречная внешность, постоянные путешествия, роскошь во всех ее проявлениях. Однако за этой блестящей оболочкой как минимум скрывается тщательно спланированный контент, а иногда даже долговые обязательства. Создается иллюзия идеальной жизни, которая мало соответствует реальности.

Ещё один пример — фастфуд, который предлагает еду, разработанную для максимального удовлетворения вкусовых рецепторов, но не обеспечивающую организм необходимыми питательными веществами. Их продукция имитирует понятие "пищи", но в действительности может быть вредна при регулярном потреблении. Здесь симулякр проявляется в замене реальной, питательной еды её имитацией, удовлетворяющей мгновенные желания, но лишённой глубинной ценности. Другими словами, здесь еда становится игрой (акты по получению удовольствия самого по себе), в прямом смысле игрой в имитацию.

Обращаясь к более актуальной для нас с вами теме «психологов» и «коучей» из социальных сетей, не имеющих профессионального образования, но обладающих огромной популярностью, можно увидеть, как они также становятся симулякрами. Они предлагают упрощённые решения сложных проблем, раздают советы, опираясь на личный опыт или поверхностное понимание человеческой психики. Их слова звучат убедительно, они говорят на языке, понятном широкой аудитории, и создают иллюзию глубокой экспертности.

Почему же такие фигуры становятся столь востребованными? Я частично об этом говорил в аудио посте выше. В эпоху информационного перегруза и стремительных темпов жизни люди жаждут быстрых и доступных ответов на свои внутренние вопросы. Истинная психотерапия — процесс сложный, требующий времени, усилий и порой болезненного самопознания. Симулякры же предлагают обходной путь: они обещают мгновенное облегчение без необходимости глубоко копать. Их популярность питается желанием аудитории получить всё и сразу, не утруждая себя долгим поиском истины.

Чтобы обычным людям выявлять симулякры и защищаться от их влияния, можно следовать нескольким рекомендациям:

1. Развивайте критическое мышление. Не принимайте информацию на веру. Задавайте вопросы, ищите подтверждения из независимых источников, сравнивайте разные точки зрения.

2. Проверяйте квалификацию и опыт. Если кто-то предлагает экспертные советы, убедитесь, что у этого человека есть соответствующее образование и опыт в данной области.

3. Будьте внимательны к чрезмерно простым решениям. Сложные проблемы редко имеют простые ответы. Если вам предлагают лёгкий путь, задумайтесь о его реальности и возможных последствиях.

4. Изучайте первоисточники. По возможности обращайтесь к оригинальным материалам, исследованиям и официальным данным, а не к их интерпретациям или пересказам.

5. Оценивайте контекст и мотивацию. Понимайте, в каком контексте предоставляется информация и какие цели может преследовать её автор. Возможно, кто-то пытается вам что-то продать или навязать определённую точку зрения.

6. Развивайте самосознание. Старайтесь понимать свои потребности, эмоции и уязвимости. Это поможет вам не поддаваться манипуляциям и делать осознанный выбор.

7. Уделяйте внимание качеству, а не количеству. В мире переполненном информацией важно фокусироваться на глубине и ценности получаемых знаний, а не на их объёме.

#ВопросОтвет

Почему люди с великолепным образованием и высоким интеллектом верят в соционику, астрологию, псевдопсихологию и прочую антинаучность?

00:00 - Введение
01:09 - Условия
02:05 - Глобальная неопределенность, Кашпировский и пандемия
04:01 - Роль микросоциума (на примере корпоративной культуры)
05:02 - Информационная перегрузка
06:07 - Культурные и национальные традиции
07:02 - Роль личностного кризиса
08:07 - Социальные сети
09:53 - Развитие технологий
10:55 - Механизмы иррациональности
11:20 - Первобытное и магическое мышление
13:25 - Когнитивные искажения
19:05 - Потребность в контроле над жизнью
20:40 - Эмоциональные потребности в осмысленности
21:40 - Желание простого и быстрого решения
22:20 - Заключение, роль осознанности

Жду ваших вопросов и комментариев 👇

Алгоритмы любви: как искусственный интеллект трансформирует концепции близости и сексуальности

#НоваяНорма

Новый ИИ тренд, захлестнувший молодежь Нью-Йорка — так называемые "таймер-тусовки".

Перед входом на вечеринку каждый гость заполняет анкету, раскрывая подробности о своих личностных качествах, интересах, ценностях и предпочтениях. Пока музыка качает, на телефонах участников идет таймер. Никто не знает, когда он остановится. В самый неожиданный момент таймер замирает, и искусственный интеллект, проанализировав данные анкет, подбирает каждому "идеального" партнера для продолжения вечера. Больше не нужно напрягаться и подходить первым — нейросеть сделала все за вас.

Эти мероприятия, где ИИ подбирает пары на основе заполненных анкет, можно рассматривать как своеобразный симбиоз технологического детерминизма и извечного человеческого стремления к близости. Однако за кажущейся простотой и эффективностью такого подхода скрывается целый ряд глубоких вопросов.

Прежде всего, стоит задуматься: не редуцируем ли мы сложность человеческой личности до набора параметров в анкете? Ведь любовь и влечение часто возникают вопреки логике, на уровне неуловимой "химии" между людьми. Способен ли искусственный интеллект уловить эту эфемерную субстанцию, или мы рискуем свести романтические отношения к механистическому процессу?

С точки зрения психоанализа, интересно рассмотреть, как такой подход влияет на бессознательные процессы выбора партнера. Не лишаем ли мы себя важного опыта проекции и переноса, доверяя выбор алгоритму? И как это может отразиться на формировании привязанности и развитии отношений в долгосрочной перспективе?

Кроме того, феномен "таймер-тусовок" поднимает вопрос о трансформации концепции сексуальности в цифровую эпоху. Мы наблюдаем своеобразную "геймификацию" интимности, где поиск партнера превращается в увлекательную игру с элементом неожиданности. Не приведет ли это к обесцениванию самого понятия близости, превращая его в еще один вид развлечения? (Наряду с едой, см. пост выше)

С другой стороны, можно аргументировать, что ИИ лишь оптимизирует процесс, который и так происходит в нашем мозге при выборе партнера. Возможно, алгоритмы способны учесть более широкий спектр факторов совместимости, чем человеческий разум, обремененный предрассудками и искажениями восприятия.

В контексте философии техники возникает вопрос: не является ли это очередным шагом к созданию технологической сингулярности в сфере человеческих отношений? И если да, то какие это несет риски и возможности для эволюции общества?

Напишите, что думаете? 👇

Методика негативной визуализации (praemeditatio malorum), практиковавшаяся стоиками, предполагает осознанное представление наихудших сценариев для подготовки ума к возможным трудностям. Стоики считали, что размышления о потерях и несчастьях снижают их эмоциональный вес, делая нас менее уязвимыми к страданиям. Например, размышление о смерти близких людей не делает эту потерю реальной, но подготавливает нас к её неизбежности. Такой подход призван укрепить психическую устойчивость через принятие хрупкости жизни и непостоянства благополучия.

Современная методика визуализации безопасного места, напротив, строится на создании позитивных, защищающих образов. Пациент воображает пространство, где он чувствует себя спокойно, безопасно и вне угроз. Эта техника направлена на снятие тревоги и восстановления чувства контроля. Исследования показывают, что регулярная визуализация таких мест помогает уменьшить стресс и укрепить саморегуляцию через позитивные ассоциации.

На первый взгляд, эти подходы противоположны: стоики мысленно обостряют свои тревоги, а современная терапия пытается их смягчить. Однако оба метода стремятся к общей цели — развитию психологической гибкости. Визуализация худшего сценария учит нас встречать страхи лицом к лицу, принимая их неизбежность, тогда как методика безопасного места предлагает временное убежище от них, чтобы в моменты кризиса мы могли лучше управлять своим состоянием.

#КлассикиСовременники

Инструкция по практике негативной визуализации

Инструкция по практике визуализации безопасного места

#Полезное

Исследование, представленное в свежем номере журнала Science, демонстрирует впечатляющие результаты в области коррекции устойчивых конспирологических убеждений с помощью диалога с чатом GPT-4. Это открывает интересные перспективы для применения технологий ИИ в более широком психотерапевтическом контексте.

Одна из ключевых задач когнитивно-поведенческой терапии заключается в выявлении и реструктуризации дисфункциональных убеждений пациентов, которые лежат в основе их психологических проблем. Это может касаться, например, убеждений о собственной неполноценности, неспособности справляться с трудностями, опасности окружающего мира и т.д. Традиционно терапевт использует сократический диалог (и некоторые другие разговорные методики), чтобы помочь пациенту критически переосмыслить эти убеждения и прийти к более адаптивным альтернативам.

Результаты данного исследования показывают, что ИИ-модели, обладающие обширными знаниями и способностью к аргументированному диалогу, могут быть весьма эффективны в этом процессе. Например, человек, убежденный в том, что правительство скрывает существование инопланетян, в ходе диалога с ИИ сталкивался с последовательным опровержением его аргументов и доводами в пользу альтернативных, более рациональных объяснений. Это действительно позволяло ему переосмыслить свое убеждение и прийти к более адаптивному взгляду на ситуацию.

Важно отметить, что исследование показало устойчивость полученных результатов - эффект сохранялся даже спустя 2 месяца после вмешательства. Это свидетельствует о том, что ИИ-модели способны не просто временно поколебать убеждения, но действительно способствовать их достаточно глубокой реструктуризации.

А представьте, что в недалеком будущем ИИ-терапевт будет 24/7 поддерживать «более рациональную и функциональную установку».

Вместе с тем, необходимо учитывать, что не все убеждения одинаково поддаются рациональному оспариванию. Существуют убеждения, которые глубоко укоренены в личности пациента и выполняют важные психологические функции, например, поддерживая чувство идентичности или безопасности. В таких случаях, возможно, более эффективным будет не столько оспаривание, сколько принятие и интеграция этих убеждений в рамках терапевтической работы, как это предлагается в самых современных подходах когнитивно-поведенческой терапии.

И вот пока, как кажется, ИИ не научился отделять те убеждения, которые необходимо оспаривать, и те, на которые воздействия лучше не производить, чтобы не нанести непреднамеренный вред. Это важное ограничение, которое необходимо учитывать при разработке и применении ИИ-систем в психотерапевтическом контексте. Всё самое интересное впереди.

#ЭтикаПсихотерапии #Новости