Продолжаем разговор о несправедливости.

В некотором царстве, в некотором государстве жила красивая и умная принцесса. Её отец, царь, хотел выдать её замуж за богатого, но жестокого и злобного старика. Принцесса же любила молодого и бедного, но доброго и честного юношу.

Царь, чтобы казаться справедливым, предложил бросить жребий: он возьмет два камня — один белый, другой черный — и положит их в мешочек. Если принцесса вытянет белый камень, она будет свободна и сможет выйти замуж за того, кого хочет. Если же черный — она должна будет выйти замуж за старого вельможу.

Но принцесса знала, что отец хочет обмануть её и положит в мешочек два черных камня. Когда настал момент выбора, она заметила, как царь тайно кладет в мешочек два черных камня.

Не показывая, что заметила обман, принцесса вытянула один из камней и, не глядя на него, якобы случайно уронила на землю, где он затерялся среди других камней. Затем она предложила проверить оставшийся камень в мешочке. Поскольку там оказался черный камень, все решили, что она вытянула белый камень и, таким образом, заслужила свободу.

Так, благодаря своей смекалке и находчивости, принцесса избежала нежеланного брака и добилась своей свободы.

Смысл притчи заключается в том, что после осознания факта несправедливости, у нас всегда есть выбор, как действовать. И в случае, если подчинение несправедливости (пожизненный брак-тюрьма) или бунт (прилюдное обличение лжи отца могло бы привести к столь же невыносимым последствиям) неприемлемы, в очень большом числе случаев возможна творческая трансформация ситуации.

Что думаете? 👇

Продолжаем разговор о любви. Время: 2020ые годы. Место: Средиземье - где-то между физическим, социальным и виртуальным миром

Особенно в посковидную эпоху технологии изменили буквально всё: от того, как мы знакомимся, до того, как строим отношения и проживаем их. Я выбрал 4 самые острые темы о любви и хочу узнать, что волнует вас больше всего. Пишите в комментариях или голосуйте!

1. Влияние онлайн-знакомств и социальных сетей на отношения. С распространением приложений для знакомств (например, ушедшего из РФ Tinder) изменился способ, которым люди находят друг друга. Возникает вопрос: как цифровизация знакомств влияет на формирование долгосрочных и качественных отношений? Здесь можно обсудить вопросы поверхностности, объективизации и сложности поддержания эмоциональной связи в виртуальном пространстве.

2. Цифровая зависимость и её влияние на эмоциональную близость. С увеличением времени, которое люди проводят за экранами, возникает феномен "цифрового разрыва" — когда партнёры, несмотря на физическое присутствие, отдаляются друг от друга из-за поглощённости технологиями. Психотерапевты (особенно семейные) сталкиваются с проблемой, когда гаджеты становятся преградой к эмоциональной близости и взаимопониманию.

3. Виртуальная реальность и искусственный интеллект в интимных отношениях. Развитие технологий виртуальной реальности и искусственного интеллекта открывает новые формы интимного взаимодействия — от виртуальных свиданий до ИИ-компаньонов/друзей/любовников/супругов. Это вызывает этические (и не только) вопросы о том, что значит "любовь" в контексте отношений с не-людьми или в виртуальной среде. Как изменится восприятие привязанности и романтики?

4. Психологическое воздействие цифровой прозрачности и слежки в отношениях. Современные технологии позволяют следить за действиями партнёра через соцсети, смартфоны и другие устройства. Это может усиливать чувство контроля, ревности и недоверия, создавая новые формы эмоционального давления. Как технологии усиливают или разрушают доверие в отношениях?

Какая из этих тем вам ближе? Что вас волнует больше всего в отношениях сегодня? Голосуйте или пишите в комментариях — давайте обсудим!

P.S. Кстати, возможно вас интересуют совсем другие темы в связи со связью любви и технологий, поэтому не стесняйтесь написать в комментарии и о них

Сммщик: помните, что, во-первых, подписчикам интересна «кухня» работы психолога, что-то живое, неформальное, возможно лайфстайл. Во-вторых, обратите внимание на мемы, их любят все.

Я: ни слова больше! (рисует картинку в миджорни)

Всем отличного завершения рабочей недели и хороших выходных!
Оригинал мема в первом комментарии

Я тренд создал, мне его и закрывать 😅

Разбор видео (посмотрите ролик под постом, меньше минуты)

Предложение сосредоточиться на поиске причинно-следственных связей и закономерностей, а не на принятии несправедливости, имеет свои сильные и слабые стороны. Вот мой анализ этой позиции:

Сильные стороны:

1. Управление ожиданиями. Поиск причинно-следственных связей помогает человеку лучше понимать, почему происходят определенные события, что может снизить интенсивность переживания неопределенности и повысить уверенность в своих действиях. Да, это может способствовать более реалистичному формированию ожиданий и снижению разочарования.

2. Активное вовлечение. Этим подходом акцентируется внимание на активном поиске решений и изменении поведения, что может быть более продуктивным и менее пассивным, чем простое принятие.

3. Развитие когнитивных навыков. Этот метод способствует развитию аналитических навыков и способности выявлять закономерности, что может улучшить когнитивные способности и привести к лучшему пониманию мира.

4. Контроль над воздействием. Понимание причинно-следственных связей может помочь человеку чувствовать, что он имеет больше контроля над своей жизнью, что может уменьшить чувство беспомощности.

Критические замечания:

1. Перегрузка информацией. Постоянный поиск закономерностей может приводить к перегрузке информацией и излишнему анализу, что может только увеличить переживание тревоги

2. Игнорирование эмоций. Сосредоточение на поиске причинно-следственных связей может отвлекать от эмоциональных аспектов проблемы, таких как, например, нормальное горевание, что может препятствовать их полноценному переживанию и проработке.

3. Нереалистичные ожидания. Если человек сосредоточится на поиске причинно-следственных связей, это может привести к нереалистичному ожиданию, что он сможет объяснить или контролировать все аспекты своей жизни, что, естественно, почти никогда невозможно.

4. Сложность применения. Нахождение истинных причинно-следственных связей в сложных социальных и эмоциональных ситуациях может быть затруднительным (чаще – невозможным) и не всегда приводить к удовлетворительным результатам.

Вот несколько рекомендаций работы с ощущением несправедливости и управления ожиданиями, с учетом возможных подводных камней, описанных выше:

1. Фокусируйтесь на том, что вы можете контролировать. Вместо того, чтобы пытаться объяснить или изменить всё, сосредоточьтесь на тех аспектах жизни, которые действительно поддаются вашему контролю. Это поможет вам избежать чувства беспомощности и перегрузки

2. Учитесь управлять своими ожиданиями. Постарайтесь реальнее оценивать ситуацию. Вместо того, чтобы ожидать, что всё будет справедливо, подумайте, как вы можете подготовиться к разным сценариям и реагировать гибко

3. Признайте эмоции, которые возникают в ответ на несправедливость. Позвольте себе чувствовать гнев, разочарование или грусть. Это естественные реакции, и их игнорирование только усилит внутреннее напряжение

4. Развивайте навыки осознанности. Практикуйте осознанное принятие текущего момента, без попыток изменить его. Это поможет снизить уровень стресса и беспокойства о будущем

5. Поиск закономерностей — хороший инструмент, но не всегда обязательный. Если вы чувствуете, что ситуация несправедлива, полезно попытаться понять, почему так произошло. Но не всегда необходимо находить все ответы. Иногда лучше принять, что не всё можно объяснить

6. Учитесь отпускать вещи, которые невозможно изменить. Принятие того, что мир несовершенен и несправедливость неизбежна, может дать вам внутреннюю свободу. Вместо того, чтобы пытаться бороться с тем, что вы не можете изменить, сосредоточьтесь на том, как справляться с этим

Жду ваших комментариев 👇

Итак, по заявкам трудящихся, предлагаю вашему вниманию мою статью про цифровой разрыв. Сразу хочу отметить два момента.

Во-первых, мне пришлось пойти на упрощение и использовать понятие «цифровая зависимость». Важно понимать, что не во всех описанных случаях речь идет именно о клинической зависимости. Для новых поколений (15-25 летних) это уже по-настоящему #НоваяНорма
Безусловно, я подробнее об этом расскажу в следующие разы.

Во-вторых, я никогда не работал с парами. Текст основан на научных исследованиях, моем опыте работы с клиентами в индивидуальном формате и на основе той информации, которую я почерпнул из бесед с моими коллегами - парными и семейными терапевтами.

Не забывайте про лайки, комментарии, пересылки и репосты ☺️

ЧИТАТЬ #Лонгрид

Обсуждаемый мной этот пост в блоге Ирины Хакамады поднимает важную тему – как жить в условиях постоянного информационного давления. Однако мне хотелось бы предложить более нюансированный подход к тому, как мы воспринимаем информацию и живем в "здесь и сейчас".

Во-первых, идея фильтрации информации и развития критического мышления действительно важна, но критическое мышление – это не просто отбор полезного и игнорирование лишнего. Оно требует навыков анализа, оценки достоверности и, что немаловажно, умения распознавать наши собственные когнитивные искажения. Мы живем в мире, где информация (особенно в последнее время) оказывает на нас сильное эмоциональное воздействие даже тогда, когда она, казалось бы, не имеет прямого влияния на нашу жизнь. Поэтому вместо простой фильтрации важно научиться управлять своим восприятием, не допуская эмоционального перенапряжения.

Во-вторых, метафора дерева, которое тянется к будущему, но якобы не имеет доступа к прошлому, может звучать поэтично, но в контексте психологического здоровья она упрощает наше понимание времени и его роли в жизни. Прошлое — это не груз, который нужно «закопать», а важный источник опыта, на котором строятся наши нынешние действия и решения. Игнорирование этого фактора может привести к тому, что люди не осознают свои глубинные паттерны, которые оказывают влияние на их поведение в настоящем. И древняя мысль, и новейшие доказательные психотерапевтические подходы учат нас тому, что прошлое и будущее можно воспринимать как ресурс, а не как что-то, от чего следует убегать.

В-третьих, Хакамада упоминает «здесь и сейчас» как единственную точку опоры, но «кайфовать в моменте» не всегда возможно, особенно для тех, кто сталкивается с депрессией, тревогой или эмоциональным выгоранием. Призывы просто жить в моменте могут усилить чувство вины и даже стыда у тех, кто не способен "ловить кайф" здесь и сейчас. Важно помнить, что для многих людей принятие их текущего состояния — будь то радость, грусть или неопределенность — может быть гораздо более полезным, чем стремление к мимолетному удовольствию.

Вместо того чтобы отказываться от прошлого и будущего, я бы предложил учиться осознанно присутствовать в настоящем, интегрируя опыт прошлого и ориентацию на ценности в будущем. Это не только позволяет нам быть более целостными, но и помогает действовать осмысленно, не избегая реальности, а принимая её во всём её многообразии.

Больше про критическое мышление - в моем интервью Ксении Дукалис

Всемирный день предотвращения самоубийств

Предотвращение самоубийств – область, где технологии начинают играть роль, которую еще десятилетие назад сложно было представить.

Представьте себе нейросеть, способную анализировать не только текстовые сообщения, но и интонации голоса, микровыражения лица, даже паттерны использования смартфона. Такие системы уже не просто выявляют явные признаки суицидальных намерений, но и улавливают тончайшие нюансы эмоционального состояния человека, предсказывая риск задолго до того, как он станет очевидным даже для близких людей.

Однако здесь мы сталкиваемся с парадоксом: чем эффективнее становятся эти технологии, тем острее встает вопрос о границах вмешательства в личную жизнь. Можем ли мы оправдать тотальный мониторинг ради спасения жизней? И кто определяет, когда "забота" превращается в "контроль"?

Интересно, что развитие ИИ в этой сфере идет рука об руку с переосмыслением самой природы суицидальных мыслей. Анализ больших данных позволяет выявлять неочевидные корреляции и факторы риска, заставляя нас пересматривать устоявшиеся концепции самоубийства. Например, исследования показывают, что изменения в режиме сна или даже в рационе питания могут быть более надежными предикторами суицидального поведения, чем традиционно считавшиеся ключевыми факторы.

Но технологии не ограничиваются лишь выявлением риска. Инновационные подходы включают в себя создание персонализированных систем поддержки, которые адаптируются к индивидуальным потребностям каждого пользователя. Сейчас вам будет уже нетрудно представить приложение (чат-бот), которое не просто предлагает общие советы, а учится понимать личные триггеры и предпочтения, предлагая именно те методы поддержки, которые работают для человека, который обратился за помощью.

Однако здесь мы сталкиваемся с дилеммой: может ли алгоритм, даже самый продвинутый, действительно заменить человеческое участие? Не рискуем ли мы, полагаясь на технологии, потерять что-то фундаментально важное в человеческих отношениях?

Интересно, что некоторые исследования показывают неожиданный эффект: люди иногда более охотно раскрываются перед ИИ, чем перед живым терапевтом. Это ставит перед нами вопрос: может быть, в некоторых аспектах машина способна быть более "человечной", чем человек? Возможно, отсутствие осуждения и конфиденциальность, гарантируемые ИИ, создают пространство доверия, которое может сложнее достичь в традиционной терапии.

Еще один неожиданный поворот в использовании ИИ для предотвращения самоубийств – это его применение в анализе и прогнозировании социальных тенденций. Да, еще социолог Эмиль Дюркгейм в 1897 писал о преимущественно социальной природе суицида. Но сейчас алгоритмы способны выявлять закономерности в обществе, которые могут привести к всплеску суицидов, позволяя принимать превентивные меры на уровне целых сообществ. Это вновь поднимает вопрос о том, насколько наши индивидуальные решения на самом деле индивидуальны, и как социальный контекст влияет на самые личные наши выборы.

В то же время, развитие технологий в этой области заставляет нас переосмыслить само понятие "нормы" в психическом здоровье. Если ИИ способен предсказать суицидальное поведение на основе, казалось бы, незначительных отклонений в повседневной жизни, не приведет ли это к патологизации нормальных человеческих состояний? Где грань между профилактикой и созданием общества тотального контроля над эмоциями?

В конечном счете, использование ИИ в предотвращении самоубийств – это не просто технологический прорыв, но и зеркало, в котором отражаются наши глубинные страхи, надежды и представления о человеческой природе. Оно заставляет нас задуматься о том, что значит быть человеком в эпоху, когда машины начинают понимать нас лучше, чем мы сами.

Пока мы ищем баланс между технологическим прогрессом и сохранением человечности, сама эта дискуссия, возможно, и есть ключ к более глубокому пониманию себя и друг друга – пониманию, которое в конечном итоге может стать самым эффективным инструментом в борьбе с трагедией самоубийств.

#ЭтикаПсихотерапии #НоваяНорма

Ну а пока, будем улучшать ситуацию дедовским методом - через просвещение и повышение осведомленности. Обязательно поразглядывайте и почитайте 💛

Когда твоя психотерапия вышла на новый уровень

Всех узнали? Пишите в комментариях 👇

Мы с коллегами совсем недавно обсуждали тренд на сверхидентификацию себя с психиатрическими диагнозами, особенно в соцсетях. Вы наверняка натыкались на ролики и посты типа «У меня пограничка, биполярка, СДВГ и посттравматическое стрессовое расстройство, и я не вывожу этот мир!». Далее жалобы, что даже психотерапевт «абъюзит» и так далее. Это и есть визуальное воплощение феномена sadfishing. Вот я нашел это понятие и решил поговорить о нем.

Этимология этого неологизма связана с более старым интернет-термином "catfishing" (обман в социальных сетях с использованием фальшивой личности). Суффикс "-fishing" в интернет-сленге часто используется для обозначения различных форм манипулятивного поведения онлайн.

"Sadfishing" буквально можно перевести как "ловля на грусть" или "рыбалка на печаль". Термин появился примерно в 2019 году и быстро распространился в социальных сетях.

Sadfishing - это феномен, который, как мне кажется, словно зеркало, отражает глубинные противоречия современного цифрового общества. Подобно тому, как древние греки искали катарсис в трагедиях, современный человек ищет эмоциональную разрядку в онлайн пространстве, выставляя напоказ свои страдания и уязвимость.

Этот феномен ставит перед нами ряд острых вопросов. Где пролегает граница между искренним выражением эмоций и манипуляцией? Можем ли мы говорить о подлинности чувств в мире, где каждое переживание потенциально становится товаром на рынке внимания?

Sadfishing можно рассматривать как симптом более глубокой проблемы - кризиса аутентичности в эпоху тотальной цифровизации. Мы оказались в ситуации, когда даже наши самые интимные переживания становятся предметом публичного обсуждения и оценки. Это размывает границы между приватным и публичным, между искренним и наигранным.

В пессимистичном сценарии развития этого феномена мы можем столкнуться с тотальной девальвацией эмоционального опыта. Sadfishing может превратиться в своеобразную "гонку вооружений" в сфере демонстрации страданий, где каждый пытается перещеголять других в глубине своих переживаний. Это может привести к формированию культуры, в которой подлинные эмоции будут восприниматься с подозрением, а искренность станет редким и ценным качеством.

Более того, такая тенденция может усугубить проблему социальной изоляции. Парадоксальным образом, чем больше люди будут делиться своими переживаниями онлайн, тем меньше они будут способны к реальной эмоциональной близости в офлайн-мире.

Сможем ли мы найти баланс между потребностью в самовыражении и необходимостью сохранения личных границ? Удастся ли нам создать в виртуальном пространстве среду, способствующую подлинной эмпатии и взаимопониманию?

Видите ли вы оптимистичный сценарий развития этого явления?

Заключительный пост о деструктивной роли для эмоционального благополучия веры в справедливый мир, я решил написать с опорой на континентальную философию 20 века. Как показывают Жак Деррида, Мишель Фуко и Жак Лакан, справедливость — это не фиксированная истина, а сложная и изменчивая концепция, зависящая от контекста, языка и бессознательных желаний. Статья раскрывает, как постструктуралистский анализ помогает нам понять многослойность и противоречивость справедливости в современном мире, приглашая к размышлениям о том, почему вера в "справедливый мир" часто приводит к разочарованиям — и как с этим справиться.

ЧИТАТЬ #Лонгрид #НеочевидноеВероятное

С опорой на нейропсихологию, рассуждаю о горизонте планирования, инфоцыганстве и механизмах двух стратегий бытия в современном мире - выживании и жизни. Жду ваших комментариев 👇

Мне показалось, что сейчас самое время обновить, согласно новым реалиям, уже несколько морально устаревшие «Кодекс невротика» Аарона Бека и «Заповеди невротика» Альберта Эллиса.

То, что я предлагаю, — проект, и референдума по нему пока не было. Поэтому жду ваших комментариев.

Со сколькими убеждениями вы согласны? (См. Первый комментарий)

#НоваяНорма

Игра в имитацию

Симулякр — это философское понятие, введённое Жаном Бодрийяром, обозначающее копию без оригинала, имитацию, которая заменяет собой реальность, но не имеет с ней прямой связи.

В современном мире мы окружены симулякрами, и одним из ярких примеров являются социальные сети и образ жизни, который демонстрируют там инфлюенсеры. Многие блогеры представляют идеализированную картину своей жизни: безупречная внешность, постоянные путешествия, роскошь во всех ее проявлениях. Однако за этой блестящей оболочкой как минимум скрывается тщательно спланированный контент, а иногда даже долговые обязательства. Создается иллюзия идеальной жизни, которая мало соответствует реальности.

Ещё один пример — фастфуд, который предлагает еду, разработанную для максимального удовлетворения вкусовых рецепторов, но не обеспечивающую организм необходимыми питательными веществами. Их продукция имитирует понятие "пищи", но в действительности может быть вредна при регулярном потреблении. Здесь симулякр проявляется в замене реальной, питательной еды её имитацией, удовлетворяющей мгновенные желания, но лишённой глубинной ценности. Другими словами, здесь еда становится игрой (акты по получению удовольствия самого по себе), в прямом смысле игрой в имитацию.

Обращаясь к более актуальной для нас с вами теме «психологов» и «коучей» из социальных сетей, не имеющих профессионального образования, но обладающих огромной популярностью, можно увидеть, как они также становятся симулякрами. Они предлагают упрощённые решения сложных проблем, раздают советы, опираясь на личный опыт или поверхностное понимание человеческой психики. Их слова звучат убедительно, они говорят на языке, понятном широкой аудитории, и создают иллюзию глубокой экспертности.

Почему же такие фигуры становятся столь востребованными? Я частично об этом говорил в аудио посте выше. В эпоху информационного перегруза и стремительных темпов жизни люди жаждут быстрых и доступных ответов на свои внутренние вопросы. Истинная психотерапия — процесс сложный, требующий времени, усилий и порой болезненного самопознания. Симулякры же предлагают обходной путь: они обещают мгновенное облегчение без необходимости глубоко копать. Их популярность питается желанием аудитории получить всё и сразу, не утруждая себя долгим поиском истины.

Чтобы обычным людям выявлять симулякры и защищаться от их влияния, можно следовать нескольким рекомендациям:

1. Развивайте критическое мышление. Не принимайте информацию на веру. Задавайте вопросы, ищите подтверждения из независимых источников, сравнивайте разные точки зрения.

2. Проверяйте квалификацию и опыт. Если кто-то предлагает экспертные советы, убедитесь, что у этого человека есть соответствующее образование и опыт в данной области.

3. Будьте внимательны к чрезмерно простым решениям. Сложные проблемы редко имеют простые ответы. Если вам предлагают лёгкий путь, задумайтесь о его реальности и возможных последствиях.

4. Изучайте первоисточники. По возможности обращайтесь к оригинальным материалам, исследованиям и официальным данным, а не к их интерпретациям или пересказам.

5. Оценивайте контекст и мотивацию. Понимайте, в каком контексте предоставляется информация и какие цели может преследовать её автор. Возможно, кто-то пытается вам что-то продать или навязать определённую точку зрения.

6. Развивайте самосознание. Старайтесь понимать свои потребности, эмоции и уязвимости. Это поможет вам не поддаваться манипуляциям и делать осознанный выбор.

7. Уделяйте внимание качеству, а не количеству. В мире переполненном информацией важно фокусироваться на глубине и ценности получаемых знаний, а не на их объёме.

#ВопросОтвет

Почему люди с великолепным образованием и высоким интеллектом верят в соционику, астрологию, псевдопсихологию и прочую антинаучность?

00:00 - Введение
01:09 - Условия
02:05 - Глобальная неопределенность, Кашпировский и пандемия
04:01 - Роль микросоциума (на примере корпоративной культуры)
05:02 - Информационная перегрузка
06:07 - Культурные и национальные традиции
07:02 - Роль личностного кризиса
08:07 - Социальные сети
09:53 - Развитие технологий
10:55 - Механизмы иррациональности
11:20 - Первобытное и магическое мышление
13:25 - Когнитивные искажения
19:05 - Потребность в контроле над жизнью
20:40 - Эмоциональные потребности в осмысленности
21:40 - Желание простого и быстрого решения
22:20 - Заключение, роль осознанности

Жду ваших вопросов и комментариев 👇

Алгоритмы любви: как искусственный интеллект трансформирует концепции близости и сексуальности

#НоваяНорма

Новый ИИ тренд, захлестнувший молодежь Нью-Йорка — так называемые "таймер-тусовки".

Перед входом на вечеринку каждый гость заполняет анкету, раскрывая подробности о своих личностных качествах, интересах, ценностях и предпочтениях. Пока музыка качает, на телефонах участников идет таймер. Никто не знает, когда он остановится. В самый неожиданный момент таймер замирает, и искусственный интеллект, проанализировав данные анкет, подбирает каждому "идеального" партнера для продолжения вечера. Больше не нужно напрягаться и подходить первым — нейросеть сделала все за вас.

Эти мероприятия, где ИИ подбирает пары на основе заполненных анкет, можно рассматривать как своеобразный симбиоз технологического детерминизма и извечного человеческого стремления к близости. Однако за кажущейся простотой и эффективностью такого подхода скрывается целый ряд глубоких вопросов.

Прежде всего, стоит задуматься: не редуцируем ли мы сложность человеческой личности до набора параметров в анкете? Ведь любовь и влечение часто возникают вопреки логике, на уровне неуловимой "химии" между людьми. Способен ли искусственный интеллект уловить эту эфемерную субстанцию, или мы рискуем свести романтические отношения к механистическому процессу?

С точки зрения психоанализа, интересно рассмотреть, как такой подход влияет на бессознательные процессы выбора партнера. Не лишаем ли мы себя важного опыта проекции и переноса, доверяя выбор алгоритму? И как это может отразиться на формировании привязанности и развитии отношений в долгосрочной перспективе?

Кроме того, феномен "таймер-тусовок" поднимает вопрос о трансформации концепции сексуальности в цифровую эпоху. Мы наблюдаем своеобразную "геймификацию" интимности, где поиск партнера превращается в увлекательную игру с элементом неожиданности. Не приведет ли это к обесцениванию самого понятия близости, превращая его в еще один вид развлечения? (Наряду с едой, см. пост выше)

С другой стороны, можно аргументировать, что ИИ лишь оптимизирует процесс, который и так происходит в нашем мозге при выборе партнера. Возможно, алгоритмы способны учесть более широкий спектр факторов совместимости, чем человеческий разум, обремененный предрассудками и искажениями восприятия.

В контексте философии техники возникает вопрос: не является ли это очередным шагом к созданию технологической сингулярности в сфере человеческих отношений? И если да, то какие это несет риски и возможности для эволюции общества?

Напишите, что думаете? 👇

Методика негативной визуализации (praemeditatio malorum), практиковавшаяся стоиками, предполагает осознанное представление наихудших сценариев для подготовки ума к возможным трудностям. Стоики считали, что размышления о потерях и несчастьях снижают их эмоциональный вес, делая нас менее уязвимыми к страданиям. Например, размышление о смерти близких людей не делает эту потерю реальной, но подготавливает нас к её неизбежности. Такой подход призван укрепить психическую устойчивость через принятие хрупкости жизни и непостоянства благополучия.

Современная методика визуализации безопасного места, напротив, строится на создании позитивных, защищающих образов. Пациент воображает пространство, где он чувствует себя спокойно, безопасно и вне угроз. Эта техника направлена на снятие тревоги и восстановления чувства контроля. Исследования показывают, что регулярная визуализация таких мест помогает уменьшить стресс и укрепить саморегуляцию через позитивные ассоциации.

На первый взгляд, эти подходы противоположны: стоики мысленно обостряют свои тревоги, а современная терапия пытается их смягчить. Однако оба метода стремятся к общей цели — развитию психологической гибкости. Визуализация худшего сценария учит нас встречать страхи лицом к лицу, принимая их неизбежность, тогда как методика безопасного места предлагает временное убежище от них, чтобы в моменты кризиса мы могли лучше управлять своим состоянием.

#КлассикиСовременники

Инструкция по практике негативной визуализации

Инструкция по практике визуализации безопасного места

#Полезное

Исследование, представленное в свежем номере журнала Science, демонстрирует впечатляющие результаты в области коррекции устойчивых конспирологических убеждений с помощью диалога с чатом GPT-4. Это открывает интересные перспективы для применения технологий ИИ в более широком психотерапевтическом контексте.

Одна из ключевых задач когнитивно-поведенческой терапии заключается в выявлении и реструктуризации дисфункциональных убеждений пациентов, которые лежат в основе их психологических проблем. Это может касаться, например, убеждений о собственной неполноценности, неспособности справляться с трудностями, опасности окружающего мира и т.д. Традиционно терапевт использует сократический диалог (и некоторые другие разговорные методики), чтобы помочь пациенту критически переосмыслить эти убеждения и прийти к более адаптивным альтернативам.

Результаты данного исследования показывают, что ИИ-модели, обладающие обширными знаниями и способностью к аргументированному диалогу, могут быть весьма эффективны в этом процессе. Например, человек, убежденный в том, что правительство скрывает существование инопланетян, в ходе диалога с ИИ сталкивался с последовательным опровержением его аргументов и доводами в пользу альтернативных, более рациональных объяснений. Это действительно позволяло ему переосмыслить свое убеждение и прийти к более адаптивному взгляду на ситуацию.

Важно отметить, что исследование показало устойчивость полученных результатов - эффект сохранялся даже спустя 2 месяца после вмешательства. Это свидетельствует о том, что ИИ-модели способны не просто временно поколебать убеждения, но действительно способствовать их достаточно глубокой реструктуризации.

А представьте, что в недалеком будущем ИИ-терапевт будет 24/7 поддерживать «более рациональную и функциональную установку».

Вместе с тем, необходимо учитывать, что не все убеждения одинаково поддаются рациональному оспариванию. Существуют убеждения, которые глубоко укоренены в личности пациента и выполняют важные психологические функции, например, поддерживая чувство идентичности или безопасности. В таких случаях, возможно, более эффективным будет не столько оспаривание, сколько принятие и интеграция этих убеждений в рамках терапевтической работы, как это предлагается в самых современных подходах когнитивно-поведенческой терапии.

И вот пока, как кажется, ИИ не научился отделять те убеждения, которые необходимо оспаривать, и те, на которые воздействия лучше не производить, чтобы не нанести непреднамеренный вред. Это важное ограничение, которое необходимо учитывать при разработке и применении ИИ-систем в психотерапевтическом контексте. Всё самое интересное впереди.

#ЭтикаПсихотерапии #Новости