Битва за правду: Между непрофессионализмом и попытками понять

В минувшую пятницу разгорелось противостояние, которого не было уже целый месяц. Люди, желающие разобраться в ситуации, знающие новую информацию и имеющие веские основания задавать вопросы, вступили в открытую дискуссию. С одной стороны – люди, стремящиеся к объективности. С другой – команда подкаста «Либо/Либо», уверенная в своей правоте.

Начнем с того, что они выпустили очередную часть подкаста, где подробно обсудили реакцию на предыдущие выпуски, хейт, прозрачность работы журналистов, сравнили ситуацию с делами разного рода – кейс Майкла Джексона и других людей. Под этот гребень, разумеется, попал Мирон, которого в очередной раз подвергли осуждению. О нейтральной позиции речи, конечно, не шло: все участники подкаста искренне верят в свою правду и транслируют ее слушателям. Мы соврем, если скажем, что ожидали иного.

Наша команда прослушала этот выпуск подкаста и в очередной раз убедилась, что авторы не слышат зрителей/слушателей/неравнодушных людей к этому вопросу, предпочитая игнорировать и продолжая свою песню о том, какое резонансное и важное дело они делают и какой же Мирон все-таки плохой.

Мы не будем уделять слишком много времени данному выпуску, потому что, на наш взгляд, ничего глобально важного он на данный момент не затрагивает. Но мы хотели бы обсудить дальнейшую ситуацию, которая развернулась после его выхода.

ДИСКЛЕЙМЕР: Данный материал предназначен исключительно для информационных целей. Мнение авторов может не совпадать с официальной позицией. Вся информация основана на открытых источниках и носит аналитический характер.

В поисках ответов: игнорирование, цензура

Наша реакция была закономерной: мы воспользовались возможностью задать вопросы, обозначить свою позицию и высказать несогласие с моментами, которые противоречат найденной нами информации. По сути, с миром пришли в чат канала «Либо/Либо».

Вопросы от разных людей (представьте себе, это не боты) поступали в виде развёрнутых, обоснованных текстов. Это были вопросы по существу, без оскорблений и унижений. Народ просто спрашивал, подкрепляя всё фактами. К сожалению, не последовало никаких ответов.

Реакция со стороны «Либо/Либо» была по началу следующей: Лика Кремер, сосоздательница студии, просматривала все комментарии, но, конечно, не находила в себе желания отвечать на них. Неожиданно в комментариях под постом появилась сестра Анастасии Красильниковой, которая, так сказать, «порадовала» всех своим появлением, но она так же быстро и исчезла.

Самым резонансным событием стало появление модератора чата, принадлежащего каналу «Либо/Либо» – Андрея Аксёнова. В одном из комментариев он заявил, что непосредственно к команде подкаста «Творческий метод» не относится, но тем не менее начал подчищать неугодное, называя что-то флудом, что-то повтором, а где-то находя несуществующие оскорбления.

Самым странным стало то, что Аксёнов не просто чистил комментарии, но и блокировал пользователей. Многих людей просто забанили из-за их мнения, которое «Либо/Либо», видимо, не понравилось. И тут справедливости ради: некоторые комментарии людей, которые были отправлены в бан, они не убрали. И всё же ответа народ не получил.

Тем не менее, всё это не остановило нас, жаждущих правды. Одних убрали, другие пришли. Возмущение росло: почему не отвечают? Почему удаляют комментарии? Почему банят? Какова цель? Вопросы продолжали задавать, появлялись новые люди. Чуть позже безответное общение перенеслось на другие платформы – Твиттер и 📷, где также были предприняты попытки достучаться до авторов подкаста. Но вновь пришел модератор чата.

Мы не будем комментировать действия Андрея Аксёнова, но, на наш взгляд, человек, который не разобрался в ситуации и, видимо, не послушал подкаст, не должен был вмешиваться в нарастающий конфликт и выдавать свое мнение за истину в последней инстанции. Человек, не владеющий информацией, в такой ситуации может только защищать своих, что, собственно, Аксёнов и делал.

Повторимся, что, наблюдая за происходящим, мы не заметили никаких оскорблений или унизительного поведения по отношению к «Либо/Либо» со стороны задающих вопросы.
Но, как было сказано лично мне, админу,

не стоит пытаться учить модератора не принадлежащего вам ресурса модерировать
Что ж, такой ответ ожидаем....

Повторимся, что мы считаем, что наши вопросы, вопросы людей имеют право на существование, и отсутствие ответов на них только провоцирует дальнейшее разбирательство. Игнорирование только подливает масла в огонь и заставляет нас копать глубже.

Ответ «сверху»: Главредактор Борзенко выходит на связь. Что он сказал?

И вот, наконец, вчера главный редактор «Либо/Либо» Андрей Борзенко прокомментировал ситуацию в чате.

По словам Борзенко, ответы на большую часть вопросов уже были даны. В частности, вопрос об админстве Вики Кучак был освещен в интервью «Медузе».
Говоря об ответах на вопросы: Борзенко отметил, что админство началось позже переписок Вики Михайловой, что, по его мнению, не ставит под сомнение авторство этих сообщений. Так-то оно, возможно, так. Но зато это ставит под сомнение профессионализм команды «Творческий метод», которая, потратив полгода на «расследование», не выяснила детали, которые можно было узнать за пару часов работы, имея желание. Тут его явно не было, потому что однозначно «расследование» выстроено на том, что «жертве» заведомо верят.
Ответы Красильниковой: «Не знала», «Что это меняет?» — только подтверждают их позицию.

Далее Борзенко возвращает нас к теме «паттерна поведения», о котором говорили Анастасия Красильникова и Виктория Лобанова в интервью «Медузе». И здесь мы вновь повторяем: исходя из того, что мы имеем, делается вывод, что никакого паттерна поведения нет. Пост об этом: ссылка

Всё, что было заявлено как паттерн, не соответствует действительности. Если начать разбираться, то вы увидите, что это совершенно разные девушки с разными историями. С Верой, например, Мирон сначала лично познакомился, а уже потом началось общение и даже отношения. (О Вере мы поговорим подробнее в одном из следующих постов). Говоря о Вике Кучак, никаких подтверждений переписок, доказывающих многолетний «груминг», у нас нет. Но если верить тому, что было общение, то это все равно не сходится с историей Вики Михайловой. Вика Кучак имела более близкий контакт с Мироном, кроме того, у них была встреча, в отличие от Вики Михайловой, которая никогда не встречалась с ним. К тому же целых 7 месяцев, если смотреть по перепискам, которые предоставили, у Михайловой не было общения с Мироном. И ещё раз! Если смотреть первые сообщения Вике Михайловой, то никакого «груминга» там нет. Нет ничего, чтобы подтверждало то, что это было многолетнее общение — вступление в доверительные отношения.

Иными словами, говорить о паттерне в этом деле, это тоже самое, что говорить о груминге. Он заявлен, но его нет. Доказательств нет.

ДИСКЛЕЙМЕР: Данный материал предназначен исключительно для информационных целей. Мнение авторов может не совпадать с официальной позицией. Вся информация основана на открытых источниках и носит аналитический характер.

Ещё Андрей Борзенко утверждает, что было приведено достаточно доказательств, подтверждающих насилие, и что все это подтверждает обвинения в сторону Мирона. И, конечно же, огромная профессиональная заслуга в этом принадлежит Анастасии Красильниковой и ее команде.

НО!!!
Давайте снова поднимем вопрос о том, что сделала Анастасия Красильникова?! По нашему мнению, лишь дала возможность девушкам высказаться, но если «профессионалка», взявшаяся за это дело, хочет доказать преступление, она должна, обязана не просто слепо верить, а еще искать и найти доказательства. Красильникова же манипулятивными методами обозначила причастность Мирона ко всем страшным деяниям, происходившим с той же Викой Кучак. Дала множество интервью, которые были пустыми и комплементарными.

Стоит задать вопросы: Почему не узнали про админство? Почему не узнали про активность в комментариях? Почему не узнали про парня? Почему не поговорили с организацией, через которую якобы Мирон работал «опекуном» Веры? Почему они говорят, что девушки не были знакомы? Как же много вопросов к ним... Почему об этом не рассказывают сейчас, не признают свою ошибку? И т.д.

К сожалению, нас так и не услышали. Нам так и не ответили на вопросы. Они были проигнорированы. И комментарии от Андрея Борзенко даны очень беззубые. По факту, нам снова постарались, воспользовавшись методологическими книгами, используя общие фразы и перекладывая акцент на «огромную заслугу Анастасии Красильниковой», запудрить мозги.
НО НЕ ВЫШЛО!

Не вышло, потому что мы нашли и обозначали достаточно фактов, которые не были упомянуты авторами подкаста, но меняют дело кардинально.

Мы не можем, не будем утверждать, что Анастасия Красильникова – профессионал! Это наше личное мнение, и мы не призываем вас разделять его. Вся эта ситуация всё больше напоминает один большой цирк, где авторы, залезшие в клетку со львами, пытаются спасти себя любой ценой. И львы не «мы», а их «слепая вера», «уверенность в том, что ложь и сокрытие проглотят».

Пока всё! Следите за обновлениями!

ДИСКЛЕЙМЕР: Данный материал предназначен исключительно для информационных целей. Мнение авторов может не совпадать с официальной позицией. Вся информация основана на открытых источниках и носит аналитический характер.