Сторис Анастасии Красильниковой (от 6 марта).
Интервью Красильниковой и Виктории Лобановой «Медузе» (от 21 марта).
— Показывать «неэтично», а комментировать от своего лица — прям сплошная этика.
Интервью Красильниковой и Виктории Лобановой «Медузе» (от 21 марта).
— Показывать «неэтично», а комментировать от своего лица — прям сплошная этика.
❤76💯20👍12
Дальше мы пройдёмся точечно.
1. Лобанова:
Аллилуйя! Мы дошли до момента, когда они понимают, что дневник не может доказать обвинения.
Но тогда зачем вы вообще добавляете его в доказательную базу? А видео, которое многое подтверждает, мы напоминаем, они не вносят в расследование. Они дают нам то, что не является железным доказательством, но не дают то, на чем построилось обвинение? Где вообще логика? Она будет присутствовать?
1. Лобанова:
...Достаточно двух доказательств из знакомства, а мы переходим к пятому или шестому. Я еще намеренно не упоминаю дневники, потому что понимаю, что это не железобетонное доказательство...
Аллилуйя! Мы дошли до момента, когда они понимают, что дневник не может доказать обвинения.
Но тогда зачем вы вообще добавляете его в доказательную базу? А видео, которое многое подтверждает, мы напоминаем, они не вносят в расследование. Они дают нам то, что не является железным доказательством, но не дают то, на чем построилось обвинение? Где вообще логика? Она будет присутствовать?
❤72👍19💯10
Идём дальше!
2. Красильникова снова утверждает, что именно Мирон попросил Вику Михайлову прислать ему интимные фотографии.
Но стоп! Если мы посмотрим на скрин сообщения, который Вика опубликовала в Твиттере и не замазала, мы увидим, что как бы она сама предлагает, по сути, прислать фото. И вы скажете: «Он же мог отказаться». Ну да, мог! Но всё равно это не меняет факта того, что мы не видим его конкретной просьбы: «пришли фото». Более того, если логически подумать, то Вика ведь в сообщении может сама спрашивать про то, куда кинуть, обозначает приложение, которого у Мирона нет («аси нет»), и по итогу говорит, что скинет их. Ну, то есть сама...
Иными словами, если мы с вами все будем смотреть внимательно на то, что говорят и постят девушки, то начнём слышать и видеть ту ложь (окей, недосказанность), очередную подмену и т.д.
PS: Получается постоянный призыв Красильниковой: «Послушайте Творческий метод» работает ровно против обвинений так или иначе.
Вот незадача...
2. Красильникова снова утверждает, что именно Мирон попросил Вику Михайлову прислать ему интимные фотографии.
Но стоп! Если мы посмотрим на скрин сообщения, который Вика опубликовала в Твиттере и не замазала, мы увидим, что как бы она сама предлагает, по сути, прислать фото. И вы скажете: «Он же мог отказаться». Ну да, мог! Но всё равно это не меняет факта того, что мы не видим его конкретной просьбы: «пришли фото». Более того, если логически подумать, то Вика ведь в сообщении может сама спрашивать про то, куда кинуть, обозначает приложение, которого у Мирона нет («аси нет»), и по итогу говорит, что скинет их. Ну, то есть сама...
Иными словами, если мы с вами все будем смотреть внимательно на то, что говорят и постят девушки, то начнём слышать и видеть ту ложь (окей, недосказанность), очередную подмену и т.д.
PS: Получается постоянный призыв Красильниковой: «Послушайте Творческий метод» работает ровно против обвинений так или иначе.
Вот незадача...
👍80❤27😱11
3. К набору «мы проверяем все двумя способами» добавим и то, что Лобанова и Красильникова узнали от Веры, как называется компания, через которую Мирон стал работать как «опекун» (должность, которая никак формально не подтверждена).
Однако они не захотели говорить с этой компанией, провести какое-то дополнительное расследование, мотивируя это тем, что в этом «не было необходимости», ведь Вера масштабно подтвердила свою историю. Мы так понимаем, что масштаб доказательств — видео на 4 часа. Как же его удобно не показывать, но говорить о нем.
Лобанова:
Гениально! Так может быть надо было проверить это? И в конце концов узнать всё?
Однако они не захотели говорить с этой компанией, провести какое-то дополнительное расследование, мотивируя это тем, что в этом «не было необходимости», ведь Вера масштабно подтвердила свою историю. Мы так понимаем, что масштаб доказательств — видео на 4 часа. Как же его удобно не показывать, но говорить о нем.
Лобанова:
Благодаря Вере Маркович мы знаем название этой компании. Но я даже не уверена, существует ли она до сих пор.
Гениально! Так может быть надо было проверить это? И в конце концов узнать всё?
❤69👍18💯9
4. Повторимся!
Когда идут ответы на вопросы про разговор Веры и Мирона, Лобанова и Красильникова начинают комментировать то, какой был Мирон в видео.
Цитаты:
1.
2.
Нет, как же это удобно! То есть видео они показывать не хотят, но при этом комментируют то, как выглядел Мирон и что он «не говорил». На суде на такое бы возразили: «слух, не учитывается», но мы не на суде, поэтому говорить можно всё, что угодно. Есть только общественный суд, кинем им слова. Проверить-то они не смогут. И как говорила Вика Кучак:
Когда идут ответы на вопросы про разговор Веры и Мирона, Лобанова и Красильникова начинают комментировать то, какой был Мирон в видео.
Цитаты:
1.
... Мирон не отрицает.
2.
Он сидит, потупив глаза, со всеми признаками человека, который понимает, о чем речь.
Нет, как же это удобно! То есть видео они показывать не хотят, но при этом комментируют то, как выглядел Мирон и что он «не говорил». На суде на такое бы возразили: «слух, не учитывается», но мы не на суде, поэтому говорить можно всё, что угодно. Есть только общественный суд, кинем им слова. Проверить-то они не смогут. И как говорила Вика Кучак:
Всё проверено журналистами. Другой вопрос — верите ли вы журналистам?
Ну, вы поняли. Это наш выбор — верить или нет.
❤73👍19🤯9
5. И снова изменение дат!
Ранее мы уже обращали ваше внимание на то, как Красильникова обозначила, что в 2019 году у Кучак с Мироном была встреча и второй половой акт. Вика говорит, что ей было 21. Но никто на разницу в исчислениях внимание не обращает.
В 2011 — 16 лет.
В 2019 — 21 год?
А теперь... Теперь это 2018 год.
То есть Вике в 2018 году, по мнению Красильниковой, было 21.
В 2011 — 16 лет.
В 2018 — 21 год?
Даже комментировать не хочется. Потому что это изменение дат надоело.
Ранее мы уже обращали ваше внимание на то, как Красильникова обозначила, что в 2019 году у Кучак с Мироном была встреча и второй половой акт. Вика говорит, что ей было 21. Но никто на разницу в исчислениях внимание не обращает.
В 2011 — 16 лет.
В 2019 — 21 год?
А теперь... Теперь это 2018 год.
То есть Вике в 2018 году, по мнению Красильниковой, было 21.
В 2011 — 16 лет.
В 2018 — 21 год?
Даже комментировать не хочется. Потому что это изменение дат надоело.
😡65👍23❤11
6. Загадочные переписки Вики Кучак.
Виктория Лобанова ответила на вопрос о том, почему не были предоставлены переписки Кучак.
Ответ, конечно, потрясающий:
Так-то оно так. Только вот, чтобы подтвердить слова главной героини, вы опубликовали ни-че-го! Зато мы видим на сайте фотографии с моря, которые сделала Красильникова. Это же куда важнее...
И дальше Лобанова просто добивает:
Нет! Есть! Эти основания есть! И заключаются, конечно, в том, что вы их никак не показали. Но самое главное — то, что Вика Кучак сама написала в Твиттере, что переписки не сохранились. И остались только фото, присланные на почту.
Виктория Лобанова ответила на вопрос о том, почему не были предоставлены переписки Кучак.
Ответ, конечно, потрясающий:
Сайт — это не сборник всех доказательств.
Так-то оно так. Только вот, чтобы подтвердить слова главной героини, вы опубликовали ни-че-го! Зато мы видим на сайте фотографии с моря, которые сделала Красильникова. Это же куда важнее...
И дальше Лобанова просто добивает:
...Я читала все переписки Вики, там сотни страниц. Нет никаких оснований сомневаться...
Нет! Есть! Эти основания есть! И заключаются, конечно, в том, что вы их никак не показали. Но самое главное — то, что Вика Кучак сама написала в Твиттере, что переписки не сохранились. И остались только фото, присланные на почту.
❤88💯28👍15
7. У Вики Михайловой нет переписок в полном объёме?
Лобанова в интервью прямым текстом заявила о том, что у Вики Михайловой нет полного объёма сообщений.
И тут происходит чудо на наших глазах
Сама «Медуза» делает объявление:
Потрясающе! То есть страницы сообщений Кучак, которые, по ее словам, удалены, они видели полностью. А сообщения Михайловой нет. Работа восхищает, конечно...
Позвольте сюда добавить то, что Красильникова — тот человек, который очень переживает за то, что может где-то что-то недопроверить. (по ее словам) Она даже у Веры Маркович уточнила про собаку, чтобы быть уверенной...
Неужели эта деталь важнее прямых доказательств? (забавы ради)
Лобанова в интервью прямым текстом заявила о том, что у Вики Михайловой нет полного объёма сообщений.
И тут происходит чудо на наших глазах
Сама «Медуза» делает объявление:
...У Вики Михайловой есть весь архив переписки с Мироном Фёдоровым, но авторы расследования не видели его целиком...
Потрясающе! То есть страницы сообщений Кучак, которые, по ее словам, удалены, они видели полностью. А сообщения Михайловой нет. Работа восхищает, конечно...
Позвольте сюда добавить то, что Красильникова — тот человек, который очень переживает за то, что может где-то что-то недопроверить. (по ее словам) Она даже у Веры Маркович уточнила про собаку, чтобы быть уверенной...
Неужели эта деталь важнее прямых доказательств? (забавы ради)
🤯64🤪28❤16
8. Другие девушки.
Из слов Лобановой мы узнаём то, что именно Вика предоставила контакты других девушек. Ранее нам показали скрины переписки Вики с ними и то, что она отправила эти самые скриншоты Мирону.
И среди «десятка» выступила только одна «Лена» (имя изменено). Других «жертв» нам ярко не обозначали. Но интересно то, что в интервью для «Новой газеты Европа» (время: 0:28) Красильникова обозначает тех, кто к ней обратился, начиная перечислять: 3 героини под своим именем, одна героиня не под своим именем и есть еще одна героиня, чья история упомянута в пересказе.
Мы сначала не поняли про «упомянутую в пересказе», но потом послушали подкаст ещё раз. Да, есть одна история, которую пересказывает Вика Кучак. Ну, это как с переписками с другими девушками. Их предоставляют, но без ссылки на источника.
Добавим сюда цитату Красильниковой:
Из слов Лобановой мы узнаём то, что именно Вика предоставила контакты других девушек. Ранее нам показали скрины переписки Вики с ними и то, что она отправила эти самые скриншоты Мирону.
И среди «десятка» выступила только одна «Лена» (имя изменено). Других «жертв» нам ярко не обозначали. Но интересно то, что в интервью для «Новой газеты Европа» (время: 0:28) Красильникова обозначает тех, кто к ней обратился, начиная перечислять: 3 героини под своим именем, одна героиня не под своим именем и есть еще одна героиня, чья история упомянута в пересказе.
Мы сначала не поняли про «упомянутую в пересказе», но потом послушали подкаст ещё раз. Да, есть одна история, которую пересказывает Вика Кучак. Ну, это как с переписками с другими девушками. Их предоставляют, но без ссылки на источника.
Добавим сюда цитату Красильниковой:
У нас большая часть героинь желательно должна быть под своими именами, потому что это повышает уровень доверия...
👍55❤21🤨11
9. Возраст девушек.
На вопрос: Мог ли не знать Мирон про возраст той же Вики Михайловой, Лобанова отвечает, мол «да». И добавляет:
Да, меняет! Например, факт преступления во многом меняет!
А возмущение Красильниковой:
Потому что за это «расследование» взялись вы, вы — те, через кого нам всё донесли. И, если вашим фактчекеркам за полгода не хватило сил и времени просмотреть все детально, узнать всю информацию, то вы теперь, как бы не отнекивались от этой истории, в ответе за то, что донесли до общества, а что нет.
На вопрос: Мог ли не знать Мирон про возраст той же Вики Михайловой, Лобанова отвечает, мол «да». И добавляет:
Но разве это что-то меняет?
Да, меняет! Например, факт преступления во многом меняет!
А возмущение Красильниковой:
...Почему это... вопрос к нам?
Потому что за это «расследование» взялись вы, вы — те, через кого нам всё донесли. И, если вашим фактчекеркам за полгода не хватило сил и времени просмотреть все детально, узнать всю информацию, то вы теперь, как бы не отнекивались от этой истории, в ответе за то, что донесли до общества, а что нет.
❤83👍24💯17
10. В конце нам выдали анонсом то, что готовится якобы еще один выпуск (как говорят Красильникова и Лобанова, это еще не точно, но мол есть доказательства).
🔖 Вопрос: Доказательства в виде «пересказа», «переписок» и «граффити»? Если так, то это, конечно, сильно.
А вообще, прямо скажем:
всё, что происходит — безумие. И не понятно, где ему конец.
Хотелось написать какой-то вывод всему, но выше уже так много сказано. Так что пусть вывод сделает каждый сам.
Добавим лишь напоследок, что по интервью мы прошлись полностью, но некоторые моменты не обозначили.
Поэтому, возможно, уже завтра обсудим ещё одну тему, которая была для нас послана через слова Анастасии Красильниковой и Виктории Лобановой.
Следите за обновлениями!
ДИСКЛЕЙМЕР: Данный материал предназначен исключительно для информационных целей. Мнение авторов может не совпадать с официальной позицией. Вся информация основана на открытых источниках и носит аналитический характер.
А вообще, прямо скажем:
всё, что происходит — безумие. И не понятно, где ему конец.
Хотелось написать какой-то вывод всему, но выше уже так много сказано. Так что пусть вывод сделает каждый сам.
Добавим лишь напоследок, что по интервью мы прошлись полностью, но некоторые моменты не обозначили.
Поэтому, возможно, уже завтра обсудим ещё одну тему, которая была для нас послана через слова Анастасии Красильниковой и Виктории Лобановой.
Следите за обновлениями!
ДИСКЛЕЙМЕР: Данный материал предназначен исключительно для информационных целей. Мнение авторов может не совпадать с официальной позицией. Вся информация основана на открытых источниках и носит аналитический характер.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤137👍31💯16
К вопросу о «паттерне поведения» и достоверности обвинений против Мирона Федорова
Сегодня мы хотим вернуться к интервью Анастасии Красильниковой и Виктории Лобановой для «Медузы», посвященному обвинениям в адрес Мирона Федорова. Нас, как и многих, смутили некоторые моменты, представленные в данном интервью. Часть мы уже обсудили ранее.
Отдельно мы решили вынести тему об утверждении о наличии «паттерна поведения», якобы доказывающего систематическое злоупотребление со стороны Мирона.
Мы считаем необходимым внимательно рассмотреть этот аргумент, анализируя представленные факты и контекст, чтобы прийти к обоснованному заключению.
В качестве отправной точки возьмем комментарий Анастасии Красильниковой, прозвучавший в интервью «Медузе»:
На наш взгляд, утверждение о наличии четкого и однозначного «паттерна поведения» в данном случае представляется преждевременным и нуждается в серьезном пересмотре. Более того, мы видим существенные различия в представленных историях, которые не позволяют говорить о единой схеме действий. Разберем каждый кейс отдельно, уделяя внимание ключевым моментам и несостыковкам.
ДИСКЛЕЙМЕР: Данный материал предназначен исключительно для информационных целей. Мнение авторов может не совпадать с официальной позицией. Вся информация основана на открытых источниках и носит аналитический характер.
Сегодня мы хотим вернуться к интервью Анастасии Красильниковой и Виктории Лобановой для «Медузы», посвященному обвинениям в адрес Мирона Федорова. Нас, как и многих, смутили некоторые моменты, представленные в данном интервью. Часть мы уже обсудили ранее.
Отдельно мы решили вынести тему об утверждении о наличии «паттерна поведения», якобы доказывающего систематическое злоупотребление со стороны Мирона.
Мы считаем необходимым внимательно рассмотреть этот аргумент, анализируя представленные факты и контекст, чтобы прийти к обоснованному заключению.
В качестве отправной точки возьмем комментарий Анастасии Красильниковой, прозвучавший в интервью «Медузе»:
...мне кажется, важно, что в суде одним из косвенных доказательств может быть паттерн поведения. Вот у нас есть в расследовании три девушки, изначально не связанные друг с другом, незнакомые друг с другом, из разных географических точек, которые рассказывают очень похожие вещи про одного и того же мужчину. Это само по себе тоже доказательство. В принципе, мы с Викой давно работаем над такого рода историями и знаем, что груминг — это, как правило, серийное поведение, направленное не на одну девушку, а на нескольких...
На наш взгляд, утверждение о наличии четкого и однозначного «паттерна поведения» в данном случае представляется преждевременным и нуждается в серьезном пересмотре. Более того, мы видим существенные различия в представленных историях, которые не позволяют говорить о единой схеме действий. Разберем каждый кейс отдельно, уделяя внимание ключевым моментам и несостыковкам.
ДИСКЛЕЙМЕР: Данный материал предназначен исключительно для информационных целей. Мнение авторов может не совпадать с официальной позицией. Вся информация основана на открытых источниках и носит аналитический характер.
👍78❤28💯19
Кейс Веры Маркович:
Возраст согласия, опекунство и эволюция обвинений.
Первая история, которую следует рассмотреть, – ситуация с Верой Маркович. Важно помнить, что знакомство Мирона и Веры произошло в Великобритании, где возраст согласия составляет 16 лет. Половая связь между ними также произошла, когда Вере исполнилось 16. До этого они были знакомы, безусловно, и он занимал определённую роль в ее жизни.
Но утверждения о «груминге» и «растлении» так или иначе стоят под вопросом. Однако, Красильникова и Лобанова пытаются обойти это препятствие, ссылаясь на возможность того, что Мирон являлся формальным опекуном Веры.
И тут согласно британскому законодательству, в частности, «Акту о детях» 1989 года, если лицо выступает в роли опекуна несовершеннолетнего, прибывшего на обучение в Великобританию на срок более 28 дней, то возраст согласия автоматически повышается до 18 лет.
Однако возникают два ключевых вопроса:
➡️ Соответствовал ли Мирон критериям для назначения опекуном?
— Для того чтобы быть признанным опекуном, лицо должно соответствовать определенным требованиям. В частности, «Акт о детях» требует, чтобы опекун был старше 18 лет, а вот некоторые агентства повышают возраст до 25 лет. Мирону же на момент знакомства с Верой было 23 года. Это может исключать возможность официального оформления опекунства.
➡️ Выполнял ли Мирон функции, соответствующие роли опекуна?
Даже если отмести в сторону то, что формальные требования не соблюдались, важно понять, действительно ли Мирон выполнял обязанности, характерные для опекуна. Предоставлял ли он жилье, заботился о благополучии Веры, принимал решения относительно ее образования и здоровья?
— Насколько нам известно из имеющихся данных, Мирон скорее выступал в роли приятеля или знакомого, оказывающего помощь в бытовых вопросах («принеси, подай»). Нет никаких свидетельств того, что он имел какое-либо официальное или фактическое влияние на жизнь Веры в качестве опекуна.
Следовательно, если нет документального подтверждения статуса опекуна и фактического выполнения соответствующих функций, то мы возвращаемся к возрасту согласия в 16 лет, установленному британским законодательством.
🔖 Красильникова акцентирует внимание на том, что общение между Верой и Мироном началось, когда Вере было 15 лет. Однако, сам факт общения, даже регулярного, не является достаточным основанием для обвинений в «груминге». Важно анализировать характер этого общения: содержались ли в нем манипуляции, психологическое давление, попытки установить контроль над Верой? Из имеющейся информации не следует, что Мирон целенаправленно «обрабатывал» Веру с целью сексуальной эксплуатации.
Более того, стоит отметить непоследовательность в рассказах самой Веры. Как уже отмечалось ранее, ее отношение к Мирону менялось со временем. Сначала он был «старшим братом», затем «абьюзивной любовью», и, наконец, превратился в «растлителя» и «насильника». При этом, сама Вера никогда не заявляла об изнасиловании. Об этом даже упомянула Красильникова, но затем утверждение про изнасилование всё-таки прозвучало и появилось в английской статье «The Bell», что вызывает вопросы о том, насколько точно и непредвзято была представлена история Веры.
Постоянные изменения в рассказе Веры СМИ, вызывают серьезные сомнения в достоверности ее обвинений.
Пока не будет представлено четкое и последовательное изложение событий, подкрепленное неопровержимыми доказательствами, говорить о виновности Мирона в данном случае преждевременно. Более того, недопустимо искажать слова человека и приписывать ему то, чего он, может быть, не говорил. Это к вопросу, как Лобанова и Красильникова описывают 4-часовое видео.
ДИСКЛЕЙМЕР: Данный материал предназначен исключительно для информационных целей. Мнение авторов может не совпадать с официальной позицией. Вся информация основана на открытых источниках и носит аналитический характер.
Возраст согласия, опекунство и эволюция обвинений.
Первая история, которую следует рассмотреть, – ситуация с Верой Маркович. Важно помнить, что знакомство Мирона и Веры произошло в Великобритании, где возраст согласия составляет 16 лет. Половая связь между ними также произошла, когда Вере исполнилось 16. До этого они были знакомы, безусловно, и он занимал определённую роль в ее жизни.
Но утверждения о «груминге» и «растлении» так или иначе стоят под вопросом. Однако, Красильникова и Лобанова пытаются обойти это препятствие, ссылаясь на возможность того, что Мирон являлся формальным опекуном Веры.
И тут согласно британскому законодательству, в частности, «Акту о детях» 1989 года, если лицо выступает в роли опекуна несовершеннолетнего, прибывшего на обучение в Великобританию на срок более 28 дней, то возраст согласия автоматически повышается до 18 лет.
Однако возникают два ключевых вопроса:
— Для того чтобы быть признанным опекуном, лицо должно соответствовать определенным требованиям. В частности, «Акт о детях» требует, чтобы опекун был старше 18 лет, а вот некоторые агентства повышают возраст до 25 лет. Мирону же на момент знакомства с Верой было 23 года. Это может исключать возможность официального оформления опекунства.
Даже если отмести в сторону то, что формальные требования не соблюдались, важно понять, действительно ли Мирон выполнял обязанности, характерные для опекуна. Предоставлял ли он жилье, заботился о благополучии Веры, принимал решения относительно ее образования и здоровья?
— Насколько нам известно из имеющихся данных, Мирон скорее выступал в роли приятеля или знакомого, оказывающего помощь в бытовых вопросах («принеси, подай»). Нет никаких свидетельств того, что он имел какое-либо официальное или фактическое влияние на жизнь Веры в качестве опекуна.
Следовательно, если нет документального подтверждения статуса опекуна и фактического выполнения соответствующих функций, то мы возвращаемся к возрасту согласия в 16 лет, установленному британским законодательством.
Более того, стоит отметить непоследовательность в рассказах самой Веры. Как уже отмечалось ранее, ее отношение к Мирону менялось со временем. Сначала он был «старшим братом», затем «абьюзивной любовью», и, наконец, превратился в «растлителя» и «насильника». При этом, сама Вера никогда не заявляла об изнасиловании. Об этом даже упомянула Красильникова, но затем утверждение про изнасилование всё-таки прозвучало и появилось в английской статье «The Bell», что вызывает вопросы о том, насколько точно и непредвзято была представлена история Веры.
Постоянные изменения в рассказе Веры СМИ, вызывают серьезные сомнения в достоверности ее обвинений.
Пока не будет представлено четкое и последовательное изложение событий, подкрепленное неопровержимыми доказательствами, говорить о виновности Мирона в данном случае преждевременно. Более того, недопустимо искажать слова человека и приписывать ему то, чего он, может быть, не говорил. Это к вопросу, как Лобанова и Красильникова описывают 4-часовое видео.
ДИСКЛЕЙМЕР: Данный материал предназначен исключительно для информационных целей. Мнение авторов может не совпадать с официальной позицией. Вся информация основана на открытых источниках и носит аналитический характер.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤97👍24💯24