1️⃣Если мы правильно поняли, то первая проверка всего — это вопрос: Было ли вообще что-нибудь [из рассказанного]?
— То есть они «девушкам» задают данный вопрос для подтверждения обвинений? Или они имеют в виду то, что проверка — это, например: «Да, было. Я была на концерте. Вот фото» — и они находят эти фото с концерта.
Если так, то проверка хорошая. Но насилие каким образом они через этот вопрос проверили? Точно так же?
Недоказательно получается, если заявленный способ проверки «насилия» — это просто вопросы к девушке.

Красильникова и Лобанова в своем интервью ясно дали понять, что доверие к «жертвам» — это то, с чего они всё начинают. Что на BBC, что в принципе Красильниковой задают вопрос: Влияет ли твоя вера героиням на ход расследования?
Анастасия от этого ответа не то чтобы уходит, но сводит всё каждый раз к тому, что «она доверяет как человек, а как журналист проверяет».
И, видимо, она не понимает себя сама, либо с психологией знакома только ради манипуляций, но есть простая формула:
Если я имею мнение с самого начала, то я перестаю быть беспристрастным...
Иными словами, невозможно быть справедливым, если ты уже веришь, если ты уже ищешь всё, чтобы доказать вину человека. Особенно, если твоя человеческая суть каждый раз побеждает род твоей деятельности.
Представьте, если бы на суде так себя вёл судья... Что бы из этого вышло?

2️⃣Следующая проверка — это вопрос: Знакома ли ты с Мироном, что подтверждает этот факт?
— Нет, этот вопрос, конечно, главный, с него начинается всё. И, например, переписки через такой вопрос подтвердить можно, как и знакомство через переписки, если всё верифицированно предоставить. Только снова, как через такой вопрос можно доказать насилие? Получается, что мы снова верим девушке на слова. И всё бы ничего, но как можно слепо верить, если среди правды часто встречаются те, кто обманывает даже самыми страшными преступлениями?!

3️⃣Фотографии.
— Как нам кажется, фотографии действительно могут подтвердить слова о посещении концерта, на котором была Виктория Кучак, или же то, что Вера встречалась с Мироном, была с ним в отношениях.
И, например, в то, что Вика Кучак была на концерте мы все тут верим, у нас сомнений не возникает. Но... Главный вопрос не меняется от «способа» к «способу»: А насилие как проверить? Тоже по фото?
Вы можете сказать, что мы зациклились на способе проверки «насилия», но а как иначе? Человека ведь в этом обвиняют! Насилие, груминг... И это надо подтвердить, но пока все способы проверки ничего стопроцентно не доказали.

4️⃣Переписка.
Лобанова в интервью заявляет про телеграм-переписку. Мы видели скрины переписки Кучак с Мироном. Там Вика описывает себя, свои эмоции, упоминает других девушек. Только вот... Лично для нас данные скрины доказывают только то, что было общение и были ответы Мирона. Но ни в одном из его сообщений мы не видим, чтобы он признавал свою вину. Более того, мы даже не увидели его итоговый ответ. Про то, что нам не показали полноценную переписку, мы уже даже не зарекаемся, бессмысленно...
Как говорят авторы подкаста, «не обязаны предоставлять». Зачем только тогда про какие-то доказательства вообще что-то говорить? Слова ради слов? Каждое слово, тем более в вопросе обвинений, должно подкрепляться фактами действий и набором доказательств, иначе они не имеют никакого смысла. Неужели это странная логика?

5️⃣ Видео.
Видео с концерта, где можно увидеть Вику Кучак, мы также все видели. Но снова! Снова! Такой способ доказывает только то, что Вика была на концерте, не более. Предыдущий вопрос остаётся неизменным: Как видео доказывает насилие, в котором Мирона обвиняют?

ДИСКЛЕЙМЕР: Данный материал предназначен исключительно для информационных целей. Мнение авторов может не совпадать с официальной позицией. Вся информация основана на открытых источниках и носит аналитический характер.

6️⃣Видеозапись разговора Веры Маркович с Мироном.
Стоит ли поднимать тему, что сначала была заявлена запись разговора и про то, что это видео, ничего не говорилось? Но ладно, об этом в BBC Красильникова также упомянула, поэтому к сути.

Коллега Анастасии Виктория Лобанова так уверенно в интервью «Медузе» начала описывать наличие видео, что мы даже успели поверить ей. Или нет?

Всё это время нас кормят словами о том, что есть запись разговора. 4-часовая запись, которую лично мы очень сильно хотим услышать и увидеть. Но нам снова Красильникова и Лобанова обозначают «неэтичность» предоставления такого весомого доказательства.

🔴Поэтому мы задаём вопрос из предыдущих постов: может, дело не в этике, а в сути обсуждения?

Давайте вспомним ответ Красильниковой в Instagram Stories (фото будет ниже) на вопрос: «А скрины переписок — тоже частная беседа, но их вы выкладывали без согласия второй стороны. В чем разница?»
И ответ Анастасии:

Скрины переписок, которые мы выложили без согласия второй стороны — это подтверждения вероятно совершенного преступления. Общественная значимость таких подтверждений выше, чем «частность» переписки. В разговоре Веры с Мироном такой общественной значимости нет.

Интервью BBC (время: 6:34):

Одним из доказательств, на которое мы опирались, был разговор Мирона Фёдорова с одной из пострадавших, Верой Маркович. Этот разговор их был записан на видео... Это четырёхчасовая беседа, из которой как бы многое, многое мне подтвердило из того, что я потом рассказала в расследовании...

И ровно на этом записанном разговоре Мирона с Верой строятся следующие высказывания для «Медузы» (фото будет ниже):
Красильникова:

...Мирон не отрицает.

Лобанова:

Он сидит, потупив глаза, со всеми признаками человека, который понимает, о чем речь.

И как вам такое? Мы просто не можем понять, зачем говорить так много про «видео», делать его главным доказательством и использовать как аргумент, но при этом не показывать его под предлогом «неэтично».
Плюс в какой-то момент Красильникова из слов:

Общественная значимость таких подтверждений выше, чем «частность» переписки в разговоре Веры с Мироном, такой общественной значимости нет...

перевела всё в то, что:

Это четырёхчасовая беседа, из которой как бы многое, многое мне подтвердило из того, что я потом рассказала в расследовании...

Что за игры? Почему сначала неважно, а потом на словах это «главное доказательство»? Как можно главное доказательство не показывать?

А может, суть скрытия в том, что говорит не Мирон, а Вера? Быть может, не всё так однозначно?
Может... Может... И так до бесконечности... Кажется, они специально оставляют эти пробелы, играются доказательствами, словами, чтобы люди не утихали и задавались бесконечным множеством вопросов.
А ведь так легко всё закончить... Предоставить видео! Желательно всё! Невырезанный фрагмент, который удобен, а все!

PS: Опубликовать видео, которое якобы подтвердило всё — то, с чего нужно было начинать «расследование». Но нет, они тянут, меняют мнение!

ДИСКЛЕЙМЕР: Данный материал предназначен исключительно для информационных целей. Мнение авторов может не совпадать с официальной позицией. Вся информация основана на открытых источниках и носит аналитический характер.