Нашел прапрадеда, считавшегося пропавшим без вести
Полный текст с документами и ссылками смотрите на сайте
Сегодня исполняется четыре года с начала самого большого и кровопролитного военного конфликта в Европе после Второй мировой войны. Именно в этот день я решил опубликовать рассказ о событиях той войны — о судьбе «маленького человека», о человеческой жизни, которую у нас так и не научились по-настоящему ценить.
Иван Васильевич Яковлев — прапрадед, чью фамилию я ношу, — родился в 1896 году в Украине, под Екатеринославом (Днепром), всю жизнь прожил в Саратовской области, в селе, основанном украинцами, а погиб, как теперь выяснилось, в 1943 году — под Харьковом.
На «Памяти народа» есть всего два документа об Иване: первый — от июля 1946 года, второй — от мая 1947-го. Это именные списки военнослужащих, призванных из Перелюбского района Саратовской области, связь с которыми прервалась в годы войны. Такие списки составляли военкоматы, обходя дворы и спрашивая у людей, кто из их родных не вернулся с фронта.
В первом списке — год призыва (1942) и имя второй жены — Вера. Во втором — полная дата призыва (18 февраля), полк — 27-й артиллерийский (с ошибкой: на самом деле 27 ЗАП, а не 27 АП) и дата последнего выхода на связь с семьей — 15 июля 1942 года. Здесь же пометка: признан пропавшим без вести с сентября 1942 года.
Увы, никаких документов по 27 ЗАП в Центральном архиве Минобороны (ЦАМО) не сохранилось, кроме протоколов партийных и комсомольских собраний, а мой Иван был беспартийным. Ниточка, казалось бы, оборвалась.
Но оставалась еще одна зацепка.
Прапрадеда призвали из хутора Марьевка Перелюбского района, где он прожил почти всю жизнь. В Перелюбе есть мемориал с именами земляков, не вернувшихся с фронта.
Через местный паблик в ВК я нашел волонтера, который сфотографировал мне плиты на букву «Я». Яковлев там оказался один — но с инициалами «В.И.», а не «И.В.».
В Книге памяти Саратовской области, в разделе по Перелюбскому району, я нашел этого человека. Его звали Василий Иванович. Он был одногодкой прапрадеда. Сорок пять лет — не самый распространенный возраст для призыва, согласитесь.
Я стал искать В.И. Яковлева на «Памяти народа» уже без привязки к Марьевке и нашел его в именном списке потерь 1032 артиллерийского (!) полка.
«Ездовый» Василий Иванович Яковлев был призван «Переможинским» райвоенкоматом в 1941 году. Пропал без вести 9 марта 1943 года в Богодуховском районе Харьковской области.
Однако никакого Переможинского района в Саратовской области не было и нет. Видимо, поэтому в Книге памяти Василия Ивановича отнесли к Перелюбскому району и увековечили на мемориале в Перелюбе.
В графе места жительства у него значились несуществующий район и хутор Матвеевка. Но в Перелюбском районе такого хутора нет — зато есть хутор Марьевка.
Жену Василия тоже звали Вера, Вера Лукьяновна.
Пять лет эта история не давала мне покоя, но руки не доходили ее проверить. И вот прошлой осенью замечательная Надежда нашла в ЦАМО рукописный исходник списка потерь 1032 артиллерийского полка. Родной хутор Василия здесь был уже не Матвеевкой, а Марьевкой. Сомнений почти не осталось.
Недавно я составил по метрическим книгам таблицу жителей Марьевки на начало XX века — более 1200 человек. Василия Ивановича Яковлева среди них не было.
Но надо было проверить более поздние источники. В Перелюбском районном архиве нашлась похозяйственная книга за 1946–1948 годы, а в ней — лишь одна семья Яковлевых: Ивана Васильевича и… Веры Лукьяновны!
Пазл сложился: Василий и Иван оказались одним человеком.
Да, Иван пропал без вести не в сентябре 1942-го, а в марте 1943-го. Но теперь известны точная дата и место, где это произошло.
А о возможной судьбе Ивана красноречиво говорят записи о причинах «выбытия» его соседей по списку. У первых восьми из девятнадцати — «убит», у следующих семерых — «попал в плен и расстрелян», у оставшихся четырех, начиная с Ивана, — «пропал без вести».
Рядом у всех стоит одинаковая пометка — «оставлен на поле боя».
Думаю, Иван Васильевич Яковлев погиб в тот день на родной украинской земле.
Полный текст с документами и ссылками смотрите на сайте
Сегодня исполняется четыре года с начала самого большого и кровопролитного военного конфликта в Европе после Второй мировой войны. Именно в этот день я решил опубликовать рассказ о событиях той войны — о судьбе «маленького человека», о человеческой жизни, которую у нас так и не научились по-настоящему ценить.
Иван Васильевич Яковлев — прапрадед, чью фамилию я ношу, — родился в 1896 году в Украине, под Екатеринославом (Днепром), всю жизнь прожил в Саратовской области, в селе, основанном украинцами, а погиб, как теперь выяснилось, в 1943 году — под Харьковом.
На «Памяти народа» есть всего два документа об Иване: первый — от июля 1946 года, второй — от мая 1947-го. Это именные списки военнослужащих, призванных из Перелюбского района Саратовской области, связь с которыми прервалась в годы войны. Такие списки составляли военкоматы, обходя дворы и спрашивая у людей, кто из их родных не вернулся с фронта.
В первом списке — год призыва (1942) и имя второй жены — Вера. Во втором — полная дата призыва (18 февраля), полк — 27-й артиллерийский (с ошибкой: на самом деле 27 ЗАП, а не 27 АП) и дата последнего выхода на связь с семьей — 15 июля 1942 года. Здесь же пометка: признан пропавшим без вести с сентября 1942 года.
Увы, никаких документов по 27 ЗАП в Центральном архиве Минобороны (ЦАМО) не сохранилось, кроме протоколов партийных и комсомольских собраний, а мой Иван был беспартийным. Ниточка, казалось бы, оборвалась.
Но оставалась еще одна зацепка.
Прапрадеда призвали из хутора Марьевка Перелюбского района, где он прожил почти всю жизнь. В Перелюбе есть мемориал с именами земляков, не вернувшихся с фронта.
Через местный паблик в ВК я нашел волонтера, который сфотографировал мне плиты на букву «Я». Яковлев там оказался один — но с инициалами «В.И.», а не «И.В.».
В Книге памяти Саратовской области, в разделе по Перелюбскому району, я нашел этого человека. Его звали Василий Иванович. Он был одногодкой прапрадеда. Сорок пять лет — не самый распространенный возраст для призыва, согласитесь.
Я стал искать В.И. Яковлева на «Памяти народа» уже без привязки к Марьевке и нашел его в именном списке потерь 1032 артиллерийского (!) полка.
«Ездовый» Василий Иванович Яковлев был призван «Переможинским» райвоенкоматом в 1941 году. Пропал без вести 9 марта 1943 года в Богодуховском районе Харьковской области.
Однако никакого Переможинского района в Саратовской области не было и нет. Видимо, поэтому в Книге памяти Василия Ивановича отнесли к Перелюбскому району и увековечили на мемориале в Перелюбе.
В графе места жительства у него значились несуществующий район и хутор Матвеевка. Но в Перелюбском районе такого хутора нет — зато есть хутор Марьевка.
Жену Василия тоже звали Вера, Вера Лукьяновна.
Пять лет эта история не давала мне покоя, но руки не доходили ее проверить. И вот прошлой осенью замечательная Надежда нашла в ЦАМО рукописный исходник списка потерь 1032 артиллерийского полка. Родной хутор Василия здесь был уже не Матвеевкой, а Марьевкой. Сомнений почти не осталось.
Недавно я составил по метрическим книгам таблицу жителей Марьевки на начало XX века — более 1200 человек. Василия Ивановича Яковлева среди них не было.
Но надо было проверить более поздние источники. В Перелюбском районном архиве нашлась похозяйственная книга за 1946–1948 годы, а в ней — лишь одна семья Яковлевых: Ивана Васильевича и… Веры Лукьяновны!
Пазл сложился: Василий и Иван оказались одним человеком.
Да, Иван пропал без вести не в сентябре 1942-го, а в марте 1943-го. Но теперь известны точная дата и место, где это произошло.
А о возможной судьбе Ивана красноречиво говорят записи о причинах «выбытия» его соседей по списку. У первых восьми из девятнадцати — «убит», у следующих семерых — «попал в плен и расстрелян», у оставшихся четырех, начиная с Ивана, — «пропал без вести».
Рядом у всех стоит одинаковая пометка — «оставлен на поле боя».
Думаю, Иван Васильевич Яковлев погиб в тот день на родной украинской земле.
🕊33💔30👍6❤5👏4
Ровно 70 лет назад, 25 февраля 1956 года, генсек КПСС Никита Хрущев выступил на XX съезде партии с докладом «О культе личности и его последствиях». Для меня позитивная роль этого доклада абсолютно очевидна, но я прекрасно понимаю всю его непоследовательность и неполноту.
В конечном счете дело не в Хрущеве: его доклад был внутрипартийной оценкой сталинизма, а государственно-правовая оценка так и не была дана. Если бы это произошло в конце 1980-х – начале 1990-х, то, скорее всего, мы не имели бы сейчас таких проблем с закрытием архивов, музеев, не было бы и восстановления сталинских практик в общественной жизни современной России.
Но сказать я хотел не об этом. Недавно на YouTube-канале Катерины Гордеевой вышло замечательное трехчасовое интервью с Ниной Хрущевой — биологической правнучкой и фактической внучкой Никиты Хрущева. В интервью она рассказывает много интересного о деде (прадеде) и своей семье.
Для меня это пример того, как можно честно и, насколько это возможно, объективно работать с семейной памятью: ни от чего не отмахиваться, ни на что не закрывать глаза, не фантазировать и не создавать неубедительных конструкций. Во всем добросовестно разбираться, приходить к собственным выводам. Называть черное — черным, а белое — белым. Сохранять любовь и нежность к близким, но при этом признавать их плохие поступки и качества. Честно и с пониманием всех сложностей жизни относиться к истории своей страны (в этом, по-моему, и есть главный смысл генеалогии).
Конечно, случай Нины Львовны — особый. Не у каждого дедушка был генсеком. К тому же она профессиональный ученый, хотя и не историк. С другой стороны, нам проще: мы не обязаны писать книги или даже вести каналы о своих исследованиях. Важно быть честными и объективными прежде всего с самими собой.
Посмотрите на досуге. Мне было очень интересно.
В конечном счете дело не в Хрущеве: его доклад был внутрипартийной оценкой сталинизма, а государственно-правовая оценка так и не была дана. Если бы это произошло в конце 1980-х – начале 1990-х, то, скорее всего, мы не имели бы сейчас таких проблем с закрытием архивов, музеев, не было бы и восстановления сталинских практик в общественной жизни современной России.
Но сказать я хотел не об этом. Недавно на YouTube-канале Катерины Гордеевой вышло замечательное трехчасовое интервью с Ниной Хрущевой — биологической правнучкой и фактической внучкой Никиты Хрущева. В интервью она рассказывает много интересного о деде (прадеде) и своей семье.
Для меня это пример того, как можно честно и, насколько это возможно, объективно работать с семейной памятью: ни от чего не отмахиваться, ни на что не закрывать глаза, не фантазировать и не создавать неубедительных конструкций. Во всем добросовестно разбираться, приходить к собственным выводам. Называть черное — черным, а белое — белым. Сохранять любовь и нежность к близким, но при этом признавать их плохие поступки и качества. Честно и с пониманием всех сложностей жизни относиться к истории своей страны (в этом, по-моему, и есть главный смысл генеалогии).
Конечно, случай Нины Львовны — особый. Не у каждого дедушка был генсеком. К тому же она профессиональный ученый, хотя и не историк. С другой стороны, нам проще: мы не обязаны писать книги или даже вести каналы о своих исследованиях. Важно быть честными и объективными прежде всего с самими собой.
Посмотрите на досуге. Мне было очень интересно.
❤31👍10🙏3👏1
Дедывоевали 🕊
ЧСИР В прошлом посте я писал о трагической судьбе Доминики Маркизовой — мамы маленькой Гели, той самой бурятской девочки на руках у Сталина. Доминика Федоровна была ЧСИР — «членом семьи изменника Родины». В конце прошлого года я узнал, что и среди моих дальних…
Месяц назад я писал о найденном в архиве Оренбургского ФСБ деле моей дальней родственницы, осужденной как «член семьи изменника Родины». Чтобы узнать ее дальнейшую судьбу, я отправил два запроса в МВД: первый — в Главный информационно-аналитический центр (ГИАЦ), второй — в Информационный центр оренбургского управления.
Ответы пришли с разницей в один день — сначала из Москвы (слева), потом из Оренбурга (справа). Оба ответа были отрицательными: «архивных сведений и документов в отношении Анны Александровны Вериго не имеется».
ГИАЦ написал коротко и вежливо: «В результате проведенных поисковых мероприятий по имеющимся архивным материалам установлено…».
Из Оренбурга ответили… странно. Во втором абзаце сообщили, что сведений у них нет. Далее в четырех абзацах прочитали лекцию о том, кто имеет право на информацию, которую они мне только что предоставили (отсутствие сведений ведь тоже информация). А в последнем абзаце запросили у меня документы о родстве с Анной «для получения информации, содержащейся в базах данных МВД РФ».
Возникают вопросы.
1. Если сведений у вас нет, о чем вы пишете в первых строках, зачем же тогда просите у меня документы о родстве?
2. Почему ГИАЦ, который в служебной иерархии МВД стоит гораздо выше оренбургского ИЦ, ничего у меня не просит и лекций про персональные данные не читает? На них Конституция и федеральные законы не распространяются? Или, может быть, эти нормы тут ни при чем?
Год назад с моей подачи депутат Заксобрания Петербурга Александр Шишлов добился от МВД обещания поправить их внутреннюю инструкцию, чтобы региональные управления перестали требовать подтверждения родства для выдачи документов, 75-летний срок архивной тайны по которым истек. А воз и ныне там.
Ответы пришли с разницей в один день — сначала из Москвы (слева), потом из Оренбурга (справа). Оба ответа были отрицательными: «архивных сведений и документов в отношении Анны Александровны Вериго не имеется».
ГИАЦ написал коротко и вежливо: «В результате проведенных поисковых мероприятий по имеющимся архивным материалам установлено…».
Из Оренбурга ответили… странно. Во втором абзаце сообщили, что сведений у них нет. Далее в четырех абзацах прочитали лекцию о том, кто имеет право на информацию, которую они мне только что предоставили (отсутствие сведений ведь тоже информация). А в последнем абзаце запросили у меня документы о родстве с Анной «для получения информации, содержащейся в базах данных МВД РФ».
Возникают вопросы.
1. Если сведений у вас нет, о чем вы пишете в первых строках, зачем же тогда просите у меня документы о родстве?
2. Почему ГИАЦ, который в служебной иерархии МВД стоит гораздо выше оренбургского ИЦ, ничего у меня не просит и лекций про персональные данные не читает? На них Конституция и федеральные законы не распространяются? Или, может быть, эти нормы тут ни при чем?
Год назад с моей подачи депутат Заксобрания Петербурга Александр Шишлов добился от МВД обещания поправить их внутреннюю инструкцию, чтобы региональные управления перестали требовать подтверждения родства для выдачи документов, 75-летний срок архивной тайны по которым истек. А воз и ныне там.
🕊12👍11🤨7😢3🙊1
Дедывоевали 🕊
Нашел прапрадеда, считавшегося пропавшим без вести Полный текст с документами и ссылками смотрите на сайте Сегодня исполняется четыре года с начала самого большого и кровопролитного военного конфликта в Европе после Второй мировой войны. Именно в этот день…
О чем расскажет похозяйственная книга
Найти пропавшего без вести прапрадеда — участника ВОВ, — как я на днях писал, помогла послевоенная похозяйственная книга. Из нее я узнал, как звали жену Ивана Васильевича Яковлева (второй брак, не моя прапрабабушка). Ее имя — Вера Лукьяновна — совпало с именем из именного списка потерь. Кроме того, я запрашивал в архиве сведения обо всех Яковлевых из Марьевки, и тот факт, что других семей с этой фамилией в похозяйственных книгах хутора не оказалось, подтвердил мою версию, что Василий Иванович и Иван Васильевич — один человек.
Но похозяйственная книга сама по себе — очень интересный генеалогический источник, который заслуживает отдельного поста.
Вот и похозяйственные книги по моей Марьевке хранятся в муниципальном архиве — архиве администрации Перелюбского района Саратовской области. Обращаться туда пришлось оригинальным способом: я отправил запрос в администрацию через Госуслуги (альтернативой была Почта России), они прислали в ответ емэил непосредственно архива. Я туда написал, и в течение нескольких дней мне бесплатно прислали запрошенные копии.
Как видно на скане, таблица по каждой семье предполагает внесение огромного количества разнообразной информации и в данном случае охватывает сразу три года (1946–1948).
Однако подробность формы компенсируется необязательностью ее заполнения.
Тем не менее я узнал:
▪️ дату вступления семьи в колхоз (14 сентября 1930 г.);
▪️ состав семьи, годы рождения ее членов и их грамотность;
▪️ места работы (колхоз им. Ворошилова) и службы (РККА);
▪️ годы прибытия и выбытия (в 1948-м вдова прапрадеда покинула хутор);
▪️ урожай картофеля (420 кг?);
▪️ количество рогатого скота и свиней и их динамику в хозяйстве (в 1946-м была одна корова, одна телка и три теленка, в 1947-м осталась только нетель; свиней в 1946-м было пять, осталось две);
▪️ собственноручную подпись главы семьи (и хотя формально главой продолжали считать Ивана, в 1946-м за него расписалась Вера, что тоже косвенно подтверждает, что с войны Иван не вернулся).
Важной зацепкой было имя пасынка моего прапрадеда — Виктора Званчука, тоже ветерана войны. Мне даже удалось найти его потомков, однако они ничего об отчиме своего предка не знали. Фотографии его матери Веры у них тоже не сохранилось — я бы с интересом посмотрел на избранницу прапрадеда.
Особым удовольствием для меня, городского жителя, было разглядывать новые слова из сельского лексикона: волики-кастраты, валухи и валушки, ярки и ярочки, хряки-производители и непроизводители, свиноматки на откорме… и греющие душу генеалога пчелосемьи.
Найти пропавшего без вести прапрадеда — участника ВОВ, — как я на днях писал, помогла послевоенная похозяйственная книга. Из нее я узнал, как звали жену Ивана Васильевича Яковлева (второй брак, не моя прапрабабушка). Ее имя — Вера Лукьяновна — совпало с именем из именного списка потерь. Кроме того, я запрашивал в архиве сведения обо всех Яковлевых из Марьевки, и тот факт, что других семей с этой фамилией в похозяйственных книгах хутора не оказалось, подтвердил мою версию, что Василий Иванович и Иван Васильевич — один человек.
Но похозяйственная книга сама по себе — очень интересный генеалогический источник, который заслуживает отдельного поста.
Похозяйственные книги — это учетные документы сельских населенных пунктов, которые вели сельские советы с конца 1920-х годов. В них по каждому двору (хозяйству) фиксировались состав семьи, возраст, родственные отношения, место работы, наличие земли, скота, построек, иногда — отметки о выбытии, смерти, призыве в армию или переселении.
Искать их нужно прежде всего в государственных архивах субъектов РФ — в фондах сельских советов или районных исполнительных комитетов (обычно это фонды районных архивов, переданные в региональные архивы). В некоторых регионах похозяйственные книги частично хранятся в муниципальных архивах или архивах администраций районов.
Вот и похозяйственные книги по моей Марьевке хранятся в муниципальном архиве — архиве администрации Перелюбского района Саратовской области. Обращаться туда пришлось оригинальным способом: я отправил запрос в администрацию через Госуслуги (альтернативой была Почта России), они прислали в ответ емэил непосредственно архива. Я туда написал, и в течение нескольких дней мне бесплатно прислали запрошенные копии.
Как видно на скане, таблица по каждой семье предполагает внесение огромного количества разнообразной информации и в данном случае охватывает сразу три года (1946–1948).
Однако подробность формы компенсируется необязательностью ее заполнения.
Тем не менее я узнал:
▪️ дату вступления семьи в колхоз (14 сентября 1930 г.);
▪️ состав семьи, годы рождения ее членов и их грамотность;
▪️ места работы (колхоз им. Ворошилова) и службы (РККА);
▪️ годы прибытия и выбытия (в 1948-м вдова прапрадеда покинула хутор);
▪️ урожай картофеля (420 кг?);
▪️ количество рогатого скота и свиней и их динамику в хозяйстве (в 1946-м была одна корова, одна телка и три теленка, в 1947-м осталась только нетель; свиней в 1946-м было пять, осталось две);
▪️ собственноручную подпись главы семьи (и хотя формально главой продолжали считать Ивана, в 1946-м за него расписалась Вера, что тоже косвенно подтверждает, что с войны Иван не вернулся).
Важной зацепкой было имя пасынка моего прапрадеда — Виктора Званчука, тоже ветерана войны. Мне даже удалось найти его потомков, однако они ничего об отчиме своего предка не знали. Фотографии его матери Веры у них тоже не сохранилось — я бы с интересом посмотрел на избранницу прапрадеда.
Особым удовольствием для меня, городского жителя, было разглядывать новые слова из сельского лексикона: волики-кастраты, валухи и валушки, ярки и ярочки, хряки-производители и непроизводители, свиноматки на откорме… и греющие душу генеалога пчелосемьи.
❤30👍13🔥1
Дедывоевали 🕊
Победа! Архивы МВД перестанут запрашивать подтверждение родства для выдачи документов репрессированных до 1950 года В начале декабря депутат Заксобрания Петербурга от «Яблока» Александр Шишлов по моей просьбе обратился к заместителю министра внутренних дел…
Конституционный суд: при осуществлении архивной работы ИЦ МВД должны руководствоваться законодательством об архивном деле
Полный текст со сканами всех документов смотрите на сайте
Всю вторую половину 2024 года я воевал с Инструкцией по организации архивной работы в системе МВД — главным ведомственным документом, который позволял Информационным центрам (ИЦ) региональных управлений требовать доказательства родства для предоставления, например, копий дел «спецпоселенцев» — раскулаченных.
Я тщетно обращался в само МВД, региональную и Генеральную прокуратуру. В итоге нашел поддержку у депутата петербургского Заксобрания Александра Шишлова. Он направил запрос заместителю министра, и в декабре 2024 года чиновник пообещал Инструкцию поправить.
В 2025 году исследователь Владимир Редекоп оспаривал злосчастную Инструкцию в Верховном суде. В ходе судебного процесса выяснилось, что 19 апреля 2025 года специальным приказом МВД (№237) она была отменена.
Редекоп опубликовал письмо ГИАЦ МВД, адресованное начальникам региональных управлений, где перечислены нормативные акты, которыми им теперь следует руководствоваться в архивной работе.
Первой строкой в этом списке — закон «Об архивном деле». Его статья 25 ограничивает срок архивной тайны 75 годами. Именно этого мы с Шишловым и добивались — привести нормы Инструкции в соответствие с нормой федерального закона.
Более того, по обращению Редекопа Конституционный суд издал определение № 2858-О от 30.10.2025, в котором прямо указано:
То есть проблема, которую мы с депутатом пытались решить через изменение Инструкции, решилась оптимальным образом: архивная деятельность МВД теперь напрямую регулируется федеральным законодательством — законами «Об архивном деле» и «О реабилитации жертв политических репрессий», постановлениями правительства и приказами Росархива (см. сканы письма ГИАЦ).
Жаль, что я узнал об этом только сейчас. Спасибо подписчикам, которые обратили внимание на подвижническую работу Владимира Редекопа.
Сегодня я направил в ИЦ МВД по Пермскому краю новый (третий) запрос о предоставлении дела «спецпоселенца», которое мне дважды отказались выдавать в 2024 году (именно с него и началась вся эта эпопея с Инструкцией).
С нетерпением жду ответа.
Полный текст со сканами всех документов смотрите на сайте
Всю вторую половину 2024 года я воевал с Инструкцией по организации архивной работы в системе МВД — главным ведомственным документом, который позволял Информационным центрам (ИЦ) региональных управлений требовать доказательства родства для предоставления, например, копий дел «спецпоселенцев» — раскулаченных.
Я тщетно обращался в само МВД, региональную и Генеральную прокуратуру. В итоге нашел поддержку у депутата петербургского Заксобрания Александра Шишлова. Он направил запрос заместителю министра, и в декабре 2024 года чиновник пообещал Инструкцию поправить.
В 2025 году исследователь Владимир Редекоп оспаривал злосчастную Инструкцию в Верховном суде. В ходе судебного процесса выяснилось, что 19 апреля 2025 года специальным приказом МВД (№237) она была отменена.
Редекоп опубликовал письмо ГИАЦ МВД, адресованное начальникам региональных управлений, где перечислены нормативные акты, которыми им теперь следует руководствоваться в архивной работе.
Первой строкой в этом списке — закон «Об архивном деле». Его статья 25 ограничивает срок архивной тайны 75 годами. Именно этого мы с Шишловым и добивались — привести нормы Инструкции в соответствие с нормой федерального закона.
Более того, по обращению Редекопа Конституционный суд издал определение № 2858-О от 30.10.2025, в котором прямо указано:
«…приказом МВД России от 19 апреля 2025 года № 237 оспариваемый акт (Инструкция — ИЯ) признан утратившим силу, а территориальные органы внутренних дел и подведомственные организации информированы о необходимости при осуществлении архивной работы руководствоваться законодательством об архивном деле».
То есть проблема, которую мы с депутатом пытались решить через изменение Инструкции, решилась оптимальным образом: архивная деятельность МВД теперь напрямую регулируется федеральным законодательством — законами «Об архивном деле» и «О реабилитации жертв политических репрессий», постановлениями правительства и приказами Росархива (см. сканы письма ГИАЦ).
Жаль, что я узнал об этом только сейчас. Спасибо подписчикам, которые обратили внимание на подвижническую работу Владимира Редекопа.
Сегодня я направил в ИЦ МВД по Пермскому краю новый (третий) запрос о предоставлении дела «спецпоселенца», которое мне дважды отказались выдавать в 2024 году (именно с него и началась вся эта эпопея с Инструкцией).
С нетерпением жду ответа.
❤40🔥12👍4👏2
Попросил ГИАЦ МВД официально разъяснить, нормами какого закона должны руководствоваться региональные информационные центры при осуществлении архивной работы — «Об архивном деле» или «О персональных данных».
Начальнику Главного информационно-аналитического центра МВД РФ
Сафиуллину Ильдару Рашидовичу
От гражданина РФ
Яковлева Игоря Алексеевича
Yakovlev.genealog@yandex.ru
Запрос о разъяснении официальной позиции МВД России
В открытом доступе опубликовано письмо ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 29 апреля 2025 г. № 34/5-19163 «Об организации архивной работы в системе МВД России», адресованное руководителям территориальных органов МВД России.
В указанном письме сообщается о признании утратившими силу приказов МВД России от 15 августа 2011 г. № 935 и от 30 сентября 2021 г. № 716, а также приводится перечень нормативных правовых актов, которыми следует руководствоваться при осуществлении архивной работы в системе МВД России, в том числе:
– Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»;
– Закон РФ от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»;
– иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок доступа к архивным материалам.
Вместе с тем на практике региональные информационные центры МВД при рассмотрении запросов о предоставлении архивных сведений продолжают ссылаться на положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также на ст. 23 и 24 Конституции РФ, и на этом основании требуют представления документов, подтверждающих родство с лицом, в отношении которого запрашиваются сведения, даже в случаях, когда срок ограничения доступа к архивным документам истёк.
В частности, аналогичная позиция изложена в ответе ИЦ УМВД России по Оренбургской области от 27.02.2026 № 3/265201475945 на мое обращение.
При этом пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» установлено, что ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. По истечении указанного срока закон не предусматривает сохранения ограничения доступа по основанию защиты личной и семейной тайны.
В связи с изложенным прошу разъяснить:
1. Какова официальная позиция МВД России по вопросу доступа к архивным документам, срок ограничения доступа к которым (75 лет) истёк в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона № 125-ФЗ?
2. Подлежат ли такие документы предоставлению без ограничения по критерию родства при отсутствии иных установленных законом оснований для ограничения доступа?
3. Правомерно ли требование территориальными информационными центрами МВД представления документов, подтверждающих родство, со ссылкой на законодательство о персональных данных, в отношении архивных документов, срок ограничения доступа к которым истёк?
4. Подлежит ли применению к таким документам Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных», либо в данном случае действует специальное регулирование законодательства об архивном деле?
Прошу дать официальный письменный ответ по существу поставленных вопросов.
С уважением,
И.А. Яковлев
03.03.2026
👍40🔥10❤6👏3🙏2
Это не библиотечный каталог, это Cемейный список Лужского мещанского общества*. Ох и не тот город назвали культурной столицей!
Семейные списки мещан — важнейший источник информации о представителях сословия «мелких» городских жителей: торговцев, ремесленников, низших служащих, домовладельцев и пр. Хранятся эти списки, как правило, в фондах мещанских управ региональных архивов.
Формуляры списков могли отличаться от города к городу. Вот тут я разбирал списки московских мещан (слободские книги) на примере семьи моей двоюродной пра(3)бабушки. Моя любимая графа в них — «приметы», то есть физические особенности человека. В Луге такой графы не было.
А вот что было:
▪️номер по 10-й ревизии;
▪️ФИО и степень родства к главе семейства;
▪️возраст в ревизии и к 1 января 1905 года;
▪️отдельно — полная дата рождения по метрической книге;
▪️вероисповедание;
▪️грамотность;
▪️род занятий;
▪️отметки о прибытии и выбытии (смерть или переезд);
▪️сведения о призыве в армию в течение последних шести лет с указанием года;
▪️даты выдачи паспортов;
▪️отметки о нахождении под следствием, судом и административных взысканиях; здесь же — «прочие отметки», где обычно указывали переход в другое сословие с годом перехода.
Мужчины указывались в левой части разворота, женщины — в правой. Как водится, подробность формуляра компенсировалась необязательностью заполнения всех граф.
*Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга. Фонд 861. Опись 2. Дела 15-22.
Семейные списки мещан — важнейший источник информации о представителях сословия «мелких» городских жителей: торговцев, ремесленников, низших служащих, домовладельцев и пр. Хранятся эти списки, как правило, в фондах мещанских управ региональных архивов.
Формуляры списков могли отличаться от города к городу. Вот тут я разбирал списки московских мещан (слободские книги) на примере семьи моей двоюродной пра(3)бабушки. Моя любимая графа в них — «приметы», то есть физические особенности человека. В Луге такой графы не было.
А вот что было:
▪️номер по 10-й ревизии;
▪️ФИО и степень родства к главе семейства;
▪️возраст в ревизии и к 1 января 1905 года;
▪️отдельно — полная дата рождения по метрической книге;
▪️вероисповедание;
▪️грамотность;
▪️род занятий;
▪️отметки о прибытии и выбытии (смерть или переезд);
▪️сведения о призыве в армию в течение последних шести лет с указанием года;
▪️даты выдачи паспортов;
▪️отметки о нахождении под следствием, судом и административных взысканиях; здесь же — «прочие отметки», где обычно указывали переход в другое сословие с годом перехода.
Мужчины указывались в левой части разворота, женщины — в правой. Как водится, подробность формуляра компенсировалась необязательностью заполнения всех граф.
*Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга. Фонд 861. Опись 2. Дела 15-22.
❤20👍7🔥1😁1😱1
Не без удивления обнаружил, что две трети подписчиков этого канала — подписчицы!
Хотя удивляться тут, конечно, нечему. Именно женщины чаще всего оказываются хранителями семейной истории: они бережно хранят старые фотографии и письма, помнят имена и судьбы предков, поддерживают связь между поколениями и передают эту память дальше.
Поэтому мое поздравление с 8 Марта наполнено благодарностью за сохранение памяти, за внимание к прошлому и за ту невидимую, но важную работу, благодаря которой семейная история не исчезает.
Дорогие подписчицы, пусть в ваших семьях будет больше теплых встреч, разговоров со старшими и, конечно, много новых архивных находок!
С праздником! 💐
Хотя удивляться тут, конечно, нечему. Именно женщины чаще всего оказываются хранителями семейной истории: они бережно хранят старые фотографии и письма, помнят имена и судьбы предков, поддерживают связь между поколениями и передают эту память дальше.
Поэтому мое поздравление с 8 Марта наполнено благодарностью за сохранение памяти, за внимание к прошлому и за ту невидимую, но важную работу, благодаря которой семейная история не исчезает.
Дорогие подписчицы, пусть в ваших семьях будет больше теплых встреч, разговоров со старшими и, конечно, много новых архивных находок!
С праздником! 💐
❤92🔥20🕊13💯1
Этой ночью на канал внезапно подписалось около 1700 новых пользователей — буквально за час. Судя по всему, это боты: вроде бы человеческие имена, но записаны они странной смесью кириллицы и латиницы.
Зачем это сделано — не очень понятно. На всякий случай напишу: за пять лет существования канала я никогда не занимался накрутками и не гонюсь за количеством подписчиков.
В интернете пишут, что такие массовые подписки могут происходить по разным причинам: случайный прогон базы ботов по публичным каналам, попытка испортить статистику или чья-то «помощь» с продвижением без ведома автора.
Скорее всего, через какое-то время телеграм сам этих ботов удалит. Пока просто фиксирую этот странный эпизод.
Зачем это сделано — не очень понятно. На всякий случай напишу: за пять лет существования канала я никогда не занимался накрутками и не гонюсь за количеством подписчиков.
В интернете пишут, что такие массовые подписки могут происходить по разным причинам: случайный прогон базы ботов по публичным каналам, попытка испортить статистику или чья-то «помощь» с продвижением без ведома автора.
Скорее всего, через какое-то время телеграм сам этих ботов удалит. Пока просто фиксирую этот странный эпизод.
🤯26❤10🕊5💔5💯2
Forwarded from Новая газета
МВД смягчило препоны для ознакомления с делами репрессированных.
«Новая газета» рассказывала, как генеалог Игорь Яковлев борется за право доступа к делам репрессированных.
В свое время к Яковлеву обратился человек, чьи предки были в 1930 году отправлены на поселение куда-то на Урал, и куда — семья не знала. Но получить архивное дело спецпоселенцев из МВД не удалось: потребовали документы, подтверждающие родство, а их не сохранилось.
Год назад удалось добиться от МВД обещания эти инструкции изменить. И лишь сейчас выяснилось, что важный результат все-таки достигнут.
Известный исследователь Владимир Редекоп опубликовал письмо ГИАЦ МВД, адресованное начальникам региональных управлений, согласно которому срок архивной тайны ограничивается 75 годами, а значит, документов о родстве для получения более старых документов не нужно.
Вопрос в том, будет ли эта законодательная норма соблюдаться.
С подробностями — Андрей Серов
👉 Не открылась ссылка? Читайте тут
«Новая газета» рассказывала, как генеалог Игорь Яковлев борется за право доступа к делам репрессированных.
В свое время к Яковлеву обратился человек, чьи предки были в 1930 году отправлены на поселение куда-то на Урал, и куда — семья не знала. Но получить архивное дело спецпоселенцев из МВД не удалось: потребовали документы, подтверждающие родство, а их не сохранилось.
Год назад удалось добиться от МВД обещания эти инструкции изменить. И лишь сейчас выяснилось, что важный результат все-таки достигнут.
Известный исследователь Владимир Редекоп опубликовал письмо ГИАЦ МВД, адресованное начальникам региональных управлений, согласно которому срок архивной тайны ограничивается 75 годами, а значит, документов о родстве для получения более старых документов не нужно.
Вопрос в том, будет ли эта законодательная норма соблюдаться.
С подробностями — Андрей Серов
👉 Не открылась ссылка? Читайте тут
Новая газета
Внимание, архивы открываются! Архивная деятельность МВД теперь напрямую регулируется федеральным законодательством — это должно…
«Новая газета» рассказывала, как журналист, «яблочник» и генеалог Игорь Яковлев, автор канала «Дедывоевали», борется за право доступа (и не только свое) к делам репрессированных родственников, прегражденное ведомственными инструкциями. В январе 2025 года…
👍32❤17👏5
Дедывоевали 🕊
Этой ночью на канал внезапно подписалось около 1700 новых пользователей — буквально за час. Судя по всему, это боты: вроде бы человеческие имена, но записаны они странной смесью кириллицы и латиницы. Зачем это сделано — не очень понятно. На всякий случай…
Боты организовано покинули канал. Спасибо всем, кто волновался!
1👍45😁21🤯4❤1🤨1
Как узнать, чем жили предки-крестьяне конкретно в вашей волости
Любое мое родословное исследование начинается с краеведческой и этнографической справки о месте, откуда родом были предки заказчика — как правило деревни или села. С краеведением в нашей стране все обстоит довольно печально, поэтому часто приходится экстраполировать сведения о жизни в уезде, к которому принадлежала деревня, на жизнь в самой этой деревне.
Но уезд — образование довольно крупное, и жизнь в нем могла сильно отличаться даже среди представителей одного сословия. И тут на помощь приходит семитомник «Труды Комиссии по преобразованию волостных судов», выходивший в 1873–1874 годах.
В «Труды» вошла информация о правилах жизни в десятках волостей Владимирской, Вологодской, Екатеринославской, Киевской, Костромской, Московской, Нижегородской, Новгородской, Полтавской, Самарской, Саратовской, Тамбовской, Харьковской и Ярославской губерний.
Материалы основаны главным образом на словесных опросах крестьян. Этот источник позволяет увидеть, как была устроена их повседневная жизнь в пореформенной деревне: как разбирались дела и разрешались споры внутри общины, каким образом сельское общество регулировало брачные, семейные и имущественные отношения.
Вот, например, какую информацию мне среди прочего удалось почерпнуть в «Трудах» о жизни в одной бывшей помещичьей деревне на берегу Волги:
▪️Основными занятиями населения в волости было земледелие, бурлачество и ткацкое производство.
▪️В волости действовали два училища. Крестьяне охотно отдавали детей в школу, поскольку «обучение идет и скоро, и хорошо».
▪️Прежний писарь волостного управления «крепко зашибал».
▪️Суд руководствовался законами, местными обычаями, справедливостью, а также собственным убеждением — «глядя по человеку». В качестве доказательств на суде принималась «божба: если один берет клятву, а другой отступает».
▪️Примирением могли завершаться любые дела, «не исключая дел о краже, мошенничестве и т. п.».
▪️Наиболее употребительным наказанием был арест. При волостном правлении находилась арестантская — теплая небольшая изба, рассчитанная на пять человек; для женщин было устроено отдельное тесное помещение.
▪️«Розгами наказывают редко, в год раза три… только для того, чтобы постращать и “постыдить” при народе». Женщин, стариков и должностных лиц не пороли. Малолетних могли наказывать розгами; у родителей сохранялось право бить и совершеннолетних детей.
▪️В случае неявки ответчика могло быть вынесено заочное решение; тяжущиеся и свидетели за неявку штрафовались. Штрафовали и тех, кто часто беспокоил суд необоснованными жалобами.
▪️Для малолетних сирот сельский сход выбирал опекуна, которому передавалось имущество на хранение; деньги хранились «в общественном денежном сундуке» в волостном правлении. Если у сирот оставались мать или совершеннолетние братья, они заведовали сиротским имуществом. Братья могли воспитывать сирот умершего брата, если жили вместе.
▪️Брачный обычай: «жених покупает невесту, платя родителям вывод», иногда до 100 рублей, «что для другого крестьянина бывает разорительно». Если девушка сама выбирала жениха, родители не имели права удерживать ее, даже если жених не соглашался платить вывод. Если жена умирала вскоре после вступления в брак, приданое возвращалось ее родителям.
▪️Вдова при наличии детей получала часть имущества мужа по усмотрению сельского схода; если она была бездетной, имущества не получала.
▪️При разделе имущества при жизни отца он мог дать «любимому сыну» большую долю, но не имел права отдать все, если у него были и другие сыновья. Наследственное имущество, включая постройки, делилось между братьями поровну.
▪️Приемыши и усыновленные получали наследственную долю наравне с родными детьми. Незаконнорожденные дети воспитывались «ради Бога», после чего им могли дать долю имущества.
▪️Имущество бездетно умершего доставалось тому человеку, у которого умерший проживал и кто занимался его похоронами.
Любое мое родословное исследование начинается с краеведческой и этнографической справки о месте, откуда родом были предки заказчика — как правило деревни или села. С краеведением в нашей стране все обстоит довольно печально, поэтому часто приходится экстраполировать сведения о жизни в уезде, к которому принадлежала деревня, на жизнь в самой этой деревне.
Но уезд — образование довольно крупное, и жизнь в нем могла сильно отличаться даже среди представителей одного сословия. И тут на помощь приходит семитомник «Труды Комиссии по преобразованию волостных судов», выходивший в 1873–1874 годах.
В «Труды» вошла информация о правилах жизни в десятках волостей Владимирской, Вологодской, Екатеринославской, Киевской, Костромской, Московской, Нижегородской, Новгородской, Полтавской, Самарской, Саратовской, Тамбовской, Харьковской и Ярославской губерний.
Материалы основаны главным образом на словесных опросах крестьян. Этот источник позволяет увидеть, как была устроена их повседневная жизнь в пореформенной деревне: как разбирались дела и разрешались споры внутри общины, каким образом сельское общество регулировало брачные, семейные и имущественные отношения.
Вот, например, какую информацию мне среди прочего удалось почерпнуть в «Трудах» о жизни в одной бывшей помещичьей деревне на берегу Волги:
▪️Основными занятиями населения в волости было земледелие, бурлачество и ткацкое производство.
▪️В волости действовали два училища. Крестьяне охотно отдавали детей в школу, поскольку «обучение идет и скоро, и хорошо».
▪️Прежний писарь волостного управления «крепко зашибал».
▪️Суд руководствовался законами, местными обычаями, справедливостью, а также собственным убеждением — «глядя по человеку». В качестве доказательств на суде принималась «божба: если один берет клятву, а другой отступает».
▪️Примирением могли завершаться любые дела, «не исключая дел о краже, мошенничестве и т. п.».
▪️Наиболее употребительным наказанием был арест. При волостном правлении находилась арестантская — теплая небольшая изба, рассчитанная на пять человек; для женщин было устроено отдельное тесное помещение.
▪️«Розгами наказывают редко, в год раза три… только для того, чтобы постращать и “постыдить” при народе». Женщин, стариков и должностных лиц не пороли. Малолетних могли наказывать розгами; у родителей сохранялось право бить и совершеннолетних детей.
▪️В случае неявки ответчика могло быть вынесено заочное решение; тяжущиеся и свидетели за неявку штрафовались. Штрафовали и тех, кто часто беспокоил суд необоснованными жалобами.
▪️Для малолетних сирот сельский сход выбирал опекуна, которому передавалось имущество на хранение; деньги хранились «в общественном денежном сундуке» в волостном правлении. Если у сирот оставались мать или совершеннолетние братья, они заведовали сиротским имуществом. Братья могли воспитывать сирот умершего брата, если жили вместе.
▪️Брачный обычай: «жених покупает невесту, платя родителям вывод», иногда до 100 рублей, «что для другого крестьянина бывает разорительно». Если девушка сама выбирала жениха, родители не имели права удерживать ее, даже если жених не соглашался платить вывод. Если жена умирала вскоре после вступления в брак, приданое возвращалось ее родителям.
▪️Вдова при наличии детей получала часть имущества мужа по усмотрению сельского схода; если она была бездетной, имущества не получала.
▪️При разделе имущества при жизни отца он мог дать «любимому сыну» большую долю, но не имел права отдать все, если у него были и другие сыновья. Наследственное имущество, включая постройки, делилось между братьями поровну.
▪️Приемыши и усыновленные получали наследственную долю наравне с родными детьми. Незаконнорожденные дети воспитывались «ради Бога», после чего им могли дать долю имущества.
▪️Имущество бездетно умершего доставалось тому человеку, у которого умерший проживал и кто занимался его похоронами.
👍32❤15🔥5
Дедывоевали 🕊
Как узнать, чем жили предки-крестьяне конкретно в вашей волости Любое мое родословное исследование начинается с краеведческой и этнографической справки о месте, откуда родом были предки заказчика — как правило деревни или села. С краеведением в нашей стране…
За что волостной суд мог наказать крестьянина розгами
Кроме подробного описания правил жизни в волости, в «Трудах Комиссии по преобразованию волостных судов» приводились и приговоры самих судов. Это тоже невероятно интересное чтение, дающее представление о жизни предков.
Самым строгим наказанием были розги. «Розгами наказывают редко, в год раза три… только для того, чтобы постращать и “постыдить” при народе», — отмечалось в материалах комиссии по Дюпинской волости Кинешемского уезда Костромской губернии. Там же говорилось, что женщин, стариков и должностных лиц при исполнении обычно не секли.
Однако на практике это было не совсем так. Из вынесенных за четыре года (1868–1871) 33 решений волостного суда пять заканчивались розгами, причем в трех случаях сечь должны были женщин:
Телесные наказания для сельских обывателей были окончательно отменены 11 августа 1904 года высочайшим манифестом Николая II по случаю крещения наследника престола, царевича Алексея. «Да послужит сие к вящему укреплению в среде народной добрых нравов и уважения к законным правам каждого», — говорилось в манифесте.
В качестве иллюстрации — картина Сергея Коровина «Перед поркой в волостном правлении», 1884 год / Музей современной истории России
Кроме подробного описания правил жизни в волости, в «Трудах Комиссии по преобразованию волостных судов» приводились и приговоры самих судов. Это тоже невероятно интересное чтение, дающее представление о жизни предков.
Самым строгим наказанием были розги. «Розгами наказывают редко, в год раза три… только для того, чтобы постращать и “постыдить” при народе», — отмечалось в материалах комиссии по Дюпинской волости Кинешемского уезда Костромской губернии. Там же говорилось, что женщин, стариков и должностных лиц при исполнении обычно не секли.
Однако на практике это было не совсем так. Из вынесенных за четыре года (1868–1871) 33 решений волостного суда пять заканчивались розгами, причем в трех случаях сечь должны были женщин:
«Так как известно посторонним, что [крестьянка] С. принимает в дом к себе разных лиц, и П. дал [ей] сарафан и дал 5 р., постановили: П. и С. за любовную связь, на основании 102 ст. общ. пол., наказать розгами».
«А. жаловался, что жена его Е. убегает от него к отцу и не работает. Суд приговорил: жить Е. с мужем вместе и наказать ее 20 ударами розог».
«П. жаловался, что С. заманила его для любовной связи и отняла 5 руб. сер. Суд, разобрав дело, приговорил обоих тяжущихся за любовную связь к наказанию розгами, не определяя числа ударов».
«Д. жаловался на то, что Б. не разделывает его сына за пастушню (не рассчитывается за работу сына подпаском – прим.). Суд постановил: взыскать с ответчика 1 р. 30 к. и наказать его десятью ударами розог, со внушением, что ежели он и впредь где-либо будет поряжен в пастухи, то своевременно разделывал бы подпасков и никогда не утруждал волостное начальство».
«Сельский староста и крестьяне села Р. жаловались в Суд на то, что дочь крестьянина К. ведет распутную жизнь и бранится неприличными словами, что не воспрещает делать ей ее отец. В. Суд постановил: наказать отца обвиняемой, кр. К., двадцатью ударами розог».
Телесные наказания для сельских обывателей были окончательно отменены 11 августа 1904 года высочайшим манифестом Николая II по случаю крещения наследника престола, царевича Алексея. «Да послужит сие к вящему укреплению в среде народной добрых нравов и уважения к законным правам каждого», — говорилось в манифесте.
В качестве иллюстрации — картина Сергея Коровина «Перед поркой в волостном правлении», 1884 год / Музей современной истории России
👍21❤3😢2