Великая красота

Меня забанил блоггер 😅

Не так давно увидел в одном из каналов очень спорный и поверхностный пост про то, что дерево метрик (я бы вообще использовал граф метрик, ну да ладно) — фигня и не нужное. У автора вообще такая манера писать безапелляционная, как констатация с элементами нравоучений, без намёка на рефлексию. Ну, я в комментариях отписался (абсолютно без наездов, оскорблений или иного непотребства) в сдержанной манере, что не согласен с мнением, что там сравнивается тёплое с мягким, и пояснил, почему доводы в посте некорректны. И благополучно забыл об этом, так как был занят и по чатикам не шатался. Тут стало интересно, куда свернуло обсуждение — решил проверить.

А меня забанили и мой коммент подчистили 🥲

Зачем же я про это пишу, резонно спросите вы. Не пожаловаться ли? Нет, мне в целом всё равно, что меня там забанили — поглядывал тот канал я больше по фану и изредка.
А пишу я про это по двум причинам.

1. Напомнить, в чём вообще польза графа метрик

По сути, он помогает с двумя направлениями работы — информационно-тактической и исследовательско-стратегической.
В рамках первого граф упрощает определение прокси-показателей для регулярного мониторинга, визуализирует коммуникацию связи целей и действий, помогает с приоритизацией усилий.

В рамках второго направления он позволяет легче докапываться до первопричин проблем верхнего порядка и помогает с поиском точек роста в процессе ideation.

Нужно помнить, что это лишь инструмент наряду со множеством других, и он не противоречит и не соперничает с другими инструментами для роста продукта и бизнеса (GTM-моделирование, OKRs или другие варианты целеполагания, эксперименты и что бы то ни было). Ровно наоборот — они взаимодополняют друг друга. Главное — понимать, для чего и что можно использовать эффективно.

2. Второе, почему я написал про этот случай — напомнить о важности научного типа мышления.

Его принципиальное различие состоит в том, что оно предполагает гибкость и адаптивность мышления, а также готовность пересмотра своих убеждений при поступлении новых знаний, данных или мнений.
Другими словами — это готовность всегда учиться. Абсолютная вера в собственную несокрушимую правоту и непринятие конструктивной критики — вообще очень слабая стратегия на дистанции.
Вообще говоря, этот принцип применим много где — например, в, простигосподи, гибких методологиях разработки продуктов. Там тоже прослеживается главный смысл научного мышления: воспринимая путь как процесс обучения и адаптируясь к новым вводным, шансы на действительно большую награду в итоге несоизмеримо выше, чем в процессе прямолинейного движения.
Про это неплохо написано у Адама Гранта в "Think again"

Когда-то давно я вёл то ли курс, то ли митап, и у меня спросили, как бы я кратко описал суть гибких методик. Тогда я ответил так (до сих пор мне кажется, это отражает действительность): в процессе создания продукта мы должны помнить, что обязательно облажаемся, а гибкий подход даёт понять, что важно это сделать как можно быстрее и дешевле.

Это, кстати, тянет за собой важность ещё одного принципа научного мышления — толерантность к ошибкам. Умение принимать и правильно относиться к ошибкам — вообще очень сильный инструмент для роста. Это как с продуктовыми экспериментами: если вы корректно их задизайнили, то они не бывают неудачными — по итогу вы всё равно что-то должны узнать о продукте, пользователях, рынке.

В общем, развивайте научный тип мышления. Выживут только гибкие.

Что учить сегодня?

Сейчас очень популярна (и, надо сказать, спекулятивна) тема того, не поздно ли становиться программистом с учётом скорости развития AI. На одной из менторинг-сессий мы тоже затронули эту тему, только под чуть более широким углом: “Что стоит изучать сейчас в эпоху LLM?”

Сразу стоит отметить, что в любом возрасте изучение чего угодно нового — принципиально отличная затея: это как минимум создаёт новые нейронные связи и поддерживает какой-никакой уровень нейропластичности (а я просто напомню, что мы в среднем к 21–24 годам выходим на нейроплато). Так что, если вам что-то нравится и хочется изучить — действуйте и не слушайте никаких экспертов.

Но вернёмся к теме вопроса. Со стратегической точки зрения, на мой взгляд, при текущих тенденциях изучать именно разработку имеет смысл либо на уровне общих концептов, либо очень глубоко — если планируете буквально становиться принципиальным специалистом в области программирования/развёртывания ПО. В остальных случаях, смею предположить, что вы не принесёте никакой добавочной пользы гораздо более скилованному AI.

А вот что изучать точно следует — так это продажи и маркетинг. И вот почему.

1. То, как мы оформляем продукт, ключевым образом влияет на его восприятие.
Он может быть сколь угодно хорош внутри, но упаковка даёт первое впечатление. Вы, к примеру, замечали, что в некоторых компаниях есть сотрудники с тайтлами типа partnership manager? Знаете, чем они занимаются? Продажами. Но почему не sales manager тогда? Потому что “партнёр” воспринимается клиентами гораздо приятнее, чем “продажник”, и такой подход иногда приводит к росту количества ответов на холодные письма на десятки процентов. И ровно по той же причине на продуктах питания скорее напишут что-то типа “На 80% обезжирено”, чем “Содержит 20% жира”.

2. Большая часть нашей работы — это продажи.
Даже если мы не задумываемся об этом и верим, что никак к ним не относимся. Продакт-менеджеры пытаются продать идею очередной крутой фичи, лид разработки продаёт идею важности рефакторинга и техдолга вместо выделения 100% ресурсов на те самые фичи, дизайнеры продают своё видение отличного пользовательского опыта. Ну и так далее — идею вы поняли. Всё вокруг — попытки договориться и продать что-то.

Ни в первом, ни во втором AI (по крайней мере пока) не может не только соперничать с человеком, но и даже выдавать достаточно приемлемый результат автономно. Да, современные модели могут сгенерировать хорошие креативы, даже вести скриптованные звонки (или отсылать письма), синтезируя речь. Но изобретать смыслы, работать с возражениями, считывать эмоции и использовать их в переговорах, умело лавировать в рисковых ситуациях и адаптироваться — всё это пока экспертиза человека.

Так что, если мы хотим оставаться полезными для AI (🥲) в tech-индустрии, стратегически я бы качал именно эти скиллы.

Жиза (можно подставить еще роудмэп ревью, ретроспективу и тп).

ПыСы. Спасибо Арсену за поставки хороших картинок.

Прикольно, но многие не знают, что у OpenAI есть целый раздел с курсами, тренингами и лайв ивентами. Бесплатная академия.

Чек ит аут, если не смотрели.

https://academy.openai.com/

Не работай с мудаками

Мне кажется, я недавно понял, как определить мудаков, с которыми не стоит работать. В данном случае я сознательно опускаю то, насколько они хорошо знают конкретно свою профессиональную область. Это отдельная шкала оценки. Мне интересно порассуждать про то, мудаки они или нет, и почему это важно. Так что сделаем допущение, что они в целом знают свою профессиональную область.

Вне зависимости от того, насколько хороши их проф скиллы, вы можете, и наверняка встречали, людей, у которых есть одна особенность: их стиль (манера) общения и взаимодействия напрямую зависит от того, с кем они общаются. А точнее, от того, насколько они преклоняются перед послужным списком своего визави. Представьте, что напротив такого человека в одном случае сидит условный основатель компании X, ставшей достаточно успешной на рынке, а в другом случае профессионал в равной или ниже его должности, не имеющий за плечами опыта создания настолько успешной компании. Умный человек (в данном случае я имею в виду не уровень начитанности или образование, а ум в широком смысле как совокупность разума и опыта/мудрости) будет общаться, при прочих равных, с уважением и достоинством и с тем и с другим собеседником даже во время сложных разговоров и в непростых ситуациях. Мудак же будет выстраивать стиль общения по‑разному: с условным авторитетом для него ‑ уважительно и (почти наверняка) срезая углы, с тем, кто (по его мнению) не ровня и не авторитет ‑ снисходительно/резко/предвзято/надменно/грубо. Иногда это проявляется в мелочах, иногда очень явно, без попытки завуалировать, например, будет выливаться в бессмысленные обвинения и поиск виноватых. Более того, вы, скорее всего, уловите, что ему всё равно во втором случае, и он напрочь игнорирует аргументы собеседника, но совсем не всё равно в первом, даже если он не согласен с ним. Проявление безразличия ‑ один из самых ярких сигналов.

Я не знаю наверняка природу этого, но смею предположить, что не в последнюю очередь это происходит по причине расхождения в одном из фундаментальных принципов, который я бы озвучил так: "будь открыт к чужому опыту, там всегда можно чему‑то научиться". Разумный человек смотрит с широко открытыми глазами, уважает чужой опыт и учится всегда. Ошибки он воспринимает так же ‑ как процесс обучения. Мудак ‑ имеет чёткую линию, которая разделяет принятие и осуждение. Судя по всему, это приводит к отторжению опыта, который не отвечает их представлениям о прекрасном, и слепой попытке переиспользовать опыт авторитетных источников. Но самое забавное, что (нисколько не умаляя заслуг и стараний этого условного основателя успешной компании) зачастую такой успех ‑ это во многом везение, что абсолютно нормально; но опытные люди это понимают и потому знают, что просто реплицировать действия/решения в другой компании нельзя ‑ каждый случай уникальный, каждая компания проходит свой путь.

Значит ли это, что не нужно ставить под сомнение чужое мнение? Конечно, нет. Сомневаться и задавать вопросы ‑ правильно. Только это должно работать в любую сторону, независимо от положения собеседника, и быть продиктовано желанием научиться, узнать что‑то новое, разобраться и/или решить задачу, но не слепым желанием оценить и осудить.
И вот почему важно избегать работы с такими мудаками, на мой взгляд. Обращаясь к тому же принципу, справедливо будет утверждать, что взаимодействие внутри любой организации должно следовать идее непрерывного обучения. Ведь это приводит к росту и позитивным изменениям. Но обучение ‑ двухстороннее действие, оно хорошо работает только тогда, когда все стороны в этом заинтересованы и открыты для него. В конечном счёте только это и даёт хорошие плоды совместной деятельности. А зачем работать с теми, где учиться будет сложно или невозможно?

Идеи глохнут, пока вы думаете о форматировании слайдов, решения обрастают догмами, а люди, которые могли бы научить команду новому, тихо уходят туда, где их слушают.

Надо ли переубеждать мудаков? Я, признаться, не вижу смысла. Технологии меняются быстрее мировоззрений. Куда эффективнее ‑ распознавать их рано. Сделайте пометку и подумайте, сколько энергии вы готовы тратить на борьбу с чужой внутренней лестницей.
Ну и к тому же, с мудаками работать просто неприятно 🙂 Мы проводим на работе слишком много времени, так что советую их избегать.

Несмотря на то, что у Perplexity не получается и не получится в ближайшей перспективе убить Goggle Search (да, я про это писал ранее и все еще так считаю; поиск - слишком сложная конструкция и очень зависит от устоявшихся паттернов; их шанс сейчас я вижу только в покупке Chrome), надо отдать должное, они отлично адаптируются.

Для iOS вышел апдейт их аппки с поддержкой голосового ассистента. И он делает все то, что должна была сделать Apple c помощью Siri. Ну, не все, там много ограничений вс еще (даже в сравнении с возможностями ChatGPT), но многое:
- писать имейлы
- устанавливать напоминания (!)
- искать в интернете и совершать там дейстивя (например, забронировать столик в ресторане)
- вызывать Uber
- запускать медиа, и др.

И все это можно делать даже не свернув аппку. Короче: вешаете на боковую кнопку кастомное действие в виде обращения к их ассистенту и получается младенца Джарвиса.

Самый главный вопрос, который меня занимает в этом всем: как, при всех своих ресурсах и владении экосистемой, купертиновцы сами до сих пор не могут ничего с этим сделать и так жестко проигрывать в этой гонке?!
Удивительно.

Не совсем про tech, но не могу не поделиться тем, как интересно работают СМИ (мы же получаем инфу в основном из них).
Вот BBC пишет про хаос в Португалии и Испании из-за отсутствия электричества.
За Испанию не скажу, но я как человек, который живет в Лиссабоне и провел этот блэкаут в «гуще событий», могу вам заявить, что это был самый чиловый блэкаут из возможных. Никаким хаосом и близко не пахло. Да, тут весь день до 9 вечера не было электричества вообще и интернета почти (местами мобильный пробивался). Но я был приятно удивлен тем, как спокойно встретили это португальцы: все просто вышли на улицу, гуляли, пили вино и пиво на террасах (благо для этого кафешкам электричество не нужно), играли с детьми и собаками. И даже в магазинах все спокойно с классической португальской вежливостью стояли четко в очереди и не спешили.
Если уж и встречать «конец света», то именно так, мне кажется.

Случилось действительно важное событие для большинства паблишеров: EPIC Games выйграли суд у Apple.

А если точнее, судья по делу Epic против Apple запретил компании Apple взимать комиссию с покупок, совершенных вне App Store, из-за ее постоянного антиконкурентного поведения.

Конечно, уже стало станадартом качать Web2App воронки, но это все равно серьезные просадки в конверсии. Теперь же можно будет (если решение суда будет исоплнено, а оно должно быть иполнено) буквально, не боясь бана, вешать стороннюю платежную систему на кнопку покупки внутри аппки.

Я не думаю, что конечному потребителю от этого станет заметно лучше (врдя ли паблишеры понизят цены, вероятно просто будут растить маржинальность). Но Рынку полегчать должно.

Хотя, зная жадность Кука и ко, ожидаю новых гениальных идей, где еще закрутить гайки и как урвать лишнюю копейку из нашего кармана.

UPD: Уважаемые люди сообщили, что RevenueCat уже добавили это в свой пэйвол билдер. Все, кто работает с мобилками, бегите тестить, какой вариант оплаты конвертит лучше:

https://www.revenuecat.com/blog/growth/introducing-web-paywall-buttons/