Пока в работе, выпал из актуального.

Пробовали? Как вам?

Неожиданный вопрос: возможно среди вас есть человек с опытом создания нативных приложений под Mac и понимает нюансы сборки инсталяционных пакетов? Отзовитесь плиз, нужна поддержка (возможно достаточно будет моральной, но пока непонятно 🥲).
Напишите мне в личку: @yalashkevich

Пока там выпускают очередную самую-саму модель LLM (o3, если что) и очередного оператора, предлагаю вам отвлечься от всего этого и просто насладиться видами нашей прекрасной (и пока еще не уничтоженной кожаными) планеты.
Специально для этого некие умельцы организовали live трансляцию 24/7 с орбиты в 4К. Прямиком из МКС. Красиво и залипательно (особенно если пытаться найти родной клочок земли).

ПыСы. Я очень удивлен, что до этого не додумались раньше.

https://www.youtube.com/live/fO9e9jnhYK8?feature=shared

Как AI становится повседневным мультитулом

AI все больше и больше становится универсальным инструментом для решения повседневных задач в моей жизни. Если раньше это были нишевые типовые задачи, то сейчас в моем мыслительном чек-листе просто по дефолту появляется пункт: «задаться вопросом, может ли AI помочь с решением в данном случае» — практически для чего угодно.

Я уже упоминал, кажется, что ранее с помощью ChatGPT сделал интеграционную шину для пары инструментов, которые я использую в работе (Salesforce и Notion), потому что на рынке тупо не было такого решения, как мне нужно.

Сейчас пример еще лучше. Мне периодически приходится оформлять возврат затрат после командировок. И это всегда лютый гемор: сфоткай все чеки, потом конвертни их в PNG или JPEG (потому что система учета не работает с дефолтным расширением фото, сделанных на iPhone), потом оказывается, что они слишком большого размера, и их надо ужать. И все это приходится делать для каждого файла по отдельности, ведь Mac не умеет это делать bulk-операцией, а когда их 10–15 — становится очень грустно. Все, что я периодически искал в интернете, тоже работало кое-как или просило кучу регистраций и денег.

Что я делаю сейчас: зашел в lovable(отличный сервис, очень советую) → накинул быстренько промтик, и у меня через минуту готовый инструмент, который все это делает разом, бесплатно, и еще выглядит симпатично. Даже в бесплатной версии можно создать и держать у себя несколько таких продуктов и тюнить их по мере необходимости.

Ну, песня же.


Мне очень нравится то, как технологии делают мою жизнь проще. Настораживает только тот факт, что Google убрали со своего сайта и полиси обещание не использовать AI для создания оружия 😥

Но это уже совсем другая история…

Sad but true

Меня не ценят! Но при чем тут удаленка?

#среднерид

Наконец добрался дописать статью, на которую меня вдохновил недавний анализ eNPS замеров в команде. Что значит ценить сотрудников компании? Как сотрудники это понимают и почему этот вопрос становится все более острым в постковидном мире удаленки? Пусть эти темы могут показаться банальными, но мне лично кажется, что это очень важно. Работа с людьми и поддержание их мотивации на должном уровне всегда были непростыми задачами. И легче, кажется, не становится. Давайте попробуем вместе разобраться хотя бы в одном из этих вопросов.

(Ктсати, подскажите лучший способ постить длинные тексты (да, я знаю что никто такое уже не читает, но мне все еще нравится что-то длиннее TikTok формата) в телеге? Кто чем пользуется? Что вам удобнее всего как читателю?)

https://medium.com/@eugenelashkevich/%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F-%D0%BD%D0%B5-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%8F%D1%82-%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B8-%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D1%82%D1%83%D1%82-%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0-9460089f0231

Вот это реально круто!

Ученые провели исследование, в рамках которого научились расшифровывать эмоции животных, определяя их с точностью свыше 89% (sic!) 🤯

Это стало возможным, конечно же, благодаря ИИ. А сам подход строится на предположении, что у животных есть универсальные голосовые маркеры для основных эмоций.

Фантастика! Такими темпами мы наконец сможем не только понять своих шерстяных, но и, может, даже разберемся в том, что на самом деле происходит в белом доме.

https://x.com/MarioNawfal/status/1893536264768626725

May 2025.
Прощаемся с лучшим файлообменником в истори.

RIP Skype.

Для вдохновения.
Вот классный, как мне кажется, пример хорошего дизайна в реальном мире.
Я раньше все время удивлялся, почему так мало зарядок в Лондоне для электрокаров. А оказалось, я просто их не замечал, так круто они встроены в городскую среду. Вид не портят, органично, легко в реализации. Кайф.

Пока я оказался завален работой и поститься нет времени (но я совсем скоро вернусь, bear with me). Но мне на глаза попалась интересная новость, что продажи винила достигли $1.4B (!). Удивительно, но не совсем. Самое время напомнить про статью, которую я писал когда-то давно, и она в целом раскрывает, почему это уже не удивляет.

Конкуренция опытом

https://telegra.ph/Konkurenciya-opytom-06-14

Великая красота

Меня забанил блоггер 😅

Не так давно увидел в одном из каналов очень спорный и поверхностный пост про то, что дерево метрик (я бы вообще использовал граф метрик, ну да ладно) — фигня и не нужное. У автора вообще такая манера писать безапелляционная, как констатация с элементами нравоучений, без намёка на рефлексию. Ну, я в комментариях отписался (абсолютно без наездов, оскорблений или иного непотребства) в сдержанной манере, что не согласен с мнением, что там сравнивается тёплое с мягким, и пояснил, почему доводы в посте некорректны. И благополучно забыл об этом, так как был занят и по чатикам не шатался. Тут стало интересно, куда свернуло обсуждение — решил проверить.

А меня забанили и мой коммент подчистили 🥲

Зачем же я про это пишу, резонно спросите вы. Не пожаловаться ли? Нет, мне в целом всё равно, что меня там забанили — поглядывал тот канал я больше по фану и изредка.
А пишу я про это по двум причинам.

1. Напомнить, в чём вообще польза графа метрик

По сути, он помогает с двумя направлениями работы — информационно-тактической и исследовательско-стратегической.
В рамках первого граф упрощает определение прокси-показателей для регулярного мониторинга, визуализирует коммуникацию связи целей и действий, помогает с приоритизацией усилий.

В рамках второго направления он позволяет легче докапываться до первопричин проблем верхнего порядка и помогает с поиском точек роста в процессе ideation.

Нужно помнить, что это лишь инструмент наряду со множеством других, и он не противоречит и не соперничает с другими инструментами для роста продукта и бизнеса (GTM-моделирование, OKRs или другие варианты целеполагания, эксперименты и что бы то ни было). Ровно наоборот — они взаимодополняют друг друга. Главное — понимать, для чего и что можно использовать эффективно.

2. Второе, почему я написал про этот случай — напомнить о важности научного типа мышления.

Его принципиальное различие состоит в том, что оно предполагает гибкость и адаптивность мышления, а также готовность пересмотра своих убеждений при поступлении новых знаний, данных или мнений.
Другими словами — это готовность всегда учиться. Абсолютная вера в собственную несокрушимую правоту и непринятие конструктивной критики — вообще очень слабая стратегия на дистанции.
Вообще говоря, этот принцип применим много где — например, в, простигосподи, гибких методологиях разработки продуктов. Там тоже прослеживается главный смысл научного мышления: воспринимая путь как процесс обучения и адаптируясь к новым вводным, шансы на действительно большую награду в итоге несоизмеримо выше, чем в процессе прямолинейного движения.
Про это неплохо написано у Адама Гранта в "Think again"

Когда-то давно я вёл то ли курс, то ли митап, и у меня спросили, как бы я кратко описал суть гибких методик. Тогда я ответил так (до сих пор мне кажется, это отражает действительность): в процессе создания продукта мы должны помнить, что обязательно облажаемся, а гибкий подход даёт понять, что важно это сделать как можно быстрее и дешевле.

Это, кстати, тянет за собой важность ещё одного принципа научного мышления — толерантность к ошибкам. Умение принимать и правильно относиться к ошибкам — вообще очень сильный инструмент для роста. Это как с продуктовыми экспериментами: если вы корректно их задизайнили, то они не бывают неудачными — по итогу вы всё равно что-то должны узнать о продукте, пользователях, рынке.

В общем, развивайте научный тип мышления. Выживут только гибкие.

Что учить сегодня?

Сейчас очень популярна (и, надо сказать, спекулятивна) тема того, не поздно ли становиться программистом с учётом скорости развития AI. На одной из менторинг-сессий мы тоже затронули эту тему, только под чуть более широким углом: “Что стоит изучать сейчас в эпоху LLM?”

Сразу стоит отметить, что в любом возрасте изучение чего угодно нового — принципиально отличная затея: это как минимум создаёт новые нейронные связи и поддерживает какой-никакой уровень нейропластичности (а я просто напомню, что мы в среднем к 21–24 годам выходим на нейроплато). Так что, если вам что-то нравится и хочется изучить — действуйте и не слушайте никаких экспертов.

Но вернёмся к теме вопроса. Со стратегической точки зрения, на мой взгляд, при текущих тенденциях изучать именно разработку имеет смысл либо на уровне общих концептов, либо очень глубоко — если планируете буквально становиться принципиальным специалистом в области программирования/развёртывания ПО. В остальных случаях, смею предположить, что вы не принесёте никакой добавочной пользы гораздо более скилованному AI.

А вот что изучать точно следует — так это продажи и маркетинг. И вот почему.

1. То, как мы оформляем продукт, ключевым образом влияет на его восприятие.
Он может быть сколь угодно хорош внутри, но упаковка даёт первое впечатление. Вы, к примеру, замечали, что в некоторых компаниях есть сотрудники с тайтлами типа partnership manager? Знаете, чем они занимаются? Продажами. Но почему не sales manager тогда? Потому что “партнёр” воспринимается клиентами гораздо приятнее, чем “продажник”, и такой подход иногда приводит к росту количества ответов на холодные письма на десятки процентов. И ровно по той же причине на продуктах питания скорее напишут что-то типа “На 80% обезжирено”, чем “Содержит 20% жира”.

2. Большая часть нашей работы — это продажи.
Даже если мы не задумываемся об этом и верим, что никак к ним не относимся. Продакт-менеджеры пытаются продать идею очередной крутой фичи, лид разработки продаёт идею важности рефакторинга и техдолга вместо выделения 100% ресурсов на те самые фичи, дизайнеры продают своё видение отличного пользовательского опыта. Ну и так далее — идею вы поняли. Всё вокруг — попытки договориться и продать что-то.

Ни в первом, ни во втором AI (по крайней мере пока) не может не только соперничать с человеком, но и даже выдавать достаточно приемлемый результат автономно. Да, современные модели могут сгенерировать хорошие креативы, даже вести скриптованные звонки (или отсылать письма), синтезируя речь. Но изобретать смыслы, работать с возражениями, считывать эмоции и использовать их в переговорах, умело лавировать в рисковых ситуациях и адаптироваться — всё это пока экспертиза человека.

Так что, если мы хотим оставаться полезными для AI (🥲) в tech-индустрии, стратегически я бы качал именно эти скиллы.

Жиза (можно подставить еще роудмэп ревью, ретроспективу и тп).

ПыСы. Спасибо Арсену за поставки хороших картинок.

Прикольно, но многие не знают, что у OpenAI есть целый раздел с курсами, тренингами и лайв ивентами. Бесплатная академия.

Чек ит аут, если не смотрели.

https://academy.openai.com/

Не работай с мудаками

Мне кажется, я недавно понял, как определить мудаков, с которыми не стоит работать. В данном случае я сознательно опускаю то, насколько они хорошо знают конкретно свою профессиональную область. Это отдельная шкала оценки. Мне интересно порассуждать про то, мудаки они или нет, и почему это важно. Так что сделаем допущение, что они в целом знают свою профессиональную область.

Вне зависимости от того, насколько хороши их проф скиллы, вы можете, и наверняка встречали, людей, у которых есть одна особенность: их стиль (манера) общения и взаимодействия напрямую зависит от того, с кем они общаются. А точнее, от того, насколько они преклоняются перед послужным списком своего визави. Представьте, что напротив такого человека в одном случае сидит условный основатель компании X, ставшей достаточно успешной на рынке, а в другом случае профессионал в равной или ниже его должности, не имеющий за плечами опыта создания настолько успешной компании. Умный человек (в данном случае я имею в виду не уровень начитанности или образование, а ум в широком смысле как совокупность разума и опыта/мудрости) будет общаться, при прочих равных, с уважением и достоинством и с тем и с другим собеседником даже во время сложных разговоров и в непростых ситуациях. Мудак же будет выстраивать стиль общения по‑разному: с условным авторитетом для него ‑ уважительно и (почти наверняка) срезая углы, с тем, кто (по его мнению) не ровня и не авторитет ‑ снисходительно/резко/предвзято/надменно/грубо. Иногда это проявляется в мелочах, иногда очень явно, без попытки завуалировать, например, будет выливаться в бессмысленные обвинения и поиск виноватых. Более того, вы, скорее всего, уловите, что ему всё равно во втором случае, и он напрочь игнорирует аргументы собеседника, но совсем не всё равно в первом, даже если он не согласен с ним. Проявление безразличия ‑ один из самых ярких сигналов.

Я не знаю наверняка природу этого, но смею предположить, что не в последнюю очередь это происходит по причине расхождения в одном из фундаментальных принципов, который я бы озвучил так: "будь открыт к чужому опыту, там всегда можно чему‑то научиться". Разумный человек смотрит с широко открытыми глазами, уважает чужой опыт и учится всегда. Ошибки он воспринимает так же ‑ как процесс обучения. Мудак ‑ имеет чёткую линию, которая разделяет принятие и осуждение. Судя по всему, это приводит к отторжению опыта, который не отвечает их представлениям о прекрасном, и слепой попытке переиспользовать опыт авторитетных источников. Но самое забавное, что (нисколько не умаляя заслуг и стараний этого условного основателя успешной компании) зачастую такой успех ‑ это во многом везение, что абсолютно нормально; но опытные люди это понимают и потому знают, что просто реплицировать действия/решения в другой компании нельзя ‑ каждый случай уникальный, каждая компания проходит свой путь.

Значит ли это, что не нужно ставить под сомнение чужое мнение? Конечно, нет. Сомневаться и задавать вопросы ‑ правильно. Только это должно работать в любую сторону, независимо от положения собеседника, и быть продиктовано желанием научиться, узнать что‑то новое, разобраться и/или решить задачу, но не слепым желанием оценить и осудить.
И вот почему важно избегать работы с такими мудаками, на мой взгляд. Обращаясь к тому же принципу, справедливо будет утверждать, что взаимодействие внутри любой организации должно следовать идее непрерывного обучения. Ведь это приводит к росту и позитивным изменениям. Но обучение ‑ двухстороннее действие, оно хорошо работает только тогда, когда все стороны в этом заинтересованы и открыты для него. В конечном счёте только это и даёт хорошие плоды совместной деятельности. А зачем работать с теми, где учиться будет сложно или невозможно?

Идеи глохнут, пока вы думаете о форматировании слайдов, решения обрастают догмами, а люди, которые могли бы научить команду новому, тихо уходят туда, где их слушают.

Надо ли переубеждать мудаков? Я, признаться, не вижу смысла. Технологии меняются быстрее мировоззрений. Куда эффективнее ‑ распознавать их рано. Сделайте пометку и подумайте, сколько энергии вы готовы тратить на борьбу с чужой внутренней лестницей.
Ну и к тому же, с мудаками работать просто неприятно 🙂 Мы проводим на работе слишком много времени, так что советую их избегать.

Несмотря на то, что у Perplexity не получается и не получится в ближайшей перспективе убить Goggle Search (да, я про это писал ранее и все еще так считаю; поиск - слишком сложная конструкция и очень зависит от устоявшихся паттернов; их шанс сейчас я вижу только в покупке Chrome), надо отдать должное, они отлично адаптируются.

Для iOS вышел апдейт их аппки с поддержкой голосового ассистента. И он делает все то, что должна была сделать Apple c помощью Siri. Ну, не все, там много ограничений вс еще (даже в сравнении с возможностями ChatGPT), но многое:
- писать имейлы
- устанавливать напоминания (!)
- искать в интернете и совершать там дейстивя (например, забронировать столик в ресторане)
- вызывать Uber
- запускать медиа, и др.

И все это можно делать даже не свернув аппку. Короче: вешаете на боковую кнопку кастомное действие в виде обращения к их ассистенту и получается младенца Джарвиса.

Самый главный вопрос, который меня занимает в этом всем: как, при всех своих ресурсах и владении экосистемой, купертиновцы сами до сих пор не могут ничего с этим сделать и так жестко проигрывать в этой гонке?!
Удивительно.