Несерьезный вопрос выходного дня
Заметили, что сейчас многие авторы каналов жестко модерируют или вовсе отключают комментарии (ну это я еще могу понять), а что интереснее - выключают или ограничивают реакции до небольшого списка исключительно позитивных (сердечки да огонечки)? Мне стало интересно, чем это обусловлено? Люди так зависимы от позитивного отклика и боятся негативного? Неуверенность/комплексы? Я правда не знаю, но у меня ощущение, будто они пытаются себя в какой-то искусственно созданный пузырь поместить, где все друг другу только слова похвалы выдают и никогда не критикуют. Или это все адепты модного нынче ненасильственного общения в крайней степени проявления?
Вообщем, не понятно мне это, с подозрением отношусь к таким каналам🤨.
Но может я не прав? Что думаете, норм тема?
Заметили, что сейчас многие авторы каналов жестко модерируют или вовсе отключают комментарии (ну это я еще могу понять), а что интереснее - выключают или ограничивают реакции до небольшого списка исключительно позитивных (сердечки да огонечки)? Мне стало интересно, чем это обусловлено? Люди так зависимы от позитивного отклика и боятся негативного? Неуверенность/комплексы? Я правда не знаю, но у меня ощущение, будто они пытаются себя в какой-то искусственно созданный пузырь поместить, где все друг другу только слова похвалы выдают и никогда не критикуют. Или это все адепты модного нынче ненасильственного общения в крайней степени проявления?
Вообщем, не понятно мне это, с подозрением отношусь к таким каналам🤨.
Но может я не прав? Что думаете, норм тема?
🤔5🌭2🎃2👾2☃1💩1🙈1
Скрываться за сердечками онле - база или кринж?
Anonymous Poll
19%
База
55%
Кринж
26%
Плевать, главное контент
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
У OpenAI релизнулся полноценный веб поиск. Да, ChatGPT и раньше умел лазить в интернет для поиска инфы, но тут он прям пытается поиск полноценно заменить. Нужно потестировать в сравнении с Google search на дистанции, но, честно говоря, выглядит неплохо пока (я пока попользовался в мобильной апке.
У них же и расширение для хром вышло, чтобы подменить поисковую строку. Это вообще прям удобно может быть.
В общем, летс гоу тестить, делитесь своим фидбэком в комментах (я все передам Сэму).
У них же и расширение для хром вышло, чтобы подменить поисковую строку. Это вообще прям удобно может быть.
В общем, летс гоу тестить, делитесь своим фидбэком в комментах (я все передам Сэму).
👍5🔥4👏1😁1👌1
P.S. Некоторые блогеры уже начали хоронить гугл, но это, конечно, аналитика уровня бесплатных таблоидов в метро.
А вот кому может сильно поплохеть, так это Perplexity, которым уже 2 года (!), но похоронить Google пока не получается.
А вот кому может сильно поплохеть, так это Perplexity, которым уже 2 года (!), но похоронить Google пока не получается.
💯3🤔2🌚1
Apple Intelligence
Попробовал я AI-обновления от Apple в реальной жизни, а не на маркетинговых слайдах. Что могу сказать — очень слабо. Если благодаря этим обновлениям грозились сделать Яблоко грейт эгейн, то айм рили сори.
Из относительно удобного: быстрый пруфрид (и редактура, если нужно) текстов, саммари голосовых заметок, ну и возможность убирать объекты на фото. Остальное ни о чём. Да будем честны, даже эти три функции уже давно успешно (и даже лучше, по причине ниже) решаются сторонним софтом, который достаточно нативно интегрируется почти везде.
Siri всё такая же тупая и бесполезная (я вообще не понял, где там прикрутили AI).
Но самое интересное, что всё это работает на OpenAI, однако поддержка только английского языка. Вопрос знатокам: porque? Они же из коробки любой язык поддерживают. Как прикажете мне пруфрид на португальском делать?
В общем, не знаю, когда они выкатят что-то интересное (и выкатят ли?), но пока даже AI в Notion добавляет в разы больше ценности.
Попробовал я AI-обновления от Apple в реальной жизни, а не на маркетинговых слайдах. Что могу сказать — очень слабо. Если благодаря этим обновлениям грозились сделать Яблоко грейт эгейн, то айм рили сори.
Из относительно удобного: быстрый пруфрид (и редактура, если нужно) текстов, саммари голосовых заметок, ну и возможность убирать объекты на фото. Остальное ни о чём. Да будем честны, даже эти три функции уже давно успешно (и даже лучше, по причине ниже) решаются сторонним софтом, который достаточно нативно интегрируется почти везде.
Siri всё такая же тупая и бесполезная (я вообще не понял, где там прикрутили AI).
Но самое интересное, что всё это работает на OpenAI, однако поддержка только английского языка. Вопрос знатокам: porque? Они же из коробки любой язык поддерживают. Как прикажете мне пруфрид на португальском делать?
В общем, не знаю, когда они выкатят что-то интересное (и выкатят ли?), но пока даже AI в Notion добавляет в разы больше ценности.
💯7
Еще раз про адаптивность
Когда заходит разговор о долгосрочных продуктовых стратегиях, бизнесе и карьере отдельных людей, я часто люблю повторять один характерный для всех трех тем постулат: «выживут и добьются успеха только адаптивные». Если ты не пересматриваешь свои подходы, решения и стратегические ставки по пути, вероятнее всего, на длинной дистанции ты проиграешь.
Вот вы думаете, почему многие компании постоянно реактивно реагируют на хайповые тренды? Просто потому, что некуда тратить деньги и время? Отнюдь, просто у них либо срабатывает FOMO, либо (если они поумнее) они понимают, что нужно проверять, насколько этот хайп применим и способен повлиять на их бизнес/продукт, и пытаются сделать это не слишком поздно.
Вот вам хороший пример-напоминание о важности оставаться гибким. Существует такая компания — Chegg, которая более 15 лет помогала студентам решать задания с помощью комьюнити экспертов и специализированных на конкретных дисциплинах инструментов. В 2022 году, когда еще только начинался хайп вокруг ChatGPT и Midjourney, внутри компании поднимался вопрос внедрения AI, но был полностью проигнорирован.
Однако рынок не проигнорировал данный технологический прорыв. В том же году количество их платных пользователей и ARR начали стремительно падать, и они с тех пор теряют порядка 600 тыс. подписчиков каждый год (странно, что не больше). Это не могло не отразиться на их котировках. За неполных три года стоимость их акций упала более чем на 98 %, что уничтожило рыночную стоимость компании в $14,5 млрд (!).
Самое интересное, что согласно их последнему отчету и публичному транскрипту собрания акционеров, адаптированная стратегия в Q3 2024 уже почти целиком ориентирована на использование AI-технологий со ставкой на дифференцирование от generic AI-решений. Это действительно дало некоторый прирост продаж, но смогут ли они вернуть предыдущие позиции — очень сомневаюсь.
Когда заходит разговор о долгосрочных продуктовых стратегиях, бизнесе и карьере отдельных людей, я часто люблю повторять один характерный для всех трех тем постулат: «выживут и добьются успеха только адаптивные». Если ты не пересматриваешь свои подходы, решения и стратегические ставки по пути, вероятнее всего, на длинной дистанции ты проиграешь.
Вот вы думаете, почему многие компании постоянно реактивно реагируют на хайповые тренды? Просто потому, что некуда тратить деньги и время? Отнюдь, просто у них либо срабатывает FOMO, либо (если они поумнее) они понимают, что нужно проверять, насколько этот хайп применим и способен повлиять на их бизнес/продукт, и пытаются сделать это не слишком поздно.
Вот вам хороший пример-напоминание о важности оставаться гибким. Существует такая компания — Chegg, которая более 15 лет помогала студентам решать задания с помощью комьюнити экспертов и специализированных на конкретных дисциплинах инструментов. В 2022 году, когда еще только начинался хайп вокруг ChatGPT и Midjourney, внутри компании поднимался вопрос внедрения AI, но был полностью проигнорирован.
Однако рынок не проигнорировал данный технологический прорыв. В том же году количество их платных пользователей и ARR начали стремительно падать, и они с тех пор теряют порядка 600 тыс. подписчиков каждый год (странно, что не больше). Это не могло не отразиться на их котировках. За неполных три года стоимость их акций упала более чем на 98 %, что уничтожило рыночную стоимость компании в $14,5 млрд (!).
Самое интересное, что согласно их последнему отчету и публичному транскрипту собрания акционеров, адаптированная стратегия в Q3 2024 уже почти целиком ориентирована на использование AI-технологий со ставкой на дифференцирование от generic AI-решений. Это действительно дало некоторый прирост продаж, но смогут ли они вернуть предыдущие позиции — очень сомневаюсь.
🔥7👍6❤3
Ищите уникальное
#заметкинаполях
На днях обсуждали с лидершип командой вопрос одного тендера, и наш СЕО высказал интересную мысль. Обычно в рамках тендеров присылают чек-листы со списком ожидаемого функционала, где все конкурирующие участники проставляют отметки о том, покрывают они это или нет. Так вот он сказал, что зачастую важны не столько ответы на эти вопросы, сколько то, о чём в чек-листе не спрашивают, именно там и лежит ключ к победе; ведь в противном случае мы не пытаемся добиться преимущества, а, в лучшем случае, приходим в позицию, когда все варианты кажутся примерно равны.
На мой взгляд, это очень сильно перекликается в целом с принципами конкуренции и позиционирования продуктов. Мне всегда импонировала стратегия отстаивания от конкурентов с помощью дифференциаторов. Когда ты не пытаешься повторить то, что делают другие, не пробуешь делать это лучше, быстрее, дешевле (что тоже стратегия и тоже может сработать), а выстраиваешь позиционирование на ценности, которую конкуренты вообще не покрывают или игнорируют в достаточной степени, чтобы проиграть прямое сравнение.
Простой пример из жизни. В нашей нише очень много игроков, которые имеют модуль комплаенса (то, что покрываем мы), и при этом у них много интеграций, гибкая настройка форм и все признаки хороших ATS. Стоит ли нам пытаться это всё наверстать и нивелировать разницу в том функционале, что есть у них? Можно пробовать, но тогда нам придется строить ещё одну ATS, сложную и дорогую систему в домене, где стоимость замены ПО невероятно высока. Есть и другой путь. Смежный функционал мы стремимся иметь на достаточном уровне, без попытки сделать значительно лучше. А вот дифференцируемся мы за счёт того, что конкуренты не делают вовсе, например, автоматизации сбора и анализа документов, экстракции данных и т.п.
Получается, что у конкурентов шире спектр функций, которые они покрывают, но всё по большей части делается вручную. У нас же более узкоспециализированный продукт, но стремящийся к полной автоматизации и нивелированию необходимости ручных действий.
Короче, помните, что иногда важно ответить не только на вопросы, которые задают, но и на то, о чём не спросили. Ищите уникальное.
#заметкинаполях
На днях обсуждали с лидершип командой вопрос одного тендера, и наш СЕО высказал интересную мысль. Обычно в рамках тендеров присылают чек-листы со списком ожидаемого функционала, где все конкурирующие участники проставляют отметки о том, покрывают они это или нет. Так вот он сказал, что зачастую важны не столько ответы на эти вопросы, сколько то, о чём в чек-листе не спрашивают, именно там и лежит ключ к победе; ведь в противном случае мы не пытаемся добиться преимущества, а, в лучшем случае, приходим в позицию, когда все варианты кажутся примерно равны.
На мой взгляд, это очень сильно перекликается в целом с принципами конкуренции и позиционирования продуктов. Мне всегда импонировала стратегия отстаивания от конкурентов с помощью дифференциаторов. Когда ты не пытаешься повторить то, что делают другие, не пробуешь делать это лучше, быстрее, дешевле (что тоже стратегия и тоже может сработать), а выстраиваешь позиционирование на ценности, которую конкуренты вообще не покрывают или игнорируют в достаточной степени, чтобы проиграть прямое сравнение.
Простой пример из жизни. В нашей нише очень много игроков, которые имеют модуль комплаенса (то, что покрываем мы), и при этом у них много интеграций, гибкая настройка форм и все признаки хороших ATS. Стоит ли нам пытаться это всё наверстать и нивелировать разницу в том функционале, что есть у них? Можно пробовать, но тогда нам придется строить ещё одну ATS, сложную и дорогую систему в домене, где стоимость замены ПО невероятно высока. Есть и другой путь. Смежный функционал мы стремимся иметь на достаточном уровне, без попытки сделать значительно лучше. А вот дифференцируемся мы за счёт того, что конкуренты не делают вовсе, например, автоматизации сбора и анализа документов, экстракции данных и т.п.
Получается, что у конкурентов шире спектр функций, которые они покрывают, но всё по большей части делается вручную. У нас же более узкоспециализированный продукт, но стремящийся к полной автоматизации и нивелированию необходимости ручных действий.
Короче, помните, что иногда важно ответить не только на вопросы, которые задают, но и на то, о чём не спросили. Ищите уникальное.
❤8💯5🔥4👍1
Spotify, похоже, всерьёз взялись качать раздел аудиокниг. Они строят кучу новых тулов для авторов, вроде аналитики, инструментов для шаринга в соцсетях, промо-карточек и другого. А ещё экспериментируют с новым иммерсивным опытом погружения слушателей с помощью синхронного с сюжетом видеоряда.
Но самое крутое, на мой взгляд, это то, что они сделали профили авторов. Теперь на них можно будет подписаться, следить за апдейтами и т.п. Вангую, что это пойдёт по пути ещё большего сближения авторов с аудиторией, возможно, появятся способы общения/обратной связи между ними либо площадки для публичного обсуждения контента. Я бы лично копал в эту сторону. Да, площадки с UGC — это всегда повышенный риск, их сложно делать по причине необходимости модерации, но в данном случае это кажется выполнимой задачей.
Вообще хочу отметить, что мне очень нравится идея построения комьюнити в высококонкурентных насыщенных нишах. Мне кажется, сближение авторов контента, отличного от порно и всякого дофаминового попкорна, с его потребителями — на данный момент важнейший способ растить и удерживать аудиторию за счёт сильных связей. Ведь сегодня, даже делая что-то очень крутое, ты легко затеряешься в бесконечном потоке аудиострима, легкодоступных развлекательных роликов и тому подобного. Я уже молчу про попытки монетизировать своё творчество.
Короче Spotify опять молодцы. Читайте, слушайте, поддерживайте авторов!
Но самое крутое, на мой взгляд, это то, что они сделали профили авторов. Теперь на них можно будет подписаться, следить за апдейтами и т.п. Вангую, что это пойдёт по пути ещё большего сближения авторов с аудиторией, возможно, появятся способы общения/обратной связи между ними либо площадки для публичного обсуждения контента. Я бы лично копал в эту сторону. Да, площадки с UGC — это всегда повышенный риск, их сложно делать по причине необходимости модерации, но в данном случае это кажется выполнимой задачей.
Вообще хочу отметить, что мне очень нравится идея построения комьюнити в высококонкурентных насыщенных нишах. Мне кажется, сближение авторов контента, отличного от порно и всякого дофаминового попкорна, с его потребителями — на данный момент важнейший способ растить и удерживать аудиторию за счёт сильных связей. Ведь сегодня, даже делая что-то очень крутое, ты легко затеряешься в бесконечном потоке аудиострима, легкодоступных развлекательных роликов и тому подобного. Я уже молчу про попытки монетизировать своё творчество.
Короче Spotify опять молодцы. Читайте, слушайте, поддерживайте авторов!
Spotify
6 Spotify Audiobook Features That Level Up Your Listening Experience
Since launching our audiobooks offering, we’ve continuously upped our game on designing a user experience that provides seamless and engaging listening. You may be so quick to get into your next “read” on Spotify that you don’t even notice some of the features…
👍9🔥4
Промежуточные выводы о новинках OpenAI
Ну что, половина пути в череде анонсов от OpenAI пройдена. Давайте подведем промежуточные итоги:
1. Модель о1 перестала быть в статусе Preview — ладно, спасибо.
2. Появилась о1 pro за $200 — ну это, конечно, совсем берега дядя Сэм попутал. Я сам не платил, но посмотрел обзоры тех, кто заплатил. Гораздо дольше думает и (вроде бы как, но это не точно) чуть глубже прорабатывает ответы. На мой взгляд, для конечного среднестатистического потребителя имеет мало ценности и уж точно ценности в сравнении с о1 не в 10 раз больше. Не советую.
3. Добавили возможность файнтюнить модели, точнее, новые возможности для этого — уже было в песочнице в некотором виде и раньше. Плюс для тюнинга есть много инструментов, в целом достаточно дорогое удовольствие. Может, для узкопрофильных задач и понадобится, но для большинства — нет.
4. Релизнули модель видеогенерации Sora — весело. Ролики можно делать очень короткие, но выглядит красиво (иногда). Главная проблема в том, что модель выдает кучу кринжа, и пока ты ее допросишь до адекватного результата, весь лимит на количество запросов по подписке будет исчерпан. По итогу, очень дорогая игрушка, если хочется нормального результата.
5. Всем подписчикам сделали новый раздел с тузами и открыли Canvas — вот это спасибо, вот это хорошо. Вообще, Canvas тоже уже был ранее доступен, но хрен пойми кому и по каким критериям раздавался. А теперь вот всё — всем и удобно сделано. Это, конечно, тоже не прорыв, такой инструмент был уже давно у Claude, например, но, тем не менее, удобная штука. Работает как эмулятор, в котором ты работаешь с кодом/текстом, и изменения вносятся там же, а не каждый раз новым ответом. ПЛЮС можно запустить код прямо там и посмотреть, как он отрабатывает (не любой, но питоновский прям очень хорошо). Классный сценарий использования в качестве редактора для текстов. Обязательно попробуйте.
6. Скрестили-таки ChatGPT и Apple “Intelligence” — позорище. Короче, я не просто так беру “intelligence” в кавычки — Siri как была тупой, так и осталась, никакого интеллидженса там нет. Чтобы Siri обратилась к ChatGPT, нужно явно об этом попросить. При этом Siri, конечно, не понимает разные языки, а значит, полностью раскрыть потенциал умного помощника на подхвате не получится. Работает неудобно, возможность пробросить скриншот или файл, в контексте которого идет запрос, есть, но чем это отличается от просто использования нативной аппки ChatGPT — одному Альтману известно. Я в упор не понимаю, почему они вместе с Apple никак не могут сделать ничего толкового в этом направлении. Вот буквально нативная аппка от OpenAI тупо делает то же самое, только удобнее. А вызвать её по шорткату даже через Siri я ещё год назад показывал как. Короче, забейте.
7. В Advanced voice mode добавили live video-режим и возможность шарить экран девайса — вот это хорошо. Честно скажу, у меня пока не появилось, сам попробовать не смог. Но, судя по видео с демонстрации, работает неплохо, видит хорошо. Уже вижу, как этим можно заменить тренера по фитнесу или декоративной лепке. А ещё, наконец, на смартфон или компьютер вашей бабушки можно будет поставить помощника, который поможет настроить Инстаграм или найти новый турецкий сериал без необходимости звонить вам.
Ещё 6 дней впереди, но пока можно сделать 2 вывода:
1. Кроме пары достаточно хороших апдейтов, в общем, пока нет вау-эффекта, AGI ещё не просматривается.
2. Мы, конечно, удивительно быстро привыкаем к новому и конкретно так охренели, раз нас уже не удивляют такие гениальные по своей сути вещи, и мы можем позволить себе писать подобного рода посты с обзорами. О дивный новый мир!
Ну что, половина пути в череде анонсов от OpenAI пройдена. Давайте подведем промежуточные итоги:
1. Модель о1 перестала быть в статусе Preview — ладно, спасибо.
2. Появилась о1 pro за $200 — ну это, конечно, совсем берега дядя Сэм попутал. Я сам не платил, но посмотрел обзоры тех, кто заплатил. Гораздо дольше думает и (вроде бы как, но это не точно) чуть глубже прорабатывает ответы. На мой взгляд, для конечного среднестатистического потребителя имеет мало ценности и уж точно ценности в сравнении с о1 не в 10 раз больше. Не советую.
3. Добавили возможность файнтюнить модели, точнее, новые возможности для этого — уже было в песочнице в некотором виде и раньше. Плюс для тюнинга есть много инструментов, в целом достаточно дорогое удовольствие. Может, для узкопрофильных задач и понадобится, но для большинства — нет.
4. Релизнули модель видеогенерации Sora — весело. Ролики можно делать очень короткие, но выглядит красиво (иногда). Главная проблема в том, что модель выдает кучу кринжа, и пока ты ее допросишь до адекватного результата, весь лимит на количество запросов по подписке будет исчерпан. По итогу, очень дорогая игрушка, если хочется нормального результата.
5. Всем подписчикам сделали новый раздел с тузами и открыли Canvas — вот это спасибо, вот это хорошо. Вообще, Canvas тоже уже был ранее доступен, но хрен пойми кому и по каким критериям раздавался. А теперь вот всё — всем и удобно сделано. Это, конечно, тоже не прорыв, такой инструмент был уже давно у Claude, например, но, тем не менее, удобная штука. Работает как эмулятор, в котором ты работаешь с кодом/текстом, и изменения вносятся там же, а не каждый раз новым ответом. ПЛЮС можно запустить код прямо там и посмотреть, как он отрабатывает (не любой, но питоновский прям очень хорошо). Классный сценарий использования в качестве редактора для текстов. Обязательно попробуйте.
6. Скрестили-таки ChatGPT и Apple “Intelligence” — позорище. Короче, я не просто так беру “intelligence” в кавычки — Siri как была тупой, так и осталась, никакого интеллидженса там нет. Чтобы Siri обратилась к ChatGPT, нужно явно об этом попросить. При этом Siri, конечно, не понимает разные языки, а значит, полностью раскрыть потенциал умного помощника на подхвате не получится. Работает неудобно, возможность пробросить скриншот или файл, в контексте которого идет запрос, есть, но чем это отличается от просто использования нативной аппки ChatGPT — одному Альтману известно. Я в упор не понимаю, почему они вместе с Apple никак не могут сделать ничего толкового в этом направлении. Вот буквально нативная аппка от OpenAI тупо делает то же самое, только удобнее. А вызвать её по шорткату даже через Siri я ещё год назад показывал как. Короче, забейте.
7. В Advanced voice mode добавили live video-режим и возможность шарить экран девайса — вот это хорошо. Честно скажу, у меня пока не появилось, сам попробовать не смог. Но, судя по видео с демонстрации, работает неплохо, видит хорошо. Уже вижу, как этим можно заменить тренера по фитнесу или декоративной лепке. А ещё, наконец, на смартфон или компьютер вашей бабушки можно будет поставить помощника, который поможет настроить Инстаграм или найти новый турецкий сериал без необходимости звонить вам.
Ещё 6 дней впереди, но пока можно сделать 2 вывода:
1. Кроме пары достаточно хороших апдейтов, в общем, пока нет вау-эффекта, AGI ещё не просматривается.
2. Мы, конечно, удивительно быстро привыкаем к новому и конкретно так охренели, раз нас уже не удивляют такие гениальные по своей сути вещи, и мы можем позволить себе писать подобного рода посты с обзорами. О дивный новый мир!
🤣4❤2💋1🤓1
Мета накатывает прекрасные апдейты на очки (подумать только, теперь и очки обновляются!).
Владельцы умных Ray Ban смогут легко читерить в музыкальных квизах и проще справляться в путешествиях, ведь теперь там будут Shazam и встроенный лайв перевеодчик (конечно же на AI). Пока правда поддержка лишь парочки языков, но все равно круто!
Цукерберг опять молодец, делает круче в обычных очках, чем Кук в огромных шлемах!
https://www.theverge.com/2024/12/16/24322628/ray-ban-meta-smart-glasses-live-ai-translation-shazam
Владельцы умных Ray Ban смогут легко читерить в музыкальных квизах и проще справляться в путешествиях, ведь теперь там будут Shazam и встроенный лайв перевеодчик (конечно же на AI). Пока правда поддержка лишь парочки языков, но все равно круто!
Цукерберг опять молодец, делает круче в обычных очках, чем Кук в огромных шлемах!
https://www.theverge.com/2024/12/16/24322628/ray-ban-meta-smart-glasses-live-ai-translation-shazam
The Verge
Meta rolls out live AI, translations, and Shazam to its smart glasses
To get the features, you’ll need the v11 update.
🔥8👍2
Посмотрел достаточно свежее интервью Сатьи Наделлы, где он, среди прочего, поделился мыслями о перспективах поисковых систем и угрозе со стороны ChatGPT. Если кратко, то там 3 важнейших пункта на этот счет:
1. Дистрибуция имеет важнейшее значение. Важно не только что, но и как, и какими каналами ты это доставляешь. На данный момент у Google и Microsoft гораздо больше дистрибуционных мощностей, чем у OpenAI.
2. Пользовательские привычки и паттерны тоже важны и затрудняют любые изменения.
3. В данном случае даже больше, чем пользователи, на устоявшуюся систему влияют бизнесы — те, кто приносят деньги в индустрию. Сдвиг, по мнению Сатьи, произойдет тогда, когда в новую систему придут бизнесы.
Я по всем пунктам согласен и писал примерно о том же в своих старых постах. Отрадно видеть, что где-то у нас схожи размышления с, вероятно, самым успешным СЕО не-основателем. Может, еще есть шанс стать тоже успешным 🥲.
А вообще, интересное интервью, советую посмотреть. Там не только про AI (хотя про это много, конечно), но и достаточно полезные мысли про то, как быть успешным СЕО через культурные сдвиги в компании и, что еще интереснее, много инсайтов о том, как строилась и развивается сейчас стратегия в Microsoft. В общем, полтора часа не зря будут проведены.
1. Дистрибуция имеет важнейшее значение. Важно не только что, но и как, и какими каналами ты это доставляешь. На данный момент у Google и Microsoft гораздо больше дистрибуционных мощностей, чем у OpenAI.
2. Пользовательские привычки и паттерны тоже важны и затрудняют любые изменения.
3. В данном случае даже больше, чем пользователи, на устоявшуюся систему влияют бизнесы — те, кто приносят деньги в индустрию. Сдвиг, по мнению Сатьи, произойдет тогда, когда в новую систему придут бизнесы.
Я по всем пунктам согласен и писал примерно о том же в своих старых постах. Отрадно видеть, что где-то у нас схожи размышления с, вероятно, самым успешным СЕО не-основателем. Может, еще есть шанс стать тоже успешным 🥲.
А вообще, интересное интервью, советую посмотреть. Там не только про AI (хотя про это много, конечно), но и достаточно полезные мысли про то, как быть успешным СЕО через культурные сдвиги в компании и, что еще интереснее, много инсайтов о том, как строилась и развивается сейчас стратегия в Microsoft. В общем, полтора часа не зря будут проведены.
YouTube
Satya Nadella | BG2 w/ Bill Gurley & Brad Gerstner
Open Source bi-weekly convo w/ Bill Gurley and Brad Gerstner on all things tech, markets, investing & capitalism. This week they are joined by Satya Nadella, CEO of Microsoft, to discuss becoming Microsoft’s CEO, Advice for CEO’s, Microsoft’s Investment in…
🔥6👍5🤓1
Итоги марафона от OpenAI
Я чуть не забыл, что Сэм и Ко закончили свой марафон в 12 дней. Давайте же подведем итоги: что они нам показали во второй половине адвент-календаря?
7. Проекты — вот это хоть никакого отношения к развитию самой технологии и не имеет, но очень удобный с точки зрения пользовательского опыта апдейт. Удобно раскладываем по папочкам, общаемся в нужном контексте, а главное — подбрасываем вводные материалы. В общем, примерно то, что умел Claude, теперь подвозил и сюда. Удобно, спасибки.
8. Обновленный поиск — теперь работает с картами, видео, появились карточки предпросмотра и работает продвинутым голосовым вводом. Апдейт логичный, но глобально все еще непонятно, что будет с таким поиском: нужна ли людям навигация, как туда зайдет бизнес, как доверять и перепроверять результаты? И главный вопрос: в попытках ответить на все предыдущие не превратится ли фактоидный ответ в стандартный поисковой? Короче, я пока все еще считаю, что о переходе в новую парадигму поиска говорить преждевременно. А то, что некоторые авторы пишут, что «я вот уже месяц только так и ищу инфу», — ну так, простите меня, и любители Arc в природе существуют и тоже громко кричали про революцию в мире браузеров. И где тот Arc?
9. Обновили API и SDK, всунули туда о1 и т. п. — ладно.
10. Доступ к ChatGPT через звонок по телефону — блядь. Даже не знаю, как еще прокомментировать. Ожидаю в след. релизе поддержку телеграфа.
11. Расширили количество поддерживаемых приложений, с которыми может взаимодействовать (де-факто видеть просто) ChatGPT — найc. Сама по себе эта функция действительно удобная, а теперь еще лучше стало. С другой стороны, Gemini 2.0 вообще-то умеет весь скриншеринг видеть, так что есть куда расти.
12. о3 — новая моделька. Честно, пока сложно что-то внятное про нее сказать. Надо щупать руками. Поговаривают, что теперь невероятно хорошо ходит. Если так — мое уважение. Но кроме как лучше ходит и лучше «продумывает» ответы, вроде ничего другого не дает. Можно ли говорить, что мы приближаемся к потолку возможностей LLM в их текущем виде? Непонятно.
Какие итоги? Несколько полезных апдейтов, несколько бесполезных. Никакого AGI. Новая моделька пока под вопросом — если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое.
Я чуть не забыл, что Сэм и Ко закончили свой марафон в 12 дней. Давайте же подведем итоги: что они нам показали во второй половине адвент-календаря?
7. Проекты — вот это хоть никакого отношения к развитию самой технологии и не имеет, но очень удобный с точки зрения пользовательского опыта апдейт. Удобно раскладываем по папочкам, общаемся в нужном контексте, а главное — подбрасываем вводные материалы. В общем, примерно то, что умел Claude, теперь подвозил и сюда. Удобно, спасибки.
8. Обновленный поиск — теперь работает с картами, видео, появились карточки предпросмотра и работает продвинутым голосовым вводом. Апдейт логичный, но глобально все еще непонятно, что будет с таким поиском: нужна ли людям навигация, как туда зайдет бизнес, как доверять и перепроверять результаты? И главный вопрос: в попытках ответить на все предыдущие не превратится ли фактоидный ответ в стандартный поисковой? Короче, я пока все еще считаю, что о переходе в новую парадигму поиска говорить преждевременно. А то, что некоторые авторы пишут, что «я вот уже месяц только так и ищу инфу», — ну так, простите меня, и любители Arc в природе существуют и тоже громко кричали про революцию в мире браузеров. И где тот Arc?
9. Обновили API и SDK, всунули туда о1 и т. п. — ладно.
10. Доступ к ChatGPT через звонок по телефону — блядь. Даже не знаю, как еще прокомментировать. Ожидаю в след. релизе поддержку телеграфа.
11. Расширили количество поддерживаемых приложений, с которыми может взаимодействовать (де-факто видеть просто) ChatGPT — найc. Сама по себе эта функция действительно удобная, а теперь еще лучше стало. С другой стороны, Gemini 2.0 вообще-то умеет весь скриншеринг видеть, так что есть куда расти.
12. о3 — новая моделька. Честно, пока сложно что-то внятное про нее сказать. Надо щупать руками. Поговаривают, что теперь невероятно хорошо ходит. Если так — мое уважение. Но кроме как лучше ходит и лучше «продумывает» ответы, вроде ничего другого не дает. Можно ли говорить, что мы приближаемся к потолку возможностей LLM в их текущем виде? Непонятно.
Какие итоги? Несколько полезных апдейтов, несколько бесполезных. Никакого AGI. Новая моделька пока под вопросом — если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое.
🔥4❤3👍1🤓1
AI убьет SaaS?
Последние дни в интернетах вижу много спекуляций на тему того, что AI убьет чуть ли не весь SaaS. С одной стороны, у этого есть вполне логичное обоснование: AI пойдет (или уже идет) по пути развития агентов, заточенных под конкретную задачу, а связка агентов будет в состоянии закрыть потребность, которую сейчас закрывают SaaS-решения. Но, кажется, тут есть подвох.
Если представить, что любой продукт создан для того, чтобы выполнять какую-то конкретную работу с конечным результатом (по фреймворку JTBD), то гипотеза выше действительно должна привести к плачевному для большинства SaaS-продуктов результату. Действительно, зачем мне платить подписку за условную Canva, если я могу попросить AI-агента сделать мне сайт, надиктовав ему ТЗ? Или зачем мне использовать сервис для ведения бухгалтерии, если я могу подключить агента к своему счету и по запросу получать отчеты о том, сколько и куда я потратил, сколько осталось и т. п.? Но дело в том, что чаще всего продукты не работают таким образом, потому как часто важно не только, выполнена ли работа, но и как она выполняется. Вокруг основной или нескольких основных работ существует обвязка вспомогательных, и в этих деталях дьявол и кроется.
Достаточно ли получить готовый дизайн сайта? Если он идеален со старта — да, но до этого идеала обычно нужно дойти, и путь этот долог. А на этом пути важны визуальная репрезентация промежуточных состояний, тонкая настройка, широкий спектр инструментов и т. п. Если это все пытаться добавлять в агента, мы рано или поздно упрёмся в ограничения голосовых и текстовых интерфейсов. Не избежать добавления полноценного UI с тулами тонких манипуляций. Но по итогу мы снова получим продукт, подозрительно напоминающий уже существующие SaaS на рынке.
Но это полбеды. Если сфокусироваться на B2B-рынке, там всё ещё сложнее. Кроме сложных интерфейсов, вы непременно столкнётесь с необходимостью попутно решать множество других работ, связанных с контрагентами: сбор данных и документов, взаимодействие со сторонними сервисами, параллельная работа множества пользователей и многое другое. Кроме того, вопрос достоверности получаемых данных и обеспечения безопасности их хранения и передачи будет на совершенно другом уровне, нежели в B2C. И если вопрос безопасности тут решается относительно просто, то вот достоверность и валидация — уже куда более сложный процесс. И снова мы возвращаемся к надстройкам в виде дополнительных модулей, интерфейсов, интеграционных шин и т. п. Что это, как не полноценный продукт?
В общем, мне кажется, что речь правильнее вести не о том, что AI убьёт SaaS, а о том, как он его трансформирует. Несомненно, нишевые узкоспециализированные продукты могут быть постепенно вытеснены, но в большинстве своём, мне видится, что AI-агенты будут заменять отдельные модули более сложных систем и восполнять те пробелы, которые ранее было сложно (или дорого) решить стандартными инструментами. И да, рынок переделится: в лидеры будут выбиваться те, кто сумеет быстро и эффективно внедрить таких агентов в свой продукт, качественно его улучшив. Более того, я думаю, благодаря этому вырастет целый класс вертикальных продуктов, более дешёвых и эффективных, заточенных под нужды различных сегментов пользователей, и вот они могут неплохо потеснить избыточно сложных и дорогих монстров типа Salesforce, которые очевидно не нужны SMB, но альтернативы часто нет или они в чём-то сильно уступают.
Но знаете, какой самый забавный и сложный камень преткновения для любых новых игроков, включая AI-агентов, в переманивании клиентов, если речь идёт о достаточно сложных (особенно enterprise-level) продуктах?
Миграция.
Продолжение ниже...
Последние дни в интернетах вижу много спекуляций на тему того, что AI убьет чуть ли не весь SaaS. С одной стороны, у этого есть вполне логичное обоснование: AI пойдет (или уже идет) по пути развития агентов, заточенных под конкретную задачу, а связка агентов будет в состоянии закрыть потребность, которую сейчас закрывают SaaS-решения. Но, кажется, тут есть подвох.
Если представить, что любой продукт создан для того, чтобы выполнять какую-то конкретную работу с конечным результатом (по фреймворку JTBD), то гипотеза выше действительно должна привести к плачевному для большинства SaaS-продуктов результату. Действительно, зачем мне платить подписку за условную Canva, если я могу попросить AI-агента сделать мне сайт, надиктовав ему ТЗ? Или зачем мне использовать сервис для ведения бухгалтерии, если я могу подключить агента к своему счету и по запросу получать отчеты о том, сколько и куда я потратил, сколько осталось и т. п.? Но дело в том, что чаще всего продукты не работают таким образом, потому как часто важно не только, выполнена ли работа, но и как она выполняется. Вокруг основной или нескольких основных работ существует обвязка вспомогательных, и в этих деталях дьявол и кроется.
Достаточно ли получить готовый дизайн сайта? Если он идеален со старта — да, но до этого идеала обычно нужно дойти, и путь этот долог. А на этом пути важны визуальная репрезентация промежуточных состояний, тонкая настройка, широкий спектр инструментов и т. п. Если это все пытаться добавлять в агента, мы рано или поздно упрёмся в ограничения голосовых и текстовых интерфейсов. Не избежать добавления полноценного UI с тулами тонких манипуляций. Но по итогу мы снова получим продукт, подозрительно напоминающий уже существующие SaaS на рынке.
Но это полбеды. Если сфокусироваться на B2B-рынке, там всё ещё сложнее. Кроме сложных интерфейсов, вы непременно столкнётесь с необходимостью попутно решать множество других работ, связанных с контрагентами: сбор данных и документов, взаимодействие со сторонними сервисами, параллельная работа множества пользователей и многое другое. Кроме того, вопрос достоверности получаемых данных и обеспечения безопасности их хранения и передачи будет на совершенно другом уровне, нежели в B2C. И если вопрос безопасности тут решается относительно просто, то вот достоверность и валидация — уже куда более сложный процесс. И снова мы возвращаемся к надстройкам в виде дополнительных модулей, интерфейсов, интеграционных шин и т. п. Что это, как не полноценный продукт?
В общем, мне кажется, что речь правильнее вести не о том, что AI убьёт SaaS, а о том, как он его трансформирует. Несомненно, нишевые узкоспециализированные продукты могут быть постепенно вытеснены, но в большинстве своём, мне видится, что AI-агенты будут заменять отдельные модули более сложных систем и восполнять те пробелы, которые ранее было сложно (или дорого) решить стандартными инструментами. И да, рынок переделится: в лидеры будут выбиваться те, кто сумеет быстро и эффективно внедрить таких агентов в свой продукт, качественно его улучшив. Более того, я думаю, благодаря этому вырастет целый класс вертикальных продуктов, более дешёвых и эффективных, заточенных под нужды различных сегментов пользователей, и вот они могут неплохо потеснить избыточно сложных и дорогих монстров типа Salesforce, которые очевидно не нужны SMB, но альтернативы часто нет или они в чём-то сильно уступают.
Но знаете, какой самый забавный и сложный камень преткновения для любых новых игроков, включая AI-агентов, в переманивании клиентов, если речь идёт о достаточно сложных (особенно enterprise-level) продуктах?
Миграция.
Продолжение ниже...
🔥5🤓1
продолжение поста выше
Когда-то давно я работал в банковской сфере, там даже в 2010-х многие плотно сидели на решениях, написанных ещё под MS-DOS (это не шутка), потому что мигрировать на более современные решения с кучей плюшек было невероятно сложно и дорого. Иногда переход длился годами и стоил миллионы долларов. Само собой, не всегда это настолько сложно, но как только вы попробуете перевести всю бухгалтерию или финотчётность, или CRM/ERP, или что-то ещё в компании хотя бы среднего размера, со всей накопленной историчностью данных, процессами, логами и т. п., вы поймёте, что это тот ещё геморрой.
И вот тот, кто придумает, как легко и дёшево это сделать в своём новом модном AI-driven продукте, — тот и будет рвать рынок.
Когда-то давно я работал в банковской сфере, там даже в 2010-х многие плотно сидели на решениях, написанных ещё под MS-DOS (это не шутка), потому что мигрировать на более современные решения с кучей плюшек было невероятно сложно и дорого. Иногда переход длился годами и стоил миллионы долларов. Само собой, не всегда это настолько сложно, но как только вы попробуете перевести всю бухгалтерию или финотчётность, или CRM/ERP, или что-то ещё в компании хотя бы среднего размера, со всей накопленной историчностью данных, процессами, логами и т. п., вы поймёте, что это тот ещё геморрой.
И вот тот, кто придумает, как легко и дёшево это сделать в своём новом модном AI-driven продукте, — тот и будет рвать рынок.
💯3🔥2👍1
На этом спектре продуктивности раньше я был буквально справа, в какой-то период прям на крайней точке диапазона.
Затем я начал смещаться влево по спектру. Но нет, полностью в левую часть я не перебрался. Мне не близки крайние идеи, взрослея, я понял, что все ультракрайнее — либо утопия, либо просто вредно. Ведь, равно как хардкорный любитель стимуляторов будет убеждать, что «главное — чётко дозировать», так и Хуберман, рассказывая о ледяных ваннах, не сообщит, что одним прекрасным днём вы вылезете из неё с опущенными надпочечниками. Поэтому я скорее центрист с некоторым левым уклоном (возраст всё же 🥲).
К чему это я. Желаю вам найти тот баланс, который делает вас счастливее! Не гонитесь за транслируемыми идеалами, пробуйте разное, ищите то, что работает именно для вас. И это не только про продуктивность, это про жизнь в целом.
С Новым годом! Спасибо, что вы всё ещё здесь. 🎄🎅🎉
ПыСы: А если захотите поделиться ссылочкой на канал с друзьями, коллегами, в своих соцсетях или каналах — это будет пушка-гонка.
Затем я начал смещаться влево по спектру. Но нет, полностью в левую часть я не перебрался. Мне не близки крайние идеи, взрослея, я понял, что все ультракрайнее — либо утопия, либо просто вредно. Ведь, равно как хардкорный любитель стимуляторов будет убеждать, что «главное — чётко дозировать», так и Хуберман, рассказывая о ледяных ваннах, не сообщит, что одним прекрасным днём вы вылезете из неё с опущенными надпочечниками. Поэтому я скорее центрист с некоторым левым уклоном (возраст всё же 🥲).
К чему это я. Желаю вам найти тот баланс, который делает вас счастливее! Не гонитесь за транслируемыми идеалами, пробуйте разное, ищите то, что работает именно для вас. И это не только про продуктивность, это про жизнь в целом.
С Новым годом! Спасибо, что вы всё ещё здесь. 🎄🎅🎉
ПыСы: А если захотите поделиться ссылочкой на канал с друзьями, коллегами, в своих соцсетях или каналах — это будет пушка-гонка.
❤26🎄5🍾2💋2🔥1
Сэм Альтман написал, что Pro версия имеет отрицательную маржинальность на данный момент. И это при своей высокой стоимости!
Мне стало интересно, а как вообще дела у них обстоят с юнит-экономикой. И там всё очень интересно.
Основной доход (порядка 75%) идёт от пользовательских подписок. Конверсия там всего 5-6%. Остальное они зарабатывают, получают от партнёрств и корпоративных клиентов. И что интересно, у них падала (и продолжает, судя по всему) маржинальность даже с учётом снижения костов самих моделей в расчёте на 1M токенов, при том что Total Revenue растёт. (график закинул в комментарии, тут уже не влазит)
Судя по всему, это связано даже не с запусками конкурентов как таковыми, а с последующими снижениями доступа к моделям (на это, конечно, влияли не только активности на рынке, но и стремление поддерживать рост). Вполне вероятно, у этого есть и ещё одна причина — переход с более дорогих моделей на модели проще и дешевле. Я уверен, что существенная часть бизнеса не видит достаточный прирост ценности/качества с каждым новым запуском (пока).
Вот и получаем:
- рядовых пользователей обслуживать дорого, у них и так маржа ниже обычных сервисов;
- в корпоративном сегменте жёстче конкуренция, привлечение дорогое, приходится цены снижать, удерживать труднее;
- затраты на инфраструктуру для более совершенных моделей выше, а прирост качества пока не столь впечатляет, если измерять в генерируемых деньгах.
На данный момент это всё не смертельно, это видно как минимум по последнему раунду инвестиций. К тому же, в некорпоративном сегменте OpenAI — безоговорочные лидеры с огромным отрывом, посмотрите разницу в интересе на базе поисковых запросов. Но 25-й год может стать для них критически важным. Я не знаю, что в голове у Сэма и борда, они точно умнее меня и знают, что делать. Но если порассуждать вслух, то мне видится, что они будут делать ещё больший упор в Enterprise, развивать уникальные технологии, опять же заточенные под корпоративное потребление, возможно, тюнить дешёвые модели под нишевые потребности (развивая прямое партнёрство в стратегически важных для них областях). Снижать стоимость трат на инфраструктуру (в целом это органически происходит и будет происходить дальше — стоимость энергии и памяти падает, стремясь к нулю, главное, чтобы это происходило с нужной скоростью).
Если только мы не увидим невероятный технологический прорыв в следующей модели…
Мне стало интересно, а как вообще дела у них обстоят с юнит-экономикой. И там всё очень интересно.
Основной доход (порядка 75%) идёт от пользовательских подписок. Конверсия там всего 5-6%. Остальное они зарабатывают, получают от партнёрств и корпоративных клиентов. И что интересно, у них падала (и продолжает, судя по всему) маржинальность даже с учётом снижения костов самих моделей в расчёте на 1M токенов, при том что Total Revenue растёт. (график закинул в комментарии, тут уже не влазит)
Судя по всему, это связано даже не с запусками конкурентов как таковыми, а с последующими снижениями доступа к моделям (на это, конечно, влияли не только активности на рынке, но и стремление поддерживать рост). Вполне вероятно, у этого есть и ещё одна причина — переход с более дорогих моделей на модели проще и дешевле. Я уверен, что существенная часть бизнеса не видит достаточный прирост ценности/качества с каждым новым запуском (пока).
Вот и получаем:
- рядовых пользователей обслуживать дорого, у них и так маржа ниже обычных сервисов;
- в корпоративном сегменте жёстче конкуренция, привлечение дорогое, приходится цены снижать, удерживать труднее;
- затраты на инфраструктуру для более совершенных моделей выше, а прирост качества пока не столь впечатляет, если измерять в генерируемых деньгах.
На данный момент это всё не смертельно, это видно как минимум по последнему раунду инвестиций. К тому же, в некорпоративном сегменте OpenAI — безоговорочные лидеры с огромным отрывом, посмотрите разницу в интересе на базе поисковых запросов. Но 25-й год может стать для них критически важным. Я не знаю, что в голове у Сэма и борда, они точно умнее меня и знают, что делать. Но если порассуждать вслух, то мне видится, что они будут делать ещё больший упор в Enterprise, развивать уникальные технологии, опять же заточенные под корпоративное потребление, возможно, тюнить дешёвые модели под нишевые потребности (развивая прямое партнёрство в стратегически важных для них областях). Снижать стоимость трат на инфраструктуру (в целом это органически происходит и будет происходить дальше — стоимость энергии и памяти падает, стремясь к нулю, главное, чтобы это происходило с нужной скоростью).
Если только мы не увидим невероятный технологический прорыв в следующей модели…
🔥7👍6
TikTok + Маск = что?
История про потенциальный блок либо продажу (как альтернативу) TikTok в США длится уже не первый месяц. Но на днях начала распространяться информация, что вероятным исходом будет продажа Илону Маску.
И это плохо.
В чем суть проблемы изначально? TikTok, кроме того что в целом исчадие зла, конечно, еще и под контролем Китая и, вроде как, передает данные властям Поднебесной. Ну про цензуру в нем даже упоминать не нужно — это уже изученный факт. США крепко задумались, что с этим делать, и предложили два варианта: забанить вообще или продать американской компании. Надо отметить, что все это через суд, как положено, и суд такое требование фактически удовлетворил.
В целом, как мне видится, вывод из-под контроля властей Китая — вариант хороший. Но вывод куда?
Маск как потенциальный покупатель всплывает не просто так. Он действительно удобный вариант как для правительства Трампа, так и для Си. Маск известен своим лояльным отношением к Китаю, он вообще там производство Tesla держит, так что для Си это условный “свой человек” для налаживания торговых отношений (или скорее предотвращения нового витка торговых войн) с США. Для текущего правительства Штатов это вообще правая рука президента.
Так что же тут не так?
Кажется, почти все.
Становится очевидным, что Маску интересен TikTok как еще один кусочек в портфеле медиа-активов, наряду с X. И если кто-то думает, что это ок, что это всего лишь сервис с развлекательным контентом, боюсь разочаровать: TikTok — мощнейший инструмент манипуляции массовым сознанием и продвижения идей не только в США, но и по всему миру. Популярность и вовлеченность пользователей по всему миру в нем так сильна (и непрерывно растет), что уже завтра это может стать главным мировым СМИ для поколения 30-летних. А теперь представьте, что этот инструмент попадает в руки владельца другого важнейшего медиа X, что приводит к построению фактически медиаимперии. И этот человек не просто техногик, а аффилирован с крайне неоднозначным правительством США (если не сказать больше, де-факто является одним из главных звеньев текущего правительства).
Можно сколько угодно восхвалять гений Маска как предпринимателя и визионера, но нельзя забывать, что он крайне импульсивный, слабо предсказуемый любитель цензуры (это уже подтверждено опытом с X), обладатель крайне неоднозначных взглядов, но при этом обладающий огромной властью человек. Хорошо ли, если главными средствами распространения информации владеет такой персонаж в единственном лице? Я лично в этом сомневаюсь.
Куда правильнее было бы продать TikTok и передать его под контроль группы коммерческих компаний, где нет такого жесткого контроля со стороны одного человека. А еще лучше — под управление независимых фондов, как это пытаются делать Bluesky и Mastodon.
Есть надежда, что Маску все же не позволят купить этот актив в виду огромного многомиллиардного долга после покупки Twitter. Но все мы знаем, как ловко он умеет привлекать средства на самые невероятные проекты, может провернуть этот трюк и здесь. Посмотрим.
Что вы думаете на этот счет? Какой вариант кажется предпочтительным? И оправданы ли мои опасения по поводу передачи TikTok Маску? Пишите в комментариях.
История про потенциальный блок либо продажу (как альтернативу) TikTok в США длится уже не первый месяц. Но на днях начала распространяться информация, что вероятным исходом будет продажа Илону Маску.
И это плохо.
В чем суть проблемы изначально? TikTok, кроме того что в целом исчадие зла, конечно, еще и под контролем Китая и, вроде как, передает данные властям Поднебесной. Ну про цензуру в нем даже упоминать не нужно — это уже изученный факт. США крепко задумались, что с этим делать, и предложили два варианта: забанить вообще или продать американской компании. Надо отметить, что все это через суд, как положено, и суд такое требование фактически удовлетворил.
В целом, как мне видится, вывод из-под контроля властей Китая — вариант хороший. Но вывод куда?
Маск как потенциальный покупатель всплывает не просто так. Он действительно удобный вариант как для правительства Трампа, так и для Си. Маск известен своим лояльным отношением к Китаю, он вообще там производство Tesla держит, так что для Си это условный “свой человек” для налаживания торговых отношений (или скорее предотвращения нового витка торговых войн) с США. Для текущего правительства Штатов это вообще правая рука президента.
Так что же тут не так?
Кажется, почти все.
Становится очевидным, что Маску интересен TikTok как еще один кусочек в портфеле медиа-активов, наряду с X. И если кто-то думает, что это ок, что это всего лишь сервис с развлекательным контентом, боюсь разочаровать: TikTok — мощнейший инструмент манипуляции массовым сознанием и продвижения идей не только в США, но и по всему миру. Популярность и вовлеченность пользователей по всему миру в нем так сильна (и непрерывно растет), что уже завтра это может стать главным мировым СМИ для поколения 30-летних. А теперь представьте, что этот инструмент попадает в руки владельца другого важнейшего медиа X, что приводит к построению фактически медиаимперии. И этот человек не просто техногик, а аффилирован с крайне неоднозначным правительством США (если не сказать больше, де-факто является одним из главных звеньев текущего правительства).
Можно сколько угодно восхвалять гений Маска как предпринимателя и визионера, но нельзя забывать, что он крайне импульсивный, слабо предсказуемый любитель цензуры (это уже подтверждено опытом с X), обладатель крайне неоднозначных взглядов, но при этом обладающий огромной властью человек. Хорошо ли, если главными средствами распространения информации владеет такой персонаж в единственном лице? Я лично в этом сомневаюсь.
Куда правильнее было бы продать TikTok и передать его под контроль группы коммерческих компаний, где нет такого жесткого контроля со стороны одного человека. А еще лучше — под управление независимых фондов, как это пытаются делать Bluesky и Mastodon.
Есть надежда, что Маску все же не позволят купить этот актив в виду огромного многомиллиардного долга после покупки Twitter. Но все мы знаем, как ловко он умеет привлекать средства на самые невероятные проекты, может провернуть этот трюк и здесь. Посмотрим.
Что вы думаете на этот счет? Какой вариант кажется предпочтительным? И оправданы ли мои опасения по поводу передачи TikTok Маску? Пишите в комментариях.
🔥9👍4😱2❤1🤨1
Навеяно жаркими дискуссиями в процессе работы над OKRs…
Если бы какой-то продакт-менеджер или начинающий стартапер спросил меня только одного совета по продукту, я бы сказал: «Не усложняйте».
Это правило применимо ко всему.
Хотите найти PMF? Вам не нужны 10 фреймворков и плейбуков. Просто попробуйте продать свой продукт как можно быстрее. Слушайте обратную связь, учитесь, дорабатывайте, повторяйте.
Хотите создать новую потрясающую фичу? Не тратьте время на создание идеального решения. Определите проблему и решите её максимально просто. Затем снова: слушайте обратную связь, учитесь, дорабатывайте, повторяйте.
Сложное решение может придумать любой дурак. Настоящее искусство — в простоте.
Если бы какой-то продакт-менеджер или начинающий стартапер спросил меня только одного совета по продукту, я бы сказал: «Не усложняйте».
Это правило применимо ко всему.
Хотите найти PMF? Вам не нужны 10 фреймворков и плейбуков. Просто попробуйте продать свой продукт как можно быстрее. Слушайте обратную связь, учитесь, дорабатывайте, повторяйте.
Хотите создать новую потрясающую фичу? Не тратьте время на создание идеального решения. Определите проблему и решите её максимально просто. Затем снова: слушайте обратную связь, учитесь, дорабатывайте, повторяйте.
Сложное решение может придумать любой дурак. Настоящее искусство — в простоте.
🔥8👌3❤2