Сумеет ли Айзенкот сломать проклятие начальников Генштаба?

Йехуда Шлезингер | Внутренняя Политика | ЦАХАЛ - Генштаб | Фабрика Политруков | Тест Айзенкота | Парадоксы Системы | Ожидания 🆚 Результаты | Аванс Доверия | Ссылка 🔗
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
ЦАХАЛ является крупнейшей "фабрикой" политиков в Израиле. Он дал стране такие имена, как Моше Даян, Хаим Бар-Лев, Мота Гур, Ариэль Шарон, Рехавам Зеэви, Авигдор Кахалани, Матан Вильнаи, Амрам Мицна, Йоав Галант, Яир Голан и многие другие. Еще более поразительный факт заключается в том, что из 23 начальников Генштаба, занимавших этот пост до сегодняшнего дня, десять пришли в политику, а двое добрались до кабинета премьер-министра.
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
Израильская общественность любит начальников Генштаба. Особенно она любит новых начальников Генштаба, приходящих в политику. Каждый раз они появляются, окруженные почти мифологическим общественным ореолом: "Это не Бени Ганц, это Рабин", — говорили о 20-м начальнике Генштаба, когда он вошел на политическую арену. Амнон Липкин-Шахак был огромной надеждой в 1990-х годах. Габи Ашкенази на протяжении многих лет считался самым привлекательным политическим "товаром" в стране. Опросы благосклонны к ним, комментаторы восторгаются, а общественность проецирует на них все, что ищет в лидере: ответственность, государственный подход, опыт и хладнокровие.

Однако именно здесь возникает проблема. Подавляющее большинство начальников Генштаба потерпели неудачу на пути к вершине израильской политики. Ицхак Рабин прочно закрепился в самом важном кабинете страны. Эхуд Барак действительно стал премьер-министром, однако его каденция завершилась менее чем через два года. Все остальные застряли по дороге — кто-то очень близко к вершине, а кто-то задолго до нее.

Как получается, что люди, руководившие крупнейшей и самой сложной организацией Израиля, принимавшие драматические решения, от которых зависели жизнь и смерть, отвечавшие за сотни тысяч солдат и миллиарды шекелей, испытывают такие трудности с успехом в политике?

Один из ответов заключается в том, что премьер-министр должен быть чем-то гораздо большим, чем просто отличным управленцем. Политика — это совершенно другая профессия. Начальник Генштаба привык отдавать приказ и получать его исполнение. Премьер-министр должен управлять партнерами, соперниками, партийными функционерами, членами партии, группами давления, журналистами, коалициями и расколотыми коалициями.

В армии существует цепочка командования. В политике существует цепочка интересов. В армии того, кто не выполняет приказ, снимают с должности. В политике тот, кто не выполняет указания, иногда становится человеком, который тебя свергает.

Это одна из причин, по которым многие начальники Генштаба прекрасно выглядели на телеэкране, но гораздо менее убедительно — на реальном политическом поле.

И вот теперь появляется Гади Айзенкот. Если посмотреть на опросы последних недель, можно вновь увидеть знакомое явление. Общественность ищет государственника с военным опытом, рассудительного и не склонного к громким заявлениям. Айзенкот почти идеально соответствует этому образу. За его плечами впечатляющая военная карьера, относительно чистая репутация, сдержанный стиль поведения и определенная дистанция от крикливой политики.

Авигдор Либерман, потенциальный союзник и одновременно соперник Айзенкота по политическому лагерю, уже вылил на него ушат холодной воды: "Прежде чем попасть в кабинет премьер-министра, нужно пройти через две значимые должности", — заявил он. Айзенкот может возразить, что он вовсе не "новичок с иголочки". Он уже был депутатом Кнессета и членом комиссии по иностранным делам и обороне в составе партии Ганца, а также входил в военный кабинет во время войны. Он уже видел, как принимаются решения за пределами комплекса Кирия в Тель-Авиве. Он уже усвоил, что политика — это не командный пункт. В этом смысле он приходит более подготовленным, чем Бени Ганц в 2019 году или Габи Ашкенази, когда тот рассматривал возможность прихода в общественную жизнь.

Окончание следует

Но именно здесь находится и его слабое место. До сих пор общественность любит Айзенкота главным образом за то, кем он еще не был. Он еще не возглавлял партию. Он еще не вел настоящих политических сражений. Он еще не был вынужден объяснять обществу болезненные компромиссы. Он еще не прошел через процесс износа, который проходит каждый политик.

История показывает, что момент, когда начальник Генштаба перестает быть "начальником Генштаба" и становится "политиком", — это момент, когда начинаются проблемы. Ореол начинает трескаться, консенсус рассыпается, приходит критика. Внезапно он уже не человек, объединявший страну, а еще один игрок на политическом поле. Спросите Бени Ганца.

А вообще, подходит ли Айзенкот для этой профессии? Как ни парадоксально, именно его самые заметные и высоко ценимые качества — государственный подход, взвешенность, сдержанность и осторожность — не всегда помогают побеждать в политике. Израильская политика нередко вознаграждает как раз тех, кто умеет бороться, упорствовать, создавать громкие заголовки и сохранять верную политическую базу.

Является ли Айзенкот еще одним начальником Генштаба, который будет долго наслаждаться благосклонностью опросов, а затем обнаружит, что путь к кабинету премьер-министра гораздо длиннее пути к кабинету начальника Генштаба? Или, возможно, именно потому, что он видел неудачи своих предшественников вблизи и уже успел немного попробовать вкус политики перед тем, как прыгнуть в глубокую воду, он станет первым за многие годы, кому удастся сломать этот шаблон?

Сегодняшние опросы рассказывают одну историю. История начальников Генштаба в политике рассказывает совершенно другую. Между этими двумя историями сейчас находится Гади Айзенкот. Его настоящее испытание только начинается.

Йехуда Шлезингер | Walla

#выборы_2026
--------------------------------
📚Подпишись на канал
📖 читай актуалии с переводом
🔗https://t.me/decoding_bureaucracy --------------------------------
⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ :
אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם.
--------------------------------

Моран Видиславски | Закон и Общество | БАГАЦдельня | Абсурдинстанция | Кубло Небожителей | Имитация Справедливости | Системная Аномалия | Ботинок Кривосудия | Ссылка 🔗

Пини Коэн — это человек, которого приговорили к 3 годам тюремного заключения за бросок ботинка в судью.

Но Пини сломался не из-за ботинка. Ботинок был лишь концом этой истории.

Большинство людей помнит Пини Коэна как человека, бросившего ботинок в Верховном суде.

Тот снимок стал символом, но одновременно он скрыл то, что ему предшествовало.

За тем самым ботинком стоял человек, который годами вел борьбу с системой, отказывавшейся ему верить.

На него были наложены алиментные обязательства, не соответствовавшие его реальным финансовым возможностям.

Когда он утверждал, что не способен выполнять эти платежи, его слова воспринимались как оправдания и ложь.

Вместо того чтобы увидеть человека, оказавшегося в экономическом кризисе, "судебная система" приняла гораздо более простой нарратив: отец, который не хочет платить.

После этого путь оказался быстрым и разрушительным.

Просроченные платежи превратились в долги.

Долги превратились в исполнительные производства.

Появились аресты имущества, проценты, санкции и постоянное давление, возникли трудности на работе.

Трудно работать, когда всё вокруг рушится, особенно на фоне падения доходов, которых и без того не хватало.

Вместо того чтобы выбраться из ямы, он погружался всё глубже и глубже.

Но ущерб был не только финансовым.

Когда его дети на протяжении длительного времени слышали, что их отец не платит алименты, они восприняли это как безразличие и уход от ответственности.

В их глазах он потерял оправдание, и они прекратили с ним общение.

Это был удар гораздо тяжелее самих долгов.

По вине судебной системы, которая не услышала его мольбы, его дети тоже приняли созданный для него образ — человека, который отказывается поддерживать своих детей, несмотря на то что якобы имеет для этого возможности.

"Мои дети прекратили со мной общение", — сказал он с болью на суде. Прекратили общение.

Этот процесс продолжался долгие годы. Как всегда делают прокуратура и суды — тянули и тянули время. Он умолял, но, разумеется, никто не слушал. Они никогда не слушают, особенно если это не человек из их круга.

В апелляции, поданной позднее, Пини Коэн был описан не как опасный преступник, а как человек в тяжелейшем положении, человек, сломленный грузом долгов, одиночеством, разрывом отношений с детьми и чувством полной беспомощности.

Если действительно хочется понять эту историю, нужно смотреть дальше заголовков.

Ботинок не был началом этой истории.

Он был моментом, когда человек, чувствовавший, что его никто не слышит, сломался на глазах у всей страны.

Важный вопрос заключается не только в том, почему был брошен ботинок.

Вопрос заключается в том, как человек приходит к состоянию, в котором начинает верить, что это единственный оставшийся способ заставить других увидеть его и услышать.

Окончание следует

Сотни мужчин после развода совершают самоубийство в течение первых двух лет после расторжения брака.

Это два года, в течение которых они превращаются из людей, имеющих семью, отношения, детей и дом, в ничто: без семьи, без отношений и без дома, сталкиваясь с семейным и общественным отчуждением, долгами, депрессией, потерей средств к существованию и, в конечном итоге, самоубийством.

Известны случаи тяжелых разводов и эмоциональных срывов мужчин в судах, когда судьи говорили им: берегите своё здоровье, берегите свою жизнь, будьте осторожны с тем, что может произойти.

Они очень хорошо знают, что произойдет, но кроме нескольких слов в зале суда — ничего и вовсе ничего.

А что они могли бы сделать? Личное консультирование, психологическую помощь, семейное консультирование, финансовое консультирование, сохранение семейных рамок даже в условиях развода.

Разведенный платит свою часть, а Институт национального страхования добавляет остальное. Не по принципу всё или ничего. Не так: либо плати всё, либо тебя называют неплательщиком; мы заплатим, а ты иди к черту. Могли бы, могли бы...

Пини был обычным человеком, без психических проблем, без какого-либо криминального прошлого, вообще ничего.

Два года тюрьмы разрушили его жизнь.

Он вышел на свободу, и с тех пор — ни одного уголовного правонарушения.

Никаких госпитализаций, никаких публикаций постов и никакой общественной активности.

Он замкнулся в себе. Сегодня ему 68 лет.

А судьи продолжают перемалывать людей. Разрушать семьи. Душить.

Именно так его показывают сторонники судебной системы.

Они хотят, чтобы вы именно так о нём думали.

Пини Коэн — это человек, которого приговорили к 3 годам тюремного заключения за бросок ботинка в судью, но Пини сломался не из-за ботинка.
Ботинок был лишь концом этой истории.

Моран Видиславски | Facebook

#багацдельня #абсурдинстанция
--------------------------------
📚Подпишись на канал
📖 читай актуалии с переводом
🔗https://t.me/decoding_bureaucracy --------------------------------
⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ :
אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם.
--------------------------------

Увеличивает ставки: президент Амит чувствует падение правительства Нетаньяху

проф. Моше Коэн Элия | Внутренняя Политика | БАГАЦдельня | Юристомафия | Амитация Правосудия | Активизм на Стероидах | Узурпация Власти | Подмена Суверена | Ссылка 🔗
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
Значение возможной отмены поправки к Основному закону о комиссии по отбору судей гораздо шире, чем конкретный вопрос назначения судей. Президент Амит позволяет себе повысить ставки.
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
Если оценки юристов и комментаторов оправдаются, БАГАЦ, как ожидается, отменит поправку к Основному закону о комиссии по отбору судей, мотивируя это "политизацией" процедуры назначений. Помимо судей Ноама Сольберга и Давида Минца, которые уже ранее выражали позицию о том, что суд не обладает полномочиями отменять Основные законы, похоже, остальные судьи присоединятся к этой позиции.

Значение этого выходит далеко за рамки конкретного вопроса назначения судей. Если руководящим принципом станет отмена правовых механизмов из-за их "политизации", то новый закон о МАХАШ также может оказаться под угрозой отмены. По той же логике можно будет оспаривать и новые механизмы, касающиеся уполномоченного по рассмотрению жалоб на судей. Поэтому даже тот факт, что Ашер Кула смог занять должность несмотря на сопротивление части судебной системы, не меняет общей картины: сам закон в будущем может быть отменён. По результату речь идёт о полном провале судебной реформы во всём, что касается изменения распределения власти между ветвями власти.

Похоже, что председатель Верховного суда Ицхак Амит чувствует возможность поражения коалиции на следующих выборах. Поэтому он позволяет себе повышать ставки. Его предположение состоит в том, что Нетаньяху не выберет прямое столкновение с БАГАЦем, тем более на нынешнем этапе, и поэтому правительство снова ограничится резкими словесными протестами и общественной критикой, но в конечном итоге примет решение суда. С точки зрения Амита, это совершенно рациональная оценка.

Пока Гали Бахарав-Миара занимает должность юридического советника правительства, неисполнение решения БАГАЦа является особенно рискованной ставкой. Юридический советник сможет выпустить однозначные указания против любого должностного лица, которое решит проигнорировать судебное решение, и трудно поверить, что руководители государственных структур — начиная с генерального инспектора полиции и заканчивая уполномоченным по государственной службе — будут готовы остаться в стороне. Поэтому, когда заранее понятно, кто обладает реальными рычагами власти, нет смысла вступать в конфликт, шансы на победу в котором невелики.

Так что же делать? Ответ заключается в том, чтобы играть по правилам подчинения суду, но изменить сам вопрос: какому именно суду подчиняться?

Здесь на сцену выходит одно из самых интересных предложений последних лет, причём именно со стороны партии "Наш дом Израиль": создание отдельного Конституционного суда. Согласно этой модели, комиссия по отбору судей сохранится в нынешнем виде и продолжит назначать судей обычной судебной системы. Параллельно будет создан Конституционный суд, члены которого будут избираться представителями народа, как это принято во многих странах, где существует специализированная конституционная инстанция.

Главное преимущество этой модели заключается в том, что она обходит аргумент о "политизации", который сам БАГАЦ выдвинул против реформы. Конституционный суд не претендует на роль исключительно профессионального и технического органа; это учреждение, которое по своей сути занимается политическими и конституционными вопросами. Поэтому нет никакого противоречия в том, что избранные представители народа будут влиять на его состав. Вместо создания проблемного гибрида единого Верховного суда, совмещающего профессиональные и политические полномочия, данное предложение разделяет эти сферы и создаёт чёткое распределение функций.

Окончание следует

Если следующий Кнессет примет это предложение вскоре после выборов, и при условии, что к тому времени завершится срок полномочий Бахарав-Миары и будет назначен менее конфронтационный юридический советник, правительство сможет передать Конституционному суду все конституционные полномочия, которые сегодня сосредоточены в руках БАГАЦа, прежде всего полномочие отменять законы. Судьи Конституционного суда будут назначаться на ограниченный срок, например на десять лет, что позволит его составу меняться в соответствии с изменениями в израильском обществе. Тем самым новый институт станет более представительным и будет лучше отражать разнообразие взглядов, существующих в обществе. Ведь ближайшие выборы вполне могут превратиться в фактический референдум именно по этому вопросу.

Ожидается, что Ицхак Амит уйдёт в отставку вскоре после ухода Бахарав-Миары. Даже если в будущем БАГАЦу придётся рассматривать петицию против самого создания Конституционного суда и даже если он решит отменить его создание, тогда возникнет главный вопрос конституционного кризиса: какой инстанции следует подчиняться? Конституционному суду, созданному по воле народа и его избранников, или БАГАЦу, который в течение многих лет наделял себя далеко идущими конституционными полномочиями, не получив на это прямого мандата от народа? Вполне вероятно, что правительство и государственные институты будут подчиняться Конституционному суду, созданному народом.

Таким образом можно будет разрешить израильский конституционный тупик, не доходя до проблематичной стадии неуважения к суду и не скатываясь к прямому противостоянию между ветвями власти. Перенос центра полномочий к новому Конституционному суду, который будет создан народом, для народа и будет действовать на основе ясного демократического мандата, позволит народу "подчиняться суду" и тем самым реализовывать принцип верховенства закона. Возможно, это наиболее реалистичный путь урегулирования продолжающегося конституционного кризиса в Израиле.

Моше Коэн Элия | Профессор конституционного права, основатель института Масад хаАрец

#багацдельня #юристомафия
--------------------------------
📚Подпишись на канал
📖 читай актуалии с переводом
🔗https://t.me/decoding_bureaucracy --------------------------------
⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ :
אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם.
--------------------------------

Милен Амар | Внутренняя Политика | Национальная Катастрофа | Резня 7 октября | Провал ШАБАКоводства | БАРометр Краха | Адженда 🆚 Безопасность | Ихспертное Самомнение | Ссылка 🔗

Ронен- (беспечность) Бар представляет:
Человек, который бросил жителей приграничья сектора Газа на произвол судьбы и крепко закрыл глаза в ночь на 7 октября, продолжает преуспевать. Самый провальный человек в истории принял участие в конференции по безопасности в Эмиратах так, словно 7 октября никогда не было.

Ноль ответов обществу, даже Государственному контролёру — Ронен Бар разъезжает по миру, позволяет себе мечтать о школе лидерства, несмотря на собственную несостоятельность, хотя ему было бы лучше до конца жизни сидеть дома (или в тюрьме!), участвует в конференциях по безопасности так, будто не привёл Государство Израиль к катастрофе. И я задаюсь вопросом — что, чёрт возьми, он может дать такой конференции?

Он приехал для того, чтобы рассказать, как полагал, что нападение будет только на два населённых пункта, и потому это не так уж страшно?

Он приехал рассказать, почему его друзья из Каплана чувствовали себя настолько уверенно, что заявляли: не будет ни армии, ни ШАБАКа — буквально накануне 7 октября?

Он приехал объяснить, почему не поднял на ноги в истерике всю страну в ночь на 7 октября?

Он приехал рассказать, что делал в тот момент, когда после полуночи в Газе активировались SIM-карты?

Он приехал на конференцию, чтобы рассказать участникам, как великий ШАБАК, который знает, когда террорист в Газе переходит из одной комнаты своего дома в другую, не знал, что через несколько часов в Израиль ворвутся тысячи террористов?

Он приехал рассказать, почему были удалены и исчезли записи с камер наблюдения от 7 октября?

Он приехал для того, чтобы объяснить гражданам Государства Израиль, почему он и его коллеги из силового руководства не увидели приближающуюся угрозу?

Он прилетел в Эмираты, чтобы похвастаться своей каденцией, завершившейся массовым убийством, сотнями заложников и нулевой ответственностью?

Или, может быть, он приехал рассказать всем, как "взял на себя ответственность" и ушёл из ШАБАКа, словно не получал бы зарплату от организации, которую разрушил?

Ронен Бар, кого ты пытаешься обмануть? То, что ты находишься под защитой в студиях тошнотворных телеканалов, которые опускаются всё ниже с каждой неделей, не означает, что народ Израиля забыл, что ты натворил во время своей провальной вахты.

Народ Израиля требовал, требует и будет требовать, чтобы ты предстал перед судом за оставление жителей юга страны на произвол судьбы 7 октября, и народ Израиля добьётся того, чтобы правда вышла наружу. И правда, которую ты так стараешься скрыть под своей новой чёлкой, известна всем.

7 октября кровью написано у тебя на лбу.
И на руках тоже.

Милен Амар | 14-й Канал

#резня7октября #барометр_катастрофы
--------------------------------
📚Подпишись на канал
📖 читай актуалии с переводом
🔗https://t.me/decoding_bureaucracy --------------------------------
⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ :
אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם.
--------------------------------

Судьи правы: им нельзя быть "политическими"

Рав Хаим Навон | Внутренняя Политика | БАГАЦдельня | Юридическая Экспансия | Узурпация Власти | Захват Полномочий | Подмена Суверена | Амитация Правосудия | Ссылка 🔗
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
Как действовать в серой зоне между пространствами нашего согласия? Можно прийти к разумным компромиссам, но это сработает только в том случае, если судьи согласятся отказаться от претензии на руководство Вселенной и перестанут одним взмахом решать по своему усмотрению вопросы в этих чувствительных сферах.
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
В прошлом году Кнессет внес изменения в Основной закон, касающийся процедуры назначения судей.
Если бы эти изменения вступили в силу немедленно, против коалиции утверждали бы, что она меняет правила игры прямо по ходу процесса. Чтобы избежать подобных обвинений, в законе было установлено, что изменения начнут действовать только со следующего созыва Кнессета. Хотя речь идет об Основном законе, разумеется, нашлись те, кто подал против него петицию в БАГАЦ. Лишь вчера судьи нашли время рассмотреть этот закон, и на первом заседании они снова и снова повторяли один и тот же аргумент: изменения в законе дают больше власти политикам — как из коалиции, так и из оппозиции, — и потому "сделают судей политически ангажированными".
На это следует ответить, что действительно крайне желательно, чтобы судьи не были "политическими", и существует очень простой способ этого добиться: пусть они перестанут выносить решения по политическим вопросам.

До эпохи Аарона Барака почти никого особенно не интересовали личности судей Верховного суда и порядок их назначения. В первые годы существования государства судей выбирали политики; позднее была создана комиссия по назначению судей в ее нынешнем формате.
Так или иначе, тогда судьи действовали как объективные специалисты, обладающие важной профессиональной компетенцией, и все остальные с уважением относились именно к этой специфической экспертизе. Если возникает медицинская проблема — идут к врачу; если инженерная — к инженеру; если юридическая — к судье. Каким образом выбирают этих судей? Почти никто не знал; точно так же, как подавляющее большинство людей не знает, каким образом назначаются главный государственный оценщик или главный ученый Министерства энергетики, и никогда не задумывалось о том, чтобы ставить под сомнение решения этих специалистов. В те годы судьи пользовались исключительным доверием, настолько, что для всех было очевидно: именно председатель Верховного суда должен определять состав государственных следственных комиссий. Для этой задачи народ и его избранники хотели видеть человека, полностью отстраненного от политических вопросов.

Так функционировал израильский юридический мир до эпохи Барака. Уже в 1976 году профессор Аарон Барак провозгласил новое направление развития израильской судебной системы: "Мы не рассматриваем свою роль как ограниченную юридической техникой; мы считаем, что наша роль включает и юридическую государственную политику". Сказал — и сделал; в качестве юридического советника правительства, влиятельного судьи и председателя Верховного суда Барак изменил лицо израильской судебной системы. Переход к соображениям государственной политики — не только к "юридической государственности", но и просто к государственности — составляет суть судебного активизма. Главная проблема заключается не в возмутительной отмене законов под видом того, что Основные законы якобы позволяют такую отмену;
и даже не в гораздо более скандальной отмене самих Основных законов вообще без каких-либо подобных оправданий. Все это — лишь гнилые плоды ошибочной концепции, но не ее семя. Семя заключается в утверждении, что судьи — это не специалисты в области права с конкретной профессиональной квалификацией, а всемогущие государственные деятели.

Продолжение следует

Все эти годы находились те, кто предупреждал Барака.
Во главе предупреждавших стоял покойный председатель Верховного суда Моше Ландау. Суд черпает свою силу из доверия народа, говорил Ландау, а это доверие основано на понимании того, что судьи являются специалистами в своей области и не вторгаются в чужие сферы. Мы доверяем нашим врачам потому, что они занимаются исключительно медициной.

Если бы врачи объявили, что по медицинским причинам нельзя создавать форпосты в Иудее и Самарии, водить машину в шаббат или отправлять бойцов спецподразделений на задания, такие врачи очень быстро потеряли бы доверие своих пациентов. То же произошло и с судьями, когда они перестали ограничиваться судопроизводством и начали вести себя как государственные деятели.
В 2000 году Верховному суду доверяли 84% израильтян, а в 2024 году — лишь 39,5%. В ответ судьи объясняют падение доверия исключительно подстрекательством против них и не способны даже допустить мысль о собственной ответственности.

Известный американский юрист профессор Алан Дершовиц однажды сказал, что из всех судов мира только израильский рассматривает такие вопросы, как процедура "сосед" в подразделениях ЦАХАЛа. Это лишь один пример общей политики: вместо того чтобы сосредоточиться на толковании законов, наказании преступников и разрешении споров между сторонами, израильский суд в последние десятилетия рассматривает вопросы, которые явно относятся к компетенции государственных деятелей. Он рассматривает маршрут разделительного заграждения, политику открытия огня, назначение министров и высокопоставленных чиновников, коалиционные соглашения, газовый план, совместную службу мужчин и женщин в боевых подразделениях и многое другое.

В демократическом государстве народ принимает решения по таким вопросам через своих избранников (и через чиновников, которых они назначают и уполномочивают). Народ может также решить ограничить произвольную власть своих избранников, и тогда он закрепляет это в конституции. Так или иначе, чем больше судьи вмешиваются в политические вопросы, тем более политическим становится и порядок их назначения. Так происходит в Соединенных Штатах. Израильские судьи хотят усидеть на двух стульях: и решать политические вопросы по собственному усмотрению, без конституции, которая наделяла бы их такими полномочиями, и одновременно отстранить народ и его избранников от процессов собственного продвижения по службе.
Так не получится. Либо суд является политическим — и тогда его формируют народ и политики, как принято во всем мире, либо он представляет собой нейтральный профессиональный институт, избегающий политики, и тогда его формируют специалисты.

Окончание следует

Особенно удручает то, что этот спор разрывает нас на части, хотя касается не сути, а процедуры. Между израильтянами существует гораздо меньше разногласий по поводу самих судьбоносных решений и гораздо больше разногласий по поводу того, кто должен их принимать. Сегодня почти ни один израильтянин не хочет палестинского государства; и, с другой стороны, почти ни один израильтянин не хочет навязывать государство, основанное на религиозном законе. Как действовать в серой зоне между пространствами нашего согласия? В этой сфере можно прийти к разумным компромиссам. Но это сработает только в том случае, если судьи согласятся отказаться от претензии на руководство Вселенной и перестанут одним взмахом принимать решения по своему усмотрению в этих чувствительных областях. С другой стороны, такие компромиссы будут работать лишь тогда, когда противники судебного активизма вновь и вновь будут ясно заявлять, что они не хотят разрушить судебную систему.

Потому что важно подчеркнуть и это: мы хотим и нуждаемся в сильном суде. Важнейший галахический труд "Арбаа Турим" открывает раздел "Хошен Мишпат" длинной хвалой правосудию и судьям. Без судей, которые наказывают преступников и восстанавливают справедливость, невозможно существование нормального общества. И действительно нехорошо, если эти судьи будут политическими, и израильские судьи правы, что вчера вновь и вновь поднимали этот аргумент. Хотелось бы, чтобы они сделали из него и очевидный вывод: вы хотите отделить право от политики? Тогда перестаньте вторгаться в сферу политики.

Рав Хаим Навон | Макор Ришон

#багацдельня #юридическое_пиратство
--------------------------------
📚Подпишись на канал
📖 читай актуалии с переводом
🔗https://t.me/decoding_bureaucracy --------------------------------
⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ :
אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם.
--------------------------------

д-р Яаков Бен-Шемеш | Внутренняя Политика | БАГАЦдельня | Амитация Правосудия | Кубло Небожителей | Картель Надзаконников | Политический Цирк | Одуревшие от Активизма | Ссылка 🔗

Вчера в БАГАЦе состоялось длительное заседание по вопросу комиссии по отбору судей. Оно началось в девять утра и продолжалось почти десять часов. Но кульминационный момент наступил сравнительно поздно, уже ближе к завершению слушаний, когда я сказал судьям, что одной из важных целей изменения состава комиссии было стремление министра юстиции добиться большего идеологического разнообразия среди судей.

Состав суда отреагировал с изумлением и возмущением: "Господин хочет, чтобы назначали судей, которые будут арестовывать людей по партийной принадлежности?" — спросил Кабуб;
"Что вы предлагаете?" — спросила судья Вильнер. "Чтобы кандидатов на должность судьи спрашивали, за кого они голосовали на выборах, и требовали от них это сфотографировать?"; а Амит подвёл итог: "Слова господина вызывают у всех нас содрогание".

И действительно, главным вчера был не юридический спор — который, если честно, выглядел предрешённым и это стало ясно уже через несколько минут после начала заседания, — а поведение самих судей. Их наигранно наивные вопросы, постановочное возмущение, реплики и колкости, шутки, приёмы и выражения лиц — именно через них проступали тревожные уровни самодовольства, высокомерия и оторванности от реальности, а главное — огромное непонимание и отсутствие осознания у судей того, как они воспринимаются всё более широкими слоями израильского общества.

д-р Яаков Бен-Шемеш | Юрист, эксперт в области общественного права

#багацдельня #кубло_небожителей
--------------------------------
📚Подпишись на канал
📖 читай актуалии с переводом
🔗https://t.me/decoding_bureaucracy --------------------------------
⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ :
אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם.
--------------------------------

Молчание как признание: цена тишины

Шломо Пиотрковский | Внутренняя Политика | БАГАЦдельня | Правовой Активизм | Юридическая Экспансия | Узурпация Полномочий | Подмена Суверена | Цена Соглашательства | Ссылка 🔗
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
Когда адвокат, представляющий правительство, стоит перед БАГАЦем и выступает от его имени по петиции, которая, по мнению правительства, вообще не подлежит судебному рассмотрению, он обязан заявить об этом максимально ясно и недвусмысленно. Иначе само его молчание может приобрести значение — как в данном случае, так и особенно в будущем.
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
Общепринятая мудрость, которую любят повторять опытные адвокаты, гласит, что хороший адвокат иногда вынужден вступать в конфликт с противоположной стороной или даже со свидетелем на трибуне, но никогда — с судьёй. Исходя из этой логики, мой коллега Йегуда Ифрах недавно написал в своей колонке, что некоторые адвокаты, представляющие правительство в судах, вовсе не заинтересованы в победе по делам, которые им поручены. Их цель — устроить в суде "цирк" или "карнавал", который даст материал для роликов в социальных сетях и поможет министрам, направившим их, победить на приближающихся выборах. В качестве примера он привёл аргументацию адвоката Давида Петера перед судьями БАГАЦа на слушаниях по петициям об отстранении министра Итамара Бен-Гвира. "У вас нет полномочий", — бросил тогда Петер судьям. "Мало того, что у вас нет полномочий, у вас нет полномочий решать, что у вас есть полномочия".

"Он не перестаёт оскорблять судей и снова и снова ставить под сомнение их полномочия", — жаловался мой коллега на поведение адвоката Петера.
И правда, когда я сидел в зале в секторе для журналистов прямо за его спиной, у меня тоже возникло подобное недоумение. Однако по мере продолжения слушания, а особенно после его окончания, я продолжал размышлять над тактикой, которую избрал Петер, а вслед за ним — адвокат Цион Амир, представлявший министра Ярива Левина по петициям относительно созыва комиссии по отбору судей, и адвокат Илан Бомбах, представлявший премьер-министра Биньямина Нетаниягу в другом деле.
Все они, казалось бы, сделали непрофессиональный выбор: атаковали саму компетенцию суда выносить решения против правительства и его министров по петициям, лежащим на его рассмотрении. Но мне представляется, что они вовсе не стремились устроить "цирк" или "карнавал". Их цель была совершенно иной.

Чтобы понять, чего добивались адвокаты, представляющие министров правительства, необходимо начать с исходной точки: правительство не является обычным "клиентом", а потому цель адвоката, представляющего его, заключается не только в победе по конкретному делу. Если бы это была единственная цель, как в обычных судебных процессах, происходящих ежедневно, тогда действительно можно было бы сказать, что упомянутые мной адвокаты не выполнили свою работу должным образом. Однако на плечах адвоката, представляющего правительство или одного из его министров — то есть исполнительную власть — перед высшей судебной инстанцией судебной власти лежит ещё одна ответственность помимо результата по конкретному делу. Они выступают как выразители принципиальной позиции по вопросу правильного и надлежащего соотношения между ветвями власти в демократическом государстве. Каждое произнесённое ими слово, и даже слова, которые они не произносят, имеют решающее значение.

Продолжение следует

Источник полномочий

Почему столь важен явный протест по вопросу распределения полномочий между ветвями власти, и почему молчание не является допустимым вариантом? Чтобы ответить на этот вопрос, ненадолго отойдём от административного права к конституционному. Может ли конституция быть "принята" посредством молчания?
Такой вопрос звучит совершенно абсурдно, если сформулировать его именно так. Однако среди специалистов по конституционному праву в Израиле были те, кто всерьёз полагал, что одним из источников "конституционного" статуса Основных законов о правах человека (Основной закон: Достоинство человека и его свобода и Основной закон: Свобода занятия профессией) является именно "молчаливое
согласие" Кнессета. У этой теории существовали две несколько различающиеся версии, однако в обеих решающее значение придавалось "молчанию" Кнессета.

В 1992 году Кнессет принял два упомянутых Основных закона, а три года спустя, в исключительно объёмном судебном решении, часть судей Верховного суда постановила, что эти два закона, несмотря на то что были приняты без особой процедуры и без специального большинства, обладают конституционным статусом. Более того, сам факт их принятия фактически повысил статус всех Основных законов и придал им конституционный характер. В момент вынесения это решение почти не привлекло внимания, в том числе потому, что было опубликовано в течение траурной недели после убийства премьер-министра Ицхака Рабина, которое произошло в субботу накануне вынесения решения. Однако по мере того как становились понятны последствия этого драматического вердикта, усиливалась и критика предпринятого судом шага.

Среди прочего утверждалось, что Кнессет никогда не намеревался придавать этим двум Основным законам и Основным законам вообще "конституционный" статус. Депутатам было ясно, что Основные законы станут конституцией лишь тогда, когда Кнессет примет решение о завершении процесса их принятия в соответствии с решением Харари начала 1950-х годов. Общепринятое мнение состояло в том, что для этого потребуется также некий торжественный акт утверждения полной конституции Кнессетом или другим органом, который Кнессет определит.

Однако на протяжении многих лет суд отказывался принимать этот аргумент и утверждал, что формулировки Основных законов свидетельствуют о намерении Кнессета придать им конституционный статус.
Одно из обоснований этой позиции основывалось на "молчании" Кнессета перед лицом первого решения по данному вопросу и последующих судебных постановлений. Очень точно это выразил бывший председатель Верховного суда профессор Аарон Барак во время дискуссии в резиденции президента в 2015 году, заявив, что "Кнессет может отменить Основной закон: Достоинство человека большинством два против одного".

Как уже было сказано, теория молчаливого согласия со временем развилась в двух вариантах. Согласно первому, отказ Кнессета отменить Основные законы о правах человека после решений БАГАЦа свидетельствует о том, что он действительно изначально намеревался придать им конституционный статус. Согласно второй, более радикальной версии, возможно, Кнессет действительно не имел такого намерения, однако его молчание перед лицом судебных решений и отказ отменить Основные законы свидетельствуют о том, что даже если первоначально он не собирался придавать им конституционный статус, интерпретация Верховного суда его устраивает.

Окончание следует

Чёткий голос

Аргумент о молчаливом согласии утратил свою силу примерно два с половиной года назад, когда БАГАЦ отменил поправку к Основному закону: Судопроизводство, касавшуюся принципа разумности. До этого момента можно было утверждать, что БАГАЦ действует лишь благодаря согласию Кнессета и что если бы депутаты решили установить для него границы, судьи подчинились бы власти Кнессета как учредительного органа. Отмена поправки к Основному закону ясно показала то, что мы знали уже много лет: суд не изменил бы своего курса даже в том случае, если бы Кнессет решительно протестовал против конституционной революции и прямо принимал законы против неё. Однако тот факт, что на протяжении многих лет молчание Кнессета воспринималось как имеющее конституционное значение, показывает, насколько проблематичным было это молчание.

По той же самой причине адвокат, представляющий правительство и выступающий перед БАГАЦем по петиции, которая, по мнению правительства, вообще не подлежит судебному рассмотрению, обязан заявить об этом максимально ясно и недвусмысленно. В противном случае само его молчание может приобрести значение не только для решения по текущей петиции, но и для всех последующих дел. Такой адвокат не имеет права смотреть лишь на дело, лежащее перед ним, и сосредотачиваться исключительно на победе.

Он обязан учитывать более широкие последствия и помнить в каждый момент, что, выступая перед судом, он является голосом исполнительной власти. То, что он скажет, и не менее важно — то, чего он не скажет, будет связывать правительство и впредь. Его молчание будет влиять на систему отношений между ветвями власти долгие годы, и поэтому в подобном случае "тишина — это грязь".

Шломо Пиотрковский | Макор Ришон

#багацдельня #юридическое_пиратство
--------------------------------
📚Подпишись на канал
📖 читай актуалии с переводом
🔗https://t.me/decoding_bureaucracy --------------------------------
⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ :
אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם.
--------------------------------

Хорошая новость для туристов: бассейны Ирода будут благоустроены и сохранены за миллионы шекелей

Авигайль Зайт | Внутренняя Политика | Революция ЙОШ | Бассейны Ирода | Наследие для Народа | Источники Перемен | Стратегия Смотрича | Ссылка 🔗
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
После открытия бассейнов Ирода для купания посетителей на развитие и сохранение объекта будет выделено более 3 миллионов шекелей.
Уже сейчас будет организован подвод воды к бассейну, чтобы он оставался наполненным в течение длительного времени.
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
Спустя неделю после открытия бассейнов Ирода для купания туристов будет выделен бюджет в размере более 3 миллионов шекелей на развитие и сохранение исторического объекта рядом с источниками Пцаэль. Финансирование продвигается под руководством министра финансов Бецалеля Смотрича в рамках серии шагов, предпринимаемых Управлением по делам поселенчества для укрепления объектов наследия и превращения их в доступные и безопасные туристические центры.

Этот шаг последовал после инспекционных поездок, состоявшихся на объекте в минувшие выходные с участием руководства Управления по делам поселенчества, высокопоставленных представителей Гражданской администрации и представителей министра финансов, а также после отдельного визита председателя подкомиссии Комиссии по иностранным делам и обороне по вопросам Иудеи и Самарии, депутата Кнессета Цви Суккота.

Согласно плану, изменения на местности начнутся немедленно. Уже сейчас поток воды будет направлен через бассейн, что позволит ему оставаться наполненным длительное время. Кроме того, будет незамедлительно проведено обследование для изучения возможности выполнения работ по обеспечению безопасности на берегу бассейна.

В долгосрочной перспективе запланировано масштабное развитие и сохранение всей территории объекта — от источника до расположенных ниже бассейнов. Стоимость проекта оценивается более чем в 3 миллиона шекелей. Его цель — благоустроить объект и улучшить условия посещения для туристов и купающихся.

Министр финансов Бецалель Смотрич заявил:
"Выделение бюджета на развитие и сохранение бассейнов Ирода является частью масштабной программы, которую мы реализуем через Управление по делам поселенчества для укрепления присутствия и сохранения исторических объектов, а также их превращения в процветающие, безопасные и доступные туристические центры для сотен тысяч посетителей.
Мы укрепляем поселенчество не словами, а делами и миллионами шекелей, вложенными непосредственно на местах".

Депутат Кнессета Цви Суккот также приветствовал этот шаг и сказал: "Пренебрежение бассейнами Ирода до настоящего времени было просто несправедливостью. Я рад оперативной мобилизации министра Смотрича и Управления по делам поселенчества. Немедленные работы, которые уже ведутся на месте, обеспечат подачу воды и сохранят безопасность купающихся. Я призываю весь народ Израиля приезжать сюда массово, путешествовать, купаться и укреплять связь с нашими корнями".

Авигайль Зайт | Макор Ришон

#смотрич_поселения #тихая_революция
--------------------------------
📚Подпишись на канал
📖 читай актуалии с переводом
🔗https://t.me/decoding_bureaucracy --------------------------------
⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ :
אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם.
--------------------------------

Тамир Мораг | Геополитика | Израиль 🆚 Хизбалла | Чужая Сделка | Давление Трампа | Дипломатия Принуждения | Стратегический Капкан | Реванш Аятолл | Ползучие Уступки | Ссылка 🔗

Израиль вступил в опасный процесс скатывания по наклонной плоскости в Ливане. Вот как это произошло и продолжает происходить шаг за шагом:

1. До одностороннего решения президента Трампа прекратить удары по Ирану Израиль был свободен атаковать в Ливане фактически по собственному усмотрению.

2. После вступления в силу прекращения огня между США и Ираном Иран попытался распространить его также на Ливан. Под американским давлением Израиль частично согласился: наступательная деятельность не прекратилась, но была ограничена определёнными условиями.

3. На следующем этапе при американском посредничестве было подписано соглашение между правительствами Израиля и Ливана. Это соглашение требовало от Хизбаллы вывести все свои силы к северу от реки Литани и устанавливало, что само их присутствие к югу от реки является нарушением.

Практическая реализация этого пункта выражалась в продолжении инициативных ударов ЦАХАЛа по боевикам Хизбаллы к югу от Литани при одновременном сокращении наступательной активности к северу от реки, ограниченной устранением угроз или ответом на инициативные действия Хизбаллы.

4. Позднее была достигнута также договорённость с американцами, согласно которой Израиль будет воздерживаться от ударов по Дахии, а Хизбалла взамен будет воздерживаться от атак по территории Израиля. Если "Хезболла" открывает огонь по территории Израиля — ЦАХАЛ отвечает в Дахии соразмерным образом.

Этим шагом Израиль отказался от значительного рычага давления, но получил немалую компенсацию —Хизбалла действительно прекратила обстрелы населённых пунктов севера страны. Когда организация попыталась нарушить это равновесие на фоне намечавшегося соглашения между США и Ираном, Израиль в итоге нанёс удар по Дахии и Хизбалла
была вынуждена прекратить огонь по северу Израиля.

Вместе с тем после соглашения между США и Ираном Израиль пошёл на существенную уступку по сравнению с прежними договорённостями: отказ от инициативных ударов по боевикам "Хезболлы" в районе между Литани и жёлтой линией. Это крайне проблематичный шаг по двум причинам:

1. Именно в этом районе велась основная часть боевых действий.

2. Это означает, что Израиль в данном вопросе соблюдает соглашение между США и Ираном, стороной которого он не является, вместо соглашения, подписанного между Израилем и Ливаном при американском посредничестве.

Это тот момент, когда, на мой взгляд, премьер-министр Нетаньяху должен был провести красную черту даже перед президентом Трампом и сказать ему: "Мы достигли договорённостей, когда вы попросили нас снизить интенсивность деятельности ЦАХАЛа на фоне переговоров, которые вы вели с Ираном.
Я выполнил эту просьбу, несмотря на цену, которую это несёт для Израиля, и теперь необходимо соблюдать эти договорённости — Израиль не согласится вновь открывать их из-за иранского давления".

Окончание следует

То, что Израиль не настоял на своей позиции в этот момент, усилило аппетиты Ирана, что уже начало проявляться на практике. Сегодня утром стало известно, что над головой Израиля создан механизм "урегулирования трений" в Ливане, в который входят Иран, США, Катар, Пакистан и Ливан. Израиль в нём не участвует, однако впоследствии от него потребуют выполнять решения, которые будут там приняты.

Тем самым Иран получает почти официальный статус в Ливане — в полном противоречии с политикой, которую стремился продвигать президент Трамп, и, разумеется, в явном противоречии с интересами Израиля и Ливана.

В заслугу Нетаньяху следует поставить то, что, судя по всему, ему удалось убедить Трампа, что сейчас не может быть и речи об израильском выводе войск из Ливана. Однако такими темпами не исключено, что и подобное американское требование со временем появится.

В этой связи следует обратить внимание на то, что в ближайшие дни может состояться ограниченный отход ЦАХАЛа в рамках пилотного проекта, согласно которому ливанская армия войдёт на ограниченный участок территории к югу от Литани, очищенный от присутствия Хизбаллы. Иран и Хизбалла представят это как своё достижение, однако на практике этот шаг был согласован ещё до соглашения между США и Ираном в рамках переговоров между Израилем и Ливаном.

В конечном счёте Израиль превратил жёлтую линию на юге Ливана в свою красную линию перед США, Хизбаллой и Ираном, и на данный момент эта сдерживающая борьба, похоже, оказалась успешной.
С другой стороны, новые уступки, на которые пошёл Израиль, подвергают риску военнослужащих ЦАХАЛа, фактически означают смирение с присутствием Хизбаллы к югу от Литани, предоставляют Ирану почти официальный статус в Ливане и усиливают стремление иранского режима всё больше размывать израильские позиции в Ливане.

Тамир Мораг | Политобозреватель 14 канала
--------------------------------
📚Подпишись на канал
📖 читай актуалии с переводом
🔗https://t.me/decoding_bureaucracy --------------------------------
⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ :
אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם.
--------------------------------

Чья это, черт возьми, тайна голосования?

Орна Яшар | Внутренняя Политика | Выборы Госконтролера | БАГАЦдельня | Игра Ва-Банк | Активизм без Тормозов | Инженерия Результата | Прицел на Выборы | Ссылка 🔗
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
БАГАЦ в деле государственного контролера создает опасный прецедент для отмены выборов, но левым трудно заметить иронию.
~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~
Это была еще одна возможность, предоставленная БАГАЦу, просунуть ногу между дверью и косяком и напомнить всем, что именно он в конечном итоге принимает решения.
По любому вопросу. На этот раз речь идет о голосовании по назначению государственного контролера. Несмотря на то что вопрос обсуждался в широком кругу профессиональных советников и представителей коалиции и оппозиции, ряд петиций пригласил судей Верховного суда спасти положение своей редкой мудростью.

Напомним: в первом туре голосования ни один из кандидатов на должность государственного контролера не получил большинства голосов, и судья в отставке Йосеф Эльрон и адвокат Михаэль Равило вновь были вынесены на голосование депутатов Кнессета во втором туре. Между двумя турами состоялось обсуждение с участием спикера Кнессета и его советников, председателя коалиции, координатора оппозиции, членов избирательной комиссии, включая представителей коалиции и оппозиции, секретаря Кнессета и юридического советника пленарного заседания. Там были все, кроме распорядителей и работников буфета, и по итогам широкого обсуждения было решено, что при желании можно документировать голосование с помощью фотографирования. Иными словами, депутаты Кнессета могли сфотографировать свой бюллетень до того, как опустить конверт в урну. Закон не содержит запрета на это, и ранее депутатам не запрещали входить в помещение для голосования с телефонами. Члены этого уважаемого форума не приняли во внимание возможность того, что человек сфотографирует один бюллетень, а в конверт положит другой, но, похоже, ситуация и без такой манипуляции достаточно сложна. Так или иначе, после достижения широкого согласия некоторые депутаты действительно задокументировали свое голосование с помощью фотографии.
Важно подчеркнуть: никто не требовал от них этого. Не было указания документировать голосование для контроля соблюдения какой-либо фракционной дисциплины.
К неудовольствию, по всей видимости, представителей оппозиции, результаты голосования во втором туре оказались иными (ведь именно для этого и проводится второй тур), и адвокат Равило получил большинство голосов. Трудно поверить, но человек имеет право изменить свое мнение, если ему предоставлена такая возможность, и если он хочет добиться другого результата, то очевидно, что нельзя было ограничиться результатами первого тура. Не прошло много времени, как были поданы петиции (подготовленные заранее?), в которых требовалось признать голосование недействительным на том основании, что фотографирование бюллетеней (то самое, на которое все согласились, да?) фактически оказало давление на депутатов и заставило их изменить свое голосование вопреки собственной воле. Нет даже способа доказать, что те, кто фотографировал свои бюллетени, действительно изменили свой голос, но этого оказалось достаточно, чтобы левые подняли тревогу и обратились, как уже было сказано, в Верховный суд.

Возникает вопрос: кому принадлежит тайна голосования? Принадлежит ли она депутату, который может нарушить ее и сфотографировать свой голос, или же самому процессу голосования, который поэтому нельзя документировать? Следует еще раз подчеркнуть: если бы было дано указание документировать голосование, то такое голосование было бы недействительным, поскольку подобное указание оказывает давление на голосующего и не позволяет ему голосовать по собственному усмотрению. Юридическая служба Кнессета считала, что телефоны не следует допускать в помещение для голосования, однако, как уже сказано, законодательного запрета нет. Это не убедило Движение за качество власти, которое заявило, что над процедурой выборов нависла тень из-за нарушения тайны голосования.

Продолжение следует

Депутат Наама Лазими, как обычно используя свой утонченный язык, объяснила, что речь идет о "коррумпированном и грязном назначении, осуществленном шайкой коррупционеров". Еще дальше пошел депутат Элазар Штерн, который просто призвал адвоката Равило отказаться от должности. В свою очередь депутат Ханох Мильвицкий заявил: "БАГАЦ не будет решать за меня, как я собирался голосовать и оказывалось ли на меня давление. Хватит этой галлюцинации. Никаких компромиссов и никакого повторного голосования". Министр Шломо Кар'и выразил опасения относительно того, что может произойти через несколько недель:
"Когда БАГАЦ пытается перемешать бюллетени в урне, чтобы получить другой результат, всем нам следует беспокоиться о предстоящих выборах".

Так собрались судьи Гила Кнафи-Штайниц, Рут Ронен и Ноам Сольберг, однако на этот раз к числу истцов присоединился и судья в отставке Эльрон, который также потребовал провести повторное голосование, утверждая, что второй тур был проведен незаконно.

Среди истцов были и те, кто утверждал, что существует конфликт интересов:
"Адвокат Равило представлял Нетаньяху, Ликуд и правительство более чем в 50 судебных процессах".
Судья Кнафи-Штайниц ответила вопросом: "Существует ли прецедент, когда кому-либо полностью запретили занимать должность из-за масштабного конфликта интересов?" Ответ — нет. Адвокат Офек Брок, представлявший адвоката Равило, заверил, что Равило "будет ответственно действовать в интересах всех граждан Израиля" и что он "не является политическим игроком, а представляет собой профессионального адвоката с твердым характером, который на протяжении многих лет представлял различных клиентов и чья деятельность никогда не вызывала нареканий". Он также отметил, что Равило был лишь одним из нескольких адвокатов премьер-министра. В своем предварительном ответе адвокат Равило указал, что никогда не состоял ни в одной политической партии, и задался вопросом, каким образом могут существовать претензии к нему, "если критерии соответствия должности не исключают даже политических деятелей и депутатов Кнессета, являющихся частью коалиции, из числа кандидатов на эту должность". Равило напомнил в своем ответе об адвокате Ицхаке Тунике, который стал государственным контролером после того, как имел очень тесные связи с премьер- министром Менахемом Бегином. Он также упомянул адвоката Йехуду Вайнштейна, который стал юридическим советником правительства после того, как был частным защитником премьер- министра Нетаньяху и представлял также бывшего премьер-министра Эхуда Ольмерта. Кроме того, был упомянут адвокат Авихай Мандельблит, который занял пост юридического советника правительства после того, как был секретарем правительства и очень близким человеком к премьер-министру Нетаньяху.

Снова и снова возвращался вопрос о том, было ли дано указание документировать голосование. Адвокат Ицхак Барт, представлявший Кнессет, утверждал, что повторное голосование проводить не следует, поскольку такого указания не было. "Никто не спорит с тем, что если бы такое указание было дано, оно было бы незаконным и могло бы повлиять на законность всей процедуры", — сказал он. Судья Кнафи-Штайниц возразила, указав, что были депутаты, которые опускали конверты открыто, вне кабины для голосования: "Трудно сказать, что такие случаи не нарушают принцип тайны голосования". Адвокат Барт вновь настаивал на том, что даже если в процессе был допущен какой-либо недостаток, это не является основанием для отмены выборов. Премьер-министра Нетаньяху и Ликуд представлял адвокат Бомбах, который посчитал нужным "отправить эту петицию в мусорную корзину". "Не только не доказано, что существовало указание фотографировать или документировать", — сказал он, — "даже если бы такое указание существовало, логично было бы ожидать, что мы увидим десятки людей, документирующих себя".

Окончание следует

Разумеется, нельзя забывать, что отмена выборов из-за фотофиксации может превратить саму фотофиксацию в будущий инструмент для отмены результатов выборов, как отметила судья Ронен: "Следует осознавать опасность того, что отмена выборов из-за подобного нарушения станет очень серьезным стимулом для тех, кто хочет сорвать выборы".

По итогам заседания, состоявшегося в прошлый четверг, судьи предложили провести новое голосование "надлежащим образом" и предоставили ответчикам возможность ответить в воскресенье. "Сделайте это еще раз", — сказал судья Сольберг. "Какое бы решение вы ни приняли — это нормально, лишь бы процедура была чистой и надлежащей". Однако в воскресенье Кнессет решил не проводить повторное голосование по выборам государственного контролера, после чего БАГАЦ издал условный судебный приказ, требующий от ответчиков объяснить, почему избрание адвоката Равило не должно быть отменено, а также расширил состав судей для дальнейшего рассмотрения дела до пяти человек.

Премьер-министр Нетаньяху и Ликуд заявили: "Повторное голосование не может состояться. Политические обстоятельства уже не те, что были во время процедуры голосования. Истцы пытаются создать опасный и неприемлемый прецедент, согласно которому любой, кто окажется недоволен результатами каких-либо тайных выборов, сможет их отменить".
Менее дипломатично 14-й телеканал процитировал высокопоставленного представителя коалиции, который сказал: "Если бы фотографировали бюллетени и победил Эльрон, все было бы в порядке. Речь идет о группе людей, для которых из правил, о которых мы договорились, может следовать только один результат". Оказывается, над той тучей, которая, по мнению судей и истцов, нависла над голосованием по назначению государственного контролера, нависает гораздо более крупная туча — над выборами в Кнессет.

Орна Яшар | Портал "Мида"

#багацдельня #юридическое_пиратство
--------------------------------
📚Подпишись на канал
📖 читай актуалии с переводом
🔗https://t.me/decoding_bureaucracy --------------------------------
⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ :
אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם.
--------------------------------

Симха Ротман | Внутренняя Политика | БАГАЦдельня | Абсурдинстанция | Амитация Правосудия | Картель Надзаконников | Мегаконфликт Интересов | Политика в Мантии | Ссылка 🔗

Симха Ротман:

Я должен сказать, что такого уровня отсутствия самосознания Государство Израиль действительно еще не видело за всю свою историю.
Реально...

🎙️Объясни...

С. Р.:
Если ты спросишь большинство граждан Государства Израиль, они это так и воспринимают. Кстати, я когда-то проверял это в опросе, еще когда был в движении за управление и демократию, и тогда все было гораздо менее радикально. Спроси большинство граждан Государства Израиль — для них Ицхак Амит является сверхполитической фигурой. Что значит политической? Для них очевидно, что Ицхак Амит выступает против и ведет борьбу. Он и сам пишет в своих судебных решениях политические высказывания.

🎙️Но ты ведь не представляешь всех... Откуда у тебя данные, что большинство граждан Израиля так считает, если ты представляешь небольшую партийку?

С. Р.:
Подожди. Во-первых, по вопросу судебной реформы и по вопросу закона, который обсуждался вчера, я представляю 68 мандатов. Я провел этот закон, имея за собой 68 мандатов.
Так что давай не будем говорить о маленьких партиях.
А сколько людей представляет Ицхак Амит?
Извини, раз уж мы об этом говорим. Но я скажу больше. Ицхак Амит написал это в судебном решении.
Это не теория.

Как он сам сказал, он считает себя очень остроумным, когда насмехается над израильской демократией, этот наглец. Он насмехается над израильской демократией. Он написал в судебном решении, что порядок назначения комиссара государственной службы должен быть изменен, потому что ему не нравится правительство.

Он написал это в судебном решении. Так вот, человек, который превратил Верховный суд из просто политического института в мегаполитический, осмеливается лить слезы ограбленного казака и жаловаться на то, что ему говорят: нельзя продолжать назначать судей таким способом, потому что в итоге мы получаем крайне левого политика вроде Ицхака Амита.
Кстати, вчера я не увидел ни одного судьи.
Должен тебе сказать. Вчера я не увидел ни одного судьи.
Я увидел стороны процесса.

Ведь о чем мы здесь говорим?

🎙️...Но все судьи, почти все судьи, девять судей...

С. Р.:
Подожди. Ицхак Амит присутствовал на этом заседании? А чему посвящен закон? Закон посвящен вопросу о том, будет ли у Ицхака Амита, конкретного человека, конкретной личности, право вето на вопрос о том, кто будет входить в состав суда, или нет. Вот о чем идет речь.

Можно было бы подумать, что хотя бы ради соблюдения беспристрастности, хотя бы для того, чтобы снять любые подозрения, трое действующих членов комиссии по отбору судей не будут участвовать в этом деле. И я даже не говорю о тех, кто вступит в должность через пару минут. Они не должны были сидеть в составе суда и рассматривать это дело.
Получается, что судьи рассматривали дело, в котором сами являются стороной.

🎙️...Но этому нет конца.
Ведь истцы "политические", принимающие решения- "политические", законодатели "политические", истцы "политические". Этому нет конца.

С. Р.:
Ну хорошо, отлично. Значит, мы согласны: речь идет о политике, речь идет о политике.

Окончание следует