Перевожу с канцелярВского

Однако вскоре выяснилось, что квартира предназначается господину Яакову Шимшону Шапире, деятелю МАПАЙ, назначенному первым генеральным прокурором правительства Израиля.

И зачем господину прокурору Шапире эта квартира?
Поскольку работа правительства тогда велась в Тель-Авиве, а Шапира проживал в Хайфе.
Чтобы облегчить господину Шапире жизнь в дни, когда он оставался ночевать в Тель-Авиве, правительство снимало для него номер в роскошном отеле "Гат Римон", но господину Шапире надоело быть вдали от жены и детей, и он воспользовался имеющейся у него государственной властью, чтобы обеспечить себе квартиру. Господину Клейману, владельцу квартиры, такое поведение Шапиры не понравилось. И он решил обратиться в Высший суд справедливости — он же БАГАЦ.
В своей наивности Клейман полагал, что в Высшем суде справедливости действительно добиваются справедливости.
Каково же было его удивление, когда он прочитал решение, вынесенное БАГАЦ.
Петиция Клеймана была отклонена, а судьи Замора, Олшан и Асаф написали в своем решении:

"Естественно, что чиновник, нуждающийся в квартире и не способный найти ее после многочисленных попыток — а мы слышали, что господин Шапира с начала июля проживает в одном номере отеля "Гат Римон" и не может перевезти свою семью, жену и троих детей, из Хайфы в Тель-Авив, — естественно, что такой чиновник идет законным путем и обращается к своему правительству, чтобы получить требуемое".

Нет сомнений, что это просвещенное и справедливое решение проложило Заморе и Олшану путь к председательству в БАГАЦ.

Даже в мирное время такое решение было бы невыносимым. Тем более — в разгар экзистенциальной войны.
Но с другой стороны, просто жалко бедного Яакова Шапиру, вынужденного три дня в неделю жить в роскошном отеле.
А потому "естественно" (по выражению судей), что генеральный прокурор "обращается к своему правительству, чтобы получить требуемое".
И если этого недостаточно, выясняется, что абсурд еще более крайний. Ведь конфискация квартиры была произведена на основании мандатных чрезвычайных оборонных постановлений, предоставлявших правительству полномочия попирать права личности ради жизненно важных общественных нужд — "безопасности общества, защиты и эффективного ведения войны и обеспечения жизненно важных услуг для всех".

Адвокат Клеймана и Тамсеса, разумеется, утверждал, что, хотя "Клейман весьма высоко ценит работу господина Яакова Шапиры, генерального прокурора правительства Израиля", ему трудно принять утверждение, будто работа генерального прокурора относится к таким жизненно важным нуждам, и что, по его мнению, выражение "жизненно важные услуги для всех" должно касаться вопросов, непосредственно связанных с военными усилиями.
Кроме того, адвокат указал, что в эту квартиру должен был въехать врач-специалист, вернувшийся в страну, и его вклад в военные усилия, по самой природе вещей, был бы значительно более существенным, чем вклад юридического чиновника.
Но судьи с презрением отвергли его доводы и постановили:

"У нас нет сомнений, что работа генерального прокурора может входить в понятие жизненно важной услуги для всех".

И если этого мало, судьи разъяснили свое решение следующим образом:

"Чиновник, чтобы иметь возможность исполнять свои обязанности в государстве, нуждается в частной квартире, и невозможно на длительное время отделять его от семьи, и предоставление ему частной квартиры, без которой его служба государству может прекратиться, является необходимым для обеспечения жизненно важных услуг для общества".

В целом логично, не так ли?

Окончание следует

😱5❤3🤔3🤬1

300 viewsedited 08:17