Очередной субботний опрос содержит философскую составляющую и имеет непосредственное отношение к качеству нашей жизни.

Главные ответственные за качество - мы сами. Причем, в куда большей степени, чем могли бы себе представить.

К такому выводу пришла группа исследователей Уорикского университета.

На протяжении двух недель 100 участников эксперимента не снимали фитнес-браслеты, ежедневно заполняя анкеты, оценивая удовлетворенность жизнью, свое настроение и уровень благополучия.

Ученые практически не отходили от молодых людей.

Каждый день добровольцы оценивали еще и качество ЭТОГО. Параллельную оценку проводили и исследователи.
Очень часто оценки участников и исследователей не совпадали.

А самое интересное было вот в чем.

Чем выше молодые люди оценивали ЭТО, тем выше били их баллы при оценке собственного благополучия и удовлетворенности жизнью.

Что оценивали участники эксперимента перед тем, как заполнять опросники по качеству своей жизни?

Правильный ответ - сегодня вечером🙂.

Исследование «Влияние сна на субъективное благополучие» опубликовано в журнале Emotion.

«Мы пришли к поразительному открытию: То, что люди думают о качестве своего сна, оказывает огромное влияние на их самочувствие и ощущения качества жизни. Причем, даже если технологии свидетельствуют о том, что сон не был качественным», - утверждают исследователи.

Ученые подчеркивают, что результаты согласуются экспериментами, в которых внутренняя самооценка состояния здоровья человека, оказывала на его настроение и отношение к окружающей действительности куда большее влияние, чем объективная информация от медиков.

Исследователи также предлагают следующий трюк. Если Вы выспались и довольны сном - не смотрите на трекер, если чувствуете себя разбитым – взгляните на данные из устройства. Возможно, это позволит убедить себя в том, что сон был качественными. А значит, улучшит настроение.

Кстати, качественный интернет – тоже отличный ответ.

Всем отличных выходных, хорошо выспаться и большое спасибо за участие в опросе🙂.

«Да», куда безопаснее для мозга, чем «Нет». Как минимум, с механической точки зрения🙂.

Ученые инженерной школы Маквелли, при проведении своего исследования, помещали добровольцев в аппараты МРТ.

Половина участников эксперимента кивала головой изображая «Да», вторая группа совершала горизонтальные движения из стороны в сторону, имитируя «Нет».

Метод магнитно-резонансной эластографии позволял исследователям видеть движение мозга испытуемых, определяя при этом его кинетическую энергию (KE) и энергию напряжения (SE).

При горизонтальных движениях («Нет») соотношение SE/KE было в 4 раза выше, чем при вертикальных («Да»).

Главный ввод ученых в том, что боковые удары по голове с большей вероятностью спровоцируют черепно-мозговую травму, чем затылочные или лобовые удары.

Есть и один промежуточный итог исследования, который требует дополнительного изучения: говорить «Нет» нам физически сложнее, чем «Да».

Даже если мы при этом не деформируем мозг, совершая горизонтальные движения головой🤷‍♂️.

В четверг, традиционно, рыбный день, пост посвящается треске и прочим морским дарам. А также прекрасному виду на море.

Ученые университета Абердина провели исследование с участием тысячи местных жителей и туристов. Все они посещали рестораны.

Первая половина оценивала блюда из рыбы в центре города, вторая - в заведениях на берегу, с видом на Северное море и рыболовецкие суда.

Посетители ресторанов с видом на море были готовы заплатить за блюда, в среднем, в три с половиной раза больше, чем посетители заведений в центре.

«Исследование показывает, что люди готовы увеличивать ценность продукта, если они видят и чувствуют связь с ним. В случае с блюдами из морепродуктов, эту связь обеспечивает морской пейзаж и лодки рыболовов на его фоне», - отмечают ученые.

Что делать, если из всех морей страны самым большим является Минское? Возможно, на помощь ресторану придут мониторы на стенах. Это, конечно не Абердин, но, ментальная связь с продуктом будет установлена.

Хорошая тема для будущих исследований🐟.

Сегодня у нашего опроса очень необычный формат. Это будет опрос об опросе. И рассказ об эксперименте команды писателя и известного маркетолога Фила Бардена.

Исследователи показали участникам три фотографии прекрасной леди на фоне морского пейзажа. Кажется, три одинаковые картинки, но маленькие штришки Photoshop все же внесли некоторые, практически неуловимые отличия.

И все. Выбор участников эксперимента (а это были преимущественно мужчины) оказался очевидным.

Вопрос был простым: «Девушка на каком фото выглядит более привлекательно?»

Можете попробовать выбрать свой вариант А, B или С.

А теперь официальные результаты эксперимента. 70% выбирающих отдали предпочтение девушке с картинки B.

В чем же секрет? И что определило выбор участников исследования.

Правильный ответ – сегодня вечером🙂.

Барден и команда еще до старта эксперимента знали, что испытуемые выберут фото B🙂.

Они попросили дизайнера внести изменения в фото для достижения оптимальных пропорций в размерах талии/бедер. На фото B эта пропорция соответствует «идеалу» женской красоты и привлекательности для большинства мужчин – 0.7. На фото А пропорция составила 0.8, на фото С - 0.9.

«Это еще один пример того, сколько решений принимается на бессознательном уровне, в зависимости от стимулов, которые мы совершенно не осознаем», - подчеркивает Барден.

Интересно, что «идеал» женской красоты меняется в зависимости от географических и демографических особенностей, а также в зависимости от времени.

С момента эксперимента прошло уже более 10 лет и не факт, что сейчас участники выбрали бы именно фото B.

В отдельных странах, все три фото признали бы непривлекательными, причем не только из-за неоптимальных размеров.

Но, это уже не проблематика данного поста.

Всем красоты, отличных выходных и большое спасибо за участие в опросе.

Чем позднее, тем лучше.

Ученые университета Цюриха разочаровали молодых стартаперов и вселили уверенность в бизнес-усилия старшего поколения.

Команда проанализировала данные трех тысяч основателей новых компаний в Германии с 2007 по 2018 годы.

Вывод невероятно интересный. Каждые 10 лет возраста на 30% увеличивали шансы того, что учредитель и его фирма представят на рынок успешный продукт или технологию.

Эта закономерность прослеживалась вплоть до пенсионного возраста.

Управленческий опыт, интуиция, способность нанимать высокопрофессиональных сотрудников, наработанные за годы связи и процессы принятия верных решений – по мнению ученых, именно эти факторы обуславливают преимущество олдов над молодым поколением бизнесменов.

«Если наниматель считает, что работник 40+ уже не может принести компании что-то новое, он сильно ошибается, - подчеркивают исследователи.

Кстати, полковнику Сандерсу было 62 года, когда он основал сеть ресторанов KFC.

У всех нас тоже есть неплохие шансы отличиться🙂.

Собеседование в томографе?🙂.

Ученые университета Льежа утверждают, что это вопрос ближайшего будущего.

Команда научилась выявлять потенциально успешных управленцев с помощью магнитно-резонансной томографии (fMRI).

В исследовании участвовали более ста предпринимателей и руководителей крупных компаний. Ученые проанализировали результаты сканирования головного мозга добровольцев и финансовые показатели их компаний за последние пять лет.

Команда выявила следующую закономерность: чем успешнее были бизнесмены, тем более выраженными были нейронные связи между определенными отделами их мозга: правым островком (связанным с когнитивной гибкостью) и передней префронтальной корой (область принятия решений и выбора).

«Пока не стоит утверждать, что для выявления будущих бизнес-чемпионов стоит использовать томограф, но потенциал у данной технологии объективно существует», - утверждают ученые.

Будущее еще не наступило, но самые продвинутые HR-ы могут задуматься о бронировании МРТ, на несколько лет вперед😎.

Этот субботний опрос будет жарким, а представленные данные, весьма спорными.

Это, в целом, весьма закрытая информация, но международная команда анонимных исследователей, проведя серьезную работу, заявляет: «За цифры мы отвечаем».

Хорошо, поверим. Считайте команду «Лаборатории верных решений» желтой прессой. Хотя бы на один день.

Возглавляет топ Криштиану Роналду - 2 миллиона 397 тысяч долларов. На втором месте американская модель Кайли Дженнер - 1 миллион 835 тысяч долларов. В тройке также коллега Роналду по профессии Лионель Месси. Сумма составляет 1 миллион 777 тысяч.

А далее, по убыванию: Селена Гомес, Дуэйн «Скала» Джонсон, Ким Кардашьян, Ариана Гранде, Бейонсе, Хлоя Кардашьян, Кендалл Дженнер.

Скромняги Джастин Бибер, Дженнифер Лопес и Кэти Перри даже в десятку не попали (1 миллион 281 тысяча, 1 миллион 130 тысяч и 1 миллион 29 тысяч соответственно).

Такова суровая реальность😎.

Осталось понять, что это за суммы и за что господа и дамы их получают.

Правильный ответ – сегодня вечером💵.

У Криштиану 600 миллионов подписчиков в Instagram, а у Месси «всего» 483 миллиона.

Кажется, команда аргентинца недорабатывает. В отличие от самого Лионеля на футбольном поле. Поэтому, стоимость поста на 600 тысяч дешевле. Вы скажете: «На 620». Округлил🙂.

Кстати, лидером по количеству подписчиков в Instagram является сам Instagram -  651 миллион. Стоимость поста не разглашается.

Благодаря анонимным исследователям, можно попробовать вычислить очень приблизительную стоимость поста в Вашем Instagram.

Достаточно воспользоваться пропорцией имени Роналду. Сумма за пост у Криштиану, умножить на количество Ваших подписчиков и делить на 600 миллионов.

У меня получилось примерно 2 доллара.

Если публиковать по 100 постов в день, понадобится примерно 36 с половиной лет, чтобы сравниться с одним кликом самого дорогого инфлюенсера планеты.

С учетом инфляции, до конца жизни уже не справлюсь😂.

Берегите своих подписчиков!

Всем отличных выходных, ярких постов и большое спасибо за участие в опросе.

Команда Telegram-сообщества Business Talk Belarus на своем YouTube канале разместила запись одного интересного online мероприятия, которое состоялась несколько недель назад.

Основатель сообщества @diana_kalenik пригласила меня рассказать о поведенческой экономике, процессах принятия решений и выборе, а также ответить на вопросы подписчиков.

Тема встречи: "О маленьких изменениях для больших результатов. Как идеи и инструменты поведенческой экономики могут менять бизнес и жизнь".

О чем мы говорили:

✅ Как поведенческая экономика (ПЭ) влияет на принятие решений в повседневной жизни
✅ Какие факторы ПЭ могут повлиять на наши финансовые решения - и в какую сторону
✅ Насколько эти инструменты и методологии универсальны либо в каждом новом случае требуется новый подход
✅ Какие принципы ПЭ могут помочь нам сэкономить
✅ Как ПЭ влияет на наше потребление и выбор товаров
✅ Как ПЭ может помочь улучшить здоровье и благополучие
✅ Какие принципы ПЭ влияют на наши отношения с другими людьми и как с ее помощью их улучшить
✅ Может ли ПЭ помочь нам стать более счастливыми
✅ Что рекомендую почитать / послушать по теме.

Вы просили размещать больше online, я обещал. Вот, выполняю🙂.

Посмотреть эфир можно здесь: https://www.youtube.com/watch?v=2TheA91FIYI

Не кричите и не молчите.

Ученые университета Айовы провели серию исследований, в которых пытались определить оптимально правильную реакцию на ложные обвинения.

Главный вывод исследователей стоит запомнить: люди – ужасные детекторы лжи.

Участникам экспериментов демонстрировали видео, на которых люди, ложно обвиненные в мелких преступлениях, пытались оправдаться.

Если человек злился, проявлял агрессию и гнев, более 86% считали его виновным. Если человек молчал, этот показатель был немного ниже, но тоже печальным – 73%.

«Мы понимаем, что самой распространенной реакцией на ложные обвинения является гнев, агрессия и стремление наказать лжеца. К сожалению, это естественное поведение не принесет ничего хорошего. Гнев, как и молчание только усилят подозрение в ваш адрес», - отвечают исследователи.

Что же делать? В исследовании, об этом, к сожалению, не указано.

«Спокойствие, только спокойствие», - говорил Карлсон, обвиненный в краже плюшек.

Кажется, это хорошая тактика🙂.

Лаборатории верных решений исполнился год🏆. Можно сделать маленький отчет.

421 пост, более 10000 реакций, более 1000 часов работы команды. И самое главное - 1226 подписчиков❤️❤️❤️. Без накруток, рекламы и продвижения.

Друзья, огромное спасибо за ваше время, ваш интерес и поддержку💪😍🥂.

Особая благодарность маленькой, но дружной команде редакторов канала. Продолжайте править и критиковать по делу🎯.

Что планируем на второй год? Все то же самое. Делиться с вами интересными новостями, исследованиям и идеями о нас, наших решениях, выборе и о том, что на все это влияет.

Возможно, в силу определенных причин, писать будем реже, но меткость, подачу и юмор точно оставим✅.

В общем, не переключайтесь, заглядывайте в Лабораторию и принимайте побольше верных решений.

Именно для этого мы все здесь и собрались😊.

Лучший подарок для нас – ваша ссылка на канал для родных, друзей, коллег и знакомых.

И ваше ❤️ под данным постом.

Злодеи побеждают.

Как минимум на обложках к фильмам и сериалам Netflix.

Никто и никогда не узнает, как много стриминговый сервис тратит на эксперименты со своей двухсотмиллионной аудиторией.

Каждый из потребителей по несколько раз в день становится участником A/B тестирования и прочих исследований.
Сервис делится интересными находками лишь иногда. Остальное оставляет в секрете.

Один из выводов «лаборатории» Netflix, открытый для общественности, следующий: «Если на обложке изображен злодей, он принесет на 27% больше кликов, чем главный добрый герой».

И второй забавный момент. Изображать на обложке одного героя, с точки зрения кликабельности, на 42 % эффективнее, чем трех и более.

Этот пост не о злодеях и A/B тестировании. Скорее о том, что мы понятия не имеем, почему совершаем клик. А кто-то имеет понятие.

Ну, а если Вы дизайнер, или создаете любого вида обложки, пользуйтесь этим постом на здоровье.

Всем приятного просмотра. И хорошего контента. На любых сервисах🙂.

Очередной субботний опрос перенесет нас на любимый континент Корнея Чуковского.

В африканской стране Того, кроме прекрасных песчаных пляжей, злых крокодилов и горилл, есть малые и средние предприниматели. Причем, в большом количестве.

Именно с бизнесменами группа исследователей из департамента развития Всемирного банка провела интересный эксперимент.

Более 1500 предпринимателей Того разделили на три группы. Первая за четыре недели прошла программу бизнес-обучения IFC Business Edge, которая охватывает бухгалтерский учет, финансовый менеджмент, маркетинг и управление человеческими ресурсами.

Вторая группа никакого обучения на проходила.

Третья группа также четыре недели обучалась. Но, не бизнесу.

Слушатели бизнес-курса увеличили выручку своих предприятий на 17% в следующие 2 года.

В контрольной группе не произошло никаких изменений.

В третьей группе рост выручки был почти в два раза выше, чем после бизнес-курса.

Чему же обучались счастливчики из этой группы?

Правильный ответ – сегодня вечером.

Тоголезские предприниматели увеличили выручку своих предприятий на 30%, прослушав четырехнедельный курс по основам психологии и принятию решений.

Исследователи также посчитали, что каждый доллар, направленный на обучение, принес африканским бизнесменам более 82 долларов дополнительной выручки.

«В своей работе мы пришли к интересной идее: в угоду традиционному бизнес-обучению, предприниматели упускают развитие более важных навыков, таких как личная инициатива, понимание психологии потребителя и принятия решений»,- отмечают ученые.

Специалисты подчеркивают, что ресурсы, направленные на образование в этом ключе, обеспечивают быстрый возврат капитала и выводят предпринимателей на новый конкурентный уровень.

Надеюсь, в Того теперь настоящий предпринимательский бум🙂.

В общем, каким бы размером бизнеса Вы не владели, уметь принимать верные решения – залог увеличения прибыли. Особенно, если с психологией все хорошо.

Всем отличных выходных, успешных инвестиций и большое спасибо за участие в опросе.

Про то, что пятница самый рисковый день, мы узнали с помощью британских ученых и воздушных шариков.

Пятница еще и максимально непродуктивна. Об этом заявляют международная группа исследователей и клавиатуры.

Ученые на протяжении двух лет имели доступ к компьютерам почти тысячи сотрудников крупной энергетической компании. Их интересовали два параметра: скорость набора текста и количество опечаток.

Вот результаты: в понедельник среднее количество напечатанных слов составило 427, со вторника до четверга показатель увеличивался на 4%, а в пятницу обваливался на 19%.

Наибольшее количество опечаток фиксировалось после обеда в пятницу (почти в два с половиной раза больше, чем во вторник утром).

«Предыдущие исследования изучали недельные колебания производительности по дневникам, анкетам и самоотчетам. Теперь у нас есть максимально достоверный источник данных, на который можно полагаться», - отмечают ученые.

С учетом поста в Linkedin, свои 444 слова во вторник я написал. С нетерпением жду пятницу🙂. А Вы?