Шведские ученые изучали изменения в личной жизни, происходившие у обладателей крупных выигрышей в лотерею.

В качестве крупного выигрыша рассматривалась сумма выше 1 миллиона шведских крон (около 100 тысяч долларов).

Чем моложе были победители, тем выше был шанс свадьбы для мужчин и развода для женщин.

Авторы исследования полагают, что после победы мужчины существенно повышали свой рейтинг привлекательности для прекрасной половины. А женщины, руководствовались стремлением изменить жизнь к лучшему, обретя новый уровень финансовой свободы.

Холодная нация, что сказать. Уверен, наши люди - другие.

Почему уверен? Потому, что сегодня связался с молодым человеком, которому в 2019 году вручил самый большой джек-пот в истории Беларуси – 2 миллиона долларов.

Задал ему вопрос: «Что на личном фронте, какие изменения?». Ответ был кратким: «Пока без изменений. В поиске. В остальном, все хорошо».

Всем крупных побед, не менее крепких отношений и хороших выходных. И большое спасибо за участие в опросе.

«Как Вы яхту назовете, так она и поплывет». Оказывается, не всегда🙂.

В 1958 году в афроамериканской семье Лейнов из Гарлема родился шестой ребенок. Креативный папа Роберт дал сыну имя Winner (победитель).

Через три года на свет появился еще один Лейн. Самого младшего папа назвал Loser (неудачник).

Судьбы сыновей сложились по-разному.

Loser Лейн закончил юридический колледж и много лет работал детективом в полиции Нью-Йорка. Он был настоящем авторитетом для коллег, которые называли его «Детектив Лу».

Winner Лейн шел к успеху😎. Но, не дошел. У него за плечами 4 тюремных срока и более 30 арестов за домашнее насилие, кражу со взломом, незаконное проникновение и сопротивление полиции.

Многочисленные исследования подтверждают, что имена людей, названия компаний и продуктов оказывают существенное влияние на их судьбу.

С Winnerом и Loserом что-то пошло не так. Кажется, это тот случай, когда исключение только подтверждает правило.

Меня зовут Саша. Брата зовут Сережа. Спасибо папе и маме🙂.

Пятница замечательный день для того, чтобы поговорить о вине.

В 2001 году Федерик Броше, доктор психологических наук университета Бордо, провел несколько забавных экспериментов.

Для первого Броше пригласил 57 винных экспертов и попросил их продегустировать белое и красное вино.

Отпив из бокалов эксперты сообщили, что белое вино играет нотками меда, муската и цитрусовых. Красное вино переливается послевкусием малины и ароматом красного дерева.

В бокалах было одно и то же вино. Профессор добавил в белое пищевой краситель🙂.

На второй эксперимент эксперты, понятное дело, приехать отказались. Пришлось звать студентов. Вино вновь было одинаковым. Были разные бутылки. Напиток в дорогой таре дегустаторы оценили в 8 раз дороже, чем в обычной.

Это все, что нужно знать о нашем восприятии прекрасного напитка🙂.

Кстати, защитив диссертацию, Броше покинул науку. Он выращивает виноград и продает вино.

Говорят, очень вкусное. С послевкусием малины и ароматом красного дерева🙂.

На календаре середина мая. Мотосезон открыт.

А значит, жители прилегающих к проспектам и широким улицам домов вновь начнут периодически материться по ночам🙂.

Сегодня опрос посвящен мотоциклистам и их железным коням.

В 1980 году в Западной Германии вопрос безопасности байкеров подняли на высокий уровень и законодатели приняли важное решение.

С августа 1980 года в стране были введены высокие штрафы за управление мотоциклом без шлема. Полицейские получили право останавливать мотоциклистов и штрафовать их прямо на дороге.

Ситуация стала резко меняться к лучшему. С учетом огромного распространения этого вида транспорта, существенно снизились цифры тяжелых ДТП с участием мотоциклистов и уровень смертности на дорогах в целом.

Проанализировав данные с 1976 по 1987 год ученые выявили еще один эффект от изменений в дорожное законодательство.

Что произошло в Западной Германии после введения закона об обязательном использовании шлема при управлении мотоциклом?

Правильный ответ – в 20.00.

По подсчетам ученых, за 6 лет с момента изменений в ПДД, количество зарегистрированных заявлений об угоне мотоциклов в Западной Германии сократилось почти на 100 000 в год.

При этом, количество угонов авто или велосипедов осталось на прежнем уровне. Известного в криминалистике эффекта замещения преступления не произошло.

История с мотоциклетными шлемами входит в классику поведенческой экономики, как пример нестандартного подхода к изменению нежелательного поведения.

Большинство угонов мотоциклов являлись спонтанным правонарушением. Изменения в ПДД существенно увеличивали шансы угонщиков быть остановленными за управление мотоциклом без шлема.

А покупать шлем в надежде на то, что когда-нибудь возникнет желание украсть мотоцикл, очень странная идея🙂.

Иногда изменения приводят к неожиданным эффектам. Предсказывать их – одна из задач поведенческой экономики. Согласитесь, это невероятно интересно.

Всем хороших выходных и крепкого сна по ночам! И большое спасибо за участие в опросе.

Создаем максимально мимишный пост. Вместе с исследователями университета Мэриленда.

Название их работы сложное:  «Исследование достоверности измерения контента и вызванных эмоций в социальных сетях».

А смысл простой. Ученые попытались понять, что делает пост супер милым.

Команда проанализировала более 200 тысяч постов в социальных сетях, а также количество лайков и комментариев. Ученым удалось выделить 23 оттенка позитивных эмоций пользователей и подтвердить несколько гипотез.

Вот рекомендация исследователей для будущих авторов мимишных постов.

Максимальной милоты достигли посты, в которых между собой играют маленькие дети или зверята, присутствует короткая забавная подпись с сердечком или несколько эмоджи, выражающих позитивное настроение.

Такие посты набирали максимальное количество охватов и реакций, а также обладали высокой конверсией.

Я понял свою ошибку. Рассказывая про наш канал в LinkedIn я показал лишь одного котенка. Нужно было больше. И сердечек не поставил.

Исправляюсь❤️❤️❤️.

«Работник месяца», «Новичок квартала», «Сотрудник года».

Обладателям символических наград и их руководителям нужно готовиться к крутому пике.

К такому выводу пришли исследователи университета Гуанчжоу.

Ученые несколько месяцев работали с филиалом страховой компании. Команда проанализировала результаты обладателей звания «Лучший новичок квартала» до и после награды.

В среднем, 115 победителей номинации снизили результаты на 27 процентов, по сравнению с теми, кто наград не получал.

Дополнительные эксперименты подтвердил еще одну гипотезу. Проблема не только в снижении внутренней мотивации победителей.

Их просто саботировали те, кто призов не получил. С ними меньше контактировали, а запросы о помощи игнорировали. Китайские ученые называют этот эффект «Социальный подрыв».

Кажется, по-русски это звучит знакомо: «Жаба душит»🐸.

Когда-то, управляя компанией, я вручил приз «Лучший работник года» одному из водителей. Чтобы офис не переругался.

Оказывается, это был интуитивно верный шаг😊.

Кажется, я все больше понимаю неприязнь Сары Коннор к роботам и искусственному интеллекту🙂.

Ученые университета Милана использовали технику машинного обучения для решения очень творческой задачи.

Исследователи предложили ИИ выявить самые мощные переменные, влияющие на разводы в Германии. Машине выдали более 19 тысяч точек данных, собранных за 12 лет.

Анализировались скрытые взаимосвязи между более чем 50 переменными.

В тройке лучших оказались «Общая удовлетворенность жизнью мужчины» (1 место) и «Общая удовлетворенность жизнью женщины» (3 место). Чем довольнее жизнью были муж и жена, тем меньше шансов на развод было у пар.

А теперь самое интересное. Вторым по значимости предиктором был «Процент выполняемых работ по дому». Чем больше домашних хлопот взваливала на себя женщина, тем выше были шансы на то, что пара останется в браке.

Зависимость была почти линейной.

Дорогая жена, теперь ты знаешь: я просто прилагаю максимум усилий для того, чтобы сохранить наш брак❤️.

Пожалуйста, не звони Саре😊.

Как поведенческая экономика помогает экономить во время похода в магазин?

В этом вопросе мы разбирались вместе с ведущими «Женского шоу» на телеканале TNT International.
Получилось интересно.

О дате эфира расскажу позже. И ссылку на видео сброшу.

Одна из девушек-ведущих попросила рассказать о том, как монетка помогает в принятии решений.

Уже говорил об этом. Но, давно. И все забыли🙂. А помогает она вот как.

Когда непонятно какое решение принять (решение «А» или решение «Б»), определите, что решение «А» - это одна из сторон монетки, а решение «Б» - вторая сторона.

Подбрасывайте монету и следите за своими эмоциями.

В момент, когда монетка приземлится на одну из сторон, Вы точно почувствуете импульс. Он может быть двух видов: «Ура» или «Да, ладно...».

Если Ваш импульс «Ура» - принимайте решение. Если Ваш импульс «Да, ладно...» - принимайте решение с противоположной стороны монеты.

Все просто. И это работает. попробуйте сами🙂.

Не переключайтесь📺.

Очередной субботний опрос будет самым эмоциональным.

Как и 234 студента университета Лювена (Бельгия), которые приняли участие в необычном эксперименте.

Исследователи поручили каждому описать самые эмоциональные эпизоды, произошедшие за последние несколько недель. Студенты выбирали ситуации, связанные с различными эмоциями, рассказывали о них, указав как долго та или иная эмоция их не отпускала.

Этот вопрос и интересовал ученых.

Обработав результаты, команда составила график длительности каждой из эмоций.

Безоговорочную победу одержала Печаль, которая длилась в среднем 120 часов. Для того, чтобы освободится от Ненависти испытуемым понадобилось 60 часов.

Тройку лидеров замкнула Радость, которая «выводилась из организма» через 35 часов после эпизода.

Интересно выглядит и часть списка с самыми быстрыми эмоциями. Например, Страх оставался с испытуемыми не более 42 минут.

Самая короткая эмоция длилась 30 минут. И это многое объясняет.

Что же это за эмоция такая?
Правильный ответ - в 17.00.🙂

Результаты эксперимента бельгийских ученых засвидетельствовали, что самой короткой эмоцией являлось ощущение Cтыда.

Всего через 30 минут от него не оставалось и следа.

Исследователи объясняют этот факт тем, что люди «научились» быстро избавляться от стыда еще на заре своей истории. Испытывать эту эмоцию после кражи пары килограммов мамонта у соседа было совершенно неэффективно.

Мамонтов уже нет, и соседей обворовывать совершенно необязательно. Но механизм блокировки стыда по-прежнему с нами. Он «приходит на помощь» когда мы совершаем поступки, противоречащие нормам морали.

И пару слов о Надежде. Она, действительно, является одной из самых продолжительных эмоций.

Длительность Надежды 24 часа. Это пятое место в списке.

Получается, нужно немного скорректировать известное выражение: «Надежда умирает пред, пред, пред, пред последней».

От таких корректировок становится немного стыдно. Но, как мы знаем, это скоро пройдет🙂.

Всем хороших, эмоциональных выходных. И большое спасибо за участие в опросе.

Однажды, ожидая выхода на сцену конференции, с интересом слушал коллег. Один из них выстрелил тезисом точно мне в мозг😳.

«Мы, маркетологи, должны быть максимально простыми и понятными для каждого. Не менее важен качественный ЭКЗЕКЬЮШН»🤯.

В 2006 году Дэниел Оппенгеймер – профессор психологии Университета Карнеги-Меллона – опубликовал работу «Последствия использования эрудированного жаргона без необходимости».

Работа была основана на результатах экспериментов с научными текстами. В некоторых из них профессор намеренно упрощал формулировки и заменял слова на более короткие и простые.

Главный вывод публикации Оппенгеймера в следующем: «Чем проще и понятнее написан текст, тем более умным читатели считают и сам текст, и его автора».

Нобелевскую премию профессору не дали, хотя, стоило бы.

У коллеги, возможно, было замечательное, простое и понятное выступление. Но, после «экзекьюшна», я так и не восстановился.

Если мои тексты кажутся сложными, пожалуйста, дайте знать.

Обязательно исправлюсь😊.

Организовать дома «чистилище» – верное решение.

К такому мнению пришла команда Индийской школы Бизнеса.

Ученые из Хайдарабада провели серию экспериментов, в которых просили добровольцев подумать у том, какие предметы и вещи уже давно не используются в домашнем хозяйстве.

Одной группе испытуемых они предложили создать домашнее «чистилище» - некий накопитель для вещей. И поместить туда ненужные предметы.

Второй группе про «чистилище» не говорили.

Через неделю ученые приехали в гости к испытуемым. Вместе с грузчиками.

Группа, которая использовала «чистилище», выбросила на 64% больше ненужных вещей.

«Перемещение предметов в накопитель заставляет мысленно смириться с их потерей. А это, в свою очередь, облегчает процесс полного избавления», - отмечают исследователи.

Куда грузчики увезли ненужные вещи, в исследовании не сообщается.

Кстати, именно в Хайдарабаде находится один из крупнейших блошиных рынков Индии. Говорят, на Султан-базаре можно найти все.

Это так, для информации🙂.

«И глазом моргнуть не успел»😎.

Ученые NTT Communication Science Laboratories (Япония) отправились на трассу Формулы 1. Вместе с тремя пилотами королевских гонок, имена которых остались в секрете.

Гонщики устроили мини-соревнование на лучшее время прохождения круга. А ученые установили в их шлемы датчики моргания. Автодром в Сузуке на несколько часов стал научной лабораторией.

Несмотря на личностные и физиологические особенности пилотов, графики частоты моргания по ходу прохождения круга были очень похожи, если не сказать идентичны.

И самое интересное. Пилоты практически не моргали на критических участках трассы, требующих максимальной концентрации – в поворотах, при обгонах и на прямых с максимальной скоростью.

«Моргание не только является механизмом защиты глаз, но и играет важную роль в экстремальных ситуациях», - подчеркивают исследователи.

Высчитывать частоту моргания участников утреннего совещания довольно скучно. Но, кое-какую информацию из этих наблюдений почерпнуть, кажется, можно🙂.

Алекс Осборн является автором одного из самых забавных офисных мифов 20 века.

Именно он придумал и всячески популяризировал «Мозговой штурм».

В своих книгах Осборн утверждал, что «Мозговой штурм» повышает эффективность команд почти на 50% по сравнению с людьми, работающими самостоятельно.

«Совместная работа мотивирует и позволяет увеличить количество идей, что непременно перерастает в качество», - писал автор концепции.

С 50-х годов прошлого столетия «Мозговые штурмы» захватили офисы по всей планете. Миллионы людей и сейчас генерируют идеи по заветам Осборна.

Ученые неоднократно пытались понять эффективность метода. Теперь в этом вопросе можно ставить точку.

Исследователи Калифорнийского университета провели метаанализ более 800 работ о «Мозговом штурме», опубликованных за последние 60 лет.

Вот его главный вывод:
«Люди с большей вероятностью генерируют большее количество оригинальных идей, когда они не взаимодействуют с другими».

Вот и весь штурм🙂. Но, название, все равно, красивое, согласитесь.

Вы спрашивали, можно ли посмотреть что-то с моим участием в режиме онлайн.

С огромным удовольствием анонсирую первую часть нового проекта.

SMART-театр не начинается с вешалки. Он начинается с интересных идей. Это очень свежий и очень классный формат лидеров отрасли - обучающей компании Academ.by

Стать, пусть даже на время, частью мощной команды настоящих мастеров своего дела - большая честь для меня.

Постараюсь сделать так, чтобы наше сотрудничество было долгим и интересным.

Начнем с классических примеров того, как идеи и инструменты поведенческой экономики позволяют компаниям достигать взрывных результатов без сверх усилий и сверх ресурсов.

Это только начало. Лето будет насыщенным.

Присоединяйтесь🙂.

Традиционный субботний опрос перенесет нас в античные времена. И познакомит с одним из самых древних и оригинальных методов принятия решений.

«Отец истории» Геродот в своем труде «Об обычаях персов» писал: «Они считают ложь самым постыдным делом. И осуждают должников. Ведь долг, всегда провоцирует ложь».

Мудрого Геродота так же впечатлило, как древние персы делают сложный выбор. Он заметил, что решения всегда принимаются за два дня и только в том случае, если оба варианта одинаковы.

Необычный алгоритм принятия решений был достаточно успешным. Ведь древние персы правили большей частью Западной и Центральной Азии почти 300 лет.

Чем же отличались первый и второй день в механизме принятия решений, разработанном древними персами?

Правильный ответ – в 17.00

Вот как Геродот описывал алгоритм принятия решений у древних персов:

«Они размышляют о важных делах, когда пьяны. Когда протрезвеют, решение, к которому пришли накануне вечером, излагается перед ними хозяином дома. Если решение одобряется, они действуют в соответствии с ним. Если нет - они откладывают его в сторону. Иногда они трезвы при первом размышлении, но в этом случае всегда пересматривают дело под влиянием вина».

Многие столетия спустя исследования доказали, что решения в эмоционально возбужденном состоянии (например, под воздействием алкоголя) и решения, принятые «в состоянии покоя» могут существенно отличаться.

Мудрость персов заключалась в синхронизации этих решений.

Наблюдения Геродота подтверждают, что древние персы принимали много трудных решений: «Они очень любят вино и пьют его в больших количествах»🍷.

Если Вы знаете компанию, в процессы которой внедрен подобный алгоритм, пожалуйста, дайте знать. Я отправлю туда резюме😊.

Всем трезвых выходных и большое спасибо за участие в опросе!